边沁和福柯的“圆形监狱”理论简介

合集下载

权力表现形式的改变

权力表现形式的改变

权力表现形式的改变摘要:通过福柯书中四部分的描写,分析不同社会阶段权利在规训伴随下所表现出形式的改变情况及发展关键词:规训;权利;监狱我喜欢带有反叛固有的体系和理论意味的著作,尤其是福柯这种反结构主义意味的著作。

好多人在争论福柯究竟是否可以被划分到结构主义四大师中,但在这本著作里我认为,福柯想要表达的是一种解构的观点。

整本书一共分为四个部分:酷刑、惩罚、规训、监狱。

这四部分更像是一部由权利伴随的规训的进化史,从明显的酷刑出发,最后将权利渗透到监狱所代表的社会中。

在第一部分作者为我们阐述了了酷刑的三个标准:1、能制造不必要的痛苦,例如肢解,并且这种痛苦可以被分层次地度量。

可以造成“上千次的死亡”2、应成为仪式上的一部分。

既标明受刑者,又为其施加烙印。

3、吸引旁观者,让社会大众把此当做一种仪式。

文章开篇即描写了从达米安被处以极刑的惨烈场面,达米安被肢解的描写看起来丧心病狂,为我们提供了第一个具有思考价值的点:这种酷刑的意义在哪里?答案是君主权利的体现。

在法国大革命之前,这种酷刑无疑是指君主的权力的表现,恐怖政策的盛行是为了展示君主及其权力的无所不在和无所不能。

在这种情况下的犯罪,被君主看成是对其权力的蔑视——这就能解释为什么弑君和造反是最严重的罪恶;因此,在作者看来,对于犯罪的惩罚,实际上是君主的权力对于其蔑视者的报复。

既然是分层次地施加痛苦,那么,就算是看起来再丧心病狂的惩罚活动,实际上都不是失去控制的。

相反,这是权力内部的安排。

“我们不能把公开处决仅仅理解为一种司法仪式。

它也是一种政治仪式。

即使是在小案件中,它也属于展示权力的仪式。

第二部分与三部分表现的是惩罚与规训:这一部分又是如何表现权利的呢?福柯认为,人的观念是外在社会规训的结果。

其中,规训原意具有纪律、教育、校正、训诫等释义,福柯在书中赋予该词以新的含义,即一种具有权力干预、训练、监视肉体和制造知识等功能的特殊权力技术,规范化是规训的主要特征。

极端事件的深层社会肌理剖析

极端事件的深层社会肌理剖析

极端事件的深层社会肌理剖析作者:张国清来源:《决策探索·下旬刊》 2014年第3期社会管理是依法治国的重要组成部分,其目标不是普罗大众的皆大欢喜,而是对无理非法行为的纠正,对违法犯罪行为的处罚,对合法权益和公共秩序的维护。

◎文/张国清读者打开网络新闻或电视新闻栏目,一些聚众斗殴、故意伤害甚至杀人等恶性事件的报道一再上演,其中一些恶性事件的发生就是典型的极端化现象。

极端化现象不能简单地用“报复社会”来解释一些人在工作、生活、个人情感上会遇到失败、挫折和其他困难。

他们感叹人生不济、世事难料,他们的心中会淤积各种不满、沮丧,甚至仇恨。

一旦这些不满、沮丧和仇恨被特殊事件激发,就有可能爆发出来。

从这个角度来看,那些有着极端行为者,可能是曾经的挫折者或失败者,是广义的心理不健全者。

极端化现象并非只发生在社会下层,一些国家公务人员、教师、职场经理人或其他有地位和身份的人,同样有着令人不齿的行为。

一些人因为事业的意外成功,便把自己视为特殊人物。

他们把自己看成是容不得别人冒犯的人。

他们无视法律法规,无视社会良俗。

他们目无法纪,以为自己可以用手中的社会资源、权力、金钱等摆平一切。

由于自己所谓的成功,他们没有尊重他人的心理准备。

他们的存在、他们的言行,对别人来说就可能是一场灾难。

为此,要从社会深层去挖掘极端化现象的根源。

在过去三十多年里,中国在改革开放过程中取得的成就举世瞩目。

然而,中国的繁荣也带来了一系列问题。

中国的社会管理正面临着前所未有的挑战。

首先,20世纪80年代以来,中国社会急剧变革和转型,改革开放的成果没有均等地为所有中国人民所分享。

拥有(特殊)权力、资本和财富的少数阶层分享着甚至垄断着中国社会发展的成果。

权力、资本和财富过于集中,政治、经济和文化等领域出现了一定程度的社会分裂。

人们在政治地位、社会身份、文化教育和经济收入等方面都存在着重大差距,在核心城市和偏远乡村之间,在东部沿海发达地区和西部落后地区之间,在经济收入和财富来源、就业和教育机会、医疗、养老和社会保障等方面,这种差距和不平等正在成为严峻的社会问题和政治问题。

米歇尔·福柯:灵魂是身体的监狱

米歇尔·福柯:灵魂是身体的监狱

米歇尔·福柯:灵魂是身体的监狱▲米歇尔·福柯(Michel Foucault,1926年10月15日-1984年6月25日),法国哲学家、社会思想家和“思想系统的历史学家”。

他对文学评论及其理论、哲学(尤其在法语国家中)、批评理论、历史学、科学史(尤其医学史)、批评教育学和知识社会学有很大的影响。

米歇尔·福柯)灵魂是身体的监狱。

出自:米歇尔·福柯《规训与惩罚》变态是符合人性却背离理性的行为。

出自:米歇尔·福柯《疯癫与文明》在没有船的文明里,梦想会干涸。

出自:米歇尔·福柯疯癫的策略及其获得的新胜利就在于,世界试图通过心理学来评估疯癫和辨明它的合理性,但最后它必须首先在疯癫面前证明自身的合理性,因为充满斗争和痛苦的世界是根据上述得出的结论。

出自:米歇尔·福柯《疯颠与文明》正如死亡是人类生命在时间领域的界限,疯癫是人类生命在兽性领域的界限。

出自:米歇尔·福柯《疯癫与文明》吸引力,并不依靠任何魅力。

它不会打破个人的孤寂,或者去建构任何确实的交流。

吸引力只能处于裸露而无深度、无保护或保留的外界之外。

它只在任何封闭之外无限地展开,作为缺场而尽可能远离自己。

它只能提供一个女人在窗前的姿势,一扇半开之门,被禁入的门囗警卫的微笑。

它是献给死亡的凝视。

出自:米歇尔·福柯知识变得越抽象复杂,产生疯癫的危险性就越大。

出自:米歇尔·福柯《疯癫与文明》这种危机使疯人与自身的意义相冲突,使理性与非理性相冲突,使人类的精明诡计与疯人的盲目相冲突。

出自:米歇尔·福柯《疯癫与文明》人的终结、时代的终结都带着瘟疫和战争的面具。

威胁着人类生存的是这种万物都无法逃避的结局和秩序。

甚至在此岸世界都感受到的这种威胁是一种无形之物。

但是在该世纪的最后岁月,这种巨大的不安转向了自身。

对疯癫的嘲弄取代了死亡的肃穆。

人们从发现人必然要化为乌有转向戏虐地思考生存本身就是虚无这一思想。

福柯—规训与惩罚 监狱的诞生述评

福柯—规训与惩罚 监狱的诞生述评

福柯—规训与惩罚监狱的诞生述评(上海)张似韵福柯(Michel Foucault 1926~1984)对现代性的解剖,以及他对权力、知识和主体的分析都独树一帜,颠覆了传统见解,也引起了诸多争议。

5规训与惩罚6一书出版于1975年,在该书中,福柯综合了他早期著作曾涉及的论题,运用谱系学的方法,集中对现代社会的权力运作机制进行了深入分析。

他考察了从18世纪中叶到19世纪中叶这段时期,近代的监狱史、惩罚史和规训纪律社会的形成史,从历史的角度对监狱的诞生进行了阐述。

可以说他有关监狱谱系学的分析,最终旨在阐明现代社会中作为权力对象和工具的主体的形成及处境,试图从权力、知识、身体的关系中来分析现代社会和现代人。

一、惩罚体制的改革和变化该书一开篇,福柯详细描述了18世纪下半叶弑君者达米安被公开处决的场面,并将其与19世纪上半叶巴黎少年犯监狱的作息时间表作了对照,这两种截然不同的刑罚方式分别体现了不同时代的惩罚机制所具有的全部主要特征,也大致标示出了1760)1840年间惩罚体制的转变趋势。

表面看来,惩罚机制似乎只是(犯罪)罪与(惩罚)罚之间通过某种方式的联系与结合。

而福柯却认为,惩罚机制作用的体现,其本质就是某种权力(惩戒权力)机制在运作。

刑罚体制的改革不只是从一种惩罚类型(暴力的、展示性的、公开的惩罚)向另一种类型(训诫的、个人化的、隐蔽的惩罚)的转变,而应被视作一种重新安排权力的策略,或是一种试图建立新的权力机制的努力。

(福柯,1999:89、99)福柯比较分析了在惩罚机制变化的历史过程中相继出现的三种组织惩戒权力的方式。

以下,让我们将福柯对这三种惩戒制度在目的、对象、手段、功能机制和惩戒权力的具体运作方式、权力的作用点以及掌握审判权的个人或团体这八个方面的不同特点所作出的鉴别性阐述概括如下:第一种惩戒权力运作的方式、即基于旧的君主制度以酷刑和公开展示为主要形式的惩罚制度,是以维护君主的至上权力、实现君主的报复为目的;以被战败的敌人及罪犯的肉体为对象;以制造痛苦为惩戒手段;以期达到镇压效应的功能;在第一种惩戒制度中起作用的惩罚机制是,展示君权和针对罪行的报复标志系统、暴力(酷刑公开展示)机制,以及压制性的外在控制机制;它采取(展示的、暴力的、个人的、无限制的、无连贯性的和无规则的)公开的仪式这种具体的惩戒权力的运作方式;而且它注重于将权力的作用点聚合在宏观的、日常感受的领域:具体体现为受折磨的肉体,制造过度痛苦和公开运用于肉体的羞辱仪式。

2023年福柯规训与惩罚要点归纳

2023年福柯规训与惩罚要点归纳

《规训与惩罚》读书笔记人们很轻易可以看到, 从君主专制时期到现代社会, 惩罚机制发生了巨大旳变化, 以酷刑为主旳惩罚逐渐被以监狱监禁为基础旳惩罚所取代。

诸多民众, 乃至启蒙思想家都将之归结于现代民众对抗与推翻专制君权旳重要成果与标志, 或者当作是人道主义和慈善主义时尚对同胞旳关怀与怜悯。

不过, 福柯旳《规训与惩罚》一书对这些观点进行了批判与反驳, 福柯提出, 以监狱为基础旳惩罚机制实际上行使着一种规训化旳权力, 制造出驯服旳肉体, 并且这种规训体系自身就是统治阶级维持秩序与纪律, 用以更有效地压迫底层阶级旳工具。

《规训与惩罚》一共分为四个部分, 第一部分重要描述和探讨了君主制下刑罚体制旳体现与作用机制, 重要是以公开旳酷刑为主;第二部分重要讲述与分析了从君主制向现代社会过渡时期惩罚机制旳流变, 从启蒙思想家主张旳惩罚之城到最终统一旳监狱制度旳规训;第三部分重要分析了以监狱为基础旳规训权力旳详细措施与运作手段, 并讨论了全景敞视主义模式旳优势与影响;第四部分重要揭示了监狱为基础旳惩罚与规训制度为何取代启蒙思想家所设想旳差异性旳惩罚, 福柯重要将之归结于统治阶级培养“过错犯”以此来更好地统治底层阶级。

接下来会对各部分进行详细旳梳理和简介:一、酷刑1.犯人旳肉体福柯在一开始就提出了本书所关注旳重点:“作为一种公共景观旳酷刑消逝了”。

其中包括了两层含义, 第一层面上是酷刑旳消失, 即肉体已经不再作为刑罚旳重要对象。

在君主专制时代中, 惩罚直接针对旳是罪犯旳肉体, 通过绞刑架、断头台和裂尸刑等等方式增长罪犯肉体上旳痛苦, 而伴随现代社会旳到来, 惩罚开始变得有节制, 身体只是惩罚旳一种工具或者说是媒介, 肉体痛苦已经不再作为刑罚旳一种必然旳原因。

第二层面是惩罚旳隐蔽性, 君主时期旳公开处决以及游街示众等行为逐渐消失, 惩罚日益成为刑事程序中最隐蔽旳一部分。

当然, 这里所说旳“示众场面旳消失和痛苦旳消除”, 就是指惩罚旳公开性与痛苦性完全消除, 而是说在现代社会中, 它们已经不再作为惩罚旳重要目旳与规定。

身体与文学

身体与文学

• 直到尼采出现,才从根本上改变了身体被 贬抑的局面,恢复了生存空间的肉体中心。 他从身体入手,在对以基督教为核心的西 方文化传统予以彻底否定的同时,将身体 突出暴露在哲学研究的视野之内。
• 在《权力意志》中,他提出哲学研究“要 以肉体为准绳。”“这就是人的肉体,一 切有机生命发展的最遥远和最切近的过去 靠了它又恢复了生机,变得有血有肉。一 条没有边际、悄无声息的水流,似乎流经 它、越过它、奔突而去。因为,肉体乃是 比陈旧的灵魂更令人惊异的思想。”
• 18世纪,随着启蒙运动以理性主义精神完 成了对中世纪宗教神学的去神秘化,理性 进一步成为检验衡量世界的尺度。
• 卢梭在《社会契约论》中提出“人的第一 条法则就是维护自己的生存,人最关怀的 是他自己。人一达到理性的年龄,单凭自 己来判别适于自保的手段,就立即从而成 为自己的主宰。”
• 理性在卢梭那里成为立人、立法的关键所 在。而感性的身体,尽管在此刻终于摆脱 了被世人诟病的命运,在理性的遮蔽下被 永远放逐。
• 笛卡尔作为近代哲学的开创者,在身与心 的问题上显现出与中世纪哲学家相异的观 点。
• 从柏拉图到中世纪,我们看到,身体尽管 遭受了诸多的鞭挞、贬损,但它始终作为 灵魂的对立物,丑陋地存在着。笛卡尔并 没有强调身体污秽、丑陋的一面,他认为 身与心室两个完全不同的相互平行的实体。
• “身体是可分地,它可以离开我,完完全 全在我的意识之外;思是不可分的,它不 能离开我,是我的整体或全部。”因此, 理性的精神、意识成为衡量人存在的前提, 即“我思故我在。”正是在这种理性精神 下,身体以及其他感性因素被排斥在形而 上学的沉思之外。
• 更严重的是,今天的医院、军营、学校、 工厂和行政机构都是按照这一模式建立起 来的,整个社会如同一座大监狱,各个机 构那一道道高墙就是囚室的四壁,宽阔的 街道只不过是监狱中散步的走廊和放风的 庭院。

福柯权力谱系的内容和特点

福柯权力谱系的内容和特点福柯的权力谱系是他在其著作《规训与惩罚》(Discipline and Punish)和《监狱所理论》(The Birth of Biopolitics)中提出的一个理论框架,用于分析现代社会中的权力结构和权力运行机制。

福柯在这两本书中通过对历史事件的研究,揭示了权力如何以不同的方式操作和控制个体,并且对个体的行为和思维施加影响。

下面将对福柯的权力谱系的内容和特点进行详细阐述。

福柯的权力谱系是一个分析权力运行机制的框架,用以呈现和揭示权力的不同形态和操作方式。

这个谱系分为四个部分:君权制、规训制、生命权、生物政治。

每个部分都代表了不同的权力运行方式和权力操作形式。

第一部分,君权制,是指传统君主制社会中的权力形式。

在这个制度下,权力主要通过君主和法律来行使。

福柯认为,君主制通过建立权威性和标准化的法律规定来控制个体,使他们服从君主的统治。

这种权力形式主要依靠肉体的暴力和刑罚,以迫使个体服从。

第二部分,规训制,代表了现代社会中的一种权力形式,通过对个体的训练和社会化来实现对其行为和思维的操控。

福柯认为,规训制通过建立监狱、学校、军队等机构来规范个体的行为和思维,使他们成为符合社会标准的合格公民。

这种权力形式更加注重心理操控和社会化,对个体进行全方位的约束和规训。

第三部分,生命权,是指现代社会中权力对于个体身体和生命的控制。

福柯认为,现代社会通过医疗、卫生、生育控制等手段,对个体的身体和生命进行管理和调控。

这种权力形式将个体的生活和健康作为其主要管辖范围,通过各种手段对个体的身体和生命进行干预和调整。

第四部分,生物政治,是福柯权力谱系的最后一部分,也是最具争议性的一部分。

生物政治代表了现代社会中权力对于人口和群体的管理和调控。

福柯认为,现代社会通过人口统计学、社会福利、医疗政策等手段,对人口进行统计和分类,并且根据这些分类将人口进行管理和控制。

这种权力形式通过社会制度和政策对人口进行规范和调控。

监狱学基础理论

监狱和社会化程度高的监狱。
六、其他一些依据
依据安全程度划分:高度戒备监狱;中度戒备监狱;低度戒备监狱 依据组织罪犯的生产项目:工业型的监狱;农业型的监狱;从事第
三产业的监狱。 地理位置:城市的监狱;农村的监狱。 押犯人数:大型监狱;中型监狱;小型监狱。 押犯民族:多数民族的监狱;少数民族的监狱。 涉及战争罪犯:关押军事犯的普通刑事犯。
认识监狱(四) 著名监狱
●我国的上饶集中营(国民党的监狱) ●闻名于世的上饶集中营,是国民党1941年1月初发动震惊中外的皖南事变之
后,同年3月在江西上饶周田、茅家岭、李村、七峰岩等地设立的一座规模 庞大的法西斯式人间地狱。这里当时监狱四周架设起铁丝网,负责管理的 是军统康泽系特务。第三战区特务团调遣一个加强排担任看守,监狱门外 有荷枪实弹的卫兵日夜站岗。主要囚禁皖南事变中谈判被扣的新四军军长 叶挺和弹尽粮绝被俘的新四军排以上干部,还有部分从东南各省地方以上 抓来的共产党员和其它爱国进步人士,共700余人。这些爱国志士在狱中秘 密党组织的领导下,同凶残的国民党特务进行了英勇的斗争,并成功地举行了 著名的茅家岭暴动和赤石暴动,谱写了一曲曲气贯长虹的无产阶级正气歌。 ●渣滓洞集中营(国民党的监狱) ●抚顺战犯管理所(日本战犯管理所) ●秦城监狱(公安部管理) ●燕城监狱(司法部直属)
第二节 监狱的功能
(一)惩罚功能
使罪犯感到痛苦 安抚被害人 预防再犯罪
(二)改造功能
转化犯罪思想 使罪犯再社会化 减少重新犯罪
(三)防卫功能
一般预防:社会一般人(潜在犯罪人) 特殊预防:犯罪者本人
第三节 监狱的演变
一、监狱的产生 二、监狱的发展 三、监狱的消亡
第三章 监狱的类型、模式和制度
二、监狱的主要模式

福柯的权力观_由_规训与惩罚_说起_余晓宏


世产生了深远的影响。本文试图通过对《规训与惩罚》 罚方式— ——教养所和监狱所取代。这种惩罚的权力技
的解读,并结合福柯的其他论著, 对福柯的权力观做一 术被福柯称之为“规训”。
粗浅的述评。
规训( dicipline) 是福柯新创的术语, 它有与知识技
正如德勒兹所称 “惩罚的神曲”, 《规训与惩罚》一 能体系相关的含义如学科、知识等, 亦有与惩罚相关的
实 行 了 “层 级 监 视 , 规 范 化 裁 决 以 及 它 们 在 该 权 力 特 这 种 人 性 中 , 我 们 应 该 能 听 到 隐 约 传 来 的 战 斗 厮 杀
有 的 程序— ——检 查— ——中的 组合 。”⑤这 三种 简 单手 声。”⑦
段。随着规训机制的出现, 标志着“个人化的政治轴心
规范化监视③。并对这三个时期的权力问题作了区分。 这是一种权力的“微观物理学”。它从 17 世纪开始向社
中世纪末和“旧制度”时期的酷刑是至高无上的君权的 会的各个领域— ——学校、医院、军队、工厂等等中渗透,
展示, 它包含了两个方面的含义: 对于罪犯, 它是对其 尤其在监狱里的表现最为明显。规训技术包括对空间
训就是进行严格的监视与控制, 对人进行细 致的 划 分 由规训权力造就的。“现代规训技术 的有 效 性使 人类
和记录。这种方式福柯称之为“规训—封锁”。另一种 陷入无法逃遁的权力- 知识罗网”⑨。
方式就是英国功利思想家边沁提出的全景敞视建筑。
福柯被奉为西方继尼采之后最伟大的权力理论
全景敞视亦是福柯新创的术语。全景敞视主义最 家, 权力可以看作为福柯社会理论的基石。福柯对权
第 10 卷·第 1 期 2007 年 2 月
宿州教育学院学报 J our na l of Suz hou Educ a t i on I ns t i t ut e

监狱历史1


附:关于处遇(一)
• 处遇是指对犯罪人的处置和待遇。刑事社 会学派的奠基人菲利与美国的犯罪学先驱
萨瑟兰在刑法论上共同提出了刑罚取消论。
菲利认为应“根据造成犯罪人不同人格的
社会情形,用不同的救治方法”取代刑罚。
附:关于处遇(二)
刑罚取消论问世后相当长一段时间内,
刑罚已不再称之为刑罚,而称之处遇。处 遇成为刑罚的代名词,并以处遇为中心建 立刑罚模式。19世纪中叶以后,欧美国家 在监狱和矫正制度中首先使用“处遇”一 词来说明对犯罪人执行刑罚的状态和过程。
狱状况》一书,详尽揭露了监狱的黑暗 , 呼吁
监狱的改革。从而兴起了监狱改良运动。这一运
动与贝卡利亚的思想相呼应,改变着正在产生的
自由刑理念,乃至整个刑罚观念。
霍华德其人
霍华德的经历。 贝福特郡高级司法官:以虔诚的宗教使命感维 护刑罚人道主义。 霍华德协会:死后80年成立,目标是“有效地 促进罪犯的处遇改善。1921年和英国“刑罚改 革协会”合并,成立“霍华德刑罚改革协会”。 组织目标:促进罪犯管理人道化。
• 圣佩德罗监狱,是玻利维亚主要城市拉巴斯的最 大监狱。这里关押着1500名囚犯。走进监狱大门, 你会感觉这里根本不像是个监狱,里面有儿童游 乐园、超市、饭店、理发店,甚至还有一家宾馆。 这里更像是埃尔阿托市(拉巴斯市的临近城市, 是贫民居住地)的大街。
• 监狱里没有警卫,也没统一的囚装,甚至牢房的 窗户上也没有金属栅栏。这个相对自由的环境是 用钱换来的,囚犯必须“购买”自己的牢房,所 以他们要拼命工作,或者在监狱里卖食品,或者 在监狱里的食品摊上工作。
矫正处遇一体化 这是一种张力比较大的主张,认为保卫社会的安 全和秩序是整个社会的责任。无论是预防犯罪, 还是矫正教育罪犯,需要政府、社会公众、监狱 、专业矫正机构等共同担起责任,要扩大矫正的 内涵和外延,将罪犯的矫正教育“向后延伸”, 向社会延伸,更重要的是将康复阶段(更生保护 、过犯康复等)与设施内矫正紧密结合,形成监 狱和社会的“矫正共同体”,将设施内矫正与社 区有机的结合起来,以弥补设施内矫正的不足。
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

福柯眼中的“圆形监狱”一、边沁设计的圆形监狱:“经济”而“人道”的改造所监狱在西方国家早就存在,古希腊和古罗马就有关于监狱的记载,但直到漫长的中世纪,监狱虽已遍布西方各国,却都不是作为执行自由刑的场所,因为当时占主导地位的刑罚是死刑、身体刑和财产刑,自由刑尚未进入刑罚体系。

在西方国家,随着资本主义生产方式的出现,社会生产力发展水平得到极大的提高,人们的物质生活条件得以改善,生命和健康有了基本保障的前提下,人们开始追求更高的价值目标——自由。

在此情况下,自由刑及作为自由刑执行场所的监狱出现了。

古典学派虽然倡导人道主义,但却没有摆脱旧日的报复惩罚等观念。

那时候,改造、矫正等观念尚未兴起。

因此,作为执行自由刑的监狱,还只是惩罚与赎罪的地方,以监禁受刑人、限制其自由为主要任务,教育和改造的计划尚未提上议事日程。

在监禁上,实行所谓的“杂居制”,结果犯人交叉感染,出狱后继续犯罪。

西方近代监狱在其产生初期非人道、残酷的状况,引起了启蒙思想家们的非议,改革的呼声日益高涨。

边沁的圆形监狱正是在这种背景下设计出来的。

边沁于1791年首次倡导的圆形监狱,即全景式(敞视式)监狱(panopticon),其基本结构是:监狱的四周是一个环行建筑,监狱中心是一座眺望塔。

眺望塔的塔墙上安有一圈对着环行建筑的大窗户,环行建筑则被分成许多小囚室,每个囚室都贯穿建筑物的横切面。

每个囚室都有两个窗户,一个对着中心眺望塔,与狱墙上的窗户相对;另一个对着外面,能使光亮从囚室的一端照到另一端。

这样在圆形监狱中,中心控制塔只需安排极少数的监督人,甚至可以只安排一个人。

因为通过逆光效果,这个监视者可以从眺望塔内与光源恰好相反的角度观察四周囚室里被囚禁者的小人影。

在圆形监狱的环行边缘,被监视者是彻底地被观看的,但他不能观看到监视者;同理,在中心眺望塔,监视者能观看一切,但是不会被观看到。

罪犯因此而惶惶不可终日,不敢造次。

这样的监狱结构,既可以起到有效的监视作用,也能够让监视人完全处于隐蔽而安全的境地。

此外,一个囚犯一间牢房,牢房之间是封闭和隔离的。

这样可以保证监视者与被监视者之间没有直接的身体上的接触,不会轻易发生暴力事件。

边沁设计圆形监狱的目的是很明确的,即(一)尽量减少监管人员,提高监管效能,使被监督者持续不断地处于监督者的睽睽目光之下,以减弱犯人做坏事的力量,甚至摆脱做坏事的想法;(二)尽量减少监管人员与罪犯的接触,以抑制体罚与酷刑。

简而言之,就是我们所熟知的“经济”与“人道”的目的。

边沁的圆形监狱计划明确废除了苦役与肉体的折磨,主张采取感化教育与劳动改造相结合的方式,将流氓磨练成正直的汉子,将懒汉磨练成勤俭者,以为社会造福{1}。

边沁为什么要设计这样一个透明可见的圆形监狱?那是因为他认为“在法律力图达致的目标中,安全是主要的和基本的目标”{2}。

边沁对他所亲历的席卷欧洲大陆和美洲的革命毕生都深怀恐惧。

良好秩序和安全是他压倒一切的关怀,为了维护正常的社会生存条件与环境,如何阻止已犯罪的人不再犯罪以及阻止潜在的未犯罪人不犯罪,是他着重考虑的问题。

功利主义虽然也认为犯罪是人的自由意志的结果,但同时更加强调其自由意志是可以通过外界影响而控制的。

边沁认为一种新的法律科学和制度改革将为现代的有序社会创造条件。

因此,他认为可以通过监狱建筑的精心设计使犯人感到道德的约束和秩序的要求。

只要设计出好的监狱,人们便能自然而然地将窃贼或其他的罪犯改造为诚实、有益的人。

边沁身处的时代正是启蒙运动蓬勃兴起的时代。

启蒙运动发生于17—18世纪的欧洲各国。

所谓“启蒙”,其实质就是反对基督教会的蒙昧主义和封建专制主义,传播科学和理性精神,倡导民主和法治的政治理念。

正是因为17、18世纪理性精神的发展,才孕育了用理性来观察、沉思人类社会及其政治制度,以及自觉自为的政治历史运动。

当时的人们所提出的人权、平等、自由、博爱等口号,正是理性地思考人性、国家、社会历史、政治制度的思想及实践的产物。

而边沁圆形监狱设计的想法正是在这一背景下发轫的。

二、福柯眼中的圆形监狱:完美的规训机构18世纪,以边沁为首的功利主义者以“人性、人道、经济”的名义反对酷刑,主张刑法改革。

但是,福柯[3]揭示出酷刑的废除其实与人道主义理想无涉。

尽管改革者们因惩罚的过分严酷而攻击了封建的司法制度,但是这种“过分的”观念与反对惩罚权力的滥用无关,而与对封建惩罚制度的无规则或无效率所产生的厌恶有关。

以人道主义为旗帜的改革者们对惩罚的要求有两个:一是人道,二是有效。

福柯勘察出,在这种刑罚人道化的背后所隐含的是一种精心计算的惩罚权力经济学。

福柯指出,改革者们批评王权,固然出于对君主专制的抗议,表达了社会精英因为未能分享权力而产生的不满,但更重要的是他们反对一种效率低下的“糟糕的权力体制”。

权力分布杂乱无章,各种权力相互冲突。

按照福柯的观点,推动刑罚改革的动力不是来自于启蒙理性,而是来自于确保一种更具效率和合理化的法律和社会领域之存在的必要性。

惩罚要有效率,就必须掌握相关的知识,必须熟悉同犯罪有关的各种现象。

社会科学和约束技术也随之而发展起来了。

实际上,“惩罚”和“约束”都只是控制人的方式,都是作用于身体之上的政治技术。

从惩罚到规训的转变实际上包含着一种计算原则,需要加以调节和计算的是施加于被惩罚者身上的惩罚权力的反馈效果。

这种经济理性从防止重犯的角度必定要计算刑罚的轻重与规定适当的方法。

监狱改革“使用了启蒙思想家已经建构的话语,‘人道’是给予这种经济学和锱铢必较的一个体面名称”{3},从“惩罚”到“约束”的转变谈不上“人道”。

当改革家们从节省权力的角度发现监督比惩罚更有效也更经济时,改革时代就来临了。

那么,福柯又是怎样解构圆形监狱的呢?在福柯的眼中,圆形监狱首先是一所皇家动物园。

福柯认为监狱是权力实施的工具,而边沁所设计的圆形监狱正是他所阐释的规训机制的微缩模型。

圆形监狱按照空间隔离与封闭、不间断的监督与检查、以及对犯人区别登记等原则,实现了对个体的全面监视和类别区划的目的。

这就让福柯想起了勒沃(LeVaux)所设计的与众不同的凡尔赛动物园[4]。

福柯之所以把圆形监狱与皇家动物园联系起来,原因就在于它将监视的功能充分地发挥出来了。

当然,这个“动物园”里圈养的不是什么老虎、狮子、熊猫等一类的动物,而是人。

纪律和规训的实施必须有一种借助监视而实行强制的机制和场所。

按照边沁的设想,每一个囚室里的犯人在透明光线中恰好处于可被监视状态,没有了白天与黑夜的更替,全天24小时囚犯在囚室里接受光线的考验,监视者可以观看到被监视者的全部表现。

囚犯在失去黑夜保护的情况下,无论是愤怒、狂躁、狡诈、懦弱、龌龊还是悔改等,都无一能够逃过监视者的眼睛。

由于这个建筑物不再仅仅是为了被人观赏,也不是为了观看外面的空间,而是为了便于对内进行清晰而细致的控制——使建筑物里的人一举一动都彰明较著,所以,福柯指出它比一般的动物园更具有窥探力。

囚室之间以及囚室与中心控制塔之间结构的安排,实现了横向的不可见性与纵向的可见性的双重功能。

这样,被监视者之间相互隔绝、音讯不通的状况有利于秩序的维持。

而监视者则可以实施完全彻底地监督,记录下身处其中的每一个人的每一个行为,然后按照科学的方法对症下药,要么鼓励服从、要么纠正错误。

被监视者就如同关在牢笼中的猛兽一般。

只不过,人是不可能像被关在笼子里的老鼠那样,低贱地被当作实验品。

在福柯看来,圆形监狱的设计结构及理念不仅适用于监狱,而且可以推广到其他领域。

边沁设计的“全景敞视监狱”,重在监视,而不在惩罚。

福柯因此而视之为现代约束技术的典型,它体现了权力与知识的结合,并形成一种新的监视机制:不仅牢房里的犯人被监视,而且看守们以及可以暗中监视所有下属雇员的总管也同时被监视和观察。

难怪,全景敞视建筑的主人说:“由于我设计了各种联系纽带,我自己的命运也被我拴在那些纽带上了”{3}。

正如福柯所说,现代权力是毛细血管状的,它不是从某个核心源泉中散发出来的,而是遍布于社会机体的每一微小部分和看似最细小的末端,谁也无法逃避。

圆形监狱更是权力实验室。

对于启蒙时代的刑法学家们来说,监禁并非是最主要、最普遍适用的刑罚方法。

他们希望通过各种刑罚的高透明度的实施,向整个社会不断传递这样的讯息:犯法者必定会受到其罪有应得的惩罚,以收阻吓效果。

而圆形监狱的设计恰好可以实现这样的目的。

我们可以看到,全景敞视建筑设计理念使得权力的行使变得完善:它能减少行使权力的人数,同时增加受权力支配的人数;它使权力在任何时候都能进行干预,甚至在过失、错误或罪行发生之前不断地施加压力,防患于未然。

因此,它具有非凡的生命力。

它通过自动伸展的、毫不喧哗的方式直接对个人发生作用,造成“精神对精神的权力”,身居其中的每一个人都不能幸免。

福柯关于“权力和知识”的论述是他思想中最有影响力的部分。

福柯选择监狱作为系谱学[5]的分析对象,不仅是由于他投入声援犯人斗争的实践,更是由于福柯关注权力问题的理论思维所致。

1972年,福柯在谈到监狱时曾说:“监狱是权力最赤裸裸地、最肆无忌惮地表现出来的地方。

”{4}从其“权力——知识”理论的角度看,权力运作的机制和特征在监狱表现得最为明显。

监视与惩罚不仅仅是一系列压制机制,更具有复杂的社会功能。

福柯为《规训与惩罚》确立的宗旨是“论述现代灵魂与一种新的审判权力之间相互关系的历史。

惩罚权力是从这种相互关系中获得自身的基础、证明和规则”{3}。

由此,人们就能够理解作为某种“科学”地位话语的认识对象的“人”是如何被一种特殊的征服机制所造就的。

他指出,关于权力的传统分析,把焦点放在国家(政府)的权力那里,这是很不全面的。

因为在现代社会中,权力是无处不在、无孔不入的。

它在社会的每一个角落、每一个层次、每一个机构、每一个人际关系中运作。

权力构成了一个千丝万缕的网络,所有人都身陷其中。

这样,在福柯的分析中,全景敞视建筑除了监视功能之外,还是一个施展规训权力的实验室,一个对人进行实验,并可以根据每个人的不同特点,分析对人可能进行的改造的优越场所。

权力在圆形监狱中得到充分地展现。

首先,它通过划出一个与众不同的、自我封闭的场所来贯彻纪律,防止和纠正可能出现的弊病,将这些弊病消灭在萌芽状态。

其次,规训机制依据单元定位或分割原则,更灵活、细致地利用空间。

每一个人都有自己的位置,而每一个位置都有一个人。

这样,监视者可以每时每刻监视每个人的表现。

监狱的这种布局构成了一个将各种观察对象平行分列的真实表格。

这种“活物表”具有处理分配复杂事物,并从中得到尽可能多的关于被观察者的个人资料。

在封闭的空间里,人们各安其位后,规训通过凝视、检查来行使权力。

检查不仅使人置于被监视领域,也为人们留下了一大批的详细档案。

每个人都据此而获得了自己的个性,并以此作为自己的身份标志。

相关文档
最新文档