地理学研究对象和体系

地理学的研究对象

向清成

长期以来，地理学界对于学科的研究对象问题一直争论不休，诸如“地理环境”、“人地关系”、“地理圈”、“地理壳”、“地理景观”、“地理综合体”、“地区差异”、“空间分布”等定义不下数十种。这些提法都不同程度地存在着不足。一是缺乏历史观念，不是以历史的、发展的眼光看待地理学的研究对象，而把不同时期的地理学混为一谈，具有代表性的是“空间分布”，而“地区差异”、“区域分异”等提法只是字义上的不同，实质上与“空间分布”的提法相差无几。二是缺乏实践观念，不是从地理学在社会实践中的作用和地位来揭示它的研究对象，而是就对象谈对象，这样的认识难免缺乏客观依据，其结果要么夸大其词，认为地理学无所不包，可以独揽天下，如“地理壳”、“地理圈”；要么把地理学的研究领域看得很窄，如“地理综合体”。三是缺乏对地理学与相邻学科关系的深入研究，看不清地理学在科学大家族中到底占据什么样的地位，如“人地关系”的提法。众所周知，除地理学研究“人地关系”外，生态学、环境学、历史学、哲学、民族学，甚至医学和文学都涉及“人地关系”的研究，而地理学不仅研究“人”与“地”的关系，还要涉及“人”与“人”的关系和“地”与“地”的关系，很显然，把“人地关系”作为地理学研究对象的提法也是不恰当的，诸如此类例子可以举出很多。

综上所述，笔者认为地理学的研究对象仍是一个亟待探讨的问题。诚然，在目前要在学术界建立一个大家所公认的统一的概念，是很困难的。但是，我们不能口避这一问题的讨论，科学的认识只能在深入研究探讨的基础上实现统一。

为了避免上述的各种不足，笔者从考察地理学的研究对象和内容的历史演变入手，探讨地理学在社会实践中的作用和地位，并分析了地理学与其相邻学科的关系，从而得出两个最基本的结论：一是地理学的研究对象并非一成不变，地理学的发展不仅体现在学科理论水平的不断提高和研究方法、手段上的不断改进，它的研究对象及其侧重点也不断地发生转移；二是现代地理学的研究对象是“地域系统”，从学科性质上看，现代地理学更接近于边缘性学科。

地理学的研究对象在发展中演变

地理学从知识萌芽时期起到今天，经历了古典地理学、近代地理学和现代地理学三个阶段。

从地理学萌芽时期起到公元19世纪前半叶，我们称之为古典地理学阶段。这一阶段，地理学与天文学，哲学、历史学等混杂在一起，地理学被看成是哲学和历史学的“仆从”和“附庸”。这一时期的地理著作大多是对人类直接观察到的地理事实的描述或记

述，内容不外乎是山川地势、物产人口、交通道路和民俗风情等，其中不乏一些传说和神话，基本上是一些知识性的事实堆砌，无所谓科学理论。最能反映这一阶段地理学水平的是各国的“地志”或“方志”，如我国春秋战国时的《山海经》和《禹贡》、

东汉时期的《汉书·地理志》。这一时期地理学的任务除了记述一些地理事实之外，就是绘制地图。这种历史延续了近两千年。总的来看，古典地理学属于知识领域，不是一门严密的科学，它涉猎的范围是“人类感应到的整个地表空间”，关心的事实是“地理现象的分布”，只是回答“在哪里”，采用的方法是经验式的描述和记述。

15世纪至19世纪初是古典地理学向近代地理学的过渡时期。这一时期最重要的事件是欧洲探险活动的兴起和一系列的地理大发现。对地理学来说，地理大发现至少赋予这么几方面的意义：第一，扩大了人们的地理视野：第二，证明了地球是圆的，并使人们逐渐认识到地球是一个完整的实体；第三，积累了丰富的地理材料，新的地理事实极大地激发了人们的好奇心，一些学者开始探讨海陆和地形的起源，动植物的分布与环境的关系，乃至地理环境对民族和国家的影响等问题，这无疑极大地推动了地理学的发展，促进了古典地理学向近代地理学的过渡。

19世纪上半叶德国两位著名的地理学家亚历山大·冯·洪堡和卡尔·李特尔把古典地理学引进到近代地理学，从而宣告了古典地理学向近代地理学过渡的完结。

从纯粹的地理事件的静态描述和记述到对地理材料进行整理、分析、归纳，并解释逃理事件，探讨地理规律，是近代地理学与古典地理学本质上的区别。

近代地理学有这样几个显著的特点需要注意：（a）已开始出现学科内部的分化趋势，地质学、大气学、水文学、土壤学等相继从地理学中独立出来，成为与地理学处于同等地位的地学分支。地理学内部的“二元结构”也已开始形成，自然地理学和人文地理学开始建立独立的理论体系；（b）自然地理学在地理学中占有突出的地位。地理学被看成是自然科学的一个门类；（C）强调“区域是地理学的核心”，“人地关系”是地理学的理论基础；（d）开始出现地理学的应用研究；（e）研究的范围十分广泛。正因为这样，因而对地理学是一门什么样的学科认识不一，李特尔和洪堡都认为地理学是“一门地球的普通科学——地球科学”，而李希霍芬和赫特纳则反对把地理学看成是对地球进行全面研究的“地球科学”，认为地理学“是一门研究地球表面以及与其有成因联系的事物和现象的科学——地表科学”。

第二次世界大战后，地理学无论是从科学理论上还是从研究的技术手段和方法上，都较战前有了新的发展和突破。六十年代地理“计量革命”的兴起，计算机手段的运用，标志着地理学进入了新的发展时期，即进入了现代地理学阶段。

反映现代地理学特点的大致有这样几个方面：（a）地理学内部的分化日益加剧和深化，一些新兴分支学科层出不穷，与此同时，地理学研究综合的趋势、学科联合的趋势又日益明显，即存在“分化与联合”并存的现象；（b）地理学研究的定量化趋势日益明显，数学方法己广泛引用；（c）加强了地理学的应用方向，出现了所谓地理学生态业、

人文化、经济化的趋势，社会经济方面的研究内容日益增多；（d）地理学已从传统的“空间分布”研究逐渐向“地域系统”研究过渡，传统的静止空间关系和结构分析正在被动态的地理事物的空间一时间过程分析所取代，单因子的分析已被多因子的系统分析所替代，从传统的外表形态描述深入到研究地理过程的内在机制。

根据以上考察，我们可以得出以下几点重要结论：

（a）随着社会的发展，地理学这门古老的科学也在发展。今天的地理学无论是从理论水平和研究的方法手段，都非昔日所能比。

（b）在历史长河中，地理学研究的对象和内容侧重点并非“一定千秋”、“一成

不变”。而是随着历史的发展在发生转移。古典地理学是“百科全书”式的纯描述性的知识大杂烩，主要任务是绘制地图和记载、描述一些地理事实；近代地理学的前半个时期还很难与“地学”区别开，它包含了地学的其它分支，研究的是“地球表面一切直然现象和人文现象的分布”；现代地理学侧重于“地域系统”的研究，实践性的内容日益增多。从科学划分来看，现代地理学是并且仅仅是“地学”的一个分支。

（c）现代地理学从传统的“空间分布”的研究转向“地域系统”的研究，是学科发展的历史必然，它表明了地理学对客观事物认识的深入与侧重点的重大转移。

（d）正象历史学不是研究时间本身、但它又必须联系时间进行研究一样，地理学并不是研究地表“空间”的科学，它是研究存在于“地表空间”的地理事件随时空变化运动规律的科学，但是一旦脱离了“空间关系”，也就不成其为地理学了，这是地理学与其它学科的根本区别。

“地域系统”是现代地理学的研究对象

如前所述，地理学的研究对象和内容不是“一成不变”，它是发展变化的，并且有一个发展变化过程。现代地理学从传统的“空间分布”的研究逐渐转向研究“地域系统”，是地理学发展的历史必然。促成这一转变的原因主要有三个方面：

（a）学科认识水平的提高。如前所述，古典地理学只是停留在地理事物的表面形式——静态的“空间分布”的认识之上，回答的只是“是什么”和“在哪里”的问题，属认识的初级阶段；近代地理学在认识了“是什么”和“在哪里”的基础之上，深入到研究“为什么”的问题，即地理学从纯粹的描述或记述阶段进入到静态的解释阶段，这表明地理学在认识客观事物上向前迈进了一大步，但是近代地理学是在对地理事物进行解剖、分析的基础上向前发展的。在学科的发展中，虽然“分化”与“联合”并存，但总的趋势是“分化”占主导地位，以致于在地理学内部出现“隔行如隔山、的局面。而每门分支学科在对单因子进行深入研究的同时，又越来越感到困难重重，即只有从整体上综合地研究各种地理因子相互之间的关系，才能更好地把握地理事物的过程及其本质。因而，把各个地理因子看作是“地域系统”的一个组成部分，把地理学的研究对象作为“地域系统”来看待。这表明了学科认识水平的提高，这也符合人类认识发展的客

观规律。

（b）实践的需要。地理学目前参与研究的实践问题大多是综合性的问题，如全球范围的资源、环境、人口等问题。这些问题在地域上相互之间都有千丝万缕的联系，传统的思维方式和研究方法解决这些问题显然是无济干事。

（c）系统科学的冲击。系统科学的思想是地理学科学研究的有力武器。实践证明，用“系统论”思想研究地理事物及其过程是非常成功的。

地域系统，亦称地理系统，是指由地球表面上各种地理要素组成的只有特定功能的有机整体，按其范围和规模可分为不同导级，如洲际系统，国家或大地区系统、地区系统、小区系统等；按其性质可分为自然地域系统、经济地域系统、人文地域系统和复合地域系统。每一种地域系统都是开放系统，都与外界环境保持着千丝万缕的联系。地域系统的功能取决于它本身的内容结构和外界的输入。任何一个地域系统的结构都具有整体性、综合性、相关性、层次性、动态性（变异性）和开放性等特性。

现代地理学主要研究“地域系统”的以下几个方面：

（a）地域系统的等级序列划分

包括建立等级划分的原则和确定等级划分的数量指标。传统地理学各种地域类型和区域的划分实质上就是不同性质或不同规模的地域系统的划分，如自然方面的综合自然区划、动植物地域类型的区划、地貌区划、土壤区划、气候区划、水文区划等，经济方面的如综合经济区划、农业区划、工业区划、交通运输网区划，人文方面的如人口区划、宗教文化区划、行政区划等。地域系统的等级序列划分不仅要确定其主导因素、建立相应的原则，而且还要确定数量指标，建立指标体系，定性与定量相结合。忽视任何一方，划分出来的结果就会缺乏科学性。传统的方法是重“定性”而轻“定量”，这是一个不足。现代地理学在定量方法上已迈开了可喜的一步。

（b）地域系统的内部结构和功能

从某种意义上讲，结构和功能是同等的概念，系统的内部结构不同，则功能就不同，系统结构的变化伴随着功能的改变。现代地理学不仅仅要研究地域系统内部结构和功能的现状，更重要的是要研究怎样使系统内部结构达到优化并充分发挥系统整体的功能。目前国内地理学界研究的或参与研究的重大课题大多属于这方面的内容，如“地区发展战略研究”、“地区产业结构优化研究”、“流域综合治理与开发研究”、“区域生态（环境）的研究”、“城镇地域系统（体系）研究”等。

（c）地域系统的时空演替规律

任何一个地域系统都不是永远不变，而是处在不断的运动变化之中。研究地域系统的时空演替规律，并依据其客观规律、对地理过程进行预测预报，是现代地理学研究的重要内容，也是重要的任务。

（d）地域系统的相互关系及其影响

不同性质的地域系统在运动变化的内在机制上是不同的，并且它们之间客观上还存

在着相互作用和影响的复杂关系，如人文地域系统与自然地域系统之间的关系及其影响、水文地域系统与生物地域系统之间的关系及其影响、政治地域系统与经济地域系统之间的关系及其影响等。同时，组成地域系统的诸地理要素之间也存在着相互作用和相互影响的复杂关系，这种关系对地域系统的形成、发展变化起着重要的作用。但是，传统地理学只是宽泛地探讨这些关系，缺乏深入的定量研究。现代地理学不能只满足于从理论上对这些问题的讨论，而应做一些深入的具体研究。

应该承认，现代科学的一个明显特点是学科之间的相互交叉渗透，反映在研究领域中就是“交错重叠”。同样一个客体，可能有几门学科进行研究，但是每门学科各有其侧重面，正是这种侧重面的不同，才把许多具有综合性和边缘性的相邻学科区别开来。现代地理学研究“地域系统”，并不排除其它相邻科也涉及到地域系统的内容，如生态学、环境学、经济学和区域科学等，但地理学关心的重点不在于某一个别的方面，

而在于“地域系统”的整体性，这是其它任何相邻学科都不具有的。明确这一点，对于理解现代地理学与其它相邻学科的区别是有帮助的。诚然，现代很多相邻学科要在它们之间划出一条明确的界线是很困难的，一般说来，相邻学科之间是不存在“鸿沟”的。

现代地理学研究“地域系统”，不仅仅是与传统地理学定义上的不同，它还包括以下几个方面的涵义：

（a）把研究客体作为“系统”来看待，用综合的系统的理论方法进行研究，既继承了地理学传统的“综合”思想，又表明了地理学方法上的变革，具有“继承”与“革新”的双重意义。

（b）研究“地域系统”，除了在理论方法上必须采用和吸收系统学科等现代理论外，还必须采用定量的方法进行研究，这无疑会极大地促进地理学科学水平的提高。

（c）现代地理学是一个科学体系，它既包括自然地理学和经济地理学，又包括人文地理学。从科学分类来说，现代地理学兼有自然科学和社会科学的性质，是跨学科的边缘性学科。

综上所述，我们可作如下定义：现代地理学是一门研究由多种地理要素组成的地域系统的结构、功能及其时空演替（变化）规律的边缘性（跨界）科学。

地理学的学科体系

那玉林

地理学是一门古老的科学。又是一门年青的科学。在其发展过程中，分化出一些独立的科学，在其内部独立成长起来许多学科，地理学与其他科学结合，又产生许多具有过渡性质的边缘学科，组成一个庞大的地理科学体系（或地理科学系统）。

但是这一庞大的地理科学系统，在分支学科体系的研究上还存在着一些弊端。以往

在分类研究上，只侧重一方面而忽视另一方面，一种分类方法只反映了地理学在某一方面的特性，如最简单的分法是将地理学分为自然地理学、人文地理学或者是自然地理学、人文地理学、经济地理学。若按这种分法，区域地理学（如包含自然、人文因素的综合区域地理学）放在什么位置上？再比如，从研究一般规律到研究特殊规律（或从特殊到一般）这样一个思路去考虑地理学的分类，一般人们是将地理学分为一般地理学、特殊地理学或者通论地理学。区域地理学，有人也在这种分类中加上地理哲学、应用地理学（或技术地理学）。按顾这种分类，有些学科亦不能得到恰当的位置，如历史地理学。历史地理学“是研究历史上的地表物质区域变化规律的科学”（张文奎·入文地理学概论，第2页）。它的研究内容中既有一般地理学的研究内容，又有特殊地理学的研究内容，做为一门完整的科学，它应该有自己的位置，而在这种分类中却找不到一个合适的位置。另外历史地理学起码应包括历史自然地理和历史人文地理，若把历史地理学放在人文地理学或放在自然地理学中显然是不恰当的。预测地理学也面临同样的问题。

以上分类方法可以看做地理学分支学科体系在横向上的分类和立向上的分类，但缺乏在纵向上的分类以及横向、立向、纵向三方面分类的结合。

由于以上原因，笔者认为地理科学体系应该是多维的（横向、立向、纵向三个指向），具有三个方向上的结构，且具有三个方向上的结构的复合结构，是一复合系统。客观世界本来就是一个多层次、多因素、多过程的大系统。

为了研究的方便，特别是为了弄清地理科学体系的结构，我们用三维空间的直角坐标系说明地理科学体系结构。在三个坐标轴上各确定一点连成一立方体，以代表地理科学体系模型，使地理科学从整个科学体系中相对独立出来，但并不否认和其它科学的联系，见图－1所示。其中X 轴（横标）代表地理科学体系的横向结构，具体来说是横向上的各分支学科；Z轴（立标）代表地理科学体系的立向结构，具体来说是从特殊到一般的各分支学科；Y轴（纵标）代表地理科学体系的纵向结构，具体来说是按时间顺序划分的备分支学科。下面将各个指向上的结构分别进行剖析，并加以组合。

地理科学体系的横向结构

钱学森同志应用系统科学的观点，将研究整体的客观世界的现代科学技术分成六个部分，自然科学、社会科学、数学科学、系统科学、思维科学、人体科学。地理科学是一门综合性非常强的科学，它融于自然科学和社会科学之中，同时亦应用系统科学、数学科学、思维科学、人体科学的有关理论和方法。地理科学体系亦是一个系统，且为一复合系统。在这个系统中，从成因上来说，包括两个最基的子系统，即自然地理系统和人文地理系统，许多地理老前辈也探讨了地理学的研究对象是自然圈和人文圈。两个子系统本身承担着独特的任务和功能，通过两个子系统的协作又共同承担整个地理学的功能。在自然地理学系统中主要表现为“地——地关系”，即各自然地理因素之间的关系；人文地理学系统中主要表现为“人——人关系”，即各人文地理因素之间的关系；自然地理学系统与人文地理学系统之间表现为“人——地关系”，即自然地理因素与人文地

理因素之间的关系和两个系统之间的关系，或者是自然地理系统与人文地理系统间的物质流、能量流、信息流的输入与输出。自然地理各因素和人文地理各因素又成次一级系统，次一级系统间保持着密切的关系，所有这些关系形成了一个网络系统。总而言之，体现了分工与协作。

通过以上的分析，我们得出这样的结论：地理科学在横向上可以划分为自然地理学和人文地理学。如图－2所示。

地理科学体系的立向结构

钱老将研究整体的客观世界的现代科学技术划分成六大部门，同时钱老又将每门现代科学技术划分成三个台阶，即基础科学、技术科学、工程技术，每门科学技术都有其桥梁通向马克思主义哲学。如自然科学通向马克思主义哲学的桥梁是自然辩证法。

在地理学界也有人对地理科学体系进行了层次分类。如有人认为地理学应包括四个层次。即：

第一层次：地理科学的”软系列”学科

第二层次：地理科学的基础科学

第三层次：地理科学的技术科学

第四层次；地理科学中的应用技术

又有人认为地理科学应包括三个层次，即。

第一层次：理论地理学

第二层次：应用地理学

第三层次，区域地理学

笔者赞同地理科学在体系分类方面具有层次性，但是笔者对各层次的内容及安排有不同的意见。

按系统科学的观点，“低层次系统是高层次系统发展的基础，而高层次系统又反过来带动着低层次系统的发展，”“高层次系统总是具有低层次系统的基本矛盾，但又增加了低层次系统所不具有的更加复杂的矛盾运动。”（杨士尧，系统科学导论，第28页）那么，地理科学的基本矛盾是什么呢？

与其它科学相比较而言，“人地关系的地域性或地域组合，即是地理学的特殊矛盾，地理学各分支学科的发展，都是以这个中心思想为基础的，更是人文地理学研究的特殊对象，”（李旭且主编，人文地理学论丛，第37页）所以人地关系这对矛盾是地理科学中的基本矛盾。

系统论对地理学的影响具有重要的方法论意义，每个层次都是相对独立的系统关系。不同层次的人地关系系统，都是多因素多条件的综合，在一定意义上看，系统就是综合。因此，人地关系的观点，对于地理学固有的地域性和综合性的特点，更增强了方法伦的意义。具体地体现人地关系以及区域性、综合性的是区域地理学，用一句话来表

示地理学的研究对象，就是区域。地理学的基本理论来自于研究具体区域的区域地理学，所以区域地理学应该做为最低的一个层次。

在区域地理学的研究过程中，不能象以前那样，着重于描述和解释，现代区域地理学应该应用地理学的基本原理、其它科学的有关原理、具体的技术，解决区域上在在的问题，并且预测未来，是应用性最强的一个层次，是一地理系统工程，在区域地理学之上是联系区域地理学与理论地理学的应用地理学。另外笔者认为理论地理学应划分成两个层次，即理论地理学、地理哲学。理论地理学专门研究地理学的基本原理。地理哲学主要研究地理科学中的哲学问题，是地理科学普遍规律和本质的最高概括，是地理学的科学性与哲学性的辩证统一体。”（东北师大地理系等编·资源环境区域开发·第23页）是通向哲学的桥梁，这样，地理科学体系在立向结构上划分出以下四个层次。

第一层：地理哲学

第二层：理论地理学

第三层：应用（技术）地理学

第四层：区域地理学

地理科学体系的纵向结构

德国地理学家阿尔夫雷德·赫特纳曾说，“要完全理解过去，永远只能从历史出发才有可能。同样，要充分理解一种科学，也永远只有详细研究它的历史发展，才有可能。”（赫特纳·地理学它的历史、性质和方法·第3页）

汉司·庞贝克说，“未来的预测（虽然这是地理学科中新的研究分支）则是全部地理学者所需要的发生学的考虑方法，这是个新方向。”（张文奎·人文地理学概论·第62页）格拉西莫夫也认为：“在现代地理学的研究中，特别强调注意多方面研究人类改变地理环境的诸过程，从而创造它的预测方法。”（张文奎·人文地理学概论·第62页）许多地理学家都指出地理科学不仅要研究现在，还要研究过去，更要研究未来。地理科学体系在纵向上体现了一个发展演化过程。从整体上来说体现了从无序到有序的过程。比如，在奴隶时代，整个地理学还不是单一的，而是与自然科学、政治学、哲学、历史学等混在一起，处于无序状态中，经过封建社会、资本主义社会，由于社会的需要和地理学家本身的研究，地理学独立地成长起来，成为一门真正的科学，走上有序的道路。在这个过程上可划分出不同的阶段或结构，不同阶段的时间距离随着时间的进行不断缩小，说明其发展演化速度不断增大。

地理科学体系的纵向结构体现了不同发展阶段在过程上的相互联合，前一阶段的发展为后一阶段的发展创造了条件，后一阶段继承了前一阶段的某些属性，和前一阶段相比具有质的不同，增加了新的内容，加强了地理科学系统的复杂性，是有序程度不断提高的过程。某一阶段对前后阶段起着承前启后的作用，每一阶段也是从无序到有序的过程。在某个时段卜或某个地区也存在着无序，如二战期间，可以说地理学处于无序状态

中，战后地理科学又开始描写新的篇章。所以无序是暂时的、个别的，有序是地理科学的发展趋势。

在纵向研究以及每个阶段的研究中，同时要进行横向、立向上的研究。

“保尔·格拉瓦尔在《现优地理学的理论》一书中指出：注意于地域复员与过去者’为古典地理学，能够预测，并以此做为出发点，积极参与各种实践性的计划者，则为预见的地理学，即新地理学。”（张文奎·人文地理学概论·第56页）

综上所述，地理科学体系在纵向上以二战结束和今天为界划分成历史地理学、当代地理学、预测地理学。（见图-4）三者间的界线不是明显的，也没有明显的必要。因为昨天是今天的历史，今天又将成为明天的历史。由于时代的发展，人们对此认识将又有提高，所以如此。

地理科学体系的复合结构

三个方向上的结构体现了地理科学体系在不同角度上的分支学科，如果将三个方向上的结构组合在一起，”形成复合结构，（见图－5）将具有重要意义。

在复合结构中，从三个不同角度得出的单向结构均有体现。地理科学的各分支学科均有所属，都有自己的位置。随着地理科学的发展又能将新的学科补充进去。

如果从此种体系模型中提取任何一部分。这一部分能反映三个方向上的结构，既有高低之层次的结合，又有自然、人文因素的结合，也有其发展变化过程。同时也可反映单向结构、二向结构，体现研究的主要内容。

地理科学体系结构是多维的、是一复合系统。表现为横向结构——自然地理学、人文地理学两个子系统；立向结构——地理哲学、理论地理学、应用（技术）地理学、区域地理学四个子系统；纵向结构——历史地理学、当代地理学、预测地理三个子系统。三种空间指向的结构或系统通过物质流、能量流、信息流维系在一个体系（系统）之中。

在这个大系统中，又可划分成若干子系统，每个子系统既有地理科学体系结构的横向特征，又有立向特征，也有纵向特征。形成你中有我，我中有你，谁也离不开谁的局面，体现统一地理学的思想。同时，本体系结构也体现出地理科学区域性、综合性以及预测性的特点。

论地理学的分科

蔡广鹏

（一）

对于地理学分科的认识，由于各种各样的原因，我国目前有两种“两分法”和一种“三分法”的观点。两种“两分法”：一种是把地理学分为自然地理学和经济地理学，并且把某些人文地理学的分支（如人口地理、旅游地理等）归属于经济地理学，而把人文地理学的其它分支（如政治地理等）当成是反动的伪科学加以批判，持这种观点的，在国际上，主要是以苏联为首的社会主义国家集团，在国内，主要是深受苏联地理学界影响的地理学者。另一种“两分法”观点就是把地理学为自然地理学和人文地理学，持这种观点的，在国际上，主要是西方国家集团。在国内主要是深受西方地理学界影响的地理学者。“三分法”观点是把地理学分为自然地理学、经济地理学和人文地理学。该观点是由北京大学地理系陈传康和杨吾扬在1983年在南宁召开的全国第二次人文地理讨论会上提出的。由于该观点比较符合我国现阶段的具体情况，因而不少地理学者接受了这一种观点。然而，该观点的提出者要把它当作正确的、科学的地理学分科的观点还值得商榷。

（二）

科学的、正确的地理学分科只能有一种，并且它只能取决于地理学的研究对象——地理环境——的内部结构，而不能取决于其它任何事物、现象或过程。因此，科学的、正确的地理学分科就必须研究地理环境的内部结构。

地理环境作为地理学的研究对象，尽管有一些地理学者不同意这一提法，他们提出了其他一些概念来取代地理环境这一概念，但是，只要比较一下这些概念的内容，它们与地理环境却是大同小异。因此，把地理环境作为地理学的研究对象，作为地理学分科研究基础是合理的，是具有代表性的。

（三）

由于地理环境的内部结构是地理学科学的正确的分科的基础，因此，有必要对地理环境作出明确的说明。

所谓地理环境，是指地球表面，在二定厚度范围内，与地域有各种联系的一切事物，现象和过程（包括人类和自然体），这一概念至少说明了下面四个方面的内容。

（1）地理环境是一个物化的概念。它和我们日常生活中所说的围绕某一中心，作为该中心的对立面或周围的相对词的环境概念不同，它也不同于环境科学和生态科学中所讲的环境。它是指存在于具有一定厚度的地球表面内、与地域具有各种联系的事物，现象和过程。

（2）地理环境所指的一切事物，现象和过程都存在于具有一定厚度范困的地球表

面。其厚度范围，总的来说，其上界为大气圈的对流层顶，下界为岩石圈的沉积岩石圈底部。

（3）虽然，地理环境所指的一切事物，现象和过程都存在于上述这一范围内，但并不是指存在于这一范围内的所有事物，现象和过程，而仅仅是指与地域具有各种联系的事物，现象和过程。如经济规律本身虽然存在于这一范围内，但它不是地理学的研究对象，而是经济学对象的研究，只有经济规律与地域发生联系后，才成为地理学的研究对象。即经济地理学研究对象。

（4）地理环境所指的事物、现象和过程，包括了自然和人类两个主体。虽然人类产生于自然界，是自然界长期演变过程中的一个特性产物，其特殊性就是人类具有能动的意识作用，能动的意识作用在地球表层形成了一个“软”的智能圈，正是由于人类具有这样一个特殊性使人类和自然之间存在着一条明显的分界线，把人类从自然中分离出来，同时，人类和自然又有千丝万缕的联系。

（四）

正如前所述，地理环境所指的事物。现象和过程从属于两类主体，即自然和人类。它们之间存在三个方面的相互作用：

（1）自然与自然之间的相互作用

（2）人类与人类之间的相互作用

（3）人类与自然之间的相互作用

对这三个方面作用起控制作用的规律只有两个规律，一个是自然规律，另一个是社会规律。在一般情况下，自然与自然之间的相互作用主要受到自然规律的控制，自然规律控制了自然体的发生、发展和分布。人类与人类之间的相互作用，主要受到社会规律的控制。社会规律控制了人类社会、文化、政治等现象的发展和演变人类与自然之间的相互作用既受到了自然规律的控制，又受到社会规律的控制，因而，人类与自然之间的相互作用可分成两部分，一部分主要受到自然规律的控制，另一部分主要受到社会规律的控制。因此，地理环境按作用规律可在同一组织水平上把它分为两个部分，即主要以自然规律为控制规律的部分和主要以社会规律为控制规律的部分，分别称为自然地理环境和人文地理环境，分别以它们作为研究对象的地理学分科就称为自然地理尝和人文地理学。图1表示了地理环境的划分和地理学分科的关系。（虚线部分是划分地理环境的过程和辅助手段）。

所以，作为科学的，正确的地理学分科只能把地理学分为自然地理和人文地理学。其它的分法都是错误的。

把地理学分为自然地理学和人文地理学还可用地理学的科学性质来论证，一切科学都可分为自然科学和社会科学两大类。地理学的科学性质正处于自然科学和社会科学之间（图2）（虚线部分为地理科学），所以，把地理学分为自然地理学和人文地理学是符合地理的科学性质的。

（五）

把地理学分为自然地理学和经济地理学的错误在于：

（1）从实质上看，首先，它只承认社会规律中的经济规律和某些与经济规律有联系的社会规律，而对社会规律中的其它人类社会文化规律采取不承认的态度。因此，这种地理学分科的观点一是种片面的观点。其次，它把位于次一级组织水平的经济规律（包括有某些与经济规律有联系的社会规律）提高了一级组织水平，使它和自然规律位于同一级组织水平上，因此，这种地理学分科的观点是一种畸形的观点。

（2）从对地理科学的发展的使用来看，由于这种地理学分科的观点是一种片面的、畸形的观点，因此，它在某一段时间内，可以促使经济地理学得到很快的发展，但是对人文地理学的其它分支却起到了阻碍的作用，使地理科学出现畸形发展的现象。这一现象在我国是相当明显的。到了一定时间后，它又会对经济地理学本身起到阻碍作用。

把地理学分为自然地理学经济地理学和人文学的错误在于：它把本应从属于社会

规律的经济规律从社会规律中独立出来，并且把它提高了一级组织水平，使得它与自然规律、社会规律并列于同一级组织水平中。混淆了不同组织水平层次之间的差别。因此，这种地理学分科的观点从科学性来说是不科学、不正确的。它对地理科学的发展的作用也是不能促使地理科学全面发展的。但在特定情况下，这种地理学分科的观点对地理科学的全面发展具有一定的积极意义。

（六）

在我国，自建国以来，我国的地理学界深受苏联地理学界的影响，仅把地理学分为自然地理学和经济地理学，使到我国地理科学的发展极为不平衡。经济地理学的发展较强，而人文地理学的发展较弱或几乎处于空白状态，因此，在这样一种特定的条件下，把地理学分为自然地理学、经济地理学和人文地理学对于地理科学的科学管理、加强人文地理学其它分支学科的发展和促进地理科学的全面发展具有一定的积极意义。从这个意义上说，我们把这种地理学分科的“三分法”观点当作我国现阶段的一种过渡观点，是可以接受的，但必须把它和从科学性上把地理学分为自然地理学和人文地理学的地理学分科观点区别开来。正如第二次全国人文地理学讨论会会议总结所说的那样：“由于我们经济地理学的发展速度与规模，在我国地理科学体系中已占相当重要的地位，而人文地理学其它分支，过去受极左思潮的限制和实践要求不同，同经济地理学相比极为逊色，再加经济地理学早已有专业委员会组织活动，因此，在地理科学活动的组织管理上，除经济地理学继续活动外，把其他人文地理学分支学科组合在一起开展活动，是符合我国当前实际情况的。从这个意义上说，把系统地理学分为自然地理学、经济地理学和人文地理学，也是符合当前实际的，是有利于学科的发展的，这就是“三分法”的论点。但是。这与从科学史上把地理学分为自然地理学与人文地理学是两回事，是没有根本矛盾的。

地理科学的分科体系（陈传康）

据上述历史和科学分析，现代地理学是一个科学体系，可从下列四方面进行分科：（1）三分法，分自然、经济、社会文化等三方面地理学，所谓社会文化地理学即为狭义的人文地理学。

（2）三层次，部门、一级综合、二级综合三个组织水平。

（3）三重性，分为理论、应用理论、区域实践研究等三个程序。

（4）三时段，分为古地理学、历史地理学、时间地理学，所谓时间地理学是指现代过程地理研究。

由此可见，现代地理学是部门与综合两方面研究并重的科学体系，不仅要发展综合自然地理学和综合经济地理学，综合社会文化地理学（即行为地理学），而且要发展联系着自然科学和社会科学的综合地理学。

现代综合地理学也包括理论，应用理论（建设地理学），区域实践研究（区域发展战略和国土开发研究）等三重性。对此，钱学森教授曾说，“我觉得把地球表层学，经济地理学，再有一个定量的数学理论等几个方面加在一起，我又起了个新名字，叫数量地理学，看是否可以，这样又科学又定量。数量地理学比城市学理论的层次就更高些，属于城市问题方向的一门基础科学。这样就描述了从城市规划这个直接改造客观世界的工程技术到它的理论基础即城市学，再提高到城市学的理论基础即数量地理学。”

钱先生的数量地理学相当我们的理论地理学，城市学相当于建设地理学结合城市的应用理论研究，而城市规划则为城市学直接服务的实践方向。