企业内部控制的诊断及对策研究报告优秀论文

《论文声明》

本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含获得成都学院或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。

学生签名：

年月日

《关于论文使用授权的说明》

本学位论文作者完全了解成都大学有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权成都学院可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。

(保密的学位论文在解密后应遵守此规定)

学生签名:

年月日

企业内部控制的诊断及对策研究

——以成都市G房地产企业为例

（小二号黑体，居中）

（空一行）

专业：学号：

学生：指导教师：

摘要（黑体5五号）：（内容宋体五号）21世纪初国内外出现了一系列的舞弊案，如国外的世界通信、默克制药、安然和施乐等大批国际大公司，国内的麦科特、郑百文、银广夏、红光实业、蓝天股份等上市公司会计造假案。这些造假案的出现使得内部控制越来越得到大家的关注。有效的内部控制体系有利于企业的长期可持续发展，进而美国COSO委员会在2004年颁发了《企业风险管理框架》；加拿大特许会计师协会（CICA）负责的控制规范委员会发布了“控制指南”。我国2008年6月发布《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制评价指引》、《企业内部控制应用指引》和《企业内部控制鉴证指引》三份征求意见稿。而与此同时，我国的房地产业经过十几年的高速发展，在近几年房价狂涨后被推到了风口浪尖上，政府连续出台的调控政策让房地产业外部经营环境恶化，由此在这样一个市场环境下房地产企业要防范风险，建立完美的内部控制体系就显得很有必要，稳固根基才能实现长期可持续经营。本文在参考以往大量文献的基础上，以G房地产公司为例，结合公司实际情况对其内部控制进行了评价诊断并提出了一些调整建议。通过实例研究，结合案例公司自身情况对其内部控制提出整改建议，这对其他企业也起到一定的借鉴参考意义。

关键字（黑体5五号）：（内容宋体五号）内部控制；评价；诊断；对策

目录

第一章、含砷金精矿提取金、银工艺技术的介绍 (1)

1.1、金、银提取的背景 (1)

1.2、金、银提取的性质 (1)

1.3、金银提取的意义 (1)

1.4、金银提取的方法 (1)

第二章金、银提取的工艺 (1)

1.1、原料 (1)

1.2、工艺原理 (1)

1.3、主要设备 (1)

1.4、工艺流程 (1)

第三章废渣、废气、废液的处理 (1)

1.1、废渣的处理 (1)

1.1、废气的处理 (1)

1.1、废液的处理 (1)

第四章设计结果的自我评价 (1)

参考文献 (1)

致谢 (1)

绪论（居中，四号黑体）

（一）研究的背景（小四号黑体）

（内容小四号宋体）21世纪初国内外出现了一系列的舞弊案，如国外的世界通信、默克制药、安然和施乐等大批国际大公司，国内的麦科特、郑百文、银广夏、红光实业、蓝天股份等上市公司会计造假案。这引起了美国政府的重视，随后颁布了著名的萨班斯法案，而在2004年COSO委员会又发布了《企业风险管理—整合框架》，由此内部控制成为了国内外研究的热点话题。内部控制对公司的经营管理有着至关重要的作用。在2008年6月，我国财政部、证监会、审计署、银监会、保监会五部委组织相关专家联合制订并下发了《企业内部控制基本规范》，要求自2009年7月1日起先在上市公司范围内实施，同时鼓励非上市的大中型企业执行，此外规范还要求实施《内部控制基本规范》的上市公司对公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，有条件的公司并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。而我国的房地产业在经历了发展初期的“暴利时代”后政府为稳定市场保障民生出台了一系列针对房地产企业的宏观调控政策。国八条，限购令等令房地企业的外部环境恶化开来及竞争的加大使房地产企业不得不越来越依靠品牌、服务和管理等“软实力”。由此逐渐地内部控制的相关研究也被推到重要的位置。

（二）研究的意义（小四号黑体）

（内容小四号宋体）内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物，它是企业为了保证战略目标的实现，而对企业战略制定和经营活动中存在的风险予以管理的相关制度安排。随着现代企业财物的安全控制体系和信息体系的不断健全，企业面临的主要风险已转变为市场竞争风险，风险控制就更加关注战略风险和经营风险[1]，它直接关系着企业的动作效率和效果、资本的安全完整。而对于房地产企业来说健全的内部控制制度是其

重要的经营支持。因此，在外部内部控制审计的同时学会如何自我进行内部控制的评估是非常有意义的。

（三）研究方法（小四号黑体）

（内容小四号宋体）本文采用案例研究的方法，以G房地产企业为研究对象，从内部控制制度的概念、特点、理论发展过程及国内外研究现状入手，将内部控制的评估分为公司层面和业务层面两大类进行分析。通过实地考察、沟通询问、流程再造等方法对G 公司内部控制进行评估并提出整改措施。

第一章内部控制相关理论（居中，四号黑体）

（一）内部控制理论概述（小四号黑体）

1．基本内涵（以下内容小四号宋体）

内部控制，作为一个专用名词和完整概念，直到20世纪30年代才被人们提出、认识和接受。他的产生源于对企业内部管理的需要。人们对内部控制的认识，是随着管理实践的发展而不断深入与发展的。在美国，人们对内部控制的认识先后经历了“两要素论”、“三要素论”、“五要素论”和“八要素论”等几个阶段。

内部控制发展至今得到广泛认可和作为内部控制体系理论依据的是1992年美国COSO委员会的定义。美国反欺骗性财务报告委员会的发起委员会(The Committee of Sponsoring Organizations of the Tread way Commission，以下简称“COSO”)在进行专门研究后提出专题报告：《内部控制——一整体框架(Internal Control——Integrated Framework)》，也称COSO报告。报告中将内部控制定义为：“内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施的，为提高运营的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的达成而提供合理保证的过程”。该报告将内部控制分为五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督。在2004年COSO委员会又加宽

了对内部控制的认识，将内部控制扩展到风险管理领域，在其研究报告《企业风险管理框架》（Enterprise Risk Management Framework）中将内部控制的要素进一步扩展为内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监督等八个要素）[2]。

2．主要特征

从内部控制的内涵我们可以概括出其特点主要有：

（1）内部控制是一个全方位控制的过程。内部控制的范围涉及企业生产经营过程的方方面面。他需要多部门的相互配合，企业员工都与内部控制有关。同时他也需要对企业的经营活动全方位、全过程进行监控，以保证控制活动的有效性。因此内部控制具有全员性、全方位性、全过程性的特点。

（2）内部控制是一个动态性的过程。内部控制不仅受外部环境(市场，政府等)影响，也受内部企业文化、组织结构、组织规模所影响，环境的变化必然要求内部控制进行相应调整。

（3）内部控制标准的定量化。内部控制的过程实际是企业行为与标准的对照，发现并纠正误差的过程。因此内部控制的前提是要先设定标准。一般来说内部控制是从经营效率、财务报告可靠性、相关法令的遵循方面确定控制标准，而这种标准应该尽量定量化。

（二）内部控制国内外研究现状（小四号黑体）

1．国外研究现状（以下内容小四号宋体）

对于内部控制的研究在世界各国中，美国是开展得比较早而且是最富有研究成效的国家之一。美国内部控制的发展经历了五个阶段：

第一阶段，15世纪末到20世纪初，是内部控制的萌芽期，该时期内部控制出现了

牵制制度。其主要特点是任何个人及部门不能单独控制企业任何一项或部分业务的权利方式进行组织上的责任分工，各项的业务职能通过正常的发挥其他的个人或部门的功能进行交叉控制和交叉检查。

第二阶段，20世纪40年代至70年代初，这是内部控制的成长期，又称内部控制制度阶段。在这个时期人们对内部控制理论与方法的研究逐渐受到重视，认为内部控制应是企业为了实现经营管理上的特定目的，按照一定的业务程序而制定和实施的一系列控制政策与措施[3]。

第三阶段，20世纪80年代到90年代之间。是内部控制的发展期又称内部控制结构论阶段。20世纪80年代以后，会计界与审计界对内部控制的研究逐步从一般含义向具体内容深化。1988年的《审计准则公告》指出“企业的内部控制结构包括为提供达成企业特定目标和合理保证所建立的各种政策和程序”。内部控制结构包括“控制环境、会计制度、控制程序”三个要素。

第四阶段，20世纪90年代至今是内部控制的成熟期发展很快，也称内部控制框架论阶段。COSO报告中，将内部控制定义：内部控制是由企业董事会成员、经理阶层和其他企业员工共同实施的，为达成企业营运的效果、效率、相关法令的遵循性、财务报告的可靠性等目标，提供合理保证的过程。COSO要素五分法包括：控制环境、控制活动、风险评估、信息与沟通、监督。

第五是内部控制的最新发展。内部控制的范围越来越广，与企业风险管理的联系越来越紧密。人们逐渐倾向于基于风险管理的角度和立场来研究和建设内部控制问题。

除美国外国外对内部控制的研究还有英国的三大报告：1992年的卡德伯利报告，1998年的哈姆佩尔报告，1999年的特恩布尔报告。前两个报告着重讲了从财务角度进行公司治理，将内部控制置于公司治理框架下。最后的报告为如何构建健全的内部控制

提供的指引，并进一步肯定了内部控制在风险管理方面的效用。这三个报告使英国对内部控制的研究无论是在理论界还是在实务界都得到了完善。加拿大也在20世纪90年代建立了一套完整的内部控制理论体系。

2．国内研究现状

我国对内部控制的系统研究开始于20世纪80年代末。我国对于内部控制的研究主要是由学术界和会计审计职业管理机构进行的。学术界的观点都有：刘金文认为控制环境、控制系统、监督与评价是内部控制理论框架的三个必不可少的要素[4]；董月超从COSO框架报告出发研究内部控制与风险管理的相同点与不同点[5]；魏先锋从审计的角度对内部控制的了解和评价进行了研究[6]；谢昱[7]和刘薇[8]以案例形式对内部控制的实践进行了研究，从流程入手对企业的内部控制提出了一些建议。张龙平教授将理论界对内部控制的看法大致概括为三种[9]：一是内部控制制度论，认为内部控制是为了保证会计信息可靠、企业的资产安全和完整以及经营效率的提高所采用的控制制度，他包括会计控制制度和管理控制制度两部分；二是内部控制结构论，认为内部控制包括控制环境、会计系统和控制程序；三是内部控制成分论，认为内部控制主要由控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监控等五个成分构成。国外对内部控制的研究对我国有很大的影响，我国对内部控制内涵的概括和定义同美国相比具有比较高的同质性。

而在职业管理机构方面国家财政部在2001年至2006年间先后颁布了《内部会计控制规范》用于指导企业进行内部控制建设。同时在2006年7月15日我国成立了企业内部控制标准委员会，进而在2008年6月我国财政部、国资委、证监会等五部委联合发布了《企业内部控制基本规范》将内部控制定义为，是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的旨在实现控制目标的过程。这一定义扩大了内部控制的范围同时他也和国际上的普遍认识一致[10]。