对“挑战者”号航天飞机灾难事故决策的过程分析与启示
工程伦理之挑战者 航天飞机事故
雄鹰坠落
一九八六年一月二八日在美国佛罗里 达的卡那维拉尔角,挑战者号航天飞机 在升空后发生悲剧. 这天上午一一时三八分,挑战者号在发 射架上点火升空.但航天飞机在升空七 三秒后,空中突然传来一声闷响,只见挑 战者号顷刻之间爆裂成一团桔红色火 球,碎片拖着火焰和白烟四散飘飞,坠落 到大西洋.挑战者号发生爆炸,全世界为 之震惊.
[三]社会公正
一群众以及社会享有知情权,NASA因为自身所谓的保密措施而 不对外公布情况这本身来说就是一个不对社会负责任的表现；
二公司在零部件设计上的失误是对航天员个人不负责任的表现, 粗略的讲：对他们是极其不公平的.NASA不切实际的发射时程 表是对宇航员个人的不公平和对生命的践踏.
[四]职业精神与科学态度
挑战者号发射当日的清晨,位 在肯尼迪太空中心被冰雪覆
盖的发射塔.
发射时右侧SRB尾部处,靠 近连接该部件与外储箱的 支架处喷出了一股黑灰色
的烟雾.
航天飞机解体时候 的相片
观看视频《严重故障：回望挑战者号航天飞机》
挑战者号事故中所表现出来的问题
一生产安全 二公共安全 三社会公正 四职业精神与科学态度
二00三年二月一日美国东部时间上午九时,美国“哥伦比亚”号航 天飞机在得克萨斯州北部上空解体坠毁,七名宇航员全部遇难.
工程伦理之挑战者号航天飞机事故
谢谢
此次发射任务是是历史上第二五次航天飞机任务,挑战者号的 第十次飞行
挑战者号[Challenger]航天飞机
挑战者号飞机是肯尼迪航天中心的第 二架航天飞机.开发初期原本是被作为 高拟真结构测试体[high-fidelity Structural Test Article,因此初期机身代 号为STA-0九九],但在挑战者号完成初 期测试任务后,被改装成正式的轨道载 具[Orbiter Vehicle,因此代号改为OV-0九 九],并于一九八三年四月四日正式进行 任务首航.共成功完成了九次航天飞行 任务.一九八六年一月二八日美国的挑 战者号航天飞机乘载七名宇航员,进行 航天飞机的第一0次飞行.
挑战者号追思教案：纪念英勇逝去者
挑战者号追思教案：纪念英勇逝去者纪念英勇逝去者1986年1月28日，挑战者号航天飞机发生灾难，这是美国宇航局（NASA）历史上最黑暗的一天。
七名宇航员的牺牲打破了太空探索的神话，给人类间接展示了太空探索的风险，同时也提醒了人类要对科技发展和安全预研做好充分的考虑。
30多年过去了，我们到底该如何纪念他们？如何向他们致敬？今天，我们将从教案的角度来探讨。
一、关于挑战者号事件1986年1月28日，美国国家航空航天局的挑战者号航天飞机在首次执行升空任务后不久，在起点附近高度约15公里处发生爆炸，全部七名机组成员因此遇难。
当时，挑战者号的主要任务是将一台卫星送入轨道。
事故过后，NASA紧急查明事故时间和原因，并对事故展开现场调查，最终确定为“O形环失效”，这是由于此前的低温和其他因素引起硅橡胶失效所致。
NASA还在事故发生后实行了相关改进措施，以保证类似事件不再发生。
二、挑战者号事件对教育的影响事故揭示了工程技术与人类因素之间的紧密关系。
这对教育教学提出了新的思考和要求。
们应当让学生了解挑战者号航天飞机爆炸事件的来龙去脉，特别是晶体观察板这一技术缺陷，让学生明确在科技发展的道路中，安全要位于技术发展的前列。
在课堂上不妨设置相关的任务，如组织学生自主阅读相关文献，了解挑战者号事件的背景信息、意义和教育启示；或者以挑战者号航天飞机事件为切入点，组织学生探讨有效解决工程技术和人类因素之间的紧密关系等。
三、教案设计为响应NASA纪念挑战者号七名罹难宇航员30周年而提出的教育计划，本教案将会为教师们提供一些授课思路与方法。
该教案针对九年级语文课程安排，教学时间一周。
本教案旨在让学生了解挑战者号航天飞机事件所揭示的安全问题，并同时剖析科技发展与安全要素的深入联系。
1.理解挑战者号航天飞机的技术缺陷教师可以通过画图，向学生详细展示挑战者号航天飞机及其各种设备的工作原理。
同时，结合数据分析和图形展示，讲解晶体观察板技术问题，并向学生详细阐述缺陷的发生原因和可能带来的后果。
“挑战者”号追思（精选5篇）
“挑战者”号追思（精选5篇）“挑战者”号追思篇1教学目标知识目标：⑴了解评论的文体特征。
⑵理清文章的思路，把握从事例中引出观点、层层深入说理的特点。
能力目标：⑴继续培养学生搜集、筛选和整理信息的能力。
⑵培养学生阅读评论的能力。
情意目标：了解人类探索精神的可贵之处，培养学生"勇于探索、敢于创新"的精神。
教学建议课文主题文章通过对"挑战者"号航天飞机升空后爆炸事件的追思，回顾了人类敢于探索的精神，阐明了自己的观点：一切科学事业都需要探索精神，"挑战者"号爆炸了，人类的探索精神是不灭的。
课文思路全文共4个自然段。
围绕着人类的探索精神展开。
第1段：由美国"挑战者"号航天飞机爆炸入笔，写到因此而罹难的麦考利夫以自己探索太空的勇气，为全世界上了惊心动魄的一课。
第2段：由航天飞机，联想到早期的飞机，说明从早期的飞机到今天的航天飞机都是人类探索精神的物化。
"挑战者"号虽已化为碎片，但人类的探索精神却得到了发扬。
第3段：由航天事业推及到一切科学事业，说明探索精神不可缺少。
第4段：由自然科学论及社会科学，说明社会科学同样需要探索精神，并由"挑战者"号爆炸了，美国的宇航局并没有因此关门，航天飞机仍会在万里苍穹中穿行，得出结论：人类的探索精神是不灭的。
写作特点1.摆事实、讲道理。
文章在第1、2段中先后列举克里斯塔·麦考利夫为实现上两次"太空课"的愿望，冒险登上航天飞机最后遇难；以及人类历史上第一架飞机的发明者莱特兄弟和早期飞机的乘坐者的事例，证明探索精神在航天事业中的重要性。
作者把"挑战者"号化为碎片，看作是"人类的探索精神"得到了发扬。
在第3段文字中，又列举了达尔文、诺贝尔、利赫曼和罗蒙诺索夫等科学家的事例，说明一部科学史证明一条定理：为了开拓，必须冒险。
管理沟通作业挑战者号事件是可以避免的
管理沟通作业挑战者号事件是可以避免的挑战者号事件是能够避免的一、案例简要介绍1986年1月28日，美国挑战者号载人宇宙飞船发射失败，造成7个美国人丧生。
事件发生后对事故的分析得出证据：这些宇航员在最初的爆炸中是可能幸存的，而最终导致他们丧生的原因可能是宇宙飞船遇到水时产生的压力与低温状态下不能提供所需的指标而造成系统失灵所造成。
摩顿—西奥科是本次飞船发射推动机器的经理人。
其工程师们明白系统存在的技术问题，对此次发射充满疑议。
管理人员对此也有所熟悉，但他们一方面感到了来自NASA（国家宇航局）的发射压力，另一方面是基于往常执行类似任务时并未出现问题的侥幸心理，因此，领导者们在工程师们未参与决策的情况下，下达了发射命令。
悲剧发生了。
----挑战者号事件能够避免吗?1986年1月28日飞赴太空的挑战者号宇宙飞船失事，是当时最具爆炸性的新闻，直至今日，人们想起这一事件任不免感到痛心。
7名优秀的宇航员在事件中丧失了生命，而隐藏在事故背后的故事却令人深思。
挑战者号事件所显现的故事是这样的：情节－．挑战者号任务要紧由两个复杂的系统构成：技术系统与管理系统。
情节二．技术上的问题O型圈设计有误，会在压力与低温下因不能提供所需的指标而失灵。
摩顿-西奥科工程师与管理者们都很清晰这个问题。
情节三．工程师们即推进机器的经理人对发射表示疑议，并对管理者提出了在低温下可能出现的问题。
罗杰.贝奥斯波利，最反对发射的工程师之一，陈述了他所得知的情况，大概是这样说的：“走开，别烦我们。
”他说他感到无助。
另一个工程师则被告知别管闲事。
情节四．管理人员感到了来自NASA的发射飞船的压力同时需要关心悬而未决的合同。
情节五．管理人员与工程师们都明白这个问题，但没有人员因此而丧生。
情节六．没有人愿做阻止发射的“坏家伙”。
情节七．工程师们在决策时被排除在外，管理人员下达了发射命令。
情节八．悲剧发生了。
挑战者号事件是能够避免的挑战者号开始解体在发射后第73秒时解体美国“挑战者”号航天飞机的失事，是人类探索太空史上的一次悲壮的事故。
“挑战者”号追思
“挑战者”号追思美国“挑战者”号航天飞机爆炸的事情虽已成为过去，但那悲壮的场面依然引起了人们深切的追思。
在这一事件引起的世界关注和震惊之余，人类对太空的探索应该是止步不前呢？还是继续勇往直前、义无反顾呢？阅读下面这篇文章，相信你会得到更多的了解。
“挑战者”号航天飞机爆炸，已经成为“旧闻”，但人们仍忘不了那悲壮的场面。
在人类与自然的交往史上，佛罗里达州上空的这一声巨响，将永远会发出深沉的回声。
第一位参加航天飞行的“平民”──37岁的教师科里斯塔·麦考利芙，虽然没有实现上两次“太空课”的愿望，却以自己探索太空的勇气，为全世界上了惊心动魄的一课。
由航天飞机要联想到早期的飞机。
人类历史上的第一架飞机，是由美国的莱特兄弟发明的。
它于1903年12月17日试飞，至今还不到100年。
世界上第一架载客飞机于1908年5月15日飞行成功，10年之后开辟了第一条“伦敦──巴黎”的国际客运航线。
据说乘坐早期的飞机，其保险系数还不及今天的航天飞机呢。
在空中，飞机随时会发生故障，有时短短的旅程竟会被迫降落十多次。
机舱的密封条件又不好，“高处不胜寒”，乘客们不得不穿着皮大衣，戴上皮手套，用灌满热水的瓶子取暖。
飞机的引擎声更是震耳欲聋。
在人类航空史上，飞机的发明者、驾驭者自是值得大书特书，早期的乘客同样也值得大书特书。
如果没有这样一批勇敢者，也许直到今天，还不一定有波音747、“空中客车”，当然也就更不可能有航天飞机和人类壮丽的太空事业。
从早期的飞机到今天的航天飞机，是人类探索精神的物化。
“挑战者”号虽然已化为碎片，人类的探索精神却得到了发扬。
不仅是航天事业，一切科学事业都需要有探索精神。
探索者总是面对着未知的世界，每前进一小步都会增加一百倍的艰险，因此这种精神既是创造精神、开拓精神，又是冒险精神、献身精神。
一部科学史证明一条定理：为了开拓，必须冒险。
生物学家达尔文并没有因为昆虫中毒而放弃对昆虫世界的考察，化学家诺贝尔也并没有因为炸药爆炸而中止自己的化学实验。
贝叶斯统计法与“挑战者”号航天飞机事故
贝叶斯统计法与“挑战者”号航天飞机事故1986年1月28日美国“挑战者”号航天飞机于佛罗里达州发射。
挑战者号升空后，因其右侧固体火箭助推器（SRB）的O型环密封圈失效，毗邻的外部燃料舱在泄漏出的火焰的高温烧灼下结构失效，使高速飞行中的航天飞机在空气阻力的作用下于发射后的第73秒解体，机上7名宇航员全部罹难。
这一结果对现场观看飞机起飞的宇航员家人、美国国家航空航天局的航空工程师、负责发射任务的工作人员以及美国航天项目自身来说，都是一场悲剧。
而我们这些在电视上看见这一悲剧的全球观众，只能想象当时的恐怖场面。
对于那些经历过挑战者号航天飞机事故的人来说，那是一次工程设计上的失败。
这样认为当然没错，但更重要的是，那是一次处理问题的失败，是关于O形环破损相关的风险评估的失败。
现在我们知道，用贝叶斯统计对其进行评估是最好的方法。
贝叶斯思想实际上是关于条件概率的，指事件A在另外一个事件B已经发生的条件下的发生概率。
事件B也有一个概率，被称为“先验概率”。
举个简单的例子，如果天气多云（先验概率），分析一下下雨的概率；如果现在天气晴朗，再分析一下下雨的概率。
这两种情况都有可能下雨，但天气多云的时候更有可能下雨。
贝叶斯统计在数据不完整的环境中非常有用，尤其适合在复杂情况下评估条件概率。
条件概率发生在这样的情况下：一组可能的结果反过来依赖于另一组也具有概率性的条件。
下雨的概率取决于天空中是否有云，这本身就带有概率性。
让我们用这种思维一起来分析下挑战者号航天飞机的例子，看看这种分析方法如何帮助你评估风险。
低温条件下O形环失效可能是挑战者号航天飞机起飞后不久便爆炸的原因。
为了防止热气体泄漏，挑战者号上使用了橡胶O形环。
它被设计成随着温度变化而收缩和膨胀。
然而，人们对冷O形环的弹性提出了疑问，因为在31华氏度发射时温度异常低，比先前发射时的最低温度低22华氏度。
此外，事故调查人员发现，收缩后的O形环的反应在75华氏度时比在30华氏度时要高出5倍。
挑战者号追思教案：勇敢前行,永远向上
挑战者号追思教案：勇敢前行，永远向上永远向上2021年7月20日是中国航天史上一个值得纪念的日子，那天，由中国航天科技集团公司研制的长征五号运载火箭，将我国首个自主研制的火星探测器“天问一号”送上了太空。
这也意味着，我国探测火星的历程又迈上新的高峰。
然而，我们在迎来这个新时代的同时，也不得不对那已经成为历史的“挑战者号”进行追思。
自20世纪60年代以来，人类开始了不懈的探究太空的征途，而“挑战者号”是美国航空航天史上不可忽视的一笔。
1986年1月28日，由美国国家航空航天局（NASA）发射的“挑战者号”航天飞机，却在迎来它的第10次任务中，遭遇了事故，使得所有7名宇航员不幸去世。
这场意外牵动了全世界人民的心，不仅对于美国太空事业产生了深刻影响，也引起了人们对于航天安全的高度重视。
在这之后，我们也不断地看到，各国都不遗余力地加强了对于自己航天事业的重视和管理。
作为航天领域的从业者，回首历史，缅怀先驱，是我们每个人的责任和义务。
追思“挑战者号”的同时，也要勇敢前行，永远向上。
从“挑战者号”事故中，我们应该学到了很多有益的启示。
航天事业风险巨大，必须将安全放在首位。
这不仅仅是对于飞行器的强度和精密度的要求，更是对于人员的专业素养和职责担当的考验。
航天事业中每个小细节的出锅都有可能引发灾难性后果，因此必须对于每个环节都要严密把关，防微杜渐。
一旦出现问题，我们的应对能力也要及时、果决、有效。
正如当时“挑战者号”事故发生时，无数人奋力尽力，但却无法扭转局面。
有了这次教训，我们才更加深刻地认识到，航天事业的在线安全性，不仅取决于技术、设备，也与人员素质和组织管理密切相关。
航天事业具有极高的科技含量，必须不断推陈出新，永远走在时代前沿。
挑战者号事故的发生，也曾经让世界对于航天事业的发展产生怀疑。
然而，在此之后，美国太空局对自己的航天计划进行了反思和总结，并在之后快速地启动了新的太空计划。
这次事故，反而成为了一个催化剂，推进了航天技术的发展。
航空航天技术的失败案例分析与教训总结
航空航天技术的失败案例分析与教训总结航空航天技术的发展对人类社会产生了重大影响，并为人类提供了许多便利。
然而，在航空航天领域也有一些失败的案例，这些灾难不仅造成了人员伤亡和财产损失，而且使得航空航天行业付出了沉重的代价。
通过分析这些失败案例，我们可以总结出其中蕴含的重要教训，以便未来在航空航天技术的研发和应用中能够避免类似的错误。
1. 空中客车A380发动机爆炸事故教训：充分测试和验证新技术2010年，一架空中客车A380客机在飞行中经历了引擎爆炸事故，幸运的是机组人员成功地将其安全迫降。
经过调查发现，爆炸是由于一个发动机的零部件发生失效引起的。
这一事件提醒着航空公司和制造商，不论多么先进的技术在投入使用前都需要经过充分的测试和验证。
新技术需要经受各种极端条件和负荷测试，以确保其安全性和可靠性。
这个事故的教训是，不要妄图在航空航天领域的技术研发上急功近利，而是要保证技术的成熟性和可靠性。
2. 西南航空飞机失压事故教训：加强机上设备的维护和监测在2018年，西南航空一架波音737客机在飞行中突然发生了风挡破裂，导致飞行员遭受突然减压的危险。
这一事件的原因在于风挡上的一个螺丝由于疲劳断裂。
教训是，航空公司和飞机制造商应该加强机上设备的维护和监测，以确保其安全性。
航空公司应该制定严格的维护计划，对飞机的每一个部件进行定期检查和维护。
同时，制造商也应该将产品质量放在首位，加强质量控制，避免使用不合格的零部件。
3. 挑战者号航天飞机空难教训：加强组织文化和沟通1986年，美国挑战者号航天飞机在发射过程中发生了爆炸事故，造成了7名宇航员的死亡。
调查结果发现，空难的原因是发射前夜外部温度过低导致一枚低温下变脆的密封圈失效，致使发动机喷口与外部推进剂沾染，导致了爆炸。
但更深层次的问题在于航天局内部的组织文化和沟通问题。
人们普遍存在对于数据与安全的相对优先级的错误认识。
这一事件的教训是，组织内部文化需要重视安全优先原则，并建立开放和有效的沟通渠道。
五个经典沟通案例分析
五个经典沟通案例分析1.经典案例一：NASA挑战者号航天飞机爆炸事故1986年1月28日，美国航空航天局（NASA）的挑战者号航天飞机在发射台上爆炸，导致所有七名宇航员遇难。
此次事故的原因之一是沟通不良，决策者没有充分了解工程师们对于低温天气条件下航天飞机安全性的担忧。
在发射前，工程师们提出了一份涉及O形密封圈在低温天气下容易失效的报告，但这份报告在决策层和相关官员之间沟通时遭到轻视。
工程师们没有能够有效地将自己的担忧传达给决策层的人员，并在最终的决策中被忽视了。
这个案例展示了沟通在决策过程中的重要性。
如果工程师们能够更好地与领导层沟通并表达他们的担忧，或许事故可以避免。
2.经典案例二：乌克兰航空PS752坠机事件2024年1月8日，乌克兰航空一架客机在伊朗被击落，造成176人死亡。
乌克兰航空初步认定这起事件为意外，但随后国际社会的压力以及证据的增加，使得乌克兰航空公开了其客机很可能是被伊朗导弹击落的认同。
这个案例中，乌克兰航空公开初步的认定结果进一步误导了公众和国际社会，他们没有等到更多的证据确认而做出武断的结论。
这导致了混乱和误解，并最终迫使乌克兰航空改变了他们的说法。
这个案例反映了沟通的重要性，特别是在敏感事件中。
正确而准确地沟通信息对于建立公众信任和解决问题至关重要。
3.经典案例三：华为5G技术全球扩张华为作为中国最大的电信设备和服务供应商之一，面对全球范围内对其5G技术的担忧和质疑。
许多国家和机构担心华为设备的安全性和其与中国政府之间的关系。
华为采取了积极主动的沟通策略，向全世界公开透明地展示了其产品的安全性，并邀请国际专家进行审查和验证。
华为还主动与各国政府和公司合作，以建立可信赖的安全保障机制。
这个案例展示了沟通在解决复杂问题时的重要性。
华为采取了开放和透明的沟通策略，以建立信任和消除质疑，最终成功推动了其在全球的5G技术扩张。
4.经典案例四：苹果公司与FBI的加密争端这个案例反映了在隐私和安全之间权衡的问题。
《挑战者号》观后感
《挑战者号》观后感电影《挑战者号》观后感作为一名专业影评人员，每次观看电影都会带着一颗敏感而挑剔的心。
然而，当我看完电影《挑战者号》时，我感到自己的内心被震撼和触动了。
《挑战者号》这部电影以真实的事件为基础，讲述了1986年挑战者号航天飞机发射失败的故事。
这次航天事故造成了七名宇航员的死亡，也让人们对航天事业的安全性产生了深刻的思考。
电影通过真实的纪录片镜头和虚构的剧情，将观众带入了这一惨痛的历史时刻。
首先，电影在技术上给人留下了深刻的印象。
通过精心的制作和特效，观众仿佛置身于太空舱内，感受到了宇航员们的压力和紧张。
特别是在发射前的准备阶段，电影通过逼真的场景和音效，让观众体验到了宇航员们的心理状态，这种紧张感令人难以忘怀。
其次，电影在情感上给人带来了强烈的共鸣。
每个宇航员都有自己的梦想和家庭，他们的生活和事业紧密相连。
影片通过细腻的刻画，展现了他们之间的情感纽带和对太空探索的热爱。
当他们面临生死抉择的时刻，观众不禁为他们的勇气和牺牲精神所感动。
这种情感的共鸣让观众思考自己的人生意义和价值观。
此外，电影还通过对事故原因的揭示，让观众思考科技和人类的关系。
挑战者号航天飞机的事故是由于O形密封圈失效导致的，这个问题早有迹象，但被忽视了。
这引发了对科技进步和安全性的深度思考。
电影通过宇航员和工程师们的对话和行动，探讨了科技和人类的关系，以及人类对科技的掌控能力。
观众在思考科技进步的同时，也不禁反思自己对安全和风险的认知。
最后，电影《挑战者号》还通过对宇航员的纪念，表达了对英雄的敬意和对人类探索未知的坚持。
电影以宇航员们的名字和照片作为结尾，让观众在沉思中离开影院。
这种方式让观众对宇航员们的牺牲和对人类探索的热情产生了更深刻的认同和敬意。
综上所述，电影《挑战者号》以其真实的故事背景、精良的制作和深刻的情感共鸣，给观众带来了强烈的触动和思考。
它不仅仅是一部关于太空探索的电影，更是对人类勇气和牺牲精神的致敬，对科技和人类关系的思考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对‚挑战者‛号航天飞机灾难事故决策的过程分析与启示
案例摘编：以下的文字描述是关于‚挑战者‛号决策过程前后的有关情境及媒体评论。
‚美国宇航局的官员否认了决策存在‘错误’。
‛作者：斯特罗〃罗雷，《芝加哥论坛》（芝加哥的汉克〃哥拉图（HankeGrattean）、华盛顿的麦克〃太克特以及休斯敦的霍伍德〃威特（Howard Witt）参与撰稿），1986年3月1日（版权所有：1986年《芝加哥论坛》。
）
……‚据我判断，决策过程并没有出现错误，‛马歇尔航空飞行中心的主管威廉〃卢卡斯（Willian Lucas）宣称。
在华盛顿为期三天的公开听证会上，卢卡斯及其他的4位高级飞船管理人员在罗杰斯调查组面前重申了自己的观点，即他们对于莫顿聚硫橡胶公司的工程师们在公司管理层否决了他们的意见，仍然对飞船的发射持反对意见这一点并不知情。
莫顿聚硫橡胶公司的工程师们称，他们担心温度记录会导致火箭推进器接口处的橡皮封条开裂。
1月27日晚上，也就是火箭发射前的几个小时，美国宇航局和莫顿聚硫橡胶公司通了很长时间电话，有证据表明，公司的高级官员否决了工程师的意见，并批准了飞船的发射。
在休斯敦，最终向飞船发出发射指示的美国宇航局官员杰森〃摩尔（Jesse Moore）说，他不同意美国宇航局决策失误这种说法。
‚我并不准备承认错误，承认决策过程是不利的。
我不准备就是否应变革流程做任何判断。
我们都认为决策过程是正确的。
‛摩尔对记者说。
摩尔在周五接任了休斯敦杰克逊航天中心的主管之职。
一位挑战者号空难总统调查委员会的知情人指出，委员会成员对马歇尔航天中心官员的评论表示吃惊，他们说……根据事实，这些评论让人感到诧异。
这种评论明确表明了决策过程中存在的最基本问题是什么。
……卢卡斯说……‚我想说的是，我事先并不知道（莫顿聚硫橡胶公司的）高层管理人员见到了这些文件，但有些人确实看到了，他们不应该截留那些表明飞船发射存在安全隐患问题的文件，却没有将其继续向上传达。
‛
本周，莫顿聚硫橡胶公司的工程师们证明，他们之所以反对发射，是因为他们担心低温会阻碍O形环的膨胀，进而无法弥合火箭接口处的关键缺口……但卢卡斯称，根据下属汇报给他的情况，‚我认为发射是一个正确的决定。
据我所知，我的属下并不知道莫顿聚硫橡胶公司的某些工程师最近几天向委员会表达的那些意见。
‛
‚委员会发现了美国宇航局在决策过程中的错误。
‛（挑战者号调查），作者：R〃杰夫瑞〃史密斯（R Jeffrey Smith），《科学1237》，1986年3月14日（版板所有：1986年，美国科学促进会）
在注定以灾难告终的‚挑战者‛号航天飞机发射前的最后几个小时里，美国宇航局的高级官员聚集在发射控制中心的一角，以监督最后的准备工作。
他们中有4个人知道，前一天晚上发生了一场关于低温影响飞船火箭推进器运作的激烈争论，而且莫顿聚硫橡胶公司最初也提出了一个匿名的建议，即，由于火箭的某些封条可能失灵，因此应推迟发射。
然而，这4个人——直接对推动程序的成功与否负责——根本没想到要把莫顿聚硫橡胶公司的顾虑传达给控制室里的其他人。
结果，三个主要机构的官员杰森〃摩尔、阿诺德〃阿德里奇（AmoldAledrich）和基恩〃托马斯（Gene Thomas）因为对此完全不知情，因而他们没有授权阻止发射并重新安排飞船发射的时间表。
而这个问题可能、而且已经导致了灾难性事故的发生，并且阻碍了载人航天项目的长期发展。
美国宇航局当天晚上以怎样的激烈程度批评了莫顿聚硫橡胶公司的观察报告，这也成为值得讨论的专题之一。
伦德（Lund）、麦克唐纳、鲍斯约利（Boisjoly）以及其他两位来自莫顿聚硫橡胶公司的人员证明，他们感受到了来自莫顿聚硫橡胶公司推进工程主管拉里〃穆洛伊（Larry Mulloy）的巨大压力，穆洛伊反对他们的意见，并且在6个月之前就告诉华盛顿的上司，他认为封条问题已经‚解决‛了。
其他方面的压力还包括，哈迪（Hardy）声称，莫顿聚硫橡胶公司最初的衷告让他感到‚胆寒‛，以及推进器的负责人反复要求莫顿聚硫橡胶公司的管理者提交他们对封条失灵可能性的评估。
哈迪解释说，他一直‚乐于调查，甚至质疑那些无论是赞成、还是反对的立场。
这样做的目的只是检测数据，检验理解程度……我相信，任何了解我的人都
知道，这不应被理解为态度强硬或施加压力。
‛穆洛伊做了相同的辩解，但委员会主席罗杰斯并不买他们账。
他注意到，美国宇航局最近邀请了其他公司来竞争莫顿聚硫橡胶公司的合同，他还注意到，‚莫顿聚硫橡胶公司承受着巨大的商业压力，因此它会给你任何想要的答案。
他们将你和哈迪先生的话理解为，你们想让他们改变观点。
‛
当然在错误成为现实之前，一切似乎都含混不清。
但是，目前看来，委员会似乎已经对航空当局的辩解表现出不耐烦。
案例分析及启示
集体审议的特点是，具有高度的集团内部聚合力和高度的外部威胁。
从挑战者号的发射决策案例中可以看出，取消发射的决策可能会威胁到公众对于航天事业这个被视为基准、日常操作活动的支持。
然而我们必须认识到集体审议存在弊端，必须给少数意见生存的空间，要阻止决策过程中过早达成一致意见，必须鼓励管理团队的争执和辩论。
因为最高管理层过早达成一致以及强大的聚合力意味着失败的决策。
集体审议的结果往往是，无法全面分析有利决策的风险，而且当有利决策的行动失败时，无法制定应急计划。
然而要想避免集体审议的不足之处，管理专业人士建议领导者应该做到以下几点：一、首先保留自己的观点。
二、鼓励新的观点或批评。
三、确保团队听取少数人的意见。
四、设计各种方法阻止管理团队过早地达成一致。
记住，决策一经制定，就没有回旋的余地了。
在操作上，有两种系统化的方法可以鼓励企业内部的分歧和辩论，即辩证质询法和大胆批评法。
而这两种方法都离不开企业高层的支持。
第一种是辩证质询法。
具体做法是：1、将管理团队分为两部分：A队和B 队。
A队明确自己对关键问题的立场，并将其口头传达给B队。
2、B队想办法确定一种与A队相悖的立场，并将其传达给A队。
3、A队和B队在一起讨论自己的假设和建议。
第二种是大担批评法。
具体做法是：1、将整个管理团队分为两部分：C队明确自己对关键问题的立场，并将其传达给D队。
2、D队准备并阐述对C队立
场的批评，并仔细调查C队立场和意见中包含的所有要素。
3、C队和D队在一起讨论自己的假设和建议。
以上两种方法都鼓励管理团队的各个小组制定各种不同的战略/行动方向。
通过这两种方法，管理团队必须会更加挑剔地评估各种假设，并且为鼓励不同意见提供正式的方法。
管理团队会更深入地了解最终决策的基本原理和优缺点。
关键问题在于，管理团队的每位成员要把注意力集中在与决策相关的事实上。
另外很重要的一点是，辩论者不应抱着不是你死，就是我亡的想法来参与辩论。
我们只是为了全面分析可选战略而扮演一个互相争论的角色。
当辩论进行时，人与人之间难免会产生一种紧张的气氛，而这时就需要某些参与者自然而然地运用幽默来缓解这种气氛。
在两种方法的第三步中，辩论必须告一段落，成为最终结果。
在提出问题和推动决策之前领导者应该归纳辩论过程中出现的立场。
辩证质询法和大胆批评法最适用于那些复杂、混乱的战略选择，而不是那些清晰、常规、过程和结果固定的决策。
这两种方法的结果都是挑战或反对领导者提出的立场。
为了接受挑战，领导者必须做好尊重他人意见的准备。
对于本案例中讨论的美国宇航局的一些高级官员来说，做到这一点可能并不容易，而对于莫顿聚硫橡胶公司的工程师们来说，他们或许更急于抓住由这两种方法提供的畅所欲言的机会。
美国宇航局对‚挑战者‛号航天飞机的灾难性发射说明，管理层在决策过程中压制不同观点的做法会导致怎样的负面影响。
而辩证质询和大胆批评的方法则鼓励对备选决策进行批判性的评估。
这样，决策者就会更深入地理解最终决策的基本原理和优缺点。