关于立法体制

立法体制即通过授权享有立法权的国家机关对立法权的具体划分的制度，它涉及到立法权的操作问题，换句话说，就是立法权如何具体行使的制度。

一、影响一国立法体制的因素

（一）国体国体即国家的性质或阶级属性。立法权作为一种最重要的国家权力之一，它伴随着国家的产生而产生，发展而发展，它从始至终都牢牢控制在掌握了国家政权的统治阶级手中。而统治阶级的阶级属性所决定的国家性质(即国体)决定这个国家立法权的性质和归属。如奴隶制，封建制国家必然是奴隶主，君主或者国王一人享有立法权。而在现代民主国家，立法权一定会要求由民主选举产生的权力机关行使。

（二）政体政体，一个国家政权的组织形成，就是"一国采取何种原则和方式去组织旨在治理国家，维护社会秩序的政权机关。毛泽东曾经指出:"没有适当形式的政权机关，就不能代表国家。政体由" 国体决定，一国的阶级属性决定了其组织本国政权的形式，如封建制国家必然会采取君主制政体。值得强调的是，即使是国体相同的国家，所采取的政体也会有所不同。这是由于各国建立国家时以及建立国家以后所经历的道路和过程不相同，社会情况，历史传统亦不相同所决定的。每个国家的具体情况都体现出自身特有的特色。比如，同样是资产阶级国家，美国采取的是总统制，而日本却采取的是内阁制。不同政权组织形式必然使得各国对立法主体设置，立体权限的划分以及行使立法权的方式呈现出多样化，即使是在同一种国体下。我们分析一国的立法体制时，既要看清一个国家政体对该国立法体制的重大影响，也不能一概而论，在政体一致时，也结合具体国家的不同情况加以分析，再得出结论。

（三）国家结构形式国家结构形式是指国家与其组成部分的关系的表现形式。简而言之，是指国家的组成原则或者国家领土的组成原则。在现代，国家结构形式上主要有两种:联邦制和单一制。单一制的特点是全国只有一个国家主权，一个宪法和一个中央政府。单一制国家的地方行区域是中央根据管理的需要划分建立的，地方所享有的各种权力并非是其本身所固有的，而是中央以法律的方式授予。而联邦制是由两个以上的主权国联合而成的国家结构形式。联邦成员本是主权国，他们在组成联邦时，各自将主权的一部分交给联邦行使，其余权力保留在自己的手中。在联邦制下，联邦(中央)和各成员(地方)都享有主权，都有自己的宪法。中央和地方的权限划分由联邦宪法规定，凡是宪法没有规定属于中央的权力，都属于地方。

（四）历史传统一个国家的历史传统也是影响立法权限划分的重要因素。如法国历来实行中央集权制，因此，其他地主机关几乎没有立法权限。而英国素来就有地方自治的传统，故英国的地方国家机关拥有一定的立法权限就不足为奇了。"无古不成今" ，一个国家的历史传统成为影响其立法体制的重要因素。中国几千年的封建集权统治的影响是深远的，虽然已经被完全打破和摈弃，但是历史和文化传统传袭对于一个国家的影响力绝不可小视。

（五）民族因素一般来说，一个国家的民族比较单一，立法权限则相对比较集中;而多民族国家必须考虑各个民族自身的不同情况，所以对于立法权限的集中程度就会显示出比较弱的趋势。表现在立法主体的设置上多民族国家的立法主体往往会呈现出多样化的特点，而且对于立法权限的划分也会比较灵活化。多民族因素往往使一个国家的立法体制中会存在独具特色的组成部分。

二、立法体制的种类

"立法体制的核心问题在于立法权限的科学划分，要做到立法权限在享有立法权的各个国家机关之间科学地划分，应该兼顾到以下两个方面:一个方面需要正确划分中央政权机关和地方政权机关之间的立法权限……另一方面需要正确划分同一层级的不同政权机关之间的立法权。"

（一）一级立法体制和两级立法体制首先，从第一个方面来看，正确划分中央和地方的立法权限，这关系到国家政权整体动行能否在健康有序的状态之下有效地进行。因此，当今世界各国，对于这个问题都无一例外地予以高度重视并妥善解决。根据各国就中央与地方立法权限的不同划分情况，立法体制可以分为以下三类:一是一级立法体制。即立法权由中央统一行使，地方不享有立法权。结合上文我们可以看出，实行一级立法体制的国家一般都是采取单一制的国家结构形式，实行两级立法体制的国家，一般都是联邦制国家，如美国，德国，加拿大等等。

（二）单一型立法体制，复合型立法体制以及制衡型立法体制其次，从第二个方面来看，正确划分同一层级的，不同的政权机关之间的立法权限。这关系到国家内部各个政权机关在法制建设主面更好地形成合力，从而对整个社会生活依法实施有效的领导和管理，更好地实现国家发展的战略目标，推进社会全面发展和进步。在实行三权分立的西方国家，这主要是指议会和政府之间的立法权限划分;而在社会主义国家主要是国家权力机关和国家行政机关之间的立法权限划分问题。从此角度也可以把立法体制分为三类:一是单一立法体制。即立法权由一个专门的立法机关行使。如日本宪法规定:"国会是最高国家权力机关，是唯一的立法机关。"菲律宾宪法规定:"立法

权属于菲律宾国会。"二是复合型立法体制。即立法由议会和总统共同行使，如芬兰宪法规定:"立法权由议会和共和国总统共同行使。"有的则由议会和国王共同行使分别丹麦宪法规定:"立法权同时属于国王和议会，行政权属于国王，司法权属于议会。"比利时宪法规定:"立法权由国王，众议院和参议院共同行使。"27 三是制衡型立法体制。即立法权原则上由立法机关行使，但政府首脑对立法有较大的发言权，甚至司法机关也对立法有一定的制衡作用。美国，法国，奥地利等国家的立法体制都体现出制衡立法体制的特色。以美国最为突出和典型:美国国会通嘉宾的法律需要送总统签署公布以后才能生效。总统可以签署，也可以不签署，但是总统不签署的经过国会上下两院再次通过，则不需要总统签署而直接生效。最高法院对国会通过并经过总统签署公布的法律有司法审查权，如果认为某法律与宪法相抵触，可以宣布其无效。上述分类让我们从另外的角度领略了世界各国立法体制的多种多样。事实表明，在同样的社会制度下或者地域环境大致相同的国家，甚至是一个国家处于不同的发展时期，其立体体制也会呈现出不尽相同的特征。

三中国的立法体制

(一)新中国立体体制的发展变化中国立法权的归属从中华人民共和国成立以后不久颁布实施的一九五四年宪法中被正式明确为属于全体人民。

1，第一阶段，中国立法体制的初创时期一九四九年九月二十九日中国人民政治协商会议(以下简称全国政协)第一届全体会议通过了《中国人(以下简称共同纲领)，民政治协商会议共同纲领》它是中国宪法史上第一个比较完备的新民主主义性(以质的宪法文件。共同纲领和一届全国政协全体会议通过的《中华人民共和国中央人民政府组织法》下简称中央人民政府组织法)，在确立新中国国体和政体的同时，确立了我国当时的立法体制。国家最高政权机关是全国人民代表大会，全国人民代表大会闭会期间中央人民政府为行使国家政权的最高机关。中央人民政府组织法规定，中央人民政府委员会根据共同纲领，有权制定并解释国家的法律，颁布法令，并监督执行。政务院根据共同纲领，为执行共同纲领，国家法律，法令和中央人民政府委员会规定的施政方针，有权，并审查其执行。

政务院于一九四九年十二月十八日公布的《大行政区人民政府委员会组织通则》规定，各大行政区人民政府委员会根据并为执行共共纲领，国家法律，法令中央人民政府委员会规定的施政方针，政务院颁发的决议和命令，有权对所属各省市转发政务院的决议和命令，并在其职权范围内办法决议和命令，并审查其执行。有权拟定与地方政务有产的暂行法令条例，但需要报告政务院批准或备案。政务院

于一九五零年一月七日公布的《省人民政府组织通则》规定，省人民政府委员会在中央人民政府政务院或大行政区人民政府委员会的直接领导下，有权拟定与本省政务有关的暂行法令条例，报告主管大行政区人民政府转请中央人民政府政务院批准或备案。政务院于一九五零年一月七日公布的《市人民政府组织通则》规定，市人政府委员会在其上级政府领导下，有权拟定与市政相关的法令条例，报告上级人民政府批准施行。政务院于一九五零年一月七日公布的《县人民政府组织通则》规定，县人民政府委员会在省人民政府委员会的领导之下，有权拟定以县政有关的单行法规报请答民政府批准或备案。中央人民政府于一九五二年八月九日公布的规定，各民族自治区自治机关在中央人民政府和上级人民政府法令所规定的范围内，依照其自治权限，可以制定本自治区单行法规，呈报上两级人上政府核准。凡经各级地方人民政府核准的各民族自治地区单行法规，均须呈报中央人民政府政务院备案。

(2)这一时期立法体制的特征我国建国初期制定的《中国人民政治协商会议共同纲领》《中华人民共和国人民政府组织法》《大行政区人民政府委员会组织通则》《市人民政府组织通则》《县人民政府组织通则》《中华人民共和国民族区哉自治实施纲要》的规定构建了当时的立法体制。从整个来看，这一时期立法权限的划分具有分散化的特点。主要表现为从中央到地方，多级别的立法主体分别享有立法职权:在中央一级享有立法职权的主体是中国人民政治协商会议全体会议，中央人民政府委员会和政务院;地方各大行政区，各省，各市，甚至是各县以及各个民族自治区自治机关都可以成为立法主体，制定和与本区域相关，在本区域内有效的法令和条例，只是在呈报上级审批和备案制度上进行严格规定和限制。这一时期的这种立法体制模式在传统立法学的立法权限划分模式中被称为:"分散立法"'8 分散立。法被立法学理论上和各国实践中普遍接受和使用。它突出的特征是划分标准以立法主体的多寡(参与立法的方体越多，立法权限的划分越分散)，而不是理论和实践上通常的以解决中央和地方关系的立半分权作为主要的参照。

(3)这一时期立法体制的国情依据及评价中国这一时期的"分散立法"模式是当时具体国情下的产物;社会主义国家刚刚建立，对于社会主义建设还处于起步和探索阶段，国家的法制建设也同样处于开创时期;全国范围内还有不少地方的军事行动尚未结束，所以选举产生人民代表大会来行使立法权的条例还不成熟;再加上我国地域辽阔，各个地区在政治，经济，文化发展上严重不平衡。采取这种在中央对地方制定的法规在呈报上级审批，备案制度严格规定和限制下的，相对分散的立法权限划分模式，可以使地方立法从各个地区的

实际出发，最快捷，也最大限度地满足地方发展的需要，这非常有利有在百废待兴的时期迅速恢复发展国民经济，又兼顾到加快法律建设进程的需要。

2，第二阶段，中国立法体制的曲折反复时期

(1)一九五四年宪法对于立法体制的规定一九五四年九月二十日，中华人民共和国和一届全国人民代表大会第一次会议通过了《中华人民共和国宪法》。五四宪法在一九四九年共同纲领的基础上，全面地确立了国家政治，经济，文化和社会的基本制度，巩固和发展了新民主主义革命成果和新中国成立以来在政治，经济，文化等方面取得的新胜利，也反映了国家在过渡时期的根本要求和广大人民建设社会主义的共同愿望。体现在立体体制上，一方面，五四宪法确立了对于我国立法权的归属和性质根本的，指导性的意义的主权在民原则的社会主义原则，为我国产法体制的建构段)的立法体制作了重大的改变。它规定:"全国人民是行使国家立法权的唯一机关。"全国人民代表大会"修改宪法，制定法律，监督宪;全国人民代表大会常务委员会有权解释法律和制定法令;国务院是最高国家权力机关的执行法实施" 机关，是最高国家行政机关，有权"根据宪法，法律和法令，规定行政措施，发布决议和命令，并且审查这些决议和命令的实施情况""地方各级人民代表大会都是地方国家机关""地方各级人民。。代表大会依照法律规定的权限通过和发布决议。"自治区，自治州，自治县的自治机关可以依照当" 地民族的政治，经济，文化特点，条例和单行条例，报请全国人民代表大会常务委员会批准。"民族乡的人民代表大会可以依照法律规定的权限采取适合民族特点的具体措施。"

(2)一九五四年宪法规定的立法体制是不符合国情需要。虽然说在单一制的国家中实行中央立法集权模式可以强化中央集权;维护国家高度统一;可以最大限度地防止法出多门;保证法律体系的统一性;也有利于全体公民和社会组织统一遵守和执行法律。但是结合当时我国的实际情况，这样过于集中的立法权既不能适应中国的具体情况，也不利于社会发展需要。虽然在当时对实现和巩固国家的统一，防止分散主义是必要的，但立法权对于集中，立法主体单一，既不利于地方结合自身情况调动积极性因地制宜;不利于地方对中央立法进行补充和具体化;也分散了中央的精力，还容易助长官僚主义作风，甚至出现专职独裁的危险。

而且按照立法学理论，过分集中立法权是早已被历史摈弃和淘汰的专制的做法，不符合我国人民民主专政的社会主义国家的性质，也不是民主为价值取向的立法权发展的历史潮流;加上作为主要立法机关的全国人民代表大会会议每年才举行一次，会议期间短，并且还

有其他的会议内容，国家急需的一些法律难以适时地制定出来满足国家政治，经济，文化生活的需要。

(3)全国人民代表大会对全国人民代表大会常务委员会的两次授权这样的矛盾日益突出，因此在一九五五年七月三十日的一届全国人大二次会议上通过了关于授权全国人大常委会制定单行法规的决议指出:"第一次全国人民代表大会二次会议认为，随着社会主义建设和社会主义该找事业的发展，国家急需制定各项法律。以适应国家建设和国家工作的要求。在全国人民代表大会闭会期间，有些部分性质的法律，不可避免地急需人大常委会通过施行。为此，特依照中华人民共和国宪法第三十一条第十九项的规定，授权常委会依照宪法的精神，根据实际情况，适时地制定部分性质的法律，即单行法规。。这个授权决定使全国人大常委会有权根据国家和社会生活的实际需要制定单行法规，在一定程度上缓解了立法权过于集中与社会发展需要之间的矛盾，但是没有彻底解决这一矛盾。在一九五九年四月二十八日召开的第二届全国全大一次会议再次针对这个矛盾通过决议，指出:"为了适应社会主义改造和社会主我建设事业发展的需要，大会授权常务委员会，在全国人民代表大会闭会期间根据实际情况的发展和工作需要，对现行法律中一些已经不适用的条文，适时地加以修改，作出新的规定。"这两次授权，使得全国人大常委会享有了部分立法权，但是在这之后，由于当时的特殊原因，我国的民主与法律建设逐渐走向停滞，全国人大常委会除了通过一些决议和决定外，没有再制定法律，因此一九五九年的这两次授权并没有得到执行。但是，通过这两次授权，己经赋予了全国人大常委会行使部分国家立法权，从而改变了全国人大是行使国家立法权的唯一机关的规定，这是对五四宪法的一个重要的补充和发展。

(4)这一时期立法体制的特色和评价这一时期的立法模式是立法权高度集中于中央，这样的中央集权的立法模式是四五宪法对立法权限划分规定的结果，即毛泽东同志讲的"立法权集中在中央'，也当时中央实行高度集中的计划经济，体制的政治需要。但是实际上，我国是一个幅员辽阔，人口众多的国家，虽然没有中央集中和统一，让全国一盘散沙是不可取的;但是由于各地情况的千差万别，把一切立法权力全部划给中央，没有地方结合实际情况，充分发挥积极性绝对是行不通的。因为中央并不如地方更了解自身的情况。当时的立法权限划分实践证明是不正确和不合理的。中央发现地方完全没有立法权，不利于地方主动性和积极性的发挥，特别是在国家法制还很不完备的情况下，没有地方立法的积极性，不利于国家民主与法制建设的发展。

第三阶段，中国立法体制的定型时间

(1)十一届三中全会的召开为立法体制改革奠定了思想基础一九七八年十二月召开的党的十一届三中全会，在深刻总结历史经验教训的基础上，重新确立了党的实事求是的思想路线，把全国工作的重心转移到以经济建设为中心的社会主义现代化建设上来，并提出了发展社会主义民主，健全社会主义法制的基本方针。一九七九年第五届全国人民代表大会二次会议首先重新修订了地方组织法，对我国的立法体制进行了革命性的重要改革，赋予省，自治区，直辖市人民代表大会及其常委会制度制定的地方性法规的权力。这为后来一九八二年宪法正式确立中国立法体制开了一个头。

(2)一九八二年宪法颁布以来至今，宪法和各相关组织法所确立的中央和地方各级立法主体及其立法权限的大致情况一九八二年重新制定的《中华人民共和国宪法》对我国的立法体制进行了比较全面的规定。加上对各类组织法的修改，以及其他各类法律中涉及立法体制的规定，共同组成了我国立法体制。概括起来，主要包括中央和地方两大类立法主体以及相关的立法权限。

首先，中央立法主体及其权限中央一级的立法活动包括两个方面:一个是全国人大及其常委会行使，国家立法权，制定法律;另一个是国务院根据宪法和法律制定行政法规(这里的"根据宪法和法律"是为了维护法制统一)。此外，全国人大及其常委会又两次对国务院进行授权。

其次，地方立法主体及其权限刚包括了以下七个方面的内容:

一是是省，自治区，直辖市人大及其常委会在不同宪法，法律，行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报全国人大常委会备案(这里的"为相抵触前提下" 以下报备案也是为了维护法制统一)。

二是是省，自治区人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人大及其常委会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法，法律，行政法律和本省，自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省，自治区人大常委会批准后施行，并由省，自治区人大常委会报全国人大常委会和国务院备案(这里的"不抵触前提下" ，报省批准以及报备案，同样是为了维护法制统一)。

三是对一少数民族聚居区域内，除了自治区人大及其常委会可以制定地方性法规外，自治区，自治州，自治县的人大有权依照当地民族的政治，经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例，对国家法律作变通规定。自治区的自治条例和单行条例报全国人大常委会批准后生效;自治州，自治县的自治条例和单行条例报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。自治条例和单行条例因为可以变通法律的规定，所以规定须报上一级人大常委会批

准才能生效，这是为了维护法制的统一。

四是是1981 年全国人大常委会授权广东省，福建省人大及其常委会，根据有关的法律，法令，政策规定的原则，按照各该省经济特区的具体情况和实际需要，制定经济特区的各项单行经济法规，并报全国人大常委会和国务院备案。

五是是对地方较大市人大及其常委会根据具体情况和实际需要，遵循宪法的规定以及法律和行政法规的基本原则，制定法规，在各自的经济特区实施，并报全国人大常委会，国务院和所在省的人大常委会备案。一般地方立法不得同法律，行政法规相抵触，而被授予立法权的地方立法只须遵守法律和行政法规的基本原则，说明不属基本原则的内容允许不一致

(3)成型时期中国立法体制的主要特点中国这一时期的立法体制在吸收前两个阶段的经验和教训的基础上，真正结合中国的国情，切合实际地在以经济建设为中心建设社会主义国家为基本目的之下初步得到定型。这个立法体制既是统一的，又是分层的。是由国家立法权和行政法规制定权，地方性法规制定权，自治条例和单行条例制定权以及授权立法权所构成的，同时下位阶的法的规范不能和上位阶的法的规范相抵触。这个立法体制，说明地方立法，从性质上讲，应当是对中央立法(制定法律，行政法规)的补充，行政法规也是对国家法律的补充，都是国家法律体系的组成部分。"是由中央集中统一领导下一定程度分权的，分级并存，多类结合的立法权限划分体制"实行中央统一领导和一定程序分权，一方面是指最重要的立法权亦即国家立法权—立宪权和立法律权，属于中央，并在整个立法体制中处于领导地位。国家立法权只能由最高国家权力机关及其常设机关行使，地方没有这个权，共他任何机关都没有这个权。行政法规，地方性法规都不得与宪法，法律相抵触。虽然自治法规可以有同宪法，法律不完全一致的例外规定，但制定自治法规作为一种自治权必须依照宪法，民族区域自治法和立法法所规定的权限行使，并须报全国人大常委会批准或备案。这些制度实质上确保了国家立法以对自治法规制定权的领导地位。另一方面，是指国家的整个立法权力，由中央和地方多方面的主体行使。这是中国现行立法体制最深刻的进步或变化。这种相当程度上的分权，通过多级并存和多类结合两个特征进一步表现出来。多级(多层次)并存，即全国人大及其常委会制定国家法律，国务院及其所属部门分别制定行政法规和部门规章，一般地方的有关国家权力机关和政府制定地方性法规和地政府规章。全国人大及其常委会，国务院及其所属部门，一般地方的有关国家权力机关和政府，在立法上以及在它们所立的规范性法文件的效力上有着级别这差，但这些不同级别的立法和规范性法文件并存

于现行中国立法体制中。多类结合，即上述立法及其所制定规范性文件，同民族自治地方的立法及其所制定的自治法规，以及经济特区和港澳特别行政区的立法及其所制定的规范性法文件，在类别上有差别。

之所以要在"中央统一领导'，，"分权"和"多级(多层次)"的提法之外，又使用"多类"的提法，是因为仅用"统一领导""多级(多层次)"的提法不能概括现行中国立法体制的全部主要特征。因为: 第一，自治法规(自治条例，单行条例)和港澳特区的法律既属地方规范性法文件范围，又不同于地方性法规和地方政府规章，在立法上把它们划入同等级别未必妥善。

第二，在法的效力上，行政法规一般能在全国有效，而自治立法和特区立法产生的规范性文件不能在全国有效，因此行政法规比后两者高一级;但自治立法和特区立法产生的规范性文件并不需要象一般地方性法规那样必须以行政法规为依据，在这一点上又不能说它们比行政法规低一级;但如果把它看成与行政法规平级或在级别上高于地方性法规，显然也不妥。鉴于这些原因，有必要使用"类"的概念。这样一个立法体制，主要体现了以下两个精神:一是在中央与地方关系上，既坚持中央必要的集中统一，又注意充分发挥地方的主动性，积极性。二是在权力机关与行政机关的关系上，既坚持了人民代表大会制度，保证立法权掌握在由人民先举产生的，更有利于直接反映群众意愿和要求的国家权力机关手里，以保证立法的民主性;同时又注意到提高国家的管理效率，保证国家行政机关有足够的权力对社会进行有效管理。

中国在第三个时期对立法权限的划分采取了在中央对立法的集中统一领导的前提下，适当地赋予地方以一定的立法职权，以作为对中央立法的补充和具体化。有学者称其为: 集权的分权" " 。在立法理论上，"集权的分权模式是指在一个主权国家适当地行使中央授予的某些地方立法权。这种模式的特点是以中央集权为主，以地方分权为次，地方立法权来源于中央。

五、《中华人民共和国立法法》颁布实施对中国立法体制的影响

《中华人民共和国立法法》2000 年 3 月巧日第九届全国人民代表大会第三次会议通过，于并于2000 年7 月l 日起正式施行。首先，它是中国历史上第一次以专门法的方式对中国立法问题进行系统的规定，结束了从前关于中国立法问题的规定散见于宪法，各类组织法，以及各类相关法律法规的不规范遵循的一些基本原则，立法法第三条至第六条规定:"立法应当遵循宪法的基本原则，以经济建设为中心，坚持社会主义道路，坚持人民民主专政，坚持中国共产党的领导，坚持马克思列宁主义毛泽东思想邓小平理论，坚持改

革开放。"这些规定对中国的立法起到了全局性的指导作用，也成为以后立法体制改革和发展的一些限制因素，对于保证我国立法体制的本质属性，保证人民民主专政社会主义国家的国家性质很重要。

其次，立法法大致总结规定了中央到地方各级立法主体及其中央立法主体的立法程序。尤其是对中央立法主体—全国人民代表大会及其常务委员会行使国家立法权的事项以列举的方式详细规定，对于我国立法体制由于存在多级，多层次，甚至是多类立法主体所决定的立法权限划分上必然体现出来的最大弊端—难以掌控的重复立法，越权立法有一定的缓解作用，为今后立法权限划分的探索前进奠定了基础。

六、现行中国立法体制属于哪种类别

立法体制从两个不同的角度可以有两处分类，分别分成一级立法体制和二级立法体制:单一型立法体制，复合型立法体制，制衡型立法体制。首先，我国的立法体制既不属于一级也不属于二级立法体制，总体来看，中国的多层立法权主要体现在:全国人大及其常委会制定国家法律，国务院及其所属部门分别制定行政法规和部门规章，一般地方边有权力机关和政府制定地方性法规和地方政府规章;全国人大及其常委会，国务院及其所属部门，一般地方国家权力机关和政府在立法上以及在它们所制定的规范性文化的效力上都存在着级别之差，但是这些不同级别的立法和规范性文件并存于现行中国立法体制中。

其次，我国的立法体制又具有以下特色，第一，在中国，立法权不是由一个政权机关甚至一个人行使，因而不属于单一的立法体制;第二，中国的立法权是由两个以上的政权机关行使的，存在着多种立法权，如国家立法权，行政法规立法权，地方性法规立法权等等，它们分别又不同的政权机关行使，而非复合行立法体制一个立法权由两个或两个以上的政权机关行使，所以它不属于复合型立法体制;第三，中国的立法体制更不是制衡型立法体制，和西方建立在立法，行政，司法三种权力既相互分立又相互制约的原则下的制衡型立法体制有着本质的不同:中国国家主席和中央政府的总理都产生于全国人民代表大会(以下简称全国人大)，并对全国人大负责，国家主席仅仅根据全国人大的决定公布法律，作为中央政府首脑的总理完全不存在批准或是否决全国人大立法的权力。中央政府制定的行政法规不得和全国人大制定的法律相抵触;地方性法规不得和法律及行政法规相抵触。全国人大有权撤消与其所制定的法律相抵触的行政法规和地方性法规。这些表明中国立法体制内部是一种监督关系，从属关系，统一关系，和内部是制约平衡关系的制衡型立法体制完全不同。

我国立法程序现存的不足及完善建议

我国立法程序现存的不足及完善建议二零一四年十二月

摘要我国的立法是由特定主体，依据一定职权和程序，运用一定技术，制定、认可和变动法这种特定社会规范的活动。在目前的中国国情之下，立法与执政党及其领导下的政府的关系问题，是关乎立法的命运和面貌的极为重大的问题，需要正确认识和处理，通过不断的努力和改进，完善中国立法制度的不足和缺陷。关键词：法；中国现行立法制度；不足；建议；完善

Abstract Legislation of our country is by a specific subject, on the basis of a certain authority and procedures, using a certain technology, formulation, approval and change the activity of certain social norms. Under the current Chinese situation, legislation and the problem of the relationship between the government, under the leadership of the ruling party and its legislation is about fate and face a huge problem, need to correctly understand and handle, through continuous efforts and improve, improve the system of China's legislative deficiencies and defects. Keywords: law; China's current legislation system; Insufficient; Advice; Perfect

2017年司法考试卷一《法理学》预习知识点：立法体制

2017年司法考试卷一《法理学》预习知识点：立法体制立法体制包括立法权限的划分、立法机关的设置和立法权的行使等各方面的制度，主要为立法权限的划分。立法权是一定的国家机关依法享有的制定、修改、废止法律等规范性文件的权力，是国家权力体系中最重要的、核心的权力。享有立法权是立法的前提，立法是行使立法权的过程和表现。从广义上讲，根据享有立法权的主体和形式的不同，立法权可以划分为国家立法权、地方立法权、行政立法权、授权立法权等。国家立法权是由一定的中央国家权力机关行使，用以调整基本的、带全局性的社会关系，在立法体系中居于基础和主导地位的立法权。地方立法权是由有权的地方国家权力机关行使的立法权。享有地方立法权的地方权力机关可以是单一层次的，也可以是多层次的。行政立法权是源于宪法、由国家行政机关依法行使的、低于国立法权和地方行政立法权;地方行政立法权又可分为不同的层次。授权立法权，又称委托立权或委任立法权，是有关的国家机关由于立法机关的授权而获得的、在一定期限和范围内进行立法的一种附属立法权。立法体制的性质是与国家的性质相一致的，立法体制的形式则是与国家的结构形式和管理形式密切联系的。由于国情的不同，世界各国的立法体制呈现出多样化现象，主要有一元制、二元制两类。当代中国是单一制国家，根据我国宪法的规定，我国的立法体制是一元性的立法体制，全国只有一个立法体系;同时又是多层次的。在我国，根据宪法的规定，全国人民代表大会及其常委会行使国家立法权，制定法律;国务院根据宪法和法律制定行政法规，国务院下属的部委根据法律和行政法规，制定规章; 省、直辖市的人民代表大会及其常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规; 民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族地区的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例;省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民代表大会及其常务委员会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规; 省、自治区、直辖市人民政府及省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府，可以根据法律和国务院的行政法规，制定规章。此外，按照“一国两制”的原则，特别行政区实行的制度(包括立法制度)，由全国人民代表大会以法律规定。

我国目前立法体制存在的问题

我国目前立法体制存在的缺陷根据宪法和《立法法》的规定，我国现行的立法体制可以概括为“一元两级三个层次”。所谓的“一元”是指全国人大及其常委会；“两级”是指中央和地方；“三个层次”是指在中央和地方每一级中都有三类立法主体，包括人大及其常委会、政府及政府各部门。该一体制在总体上具有科学性与合理性，但在实践运行中出现了一些问题，影响了立法质量。主要有：一是存在立法部门化倾向。立法部门化就是将执法部门的自身利益体现在立法中，而这必然影响立法的科学性与客观合理性。造成立法部门化的原因主要在于立法机构缺乏足够有效的立法力量，在立法上完全依赖于执法的各个部门。在中央层面，由全国人大各专门委员会和全国人大常委会法制工作委员会主导起草的法律较少，较多的法律由国务院及其部门实际掌控着起草权。这就难免将部门利益渗透到立法之中，出现了立法部门化的弊端。二是存在立法地方化弊端。在地方立法层面，地方政府部门几乎执掌着所有法规的起草权，地方立法机构对行政部门的立法起草工作依赖性较为严重。三是存在立法腐败现象。如2008 年震惊全国的郭京毅受贿案，郭京毅作为商务部条法司正司级巡视员，主持和参与

了近20年多年的全部外资法律法规的起草和修订。在此期间，郭京毅利用其自身职务权限，即法规的制定权和法律适用标准的释明权，接受贿赂，牟取个人利益，为国美电器公司并购铺路，受贿金额高达人民币 845万余元。四是存在立法冲突现象。比如，按照现行《立法法》的规定，各部委有制定规章的权力。但各部委制定规章的权限范围却没有明确规定，因而各部委有时即从部门利益出发，“抢权立法”、扩权解释，抑或互相推诿、回避义务，将自身利益千方百计最大化，将自身义务和责任则尽一切可能最小化，导致“行政立法权侵越国家立法权”和“授权立法的脱缰”，影响了立法和执法的公正性和权威性。委托第三方起草法律法规草案的提出要克服立法体制和机制中存在的上述弊端，一个必要的步骤就是完善立法体制和机制，中共十八届四中全会提出“要探索委托第三方起草法律法规草案”，则是这个完善步骤的一个重要方面。所谓“第三方”，是指和需要制定的法律法规所调整的对象不存在利益相关性的机关、团体或组织，包括地方立法研究会或研究院、高校或科研单位等。2001年开始，地方人大委托第三方起草法规草案的立法实践就已在重庆、天津、甘肃、山东、安徽、辽宁、湖北和云南等地进行，效果较好，克服了“立法部门化、部门利益化、利益法制化”的不足。去年，民革中央积极响应中共十八届四中全

试论我国税收立法体制之完善

试论我国税收立法体制之完善税收立法是指一定的国家机关依据法定程序，在法定权限范围内，制定、修改和废止税收规范的专门活动。税收立法体制主要是规定税收立法权限在一定的国家机关之间划分的制度，其核心是明确中央和地方之间有关税收立法权限的划分；在复合立法体制下，还包括税收立法权限在权力机关与根据授权的行政机关之间划分的问题。需要指出的是，这里所称的税法是广义上的税法，包括各个效力等级的税收法律规范，而非仅指税收法律。税收立法体制是从属于一国整体的立法体制。大多数学者认为，当今世界的立法体制大致有单一（或一元）制、复合（或多元）制和制衡制三种；而我国现行的立法制，“既不同于联邦制国家，也和一般的单一制国家有所区别”，[1]是中央集中统一领导下的、中央和地方适当分权的、多级的立法体制。也有的学者直接按照中央和地方立法权限划分的方式将立法体制分为中央集权模式、地方分权模式、集权分权模式和分权集权模式等四种模式，并认为我国的立法体制属于集权分权模式，即立法权主要由中央行使，但在一定限度和条件下，地方可以适当地行使某些中央授予的地方立法权。[2]参照以上大多数学者对立法体制基本类型的划分，综合考察世界各国的税收立法体制，主要有以下两种类型： 1 按照税收立法权限是否在中央和地方之间[3]分配，可以分为一级税收立法体制和多级税收立法体制。在一级税收立法体制下，税收立法权专属于国家中央政权机关，任何地方政权机关无权制定税收法规，如法国、巴西、挪威、罗马尼亚等国。在多级税收立法体制下，中央政

权机关和地方政权机关在各自权限范围内都可制定相应效力等级的税收法规。如美国、加拿大、意大利、墨西哥等国，实行的都是这一体制。 2 按照税收立法权限是否在不同性质的国家机关之间分配，可以分为一元化税收立法体制和多元化税收立法体制。前者是指税收立法权由同一性质的国家机关，一般是国家权力机关或立法机关行使，即立法机关性质单一化，如加拿大、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的情况。在多元化税收立法体制下，税收立法权在两个或两个以上不同性质的国家机关之间进行划分，一般是国家立法机关和国家行政机关，例如美国、英国、丹麦、比利时等国的情况。按照上述税收立法体制类型的划分标准，我国现行税收立法体制呈现出多元化和多级化的特征。所谓多元，是指我国税收法律规范，既包括由国家权力机关制定的，又包括授权由国家行政机关制定的，是一种税收立法权限的横向分配方式；所谓多级，是指我国税收立法权限在中央政权机关和地方政权机关之间进行划分，是一种税收立法权限的纵向划分方式。由此，我国已初步构建了一个横向协作配合关系和纵向效力从属关系相统一的税收立法体制。因此，按照效力等级的划分，我国税收立法权限实际上分为三个等级：第一等级，全国人民代表大会根据宪法，作为最高国家权力机关（含全国人大常务委员会），行使国家立法权，制定和颁布有关国家税收的基本法律。如1992年颁布的《中华人民共和国税收征收管理法》和1993年修订的《中华人民共和国个人所得税法》等。基于该立法权限等级制定的税法规范称之为税收法律，在税法的渊源中仅次于有关税收的宪法性规范，居于

论中国立法制度的不足与完善

立法学论文法学院法学0804班林添 200848400430

论中国立法制度的不足与完善法学0804班林添 200848400430 摘要：立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。本文就中国现行的立法制度的不足，从宪法和法律规定的行政机关依职权立法的问题，地方立法中“较大市”的立法问题，地方立法层次过多的问题，地方权力平等的问题分别阐述。 Abstract：Legislative system is the lawmaking activities, the legislative process must follow the floorboard of all sorts of substantive standards, is the important component of the national legal system.. Without good legislation system, laws and statutes, regulations just difficult to finish having draw other norm document, as a result still better enforcing the law , judicial systems can bring the due effect into play , realize rule by law or build just not elementary condition of modern law-ruled country neither. This article deficiency moving towards Chinese legislation system currently in effect, from the regulations of the Constitution and other laws administrative organ leans on authority of office legislation problem, middle "bigger local legislation city " legislation problem , local legislation overlapping and unwieldiness problem, the equal local authority problem expounds respectively . 关键词：立法制度中国现行立法体制不足与完善立法制度是立法活动、立法过程所须遵循的各种实体性准则的总称，是国家法制的重要组成部分。立法制度是国家法制整体中前提性、基础性的组成部分。没有好的立法制度，便难有好的法律、法规、规章和其他规范性文件，因而再好的执法、司法制度也不能发挥应有的作用，实现法治或建设现代法治国家便没有起码的条件。现代立法制度主要由立法体制的制度、立法主体的制度、立法权的制度、立

当代中国的立法体制

（一）当代中国的立法体制当代中国是单一制国家,根据我国宪法的规定,我国的立法体制是一元性的立法体制,全国只有一个立法体系，法律的公布是立法程序中的最后一个步骤,它是法律生效的前提。2000年3月15日全国人民代表大会通过的法《立法法》，对立法权限进行了具体的规定，由中华人民共和国国家主席以主席令的形式发布。（二）执法特征答：执法是指国家行政机关依照法定职权和法定程序，行使行政管理职权、履行职责、贯彻和实施法律的活动。执法的特征： 1、执法主体必须是国家行政机关及其公职人员或经国家行政机关授权、委托的社会组织的工作人员。 2、执法是行政机关以国家名义对社会实行全方位组织和管理，直接或间接产生法律效果的行为。 3、执法是对特定人或特定事项采取的行政行为。 4、执法是行政机关直接同相对人之间形成法律关系的行为。 5、执法行为，具有国家强制力。是行政机关代表国家为了维护社会公众的利益而强制他人服从的力量。 6、行政执法是执行法律、法规的活动，也是立法工作的延续，是行政管理过程中不可缺少的环节。（三）司法独立原则答：关于司法的解释，在有些国家，普遍的观点认为，司法、司法权和司法机关既不同于立法、立法权和立法机关，也有别于行政、行政权和行政机关，司法机关即审判机关或法院，司法权即审判权或法院的职权，司法即审判。司法独立就是：司法机关依法独立行使职权，不受任何其他机关、团体和个人的干涉，依据法律事实，依照法律的规定对案件作出公正的判决。主要包括司法独立、审判公开、程序公开、审判制度等四个方面。司法独立是法治社会的内在要求，对保证司法裁判的公平、正义，维护社会秩序，满足社会成员对效益的需求具有重要的意义。（四）大陆法系与英美法系的异同答：2、大陆法系又称民法法系。罗马－日耳曼法系或成文法系。在西方法学著作中多称民法法系，中国法学著作中惯称大陆法系。指包括欧洲大陆大部分国家从19世纪初以罗马法为基础建立起来的、以1804年《法国民法典》和1896年《德国民法典》为代表的法律制度，以及其他国家或地区仿效这种制度而建立的法律制度。它是西方国家中与英美法系并列的渊源久远和影响较大的法系。英美法系又称普通法系。是指以英国中世纪以来的法律，特别是以它的普通法为基础，发展起来的法律制度的体系。大陆法系和英美法系是最主要的两大法系，他们的区别主要是：（1)法的渊源不同：大陆法系正式的法的渊源只是制定法；英美法系制定法和判例法都是正式的法的渊源。 (2)法典编纂的不同：大陆法系一般采用法典形式；英美法系往往是单行法律、

日本的立法体制

日本的立法体制根据第二次世界大战后制定的“和平宪法”建立的日本立法体制，是一种中央集权和地方自治共存的立法体制。《日本国宪法》第41条规定，国会是国家惟一的立法机关，统一行使国家立法权，对需由国家以立法管制、调控的事项，均可制定法律。宪法上所谓“惟一的立法机关”，包含了两层意思：一是指所有的国家立法，都由国会进行，国会以外的机关不得进行国家立法，即国会中心立法原则；二是指国会在立法过程中不受其他国家机关的干预，只有国会的议决才能制定法律，即国会单独立法原则。与此同时，宪法还赋予地方较大的自治权，自治单位可以在法定范围内行使条例制定权。在立法与行政的关系上，日本宪法虽然全面接受了美国的三权分立原则，但是，日本是一个单一制的君主立宪制国家，政府实行的是内阁制，因此，日本的立法体制不需要建构成美国式的联邦与州分享立法权的体制，也没有必要详细列举划分中央和地方立法权限的各项事项。同时，既然实行三权分立制度，当然需要在理论和体制上解决行政机关与立法机关对于立法事项的相互关系问题，即行政机关如何在国会立法过程中发挥作用，以及如何实现授权立法。日本的国会及其立法权限日本国会实行两院制[01]，上院为参议院，由252名议员组成，任期6年，每3年改选半数。其立法职权主要是：提出法案；讨论和通过法案；修改宪法。下院为众议院，由500名议员组成，任期4年。内阁总理大臣有权解散众议院重新选举。国会常会在每年的12月份召开，以天皇诏书召集，会期为150天。众议院除享有与参议院相同的立法职权外，还拥有对内阁提出不信任案的权力。日本众议院的权力优于参议院，当两院决议不一致时，以众议院的决议为国会的决议。日本天皇作为国家元首，有权公布法律；召集国会；解散众议院；宣布举行大选。与二战以前以全体会议为主的议会开会方式相比，战后日本国会采用了以委员会为中心的常设委员会制度。“常设委员会的设立‘在国会法中最具深远意义，……它使日本的众议院区别于英国下院，而使日本的国会更接近于美国的国会’”。[02]日本国会两院都有若干常设委员会，其中众议院20个常设委员会，它们是：1、内阁委员会，负责审议内阁、人事院、宫内厅、北海道开发厅、防卫厅及不属于其他常设委员会审议的总理府提出的议案；2、地方行政委员会，

我国现行立法体制的权限划分制度和结构具体

一、哲学的基本问题思维与存在的关系问题。思维和存在的关系问题又可以表述为意识与物质的关系问题，或精神与物质的关系问题。思维和存在的关系问题包括两个方面：第一个是思维和存在、精神和物质谁为第一性，谁为第二性。对这个问题的不同回答是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准。第二个是思维与存在、精神与物质是否具有同一性。对这个问题的不同回答，是划分可知论和不可知论的标准。二、唯心主义的两种基本形式一种是客观唯心主义，一种是主观唯心主义。客观唯心主义把某种独立于人类与自然界之外的“客观精神”作为世界万物的本原，世界万物都是这种客观精神本体的派生物;主观唯心主义把人的主观意识当作世界万物的本原，世界万物都是人的主观意识的产物。三、物质和意识列宁关于物质的定义：“物质是标志客观实在的哲学范畴，这种客观实在是人通过感觉感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。”意识是物质世界发展到一定阶段的产物。意识是人脑对客观物质世界的主观反映，正确的意识是客观世界的反映，错误的甚至荒诞的意识是对客观世界的歪曲反映。四、质量互变规律质是事物成为自身并区别于他事物的内在规定性。量是事物本质所固有的可以用数量形式表示的规定性，包括事物的规模、程度、速度以及构成事物诸要素在空间上的排列组合方式等。度是事物保持自己质的量的限度、幅度、范围，是和事物的质相统一的量的区间。量变是事物的量的规定性在度的范围内发生的微小的、不显著的变化，是事物原有发展过程的延续和渐进。质变是事物由一种质态向另一种质态的飞跃，是事物延续和渐进过程的中断。事物的变化有没有超出度的范围，是区分量变与质变的根本标志。任何事物的变化都是量变和质变的统一。量变是质变的前提和必要准备，质变是量变的必然结果，事物的不断地经过“量变—质变—新的量变—新的质变”，两种状态循环往复，永不停息地向前发展。五、对立统一规律矛盾是指事物内部各方面之间及各事物之间既对立又统一的关系。唯物辩证法认为，矛盾是事物发展的动力。矛盾着的双方既对立又统一。推动了事物运动、变化、发展。事物的变化、发展，既离不开事物的内部矛盾，也离不开事物的外部矛盾。六、社会存在与社会意识社会存在是指社会生活的物质方面，即社会物质生活过程及其条件，包括自然环境、人口因素和物质资料生产方式，其中物质资料生产方式是主要的和决定性的因素。社会意识是指社会生活的精神方面，即人的精神活动及其产品，它是社会存在的反映，包括艺术、道德、政治法律思想、宗教、哲学和科学等社会意识形式和情感、风俗、习惯、传统等社会心理。社会存在决定社会意识，社会意识具有相对的独立性并且能动地反作用于社会存在。七、毛泽东思想党的七大把毛泽东思想确立为党的指导思想。毛泽东在1939 年写的《中国革命和中国共产党》一文中，对中国社会的性质作了全面系统的论述。抗日战争爆发后，毛泽东在《战争和战略问题》等文章中，科学地论证了中国革命为什么必须走农村包围城市的道路，形成了完整的农村包围城市、武装夺取政权道路的理论。八、邓小平理论解放思想、实事求是是邓小平理论的精髓和活的灵魂，它贯穿于邓小平理论形成和发展的全过程。党的十一届三中全会重新确立了实事求是的思想路线。九、三个代表贯彻“三个代表”重要思想，关键在坚持与时俱进，核心在坚持党的先进性，本质在坚持执政为民。这是“三个代表”的根本要求。是否坚持立党为公、执政为民，是衡量有没有真正学懂、是不是真心实践“三个代表”重要思想最重要的标志。十、科学发展观所谓科学发展观就是“以人为本，全面、协调、可持续的发展观”。树立和落实科学发展观，必须始终坚持以经济建设为中心。树立和落实科学发展观，必须在经济发展的基础上，推动社会全面进步和人的全面发展，促进社会主义物质文明、政治文明、精神文明协调发展。树立和落实科学发展观，必须着力提高经济增长的质量和效益，努力实现速度和结构、质量、效益相统一，经济发展和人口、资源、环境相协调，不断保护和增强发展的可持续性。树立和落实科学发展观，必须坚持理论和实际相结合，因地制宜、因时制宜地把科学发展观的要求贯穿于各方面的工作。十一、十一、法的制定根据我国现行宪法与有关组织法的规定，

2020法律硕士考研民法学基础：我国现行的立法体制

2020法律硕士考研民法学基础知识点：我国现行的立法体制 1.我国现行的立法体制我国的立法体制是一元性的立法体制，全国只有一个立法体系，同时又是多层次的，中央、地方都表现为不同层次。根据《宪法》和《立法法》的规定，我国的立法权限分为： 1)全国人大及其常委会行使国家立法权。全国人大制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律。全国人大常委会制定和修改除应由全国人大制定的法律以外的其他法律;在人大闭会期间，对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但不得同该法律的基本原则相抵触。 2)国务院根据宪法和法律，制定行政法规。行政法规可以就为执行法律的规定需要制定行政法规的事项和国务院行政管理职权的事项作出规定。应当由人大及其常委会制定法律的事项，国务院根据人大及常委会的授权决定先制定行政法规，经实践检验等制定法律条件成熟后，及时提请人大及其常委会制定法律。 3)省级人大及常委会在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规。

省会所在市、经济特区所在市、经国务院批准的较大的市的人大及常委会在不同上位法相抵触的前提下，制定地方性法规，并报省级人大常委会批准后施行。 4)民族自治地方的人大有权制定自治条例和单行条例，自治区报全国人大常委会批准后生效，自治州、县报省级人大常委会批准后生效。自治条例和单行条例可以依照当地民族特点对法律和行政法规的规定作出变通规定，但不得违背法律或行政法规的基本原则，不得对宪法和民族区域自治法及法律、行政法规专门就民族自治地方所作的规定作出变通规定。 5)国务院各部、委、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内制定规章。部门规章规定的事项应当属于执行法律或行政法规、决定、命令的事项。省级和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和地方性法规，制定规章。 6)特别行政区的制度由全国人大以法律规定。

我国的立法体制、法律体系和立法原则(一)

我国的立法体制、法律体系和立法原则(一) 一、关于我国的立法体制我国是统一的、单一制的国家，各地方经济、社会发展又很不平衡。与这一国情相适应，在最高国家权力机关集中行使立法权的前提下，为了使我们的法律既能通行全国，又能适应各地方千差万别的不同情况的需要，在实践中能行得通，宪法和立法法根据宪法确定的“在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性”的原则，确立了我国的统一而又分层次的立法体制：（一）全国人大及其常委会行使国家立法权。全国人大制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人大常委会制定和修改除应当由全国人大制定的法律以外的其他法律；在全国人大闭会期间，对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但不得同该法律的基本原则相抵触。（二）国务院即中央人民政府根据宪法和法律，制定行政法规。（三）省、自治区、直辖市的人大及其常委会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规；较大的市（包括省、自治区人民政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市）的人大及其常委会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法，法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人大常委会批准后施行。

（四）经济特区所在地的省、市的人大及其常委会根据全国人大的授权决定，还可以制定法规，在经济特区范围内实施。（五）自治区、自治州、自治县的人大还有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例，对法律、行政法规的规定作出变通规定。自治区的自治条例和单行条例报全国人大常委会批准后生效，自治州、自治县的自治条例和单行条例报省、自治区、直辖市的人大常委会批准后生效。（六）国务院各部、各委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。这种分层次的立法体制又是怎样体现和保证法制统一的呢？主要是两方面：一方面，明确不同层次法律规范的效力。宪法具有最高的法律效力，一切法律、法规都不得同宪法相抵触。法律的效力高于行政法规，行政法规不得同法律相抵触。法律、行政法规的效力高于地方性法规和规章，地方性法规和规章不得同法律、行政法规相抵触。地方性法规的效力高于地方政府规章，地方政府规章不得同地方性法规相抵触。另一方面，实行立法监督制度。行政法规要向全国人大常委会备案，地方性法规要向全国人大常委会和国务院备案，规章要向国务院备案。全国人大常委会有权撤销同宪法、法律相抵触的行政法规和

试论我国税收立法体制之完善

试论我国税收立法体制之完善税收立法是指一定的国家机关依据法定程序，在法定权限范围内，制定、修改和废止税收法律规范的专门活动。税收立法体制主要是规定税收立法权限在一定的国家机关之间划分的制度，其核心是明确中央和地方之间有关税收立法权限的划分问题；在复合立法体制下，还包括税收立法权限在权力机关与根据授权的行政机关之间划分的问题。需要指出的是，这里所称的税法是广义上的税法，包括各个效力等级的税收法律规范，而非仅指税收法律。税收立法体制是从属于一国整体的立法体制。大多数学者认为，当今世界的立法体制大致有单一（或一元）制、复合（或多元）制和制衡制三种；而我国现行的立法制，“既不同于联邦制国家，也和一般的单一制国家有所区别”，[1] 是中央集中统一领导下的、中央和地方适当分权的、多级的立法体制。也有的学者直接按照中央和地方立法权限划分的方式将立法体制分为中央集权模式、地方分权模式、集权分权模式和分权集权模式等四种模式，并认为我国的立法体制属于集权分权模式，即立法权主要由中央行使，但在一定限度和条件下，地方可以适当地行使某些中央授予的地方立法权。[2]

参照以上大多数学者对立法体制基本类型的划分方法，综合考察世界各国的税收立法体制，主要有以下两种类型： 1 按照税收立法权限是否在中央和地方之间[3] 分配，可以分为一级税收立法体制和多级税收立法体制。在一级税收立法体制下，税收立法权专属于国家中央政权机关，任何地方政权机关无权制定税收法规，如法国、巴西、挪威、罗马尼亚等国。在多级税收立法体制下，中央政权机关和地方政权机关在各自权限范围内都可制定相应效力等级的税收法规。如美国、加拿大、意大利、墨西哥等国，实行的都是这一体制。 2 按照税收立法权限是否在不同性质的国家机关之间分配，可以分为一元化税收立法体制和多元化税收立法体制。前者是指税收立法权由同一性质的国家机关，一般是国家权力机关或立法机关行使，即立法机关性质单一化，如加拿大、墨西哥、澳大利亚、新西兰等国的情况。在多元化税收立法体制下，税收立法权在两个或两个以上不同性质的国家机关之间进行划分，一般是国家立法机关和国家行政机关，例如美国、英国、丹麦、比利时等国

我国立法体系制度和结构

既统一又分层次的立法权限划分体制：（一)全国人大及其常委会行使国家立法权。全国人大制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。全国人大常委会制定和修改除应当由全国人大制定的法律以外的其他法律；在全国人大闭会期间，对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但不得同该法律的基本原则相抵触。 (二)国务院即中央人民政府根据宪法和法律，制定行政法规。 (三)省、自治区、直辖市的人大及其常委会根据本行政区域的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规；较大的市(包括省、自治区人民政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市)的人大及其常委会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法，法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人大常委会批准后施行。 (四)经济特区所在地的省、市的人大及其常委会根据全国人大的授权决定，还可以制定法规，在经济特区范围内实施。 (五)自治区、自治州、自治县的人大还有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例，对法律、行政法规的规定作出变通规定。自治区的自治条例和单行条例报全国人大常委会批准后生效，自治州、自治县的自治条例和单行条例报省、自治区、直辖市的人大常委会批准后生效。 (六)国务院各部、各委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。我国现行立法体制的权限划分制度和结构立法体制，是指按照宪法和法律的规定，国家机关立法权限划分的情形和状态，是关于立法权、立法权运行的立法权载体诸方面的体系和制度所构成的有机整体。其核心是有关立法权限的体系和制度。我国现行立法体制，就是我国宪法和法律规定的立法体制，根据各级各类国家立法机关的权限，可以作如下分类：一、中央一级（一）最高国家权力机关及其常设机关全国人民代表大会修改宪法，制定和修改刑事、民事、国家机构的其他的基本法律。全国人民代表大会常务委员会解释宪法，制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。（二）最高国家行政机关及其所属机关国务院根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令；向全国人民代表大会或者全国人民代表大会常务委员会提出法律议案；各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章。二、地方一级

新中国立法体制的历史发展与中国特色社会主义法律体系.

新中国立法体制的历史发展与中国特色社会主义法律体系因为今天的法律体系包括立法的程序,不是凭空而来的,是1949年中华人民共和国成立以后,然后经过60多年的法制建设,特别是立法的改革实践和发展逐步积累和形成,到了今天才有今天这样的一个成果。所以要站在60年的一个历史背景下来理解中国特色社会主义法律体系它的成就,它的历史演变的过程,才有一个更好的认识。一、新中国立法体制的历史演变第一个问题给大家介绍一下,新中国立法体系的历史演变。大家知道所谓立法体制就是一个国家关于立法权限划分的体系或者构成,简单的讲就在我国哪些层级的国家机关拥有立法权限,比如说讲今天,我国的立法体制是全国人大,全国人大常委会拥有制定基本法律和法律的权利,国务院有制定行政法规的权利,省级人大,省市的人大及其常委会,较大市的人大常委会行使制定地方性法规的这种权利,那再就是五个经济特区,它的人大及其常委会拥有制定经济特区的特区立法权,还有就是我国的民族自治地方的人民代表大会拥有制定民族自主条例和单行条例这样的权利,这是立法的权限主体的构成。那历史上,新中国成立以来大致上是什么样的一个发展,它是从1949年新中国成立到1954年宪法颁布之前,我国实行的立法体制,我国把它叫做地方分散的立法体制。就是根据政治协商会议制定的《共同纲领》,以及中央人民政府的组织法,以及一系列的中央制定的法律,中央人民政府委员会拥有一系列的立法职权,政务院拥有一系列的立法职权,政务院各个部会院属拥有相应的立法职权。特别值得关注的就是当时地方的立法职权,为什么叫地方分散的立法体制? 根据1951年1月政务院制定的《省市县人民政府组织通则》,根据这个规定,县人民政府有权拟定与县政有关的单行法规。所以根据当时的体制,一直到县一级的人民政府都有一定的立法权。我国今天除了民族自治地方以后,县一级是没有立法权的,很多的地级市都没有立法权的,而当时的规定县级人民政府是有一定的立法权的,所以我国把这种立法体制叫做地方分散的立法体制。

关于立法体制

关于立法体制立法体制即通过授权享有立法权的国家机关对立法权的具体划分的制度，它涉及到立法权的操作问题，换句话说，就是立法权如何具体行使的制度。一、影响一国立法体制的因素（一）国体国体即国家的性质或阶级属性。立法权作为一种最重要的国家权力之一，它伴随着国家的产生而产生，发展而发展，它从始至终都牢牢控制在掌握了国家政权的统治阶级手中。而统治阶级的阶级属性所决定的国家性质(即国体)决定这个国家立法权的性质和归属。如奴隶制，封建制国家必然是奴隶主，君主或者国王一人享有立法权。而在现代民主国家，立法权一定会要求由民主选举产生的权力机关行使。（二）政体政体，一个国家政权的组织形成，就是"一国采取何种原则和方式去组织旨在治理国家，维护社会秩序的政权机关。毛泽东曾经指出:"没有适当形式的政权机关，就不能代表国家。政体由" 国体决定，一国的阶级属性决定了其组织本国政权的形式，如封建制国家必然会采取君主制政体。值得强调的是，即使是国体相同的国家，所采取的政体也会有所不同。这是由于各国建立国家时以及建立国家以后所经历的道路和过程不相同，社会情况，历史传统亦不相同所决定的。每个国家的具体情况都体现出自身特有的特色。比如，同样是资产阶级国家，美国采取的是总统制，而日本却采取的是内阁制。不同政权组织形式必然使得各国对立法主体设置，立体权限的划分以及行使立法权的方式呈现出多样化，即使是在同一种国体下。我们分析一国的立法体制时，既要看清一个国家政体对该国立法体制的重大影响，也不能一概而论，在政体一致时，也结合具体国家的不同情况加以分析，再得出结论。（三）国家结构形式国家结构形式是指国家与其组成部分的关系的表现形式。简而言之，是指国家的组成原则或者国家领土的组成原则。在现代，国家结构形式上主要有两种:联邦制和单一制。单一制的特点是全国只有一个国家主权，一个宪法和一个中央政府。单一制国家的地方行区域是中央根据管理的需要划分建立的，地方所享有的各种权力并非是其本身所固有的，而是中央以法律的方式授予。而联邦制是由两个以上的主权国联合而成的国家结构形式。联邦成员本是主权国，他们在组成联邦时，各自将主权的一部分交给联邦行使，其余权力保留在自己的手中。在联邦制下，联邦(中央)和各成员(地方)都享有主权，都有自己的宪法。中央和地方的权限划分由联邦宪法规定，凡是宪法没有规定属于中央的权力，都属于地方。

浅谈中国的立法体制现状

中国的立法体制现状改革开放以来，为了适应经济体制改革和经济发展的需要，中国的立法体制发生了一系列积极的变化，通过了大量的法律法规，也提出了实行法治的口号。但是，现行的立法体制仍然存在着一系列问题，改革前“以党代法”、“以政领法”的制度架构仍然在现行立法体制中留下了深深的痕迹。事实上，仅从目前立法体制的存在问题即可看出，在这样的立法体制下是很难走向“以法治国”的。立法体制是政治体制的一个重要组成部分。当前，进一步完善立法体制无疑是一个急迫的任务，但许多问题的真正解决仍有待于立法体制改革；而立法体制的改革则依赖于政治体制改革。从这个角度来看，光是一味增加法律法规的数量，而不改革相关体制，无论是法制还是法治都不容易实现。一、中国现行立法体制下的立法主体和立法权限划分中国的立法体制属于统一、分层级的类型，与联邦制国家和单一制国家的立法体制都不同。1979年，全国人大制定了《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，把立法权下放至省级人大；1982年，全国人大通过了《1982年宪法》，对立法结构作了彻底改动；1986年，全国人大修订了《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，地方立法权延伸至省级人民政府及其特定的地方人民代表大会和地方人民政府。上述规定产生了现行的立法权限划分结构。根据宪法和《立法法》的规定，现行的立法体制可以概括为“一元两级三个层次”。所谓的“一元”是指全国人大及其常委会；“两级”是指中央和地方；“三个层次”是指在中央和地方每一级中都有三类立法主体。下面具体来看这“三个层次”。在中央一级，全国人大及其常委会制定基本法律和其他法律，国务院制定行政法规，国务院所属各部门制定部门规章；在地方一级，地方人大及其常委会制定和批准地方性法规，省级人民政府制定政府规章，较大的市人民政府也可制定政府规章。此外，较大的市级人大及其常委会也可制定地方性法规，民族自治地区可制定自治条例、单行条例，经济特区也获得授权得以立法。当然，在这个立法体制之上，中共的各级党委不仅通过党的方针和命令来规范政府的运作（包括立法机关的运作）[1]，而且也事实上拥有立法权，但本文不准备就这一问题展开讨论。此外，为了研究的方便，未把香港和澳门特别行政区的立法体制列入讨论的范围。在现行的立法体制下，《立法法》规定了全国人大与国务院的立法权限划分以及中央与地方的立法权限。全国人大及其常委会的专属立法权包括以下内容：有关国家主权的事项；各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；民族区域自治制度、特别行政区制度、基层群众自治制度；犯罪和刑罚；对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；对非国有财产的征收；民事基本制度,主要包括有关民事主体资格的制度；有关物权方面的制度；有关债权方面的制度；有关知识产权方面的制度；有关婚姻家庭方面的制度等；基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；诉讼和仲裁制度；以及必须由全国人大及其常委会制定法律的其他事项。上述全国人大专属立法权之外的事项，只要全国人大及其常委会没有制定法律，国务院或地方人大及其常委会原则上都可以在职权范围内制定行政法规或者地方性法规。《立法法》规定的上述专属立法权在理论上又称为“法律保留”，这些事项只能由全国人大及其常委会制定法律。对这些法律保留的事项又进一步分为法律绝对保留的事项和法律相对保留的事项。前者主要是指涉及公民基本权利、国家基本制度和法制统一的事项。根据《立法法》的规定,有关犯罪和刑

中国法律体系的构成

中国法律体系中国法律体系已基本形成新华社发换届后的十届全国人大提出，本届全国人大及其常委会立法工作的目标是“基本形成中国特色社会主义法律体系”，立法重点将是“提高立法质量”。法工委有关负责人称，基本形成即在初步形成的基础上，将每个法律部门中支架性的、现实亟须的、条件成熟的法律制定和修改完成。基本信息中文名称中国法律体系外文名称 China legal system 目标基本形成中国特色社会主义法律体系拼音 zhōng guó fǎ lǜ tǐ xì 目录 1 宪法相关 2 民商介绍 3 行政信息 4 刑法信息 5 经济介绍 6 其他介绍法律体系宪法民商法行政法刑法经济法其他法社会法诉讼程序法自然资源与环境保护法

1 宪法相关 2 民商介绍 3 行政信息 4 刑法信息 5 经济介绍 6 其他介绍 7 完善形成 1 宪法相关编辑本段中国法律体系 1.中华人民共和国宪法 2.中华人民共和国国旗法 3.中华人民共和国国徽法 4.中华人民共和国国籍法 5.中华人民共和国戒严法 6.中华人民共和国立法法 7.中华人民共和国缔结条约程序法 8.中华人民共和国专属经济区和大陆架法 9.外交部发布《对外使用国徽图案的办法》 10.中华人民共和国集会游行示威法 11.中华人民共和国领海及毗连区法 12.中华人民共和国引渡法 13.中华人民共和国民族区域自治法 14.中华人民共和国工会法 15.中华人民共和国外交特权与豁免条例 16.中华人民共和国领事特权与豁免条例 17.第五届全国人民代表大会第五次会议关于中华人民共和国国歌的决议 18.国务院关于《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》的批复通知 19.全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国民族区域自治法》的决定 20.全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国工会法》的决定 2 民商介绍编辑本段 1.民法 2.所有权及相关财产权 3.知识产权 4.债权 5.婚姻家庭继承 6.市场经济主体 7.证券、期货、债券

论我国“民商合一”立法体系的构造(一)

论我国“民商合一”立法体系的构造(一) 目录论文摘要 (1) 一、国际上采用民商合一的趋势 (2) （一）“商人”与“商行为”的概念难以确定 (2) （二）国家职能和角色的转变 (3) 二、我国民商合一立法现状及存在的主要问题 (4) （一）我国民商合一立法现状 (4) （二）我国民商合一存在的主要问题 (5) 三、我国民商合一体系的未来构造 (6) （一）民商合一的含义 (6) （二）民商合一体系中商法的地位 (6) （三）未来民法典中商法规则的设计 (7) 参考文献 (10) 论文摘要目前“民商合一”已经成为世界民商立法模式主要的发展趋势，我国在制定民法典时也倾向于民商合一，但是商法在民法典中的地位以及在未来民法典中的具体制度设计，成为民法典制作的一个重要的问题。在我国，至今没有颁布民法典，更谈不上商法典。自我国改革开放开始建立私法制度时起，民法和商法的界限就是不清楚的。本文从“民商合一”现实趋势、在我国的立法现状、存在的主要问题及“民商合一”未来体系的构造等方面进行分析，重点说明商法在民法中的地位及未来的发展趋势。关键词:民商合一；民法典；商法编；立法体系自从意大利学者摩坦尼利于1847年首倡“民商合一”，反对“私法二元论”后，该理论便得到学术界的响应。各国学者纷纷提倡“民商合一论”，即使在民商分立的国家，学者也多主张“由分而合”。在立法实践上，加拿大的魁北克省于1865年在其《民法典》中对某些商事内容做了规定，并放弃了在民法典之外另订商法典。瑞士于1881年制定《债务法》，其中包括民事规范，也放弃了民商分立体例。之后的苏俄民法典、土耳其民法典均采用民商合一制。可以看出，民商合一成为民商立法的一种趋势。一、民商合一的国际趋势商法是商品经济发展的产物，是资本主义生产关系萌芽在冲破封建法制的束缚后应运而生的，它起到了调整传统意义上的商事活动的作用，并对民法调整的社会经济关系起到了补充调整作用，其对经济发展和立法发展的历史影响是不容质疑的。然而，随着经济的发展，社会化大生产与市场经济水平的不断提高，出现了“民法商法化”的现象，加之经济法的产生，商法存在的基础发生了动摇，主要表现在以下几个方面：（一）“商人”与“商行为”的概念难以确定商法学派按照传统分类将商法的主要内容分成商行为法和商主体法的分类方式已经不能适应现代社会市场经济发展的需求。现代市场经济发展的结果，导致了人的普遍商化，生产者直接成为商人，商人直接成为了工业生产者，使商法规定的商人很难与自然人和法人相区别。而商业职能与生产职能融合，使过去依据商法只有商人才能取得的经商的特权，现已普及于社会的各个方面，为全社会的人所享有。商行为的泛化也使商事行为与其他民事行为难以区分。同时，商事行为的范围越来越大，商法对于经济生活的保障显得力不从心。即使在民商分立的国家，也难以明确划分民事行为与商事行为的界限，有的国家只是以民事法庭和商事法庭的管辖来划分，有很大的任意性。因民法典与商法典的并存导致法律适用上的困难和混乱。可见，传统商法立法的理论基础已与现代经济的发展不相适应○1。