上市公司审计收费影响因素实证研究

上市公司审计收费影响因素实证研究摘要：审计收费是近年来国内外学者研究的热点之一。

本文通过运用中国制造业沪深两市a股上市公司2010年报数据，对我国制造业上市公司审计收费的影响因素进行了研究，结果表明：审计收费与盈余管理和董事会的独立性无关，而与公司规模、复杂度以及事务所规模呈正相关关系。

关键词：审计收费盈余管理董事会的独立性继simunic开创性的研究以后，西方国家有关审计收费的研究再一次掀起了新的研究热潮。

与此同时，审计收费问题亦再度引起了国内学者的广泛关注，有关上市公司审计收费的众多研究也陆续出现。

目前国内外诸多研究表明：上市公司的盈余管理、董事会的独立性、公司规模、复杂度及事务所的规模等对审计收费具有重要影响，而关于中国制造业上市公司审计收费影响因素的研究，目前国内尚为数不多。

因此本文将以中国制造业上市公司为视角，研究该行业上市公司审计收费的影响因素。

一、文献综述（一）审计收费与盈余管理关于审计收费与盈余管理关系的争论主要分为两种：一种是相关，另一种是不相关。

magee与tseng （1990）的研究表明：审计收费与盈余管理显著相关，其中frankel 等（2002）研究表明：审计收费与盈余管理呈负相关关系。

而ashbaugh等（2003）以及larcker、richardson（2004）则持相反的观点，认为审计收费与盈余管理不相关。

国内朱小平、郭志英（2006）研究发现，上市公司盈余管理与审计收费的增加显著相关。

赵国宇、王善平（2008）实证研究发现上市公司的盈余管理与审计收费存在显著的正相关关系，审计收费越高，盈余管理的幅度越大。

汪猛、郝运鹏（2009）认为盈余管理与审计收费之间负相关，但不具有统计意义上的显著性。

由此可见，关于审计收费与盈余管理的关系可谓见仁见智，目前尚未达成一致意见。

（二）审计收费与董事会的独立性目前存在三种观点：无关论、正相关论和负相关论。

o’sullivan（1999）没有发现董事会的独立性对审计收费产生影响，原因是董事会监督职能的加强所降低的审计费用被增加的审计工作所抵消。

tsui等（2001）的实证结论是审计费用与董事会独立性呈负相关关系，他认为董事会的独立性越高越有利于将降低控制风险和对审计质量的要求，从而减少审计费用。

而carcello等（2002）则认为，董事会主导的治理结构将会注重购买高质量的审计服务来保护投资人的利益，从而增加审计费用，其实证结果支持审计费用与董事会特征（其中包含衡量董事会独立性的指标）呈正相关关系。

国内的研究结论也存在分歧。

郭葆春（2009）经验研究表明，独立董事在董事会所占比例（即董事会的独立性）与审计费用正相关。

刘明辉、胡波（2006）则认为独立董事制度与审计费用负相关。

郭梦岚、李明辉（2009）实证检验未发现独立董事占董事会总人数的比重对审计收费产生显著影响。

（三）审计收费与公司规模关于审计收费与公司规模国内外学者比较一致。

simunic（1980）运用多元线性回归模型对影响审计收费的潜在因素进行了研究，发现资产规模是审计收费的最重要影响因素。

francis（1984）借助于修正的simunic模型对澳大利亚审计市场的研究发现，资产规模与审计收费显著相关。

stergios leventis等（2010）通过实证研究发现审计收费与公司规模呈显著正相关关系。

同时国内的学者刘继红（2009）、郭葆春（2009）以及吕联盟、吕迎（2010）等学者也都通过经验研究证明了二者正相关。

（四）审计收费与公司复杂度国内外学者对此看法一致。

国内外学者一般采用纳入合并报表子公司数目来衡量公司复杂度。

除了审计收费定价模型的开创者simunic（1980）认为控股子公司个数对审计收费具有显著影响外，taylor 和baker（1981）研究英国审计市场后发现：公司业务复杂程度对审计收费的解释系数显著。

stergios leventis等（2010）通过考察雅典证券交易所的上市公司发现：审计收费与控股子公司个数显著正相关。

国内学者刘继红（2009）通过实证研究证明了公司复杂度对审计收费具有显著影响。

郭葆春（2009）通过对2006年度沪深两市a股上市公司研究发现：审计收费与公司复杂程度显著正相关。

吕联盟、吕迎（2010）通过对2008年度深市a股上市公司研的究也证明了纳入合并报表子公司数量是影响审计收费的重要因素。

（五）审计收费与事务所规模大多数国内外的学者认为：审计收费与事务所规模呈正相关关系。

bruce k. behn等（2009）通过对1999年至2004年间韩国上市公司审计收费数据的实证研究发现：就总收费而言，“五大”（当时安达信还未破产）比“非五大”要高。

stergios leventis等（2010）研究发现审计收费与事务所规模显著正相关，即“四大”比“非四大”审计收费高。

国内学者郭葆春（2009）研究也证明审计收费与事务所规模正相关，国际“四大”审计收费通常较高。

吕联盟、吕迎（2010）的研究也证实了正相关。

纵观国内外文献，直接考察某一行业公司盈余管理、董事会特征、公司规模、公司复杂度、事务所品牌与审计收费的文献较少，为此笔者将以中国制造业上市公司2010年的数据为例，探究审计收费的影响因素。

二、研究设计（一）研究假设本文提出了如下五个基本假设：假设1：审计收费与盈余管理无关公司的利润通常由现金流量和应计项目构成，而应计项目又由公司管理层无法操控的会计项目和可以操控的会计项目构成，后者称为可操控应计项目，金额反映了公司管理层操控利润的程度。

通常认为，审计收费通常与盈余管理无关。

假设2：审计收费与董事会的独立性无关本文认为，审计收费与董事会的独立性没有关系，董事会监督职能的加强所降低的审计费用被增加的审计所抵消。

假设3：审计收费与公司规模正相关一般公司规模越大，相应的业务量就比较大，建立的内部控制系统也比较复杂，注册会计师进行控制测试和实质性测试所花费的时间和精力就会比较多，相应地，收取的审计费用也会比较高。

国内外的研究也表明，公司规模是审计收费十分重要的影响因素。

假设4：审计收费与公司复杂度正相关以前的文献对于审计客户复杂程度的衡量采取了多种形式，一种流行的替代变量则是纳入合并报表的子公司数目。

认为公司拥有的子公司数越多，合并与抵消集团交易的工作会越多，那么相应的审计费用也就越高。

本文也采用该指标为替代变量。

假设5：审计收费与事务所规模正相关现有的主要证据表明，较大的会计师事务所，特别是“四大”事务所被公认为能够提供高质量的审计服务。

因此有理由认为，大的会计师事务所会对审计质量收取溢价。

检验事务所规模对审计收费影响的比较主流做法是将“四大”设为二分变量。

本文也将事务所规模设置为虚拟变量，当公司被“四大”会计师事务所审计时取1，其他为0。

（三）样本选取本文以中国制造行业并且公布2010度财务报告的沪深两市a股上市公司为研究总体。

2010总共有643家制造业上市公司公布了其2010度财务报告，其中沪市433家，深市210家。

数据来源于巨潮资讯网，考虑到数据的可比性，笔者在选取样本时剔除了未在年报中披露年度审计费用的上市公司、本文需要但无法获得相关指标的上市公司、以及需要进行双重审计或补充审计的上市公司（主要是兼发或仅发b股、或在境外上市的h股、n股、s股等上市公司，个别的还包括进行补充审计的上市公司）。

经过筛选最终获得具有代表性的有效样本643家。

三、实证检验分析四、结论本文运用2010年沪深两市a股制造业上市公司年度财务报告中审计费用等经验数据，对我国制造业上市公司审计收费的影响因素进行了考察，建立了一个解释审计收费的多元线性模型。

实证表明，在我国制造业上市公司中，盈余管理和董事会的独立性不影响审计收费，而公司的规模、公司的复杂度以及会计师事务所的规模与审计收费呈显著正相关关系。

此外，本文还发现公司总资产收益率、上年度是否发生亏损、是否变更会计师事务所以及资产负债率也对审计收费产生了重要影响。

但本文未证实流动比率、是否发行新股及审计意见类型等变量对审计收费产生影响。

最后，由于数据搜集等方面的困难，本文的研究对象仅限于2010年沪深两市a股上市公司，且行业也仅限于制造业，结论的代表性有限。

另外，本文选取的变量不能穷尽所有影响审计收费的因素，也许还存在对审计收费有影响但本文未识别并验证的因素。

这些均期待在以后的研究中得到进一步解决或改善。

参考文献：[1]郭葆春：《我国审计定价影响因素的实证研究》，《财经理论与实践》2009年第30期。

[2]吕联盟、吕迎：《我国独立审计收费影响因素研究——基于a股市场的经验证据》，《哈尔滨商业大学学报》2010年第4期。

[3]刘继红：《审计定价决定因素及其相互关系研究》，《武汉理工大学学报》2009年第1期。

[4]郭梦岚、李明辉：《公司治理、控制权性质与审计定价》，《管理科学》2009年第6期。

[5]赵国宇、王善平：《盈余管理、审计收费与审计独立性》，《中南财经政法大学学报》2008年第3期。

[6]汪猛、郝运鹏：《盈余管理对审计收费影响的实证研究——来自沪深a股上市公司03-06年年报数据》，《江西金融职工大学学报》2009年第4期。

[7]刘明辉、胡波：《公司治理、代理成本与审计定价——基于2001—2003年我国a股上市公司的实证研究》，《财经问题研究》2006年第2期。

[8]simunic d. a. the pricing of audit services： theory and evidence. journal of accounting research， 1980.[9]stergios leventis and panagiotis e. dimitropoulos. audit pricing， quality of earnings and board independence：the case of the athens stock exchange. advances in accounting，incorporating advances in international accounting， 2010.[10]bruce k. behn， jung wha lee and lian hua jin. an empirical analysis of audit fee price competition after the korean 1999 omnibus cartel repeal act. journal ofinternational accounting， auditing and taxation， 2009.[11]francis j. the effect of audit ？rm size on audit prices： a study of the australian market. journal of accounting and economics， 1984.[12]magee r.p. and tseng m.c. audit pricing and independence. the accounting review， 1990.[13]frankel r.， johnson m. and nelson k.. the relation between auditors’ fees for non-audit services and earnings quality. the accounting review， 2002.[14]ashbaugh h.， lafond r. and mayhew b.. do non-audit services compromise auditor independence？ further evidence. the accounting review， 2003.[15]lacker d. f. and richardson s. a.. fees paid to audit ？rms， accrual choices and corporate governance. journal of accounting research， 2004.[16]o’sullivan n. the impact of board composition and ownership on audit quality： evidence from large uk companies. british accounting review， 2002.[17]tsui j.，jaggi b.and gul f..ceo domination，discretionary accruals and audit fees. journal of accounting，auditing and finance， 2001.[18]carcello j.， hermanson d.， neal t. and riley r.. boardcharacteristics and audit fees. contemporary accounting research， 1980.[19]taylor m.e. and r.l.bake. an analysis of external audit fee. accounting and business research， 2002.[20]defond m. and jiambalvo j.. debt covenant violation and manipulation of accruals： accounting choice in troubled companies. journal of accounting and economics， 1994.（编辑虹云）。