人伦与道德
人伦道德比新闻价值更重要
谢谢主席，大家好！(驳：真实性、主观性)《新闻学词典》告诉我们新闻价值是选择和衡量新闻事实的客观标准。
它包括了传播者如何选择事实和接受者偏爱什么样的新闻两个方面。
而人伦道德就是人与人、人与社会之间的行为规范即行为标准，人文关怀正是其所弘扬的核心价值。
我们比较新闻价值与人伦道德何者更重要，就是要看当这两个标准发生冲突时，新闻工作者应遵从哪个标准。
我方认为人伦道德更重要，理由有三：第一，两者位阶的不同决定了当两者发生冲突时新闻价值应该让位于人伦道德。
新闻价值包括时效性、重要性、显著性、接近性以及趣味性五个属性，它仅仅是一个用来衡量新闻满足受众需求程度的标准，媒体利益牵涉其中。
而人伦道德代表着人类对人与人、人与社会中真实、善良、美好、正义的追求，它严格地存在于社会的方方面面，在价值位阶上高于新闻价值；为了人伦道德暂时放弃部分新闻价值也许会损害一些利益关系，但人伦道德哪怕是一丁点的缺失都将给社会和人性带来不可估量的后果。
第二，新闻工作者的本质属性决定了其在两者冲突时应该遵从人伦道德。
新闻工作者具有双重属性——社会人的本质属性和工作者的附加属性。
其本质属性决定了对于新闻工作者人本依然是第一位的。
大连海湾漏油事件中，摄影记者明明可以游泳，但为拍摄消防官兵牺牲的镜头没有伸出援手，放弃人伦道德换来的新闻价值淹没在了社会的强烈谴责声中。
即便对于其工作者的附加属性来说，为了新闻价值放弃人伦道德，新闻工作者的可信度又在哪里？第三，现代社会的健康良性发展要求新闻工作者在两者冲突时更注重人伦道德。
现代新闻价值包括获益价值和娱乐价值等，而当今社会转型期，传媒业面临商业利益的挑战，一些媒体片面、过分看中经济利益。
而忽略社会效益，为赢得受众，挖掘“注意力经济”，不惜曝光明星隐私、损害被报道者尊严、甚至捏造高新闻价值的假新闻。
新闻价值是重要的，但不是第一位的，记者在追求新闻价值的同时，更需要考虑新闻报道所带来的社会效果。
已渗透到社会各个方面的媒体只有在始终遵从人伦道德下运作，才能符合时代的要求、促进社会的良性发展。
古代中国的道德伦理与人生哲学
古代中国的道德伦理与人生哲学古代中国是一个注重道德伦理与人生哲学的社会。
几千年的历史积淀使得中国文化独具特色，奠定了中国人的道德观念和生活哲学。
本文将从不同的角度论述古代中国的道德伦理和人生哲学。
一、儒家道德伦理儒家思想作为中国古代最重要的思想体系之一，以“仁爱”和“孝道”为核心概念，强调人际关系的和谐和人伦道德的规范。
在古代中国社会中，儒家思想对人们的道德观念和行为习惯产生了深远的影响。
1.1 仁爱“仁者爱人”，儒家强调要以仁爱之心待人，凡事体恤他人、关心他人的疾苦，并通过仁爱的实践来促进社会的和谐与稳定。
在古代中国社会中，人们通过亲密关系的建立，如父子、兄弟和君臣之间的相互关爱，来维护社会秩序。
1.2 孝道儒家提倡“孝道”，也是中国古代道德伦理中最为重要的一部分。
孝道是指儿女对父母的尊敬和孝顺，认为孝顺父母是社会道德基石，体现了家庭和谐和孝道精神。
孝道观念深入人心，孝顺父母成为古代中国人一种道德约束和传统美德。
二、道家思想的人生哲学道家思想是中国古代思想的另一支重要流派，主张虚静无为、追求自然和谐。
道家思想关注个体的修养和自然界的规律，提出了一种独特的人生哲学。
2.1 虚静无为道家认为通过“虚静无为”的修炼，人们可以达到心灵的宁静和和谐。
将个体与自然相融合，舍去功利和欲望，追求一种真实、自然的生活状态。
2.2 追求自然和谐道家认为人应当追求与自然界的和谐，不应过多干涉自然的发展。
人应顺应自然界的规律，以达到个人与环境的和谐共生。
三、佛教与人生解脱作为古代中国的主要宗教之一，佛教主张通过修行追求解脱和悟道，对人们的世俗生活与人生价值提出了独到的见解。
3.1 禅修与内心净化佛教通过禅修、冥想等修行方式，使人们能够超越尘世的困扰和痛苦，达到内心的净化与清明。
佛教强调通过修行和觉悟来解脱苦难，并通过慈悲与智慧，追求心灵的平静与解脱。
3.2 超越生死的世界观佛教认为人的一生是一个无常的过程，通过涅槃实现生死的解脱，并追求超越尘世世界的永恒和平静。
为什么说中国传统伦理道德是中国传统文化中的核心 0分
为什么说中国传统伦理道德是中国传统文化中的核心中国传统伦理道德思想内容丰富，多姿多彩，良莠并存。
其中，虽然有受到一定的历史的、阶级的、社会的局限的道德旧识；但更有反映中华民族道德上的文明进步，体现全人类道德文明的具有长久思想价值的道德智慧。
1，源远流长的中国伦理道德思想，始终贯穿着一种可以称之为“公忠”的道德精神。
从《诗经》提出的“夙夜在公”，《书经·周官》提出的“以公灭私民其允怀”,直到王夫之的“以身任天下”、孙中山的“天下为公”、“替众人服务”，都奔涌着“国而忘家，公而忘私”，为国家、民族而献身的精神。
也正是在重视整体精神的影响下，出现了“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”、“天下兴亡，匹夫有责”的为国家、为民族、为整体的利益不息奋斗的崇高爱国主义精神。
中华民族在自己的五千年文明史上，之所以能历经磨难，长兴不衰，具有强大的民族凝聚力和坚忍不拔的民族伟力，就在于我们民族有着这种“廓然大公”、爱国、爱民的崇高道德精神。
正由于这种重视整体利益,把国家、民族利益放在首要位置的根本道德价值取向,中国传统道德在个人与他人、社会、群体的关系问题上，始终强调“舍己从人”、“先人后己”、“舍己为群”。
在“义”与“利”的关系上，把代表整体利益的“义”,放在代表个人利益的“利”之上，强调“义以为上”、“先义后利”、“义然后取”,主张“见得思义”、“见利思义”，反对“见利忘义”。
尽管董仲舒和宋明理学对先秦儒家的“义利之辩”进行歪曲，主张“重义轻利”、“贵义贱利”，但中国传统道德的基本精神是主张在个人利益与整体利益发生矛盾冲突时，应以义为重，以国家、民族之大义为先，牺牲个人的私利。
今天，要把相对贫穷落后的中国，建设成为一个富强、文明、民主的社会主义现代化国家，我们只有在全民族中发扬“天下兴亡，匹夫有责”的崇高爱国主义精神，倡导重视整体利益，把国家、民族的繁荣进步、社会的发展、人民的幸福放在个人利益、个人享受之上，才能提高民族的自尊心和自信心，增强民族的向心力和凝聚力。
人伦道德比新闻价值更重要
人伦道德比新闻价值更重要感谢主席，各位观众，大家好。
很欣喜能和对方辩友在这里探讨是人伦道德比新闻价值更重要，还是新闻价值比人伦道德更重要，我方观点是人伦道德更重要。
所谓人伦道德即人的根本伦理道德。
新闻价值那么是用来衡量客观事实是否能构成新闻的标准，包括时效性、重要性、显著性、接近性以及趣味性等根本属性。
我方的判断标准是，以哪个为主能让一条新闻更好的发挥它应有的作用。
下面我将从以下两个方面来阐述我方观点:第一，人伦道德能更好的保证新闻的真实性。
人伦道德是被人们普遍采纳的道德准那么，代表着群众对事物好坏的客观评价，若以新闻价值为重而疏忽了应遵守的道德准那么便极易发生记者为了追求有高新闻价值的消息，没有对事物举行客观切实的描写和评价，虚写、浮夸、甚至歪曲虚构消息内容的事情。
这样，新闻最根本的真实性不能保障，切实的事实也就不会呈现在观众眼前，那么新闻的作用就不能发挥。
就像消遣圈中那些有意浮夸、歪曲的消遣新闻，为了吸引眼球，背离了道德的标准，即便是当时得到了一些关注更多的还是人们对这些消息这种行为的唾弃。
这样的新闻又怎么能发挥出它应有的作用呢?鲜明，以人伦道德为主能确保新闻的真实性，从而使新闻发挥作用。
第二，以人伦道德为主，能提高新闻的威信度。
在采访过程当中，人伦道德和新闻价值会经常发生冲突。
在灾难或事故现场，是以道德准那么为重先救人，还是为了更好地完成工作以新闻价值为重不管别的先采访呢?假设选择了后者，那定会得到一条新闻价值很高的消息，但得到这条新闻的手段，那么是不仁义的缺乏道德的，日后被人们知道了，发布新闻者定会遭到人们唾弃。
新闻的来路不净，新闻人将失去威信，其报道内容的威信度也会降低。
相反，假设像近年来倡导的“克制性采访那样，以人伦道德为主，那么宣扬正能量的媒体人在这个时刻，便是用自身为观众做了模范，之后出来的新闻也就更能有压服力，所发挥的作用更是不成小觑的。
综合以上两点，以人伦道德为主能更好地发挥新闻真实切实地揭露黑暗、传播正能量、消遣群众等作用，所以我方认为人伦道德比新闻价值更重要。
中国古代文学中的儒家思想与人伦道德与现代社会的联系
中国古代文学中的儒家思想与人伦道德与现代社会的联系中国古代文学是中国传统文化的重要组成部分，以其独特的艺术风格和深厚的思想内涵而为人称道。
其中儒家思想与人伦道德是古代文学的重要主题之一。
本文将探讨儒家思想与人伦道德在中国古代文学中的表现，并分析其对现代社会的启示和影响。
一、儒家思想在古代文学中的表现儒家思想作为中国古代重要的哲学思想体系，在古代文学中发挥了重要作用。
儒家思想强调人伦道德、礼仪、学问修养等方面，这些思想在古代文学作品中得到了广泛的反映。
首先，在古代文学中，家庭观念是儒家思想的重要体现。
古代文学作品中家族的重要性得到了强调，家族成员之间的亲情、孝道等价值观在作品中得到了彰显。
例如《红楼梦》中的贾府、《水浒传》中的宋江等作品中，家族的兴衰、亲情的重要性成为了整个作品的主题。
其次，在古代文学中，儒家思想还体现在社会伦理道德方面。
古代文学作品强调人与人之间的和谐相处、仁爱之道等，这些价值观都是儒家思想的核心。
例如《孟子》中提倡的“仁政”、“恻隐之心”，在古代文学作品中经常得到呈现。
例如《西游记》中的悟空、《射雕英雄传》中的郭靖等人物都代表了儒家思想中的“仁爱”理念。
二、儒家思想与人伦道德对现代社会的启示儒家思想与人伦道德在古代文学中的反映和弘扬，对现代社会仍具有重要意义。
现代社会中，人们更加重视家庭观念、社会伦理和道德价值观，儒家思想与人伦道德依然具有现实的指导作用。
首先，儒家思想倡导的家庭伦理观念对现代社会的家庭关系具有重要指导意义。
现代社会中，家庭关系的和谐稳定对个人的发展和社会的稳定至关重要。
儒家思想中的家庭伦理观念强调家族的重要性、孝道的实践等，这对于现代社会中家庭关系的构建与发展有着积极的影响。
其次，儒家思想所倡导的社会伦理观念也对现代社会的健康发展有积极的影响。
现代社会中，人们更加关注公平正义、互助合作等社会价值观。
儒家思想中的仁爱之道、礼仪制度等观念为现代社会提供了重要的借鉴。
人伦道德和新闻价值
谢谢主席，给位评委，各位观众大家好！对方辩友的慷慨陈词着实令我佩服但是其中有些部分确实有失偏颇。
第一,刚才对方辩友刻意混淆了新闻价值和人伦道德的概念。
新闻价值是指就是指凝聚在新闻事实中的社会需求，包括时效性、重要性、显著性、接近性以及趣味性等，我们说一条新闻有价值是说它能引起社会的广泛关注但这并不包括客观公正等新闻道德的范畴。
请您方不要刻意混淆。
第二，我们没有说我们现在的新闻不是为了追求那些有用的真正有价值的新闻，我们也不是只狭隘的吧新闻价值直接等同于利益价值。
但是我们来看一下现状吧，如今新闻工作者道德缺失现象日益严重，据不完全统计，新闻工作者接受礼品、金钱等形式的贿赂而应要求夸大或缩小新闻价值的人数比例已高达43%，这又如何解释？如英国太阳报一般为了获取第一手新闻剽窃他人隐私偷听他人对话的事件又岂是个案？大连海湾漏油事件中，看到摄影师用334 秒记录大连清污消防员牺牲全过程而无动于衷的事实，我们怎会不心寒？第三，在常态的情况下新闻价值和人伦道德并必然不冲突，但是我们今天来讨论的意义就是当两者发生冲突时谁是更重要的。
我们知道新闻人作为无冕之王他有着他独特的历史使命，但这种历史使命是不是就赋予了他们在这种极端的状态下可以突破底线的权利。
我们来看一下杨武妻子被强暴的案子，事件一出记者随后马上冲到了他们家报道了出来，看看记者说的话“这种耻辱你都能够忍下来？”，“你太懦弱了”让我听了很刺心，看着抱头痛哭哀求记者离去的的杨武，难道你非逼着他把那个强奸他妻子的联防队员杀了叫不懦弱，他报警就是懦弱了，又为什么，记者们你一定要去对他造成二次伤害？现在我们指责这记者，他却说我们的初衷是为了揭露深圳市有些联防队员的无法无天的现象啊。
同样，也许《饥饿的苏丹》的作者可能也是认为牺牲了一个小女孩的生命可以换来人们对非洲饥饿的关注，这就是对方辩友所说的新闻价值。
我们作为无冕之王可以不受世俗条条框框所约束，我们挑战一下人伦，挑战一下道德又有何妨，我们有更高的追求嘛，但是这个更高的追求是什么？引起世人关注吗？引起大家共鸣吗？为什么一定要以二次伤害的方式可以引起世人关注，引起大家的共鸣？这时新闻价值恐怕成了您道德沦丧的托辞了吧。
东方智慧长与人伦道德西方智慧长知识的追求
东方智慧长与人伦道德西方智慧长知识的追求人们常说一个民族有一个民族的智慧，当然不同的民族对智慧的理解也有所不同。
中国人所代表的东方智慧观念，与洋人的西方智慧观念有很大差距。
西洋人心目中的智慧人物，无非亚里士多德、牛顿、爱迪生、爱因斯坦之流，都是理论家、发明家、创造家。
中国人心目中的智慧人物是谁，大家会不约而同地说“诸葛亮”。
诸葛亮有什么发明，没有，有什么创造，也没有，提出过什么理论，还是没有(孙武还有部《孙子兵法》)。
中国人把诸葛亮视为最高智慧代表人物的理由在哪里，因为诸葛亮玩计谋、搞诈术的水平中国古今第一。
东方的智慧标准是计谋权术，西方的智慧标准是发明创造。
按照东方的智慧标准，牛顿、爱迪生、爱因斯坦不过几个书呆子而已。
牛顿遇到诸葛亮，肯定被诸葛亮玩得像如来佛手心里的软糖一样，谁敢在诸葛面前谈天才。
而按西方的智慧标准，诸葛亮不过是一个擅长计谋的政治人物而已，连一个高等数学方程式都解答不了，谁敢在牛顿面前谈智慧。
美国前国务卿基辛格之类擅长计谋的政治老腕，不会被列入西洋天才人物的行列。
中国有过一个数学家叫陈景润(现在的年轻人知道的不多了)，一天到晚鬼迷心窍地搞什么“1十1=2”的数学猜想。
当时周围的人都把陈景润视为呆子、怪人，要不是洋人抬举了陈景润，他一直会被认为是智商接近弱智者的痴愚人物。
陈景润的论文登出后，中国的反应如同石沉大海，洋人却兴奋起来：“你们中国有个天才的数学家陈景润，我们要请他去讲学。
”洋人给陈景润的痴愚摘帽，但仍有许多中国人不以为然“不就是一个怪才嘛”。
西方认为人类最高的智慧体现在对字宙自然的理解，智慧的高低是”与自然斗争”能力的大小，把天才的美称授予那些揭示自然法则的理论家、巧妙利用自然力量的发明家。
东方则认为人类最高的智慧体现在对”人”的理解控制，智慧的高低是“与人斗争”能力的大小。
中国的聪明人标准是精于为人处世，老谋深算，随机应变，讨好上级，拉拢平级，利用下级。
不会做这些的．均被列入“老实”、“呆子”、“不识时务”不开窍愚昧人之列。
人伦道德&新闻价值 冲突点
1、泛道德主义使新闻失真什么是泛道德主义，难道坚守人伦道德就是泛道德主义吗？2、社会责任新闻工作者的责任就是记录真实就像战士就是用来杀敌的一样：社会分工不同，但每项社会责任都有人伦道德作为标准，就像战士不能杀害或虐待俘虏一样，新闻工作者不能违背人伦道德的底线的前提下履行职责3、追求价值忽略道德如何证明道德比价值更重要更重要体现在：当两者不能兼得时，重道德，当两者可以兼顾时，以道德为导向4、评价标准社会主体忽略其复杂性多样性概念化5、新闻价值的定义人伦道德的定义范围人伦6、新闻价值不等于新闻的价值新闻价值的出处7、不符合人伦道德的新闻是不是就不应该出现8、新闻价值是新闻的存在基础，人伦道德是规范，基础比规范重要还是规范比基础重要9、讨论对象为新闻工作者还是广大社会是广大社会，因为在评判一个新闻和新闻工作者时，前提是有比较标准，并不是有冲突才有比较。
10、新闻价值是客观事实，人伦道德是主观标准，为什么不先尊重客观事实11、不是底线的东西会比底线更重要吗12、例子……你怎么看13、例子……你是否痛心14、例子……先完成哪项责任，做人，还是做新闻工作者15、在二者可以兼顾的情况下，如何体现其更重要16、例子……你会怎么做？即对方也承认，在二者不能兼顾的情况下，要坚守人伦道德，难道还不能证明其更重要17、没有人伦道德也可以有新闻价值啊，比如甲从乙处剽窃了尚未发表的一篇很精彩的新闻后发表了，能说这篇新闻没新闻价值吗？18、什么叫人伦道德更重要？是说不符合人伦道德的不能发表还是发表后的导向是积极的人伦道德，是出发点，手段，内容还是结果要符合人伦道德？19、更重要的判断标准不同：我方---谁更为根本对方---谁能从根本上满足受众需求，更能促进新闻业的长久发展，谁能实现对社会引导功能其实通过对方的标准判断得出结论仍是人伦道德20、对方认为我方举例太极端：正是因为有人坚持着像对方一样的观点，认为新闻价值比人伦道德更重要，只为博人眼球，争点击率，才会出现这么多极端的例子，现在举出来的例子还只是冰山一角，而这些都是社会的毒瘤啊。
走出人伦道德的世界——近代中国权利文化生长的思想根源
走出人伦道德的世界——近代中国权利文化生长的思想根源 “权利”文化是历史性的，它有着自己的起源性问题。所谓“历史性”不仅表征制度的变革和社会生活的变迁，而且表明人们的世界观发生了根本性的转变，具有精神现象学的意义。就是在西方，“希腊哲学家们并不议论权利问题，这是事实。”[1] 麦金太尔考证说：“直到中世纪即将结束时为止，在任何古代的或者中世纪的语言中，都没有可以恰当地表达我们所谓„一项权利‟的词语。”[2] 何谓“权利”？这自然是一个相当复杂的问题，要给出一个简洁明快而又不失逻辑与历史之深度的定义几乎是不可能的。但无论如何，它与人们的现实生成欲求的正当性是直接相关的，或者更为明确的说，“权利”这个概念是人们现实生成欲求之正当性的法哲学表达，“权利”话语在近代以来世俗文化中的广为流行，这无疑意味着“人”的观念的根本性变革。 如所周知，自文艺复兴以来，西方思想文化的主导精神在于，撇开中世纪为人们所普遍信奉的上帝，尤其是置上帝在人间的代表――基督教会于不顾，而以人本身为这个世界存在的基本价值依据和意义之源，对人的理性的圆满自足性抱以乐观的信念。这一世俗文化既对人的自然欲求予以充分的肯定，同时又确信通过人的理性自为，能够建构起比较完满的规范和制度秩序，以妥善地处理人与人、人与社会、人与国家之间的种种微妙而复杂的关系。它由此而极力宣扬人的个性与独立意识，高度肯定人的价值与尊严。人是目的而绝非手段的伦理精神和道德理念被西方哲人骄傲地宣称为现代人类文明的基本标志。与此紧相关联，自由思想和权利学说便成了近代以来西方政治哲学和法律哲学的正统和主流。 在中国，人们讨论有关“权利”的问题不仅较西方为晚，而且其源起与来自西方文明的外在影响有着不可否认的联系，学界对这一方面的研究和强调是有过之而无不及。可是，中国权利文化生长的内在思想根源却一向不为人们所注意。事实上，以近代西方世俗文化为参照背景，我们不难发现，对“人”的重新界定和把握同样构成为近代中国政治哲学与权利文化演生和发展的逻辑起点；尤其值得人们注意的是，对“人”的重新认识和界定，或者说近代中国政治哲学与权利文化之“新人”立场的确立，主要是中国思想文化传统自身内在演变的逻辑结果，也就是说，中国有着不同于西方的具有自身特点的“新人”观念演生的路径。正是这一思想观念和传统的内在演化为西方权利文化在中国产生实实在在的影响奠定了基础。 （一） “人”是什么？如果说，在具有深厚的宗教文化传统的西方，曾经是通过“神性”来对人进行界定的话；那么，在有着深厚的宗法人伦文化传统的中国，就居于思想文化之主流地位的儒家而论，则主要是从伦理道德价值的角度，即从“德性”的角度来对人进行界定的。在先秦，当告子宣称“生之谓性”，“食色性也”，也就是说，人首先是一个具有动物本能欲求的生命存在的时候，孟子即刻加以严正驳斥：“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性欤？”[3] 告子竟然错误地把人与动物混同起来了。在孟子看来，对人的界定和把握的基本前提恰恰在于把人与动物区别开来，而人兽揖别的关节点在于仁义，也就是人伦之道。孟子说：“人之所以异于禽兽者几希？庶民去之，君子存之；舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”[4] 又说：“人之有道也，饱者暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”[5] 立于血缘基础之上的人伦秩序和对这种人伦秩序的自觉（所谓“察”），才是“人之所以异于禽兽者”。本来，作为人之规定性的“人伦”是任何人都具备的，然而，“行之而不著焉，习矣而不察焉，终身由之而不知其道者，众也。”[6] 太多太多的人由于缺乏对“人伦”的自觉而在生命历程中丢失了人之为人的内在本质，也就“近于禽兽”了。所以，孟子特别强调“教”和“养”。孟子向被尊奉为由孔子开创的儒学“道统”的正宗传人，仅就我们现在讨论的话题而论，也完全是这样。孔子正是从人伦道德价值的角度对人之为人进行深刻的思考和体悟的：“鸟兽不可与同群，吾非斯人之徒欤而谁欤？”[7] “斯人之徒”就是超越了自然界动物状态而进入了自觉到人伦秩序状态的人。众所周知，孔子是把“人”与“仁”作本质性关联的，人而不仁非人也。在孔子的思想世界里，“仁”的含义可谓丰富至极，绝非三言两语所能道破其底蕴，不过，其“血缘基础”[8] 性含义是无论如何也不能被忽略的。“其为人也孝悌，而好犯上者，鲜矣。不好犯上而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生，孝悌也者，其为人之本欤？”[9] “弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁。”[10] 由此看来，在儒家思想史上，孔子与孟子合称“孔孟之道”是有十分深刻的原由的。这个由孔子创发、孟子明确而系统地从理论上表述和论证的关于人的“道统”，为宋明理学所承继，并被纳入其“理欲”世界观体系中，从而获得了相当稳固的本体论哲学根基。 在程朱开创的“理欲”世界观体系中，“天理”与“人欲”构成为激荡人们思想的对立的两极，正因为如此，“人欲”由消极的、被否定的负面坐标移转至积极的被肯认的正面坐标成为中国思想史内在演变的根本性标志。当程颐首次提出“存天理，灭人欲”的观点的时候，他是有着强大的人性本体论的逻辑力量作支撑的，因此而有着甚至仍能为我们今天所感触到的道德的严正和庄重。在他看来，人是一个身心合一体，既然有身，“人欲”就自然存在，为了存留人心的“天理”，“灭人欲”在理学的逻辑中就具有着无可争辩的正当性。朱熹坚持这样的逻辑是彻底的，他说：“至若论其本然之妙，则惟有天理而无人欲。是以圣人之教，必欲其尽去人欲而复全天理。”[11] 当然，一但对人的界定走出了“德性”的世界，“天理”与“人欲”彻底置换位置，也即“人欲”获得不依赖于“天理”的正当资格，而“天理”遭受着批判和否定，就肯定将呈现出另外一种思想的逻辑。 这种新的逻辑在康有为那里首先清晰地展呈了出来。[12] 他说：“万物之生皆本于元气，人于元气中，但动物之一种耳。”[13] 他以为“人”是动物中的一个“类”，所有的人，就生物学意义而言“均是圆颅方趾”，彼此之间不存在实质性的差异。这里，我们首先应当清楚的是，康有为尽管在一定程度上受到源于西方的近代科学思维的影响，[14] 但他主要不是在从事关于人类起源之类的科学探究和描述，而是在哲学的意义上表达一种不同于程朱“理欲”世界观的“新人”的立场，这种新的立场明显与人伦德性的路数有着极大的区别。如果说，自先秦以来，儒学始终不忘作人禽之辨；那么，在康有为的思想世界里，作为前提，他似乎要提醒人们千万不能遗忘人首先是“动物之一种耳”。就孟子与告子在“性”上的立场分歧而论，他认为“告子„生之谓性‟，自是确论”，因为，“夫性者，受天命之自然，至顺者也。不独人有之，禽兽有之，草木亦有之。附子性热，大黄性凉是也。若名之曰人，性必不远。故孔子曰„性相近也‟。……夫相近，即平等之谓。故有性无学，人人相等，同是食味别声被色，无所谓小人，无所谓大人也。有性无学，则人与禽兽相等，同是视听运动，无人禽之别。”[15] 我们知道，西方近代政治哲学之核心的自然权利观所谓的人首先也是自然的人，霍布斯从心理主义的角度谈论人性，人的现实欲求成为正当，[16] “神性”被搁置一边，他明确宣称：“由于除开人类以外便没有任何宗教的迹象或其成果，所以我们就没有理由怀疑宗教的种子也只存在于人类身上”。[17] 康有为则把在功能上相当于西方文化之“神性”的“德性”暂且闲置起来了。 康有为使用的基本概念“元气”是中国传统哲学中的一个重要范畴，由“元”和“气”组合而成，自汉代以来广为使用。先说“元”。为康有为特别敬重的公羊学大师董仲舒对“元”有这样的体悟：“《春秋》何贵乎元而言之？元者始也，言本正也，道王道也。王者人之始也，王正则元气和顺，风雨时，景星见。”[18] 又说：“唯圣人能属万物于一而系之元也。……元犹原也，其义以随天地终始也……故元者为万物之本，而人之元在焉。安在乎？乃在乎天地之前。”[19] “元”在本体论哲学的意义上具有始基、本原和惟一等含义，它是包括人在内的天地间万事万物惟一的肇始者或源始的起点，可谓不可究诘的一切的“一”，相当于西方文化中那个令哲人们深沉思索而永难道破底蕴的神秘的“第一因”、“第一推动者”。康有为对此有着十分精深的体悟和把握，他说：“太一者，太极也，即元也，无形以起，有形以分，造起天地，天地之始。《易》所谓„乾元统天‟者也。天地、阴阳、四时、鬼神，皆元之分转变化，万物资始也。”[20] 再说“气”。“气”在中国古代哲学中的主要意义在于泛指具有强烈物质性意味的客观实在，[21] 许慎《说文解字》云：“气，云气也。”而“云，山川气也。”对古代“气”的哲学有重大贡献的张载说：“凡可状皆有也，凡有皆象也，凡象皆气也。”[22] 与“元”一样，“气”充斥在浩瀚无涯际的茫茫宇宙之间，悄无声息，却有着化生万物之德。“元”“气”和合（“元气”），所要表达的恰是天地宇宙“有形以分”的逻辑前提和意义之终极根据。在程朱的“理欲”世界观，虽同样肯定“气”并给予“气”以重要的价值地位，如朱熹所说：“天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也。气也者，形而下之器也，生物之具也。”[23] 但到底取消和放逐了“气”的终极价值之意义，很明显，人之为人的价值和意义之源在于“（天）理”，由于“气”的运动与人的现实存在的欲望和情感也即“人欲”紧密相关，因而必须接受“理”的框范。 康有为现在一反程朱“理欲”世界观，而将人的价值和意义之形上根源直接与“元气”关联起来，其根本目的在于从人的本身证成人的价值和意义。他在《康先生口说》中指出，元、气、天、人这四个概念所要表达的根本意义是一致的，元统天，天为仁，仁通人，人示仁，天人实为一体，若一分为二，则指天为元，指人为仁；若合二为一，则合天人为元仁。[24] 撩开这种概念思辨的迷雾，康有为无非是要表达人是自本自根的，其存在的价值和意义是不假外求的。所有制度、道德、文化都不能界定人，倒是这个根源于自身“本性”的人成了所有制度、道德、文化的最初界定，成了所有道德、制度、文化的正当性和合理性之源。而人之“性”首先是“食味别声被色”、“视听运动”之类，也就是说，人首先是一个有着自然欲求的存在。 康有为提出的这个与“元”、“气”、“天”相通的“人”是直接与程朱的“理”相对立的。比如，程朱倡导“天理”是主宰一切的，是至高无上的；而康有为则以为，宇宙间最可贵的是“人”，他说：“火齐、木难、水晶之珍，人犹宝之，……。”“人”是“天地之精英”[25] 。“故圣人不以天为主，而以人为主也，是„天理‟二字非全美者。”[26] 在程朱，“理”乃天地之道，“理则天下只是一个理，故推至四海而准，须是质诸天地考诸三王不易之理。”[27] “道者，古今共由之理……自天地以先，羲黄以降，都即是这一个道理，亘古亘今，未尝有异。”[28] 而“人之所以为人者，以有天理也。天理之不存，则与禽兽何异矣？”[29] 相对于守护“道”、“理”、“天理”而论，个体人的存在已是微不足道了，所谓“饿死事极小，失节事极大”[30] 是也。康有为却恰恰相反，其思想是以“人”为逻辑的出发点的。他说：“道不离人。故圣人一切皆因人情以为教。”他还比喻说：“人非田不食，圣人非人情无以为道也。”[31] 这即是说，具“情”之“人”才是圣人创教传道的根据，离开了“人”，就无所谓“道”了。就价值判断而言，根据程朱的逻辑，“天理”与“人欲”不两立，合乎“天理”才是“善”，才是“是”；违背“天理”即是“恶”，即是“非”。而康有为则主张“人”是圆满自足的，至上的，至尊的，“人” 才是“是”、“非”、“善”、“恶”的基准，他说：“善恶难定，是非随时，惟是非善恶皆由人生，公理亦由人定。我仪图之，凡有害于人者则为非，无害于人者则为是。”[32] 当然，康有为并非不言“理”，事实上，“理”是包括康有为在内的近代中国思想家们从传统继承下来并发扬光大的重要概念之一，他们恰是通过“理”与“欲”之关系的讨论来认识、探究和把握有关人的问题的。就抽象的原理层面而论，沟口雄三先生对中国传统文化中重要的“理”概念作三方面的意义分疏：其一是相当于道理的公正；其二是人类的本质即一般所谓人性；其三是普遍适用的准则。而且，“这三个方面从宋至近代的整个时期都没有变化。”[33] 但是，在程朱“理欲”世界观中颇具神圣意味的“理”，康有为把它与现实的人勾连起来，因为人，它才有了存在的依据：“理者，人之所立。……故理者，人理也”。[34] “理”既为人所立，当然因时制宜，可以改变，而且必须改变。这可是来了个一百八十度的大翻转！[35] 康有为这种贬斥程朱理学、把“人”摆在“天理”之上，主张一切要以人为转移的思想，清楚地昭示着中国“近代”的真正来临，正是在这个意义上，我们认同列文森如下论断：“康
中国传统伦理道德的基本内容
中国传统伦理道德的根本内容中华民族的优良道德传统，一般来说，是指以古代儒家伦理道德为主要内容并包括墨家、道家、法家等传统道德思想的精华。
在2000多年的历史过程中，儒、墨、道、法各家伦理思想及佛学中的心性之说，互相影响，互相吸收，中华民族的优良道德传统，一般来说，是指以古代儒家伦理道德为主要内容并包括墨家、道家、法家等传统道德思想的精华。
在2000多年的历史过程中，儒、墨、道、法各家伦理思想及佛学中的心性之说，互相影响，互相吸收，形成了中华民族特有的伦理传统。
伦理与道德主要内容包括道德和伦理的含义、范畴、道德与伦理的异同；应用伦理学及其分类；中西方论理渊源与社会主义道德体系。
道德作为社会意识形态是指调节人与人、人与自然之间关系的行为标准的总和。
伦理，从本质而言，是关于人性、人伦关系及构造等问题的根本原那么的概括。
伦理与道德是有着显著区别的两个概念，伦理范畴侧重于反映人伦关系以及维持人伦关系所必须遵循的规那么，道德范畴侧重于反映道德活动或道德活动主体自身行为的应当；伦理是客观法，是他律的，道德是主观法，是自律的。
伦理道德的根本精神尚公尚公是中国传统伦理道德最根本的价值取向。
从某种意义上说，重礼、贵和也是由尚公派生出来的。
中国古代尚公，首先是由中国古代特殊的社会构造所决定的。
中国是在没有彻底破坏氏族血缘关系的情况下由野蛮进入文明、建立国家的。
重礼中国古代重整体的观念以及对人的社会性的深入认识，势必引出重秩序的观念。
这是因为，一定的秩序是群体赖以存在、稳定的前提和保证。
在中国古代等级制社会，社会秩序就是等级秩序，而维护等级秩序的那么是礼。
因此，重礼是中国传统伦理道德的又一根本精神。
贵和中国古代的整体主义又极为重视整体内部的和谐，试图通过人际关系的和谐、个人与整体的协调来实现整体的和谐。
古人深知，群体赖以存在和开展的除了秩序，还有协调与和谐。
对社会整体而言，秩序与和谐是互相促进的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
美德的报偿？
1、“善有善报，恶有恶报？”（佛教） “那有德的人有福了。”（基督教） 2、不是不报，时候未到？末世审判？
思考与讨论：相信善恶有报吗？
善恶有报？
谓天不爱民，胡为生稻粱。 谓天果爱民，胡为生豺狼。 谓神福善人，孔圣竟栖遑。 谓神祸淫人，暴秦终霸王。 颜回与黄宪，何辜早夭亡。 蝮蛇与鸩鸟，何得寿延长。 物理不可测，神道亦难量。 举头仰问天，天色但苍苍。 唯当多种黍，日醉手中觞。 （白居易《效陶潜体诗十六首》十六）
群体、社会角度：报偿的计算
小到两个人的情谊，一个宿舍的氛围，大 到一个班，一个群体，甚至一个大社会， 其人际关系——感情、秩序等，都类似一 个“保险公司”。 当更多的人“购买”保险，它才能良性运 行。 当足够多的人“购买”保险，它也就能够 运行——从时间上，“报”可能在未来； 从人际空间上，“报”可能在有需要的人 （包括“购买”者也有这样的亲人）。
忠恕之道
1、孔子：己所不欲，勿施于人。 2、犹太教，希勒尔拉比（BC60—AD10）：你 不要别人对你做的事，就不要对别人做。 3、基督教《圣经》：你们愿意别人怎样待你们， 你们也要怎样待人。 4、伊斯兰教《纳瓦维四十圣训》：你们当中， 谁若不想要兄弟得到他想要的东西，谁就不是 信徒。
（续）
5、耆那教《克里檀戛经》：对待此世的一切生 灵，应该象自己想要得到的对待那样。 6、佛教《相应部》：在我为不喜不悦者，在人 亦如是，我何能以己之不喜不悦加诸他人？ 7、印度教《摩诃婆罗多》：人不应该以己所不 悦的方式去对待别人，这乃是道德的核心。 8、德国哲学家康德：按照你希望它成为普遍准 则的准则去行事。
社会的报偿
政府：制度性赏罚。 社会机构（非政府组织）：慈善事业？ 社会风气与公德：某种“保险”？ ——思考： 1、飞机乘客购买20元保险，平安抵达后，保险 是否白买了？那20元价值何在？ 2、假如有乘客遇难获得赔偿，谁支付的？它凭 什么能够支付？
个人爱心与社会秩序
（美国）尼布尔：“对个人来讲，具有 济人的爱心就是崇高的；但对于社会来 讲，比个人无私更紧迫的是，人与人之 间如何进行有效的合理的合作，使得以 ‘群’为本质特点的人类具有凝合各个 分子的力量。”
（续）
9、德国哲学家黑格尔：使自己为人并尊 重他人为人。 10、德国诗人席勒：表现自己的自由并保 障他人的自由。 11、达尔文：你希望别人怎样待你，你也 要怎样待人，这是道德的奠基石。 （这些观点表述自不同地区、民族和时期， 但却极为相似，说明了什么？）
从尊卑与平等
古代：上下、尊卑（例：奴隶制；种姓制度；三纲）。 近现代： （公域）平等，（私域）自由。 英国法律史家梅因（1822~1888）：“迄今为止社会 的进步运动，都是一个从身份到契约的过程。” “儒者三纲之说，为吾伦理政治之大原，…三纲之根 本义，阶级制度是也。所谓名教，所谓礼教，皆以拥 护此别尊卑、明贵贱之制度者也。近世西洋之道德政 治，乃以自由、平等、独立之说为大原，与阶级制度 极端相反。此东西文明之一大分水岭也。”（陈独秀 《吾人最后之觉悟》，1916年）
关于印度种姓制度
印度古老的宗教文献《梨俱吠陀》在记录种姓制 度最初的形式时，用了“瓦尔纳”、“达萨”等 词汇。瓦尔纳有肤色之意，达萨是奴隶的意思。 最初的种姓制度只有雅利阿和达萨两个。（可以 认为这与战争、征服有关，可比较各民族早期的 “奴隶社会”） 后来再分化为四个，再后来不断分化，据称有三 千个左右的亚种姓。 1947年印度独立，1950年颁布宪法，明确废除 种姓制度，主张人人平等。但在社会层面，种姓 制度根深蒂固，影响难消。
文才与禄报
采石江边李白坟，绕田无限草连云。 可怜荒垄穷泉骨，曾有惊天动地文。 但是诗人多薄命，就中沦落不过君。
（白居易《李白坟》，写于公元799年）
“要想在诗歌中永垂不朽，只有在人世间 灭亡。”（席勒）
美德的报偿？（续）
3、“假如美德在现世得不到报偿，道德 的说教就是徒劳的。”（弗洛伊德） 4、那，向美德索报偿？
可能的分配策略？
技术的：如切开。 协商的：如商定先到先得。 特权、身份的：如按地位、年龄等。 商业的：如标价竟投。 暴力的：如决斗。 道德的：礼让？
待己与待人
在实际的人我关系中，对每一个“我”而言， 把握自我总比强求别人如何如何要容易，从我 做起，主动体谅别人是在操作上较为可行的。 ——“涵容是待人第一法，恬淡是养心第一法。” （李叔同） ——“己性不可任，当用逆法制之，其道在一忍 字；人性不可拂，当用顺法调之，其道在一恕 字。”（清代，金缨《格言连璧》）
人伦的各种情形及规范（5）
5、在实际的人际关系情景中，即使双方 地位、人格平等，也存在处境、条件、 能力等方面的差异，如性别差异、年龄 壮少、信息多少（所谓信息不对称）、 健康状况、在水中会否游泳，甚至能不 能吃辣椒……，这些差异使人和人之间 事实上并不对等，这时的规则？
例：两人分大小苹果
张三李四分一大一小两个苹果，张三先 取大的，李四不平：“这么自私？！” 张三反问：“要是你先，取哪个？”李 四说：我当然先拿……
人伦的各种情形及规范（2）
2、“爱有差等”的亲缘-陌生关系。（亲 疏关系） 思考： 亲亲相隐？ 大义灭亲？
人伦的各种情形及规范（3）
3、在等级制、特权制社会，个人之间是 不平等的，处理人我关系的规则是与身 份等级相联系的名分、纲常。（尊卑关 系） 三纲：君臣、父子、夫妇。 “我爸是李刚”？ 一些称谓：臣、妾、仆、奴、婢、小人、 大人、老爷、长官、客官…
思：“为什么我们要跟一群 考不上大学的人共享大学校园？” “985、211学校的学生可以进入中大校园 ” “阶级斗争”与新阶级？ 舆论、文艺作品中，“霸道总裁”、“豪 门”、“土豪”、“高富帅”、“白富美 ”意识？
人伦的各种情形及规范（4）
4、在政治、法律地位平等的个人之间， 逻辑上唯一可行的规范是将心比心、推 己及人。孔子称之为“忠恕之道”。 （人我关系）
第六讲
人伦与道德
课堂作业
做自己的简易家谱
伦理的根源与要素
社会公共生活与人际关系（伦） 公共规范（理、道、法、规章） 个人德性（德、品、行、操守）
人伦的各种情形及规范（1）
1、个人与集体（个体与整体）。往往强调 集体主义，整体利益高于个别利益。 （群己关系）
分析与思考
自古以来，爱国主义、集体主义具有强烈的道 德正当性，大概基于某种生存经验：生存依赖 于血缘宗族、族群国家；在竞争、战争中，团 结的、高度组织化的集体更强大。 ——对抗性、竞争性的氛围，更多“爱国主义”、 “集体主义”。反之，集权者需要渲染那种氛 围。 当政权、朝廷是由某集团通过暴力而建立或维 系，普通人爱国家还是爱朝廷？
美德报偿的思辨
受惠者：知恩图报？忘恩负义？ 施惠者： 1、作为动机： 向美德索取报偿：行善还是投资？ 2、作为效果：善有善报，恶有恶报？ 源泉：1）美德自动受其结果报偿，如子女健康 成长对父母之爱的报偿。——是否感悟到？ 2）受惠者的报答。——能否预期？ 3）社会的报（奖惩）。——如何落实？
例：印度种姓制度
BC1500年前后，来自中亚的雅利安人的征服了印 度河流域原住民，带来了婆罗门教与种姓制度： 婆罗门阶层，充当祭司，掌管宗教事务。 刹帝利阶层，军事、政治事务。 吠舍阶层，经济生活主体，农、工、商。 首陀罗阶层，充当劳役、为其他人提供服务。 种姓之外：贱民，不可接触者，自称“达利特” 。
有人搭便车？
“阳光普照好人，也照耀恶人”——当 有人“搭便车”，其他人是否吃亏？
个人角度：报偿的计算
总和为零游戏。 总和非零游戏。 精明、聪明、智慧的差别？王熙凤“机 关算尽太聪明，反误了卿卿性命”？ “聪明反被聪明误”？ 美德：让世界更丰富，使别人更美好， 却不会使自己变得贫乏？
泰戈尔诗选
这世界一度是你的，也永远是你的。 因为你无所企求，你的财富不足以使你欢乐。 你视财富如草芥。 所以你在漫长的岁月里，把你的一切给予我， 而在我内心不断地赢得你的王国。 一天又一天，你从我的心头买得黎明，并且 发现你的爱已刻成了我生命的形象。（《采果 集》77）
一种境界
1919年、1922年，林语堂（携妻子）先后留学于美国 哈佛大学、德国莱比锡大学，两次因经济拮据向时任 北京大学教授的胡适求借各1000美元。胡适如期如数 给林语堂汇了款，并称这钱是北京大学给林语堂的工 资“预支款”，要林语堂学成后回国到北京大学工作。 林语堂回国到北京大学任职后，找胡适想当面致谢。 不巧，胡适当时不在北京。林语堂只得向北大校长蒋 梦麟致谢。蒋梦麟诧异地说：“什么两千大洋？是胡 适自掏腰包。” 这样的事胡适一生做了不少。他曾在一封信里说： “我借出的钱，从来不盼望收回，因为我知道我借出 的钱总是‘一本万利’，永远有利息在人间。”