清代谏议制度研究
清代监察机制运行特点研究的开题报告
清代监察机制运行特点研究的开题报告一、选题依据及研究意义清代监察机制是中国历史上重要的政治制度之一，具有深刻的历史意义和现实价值。
本文选题的目的在于以历史的角度来揭示清代监察机制的运行特点，探讨其制度变革和演化的过程，以期深化人们对清代政治制度和机制的认识。
中国古代的监察制度起源早期，秦汉时期就有了类似于监察机构的组织，但其设立目的并不是为了限制皇权，而是为了检查地方贪污腐败和保障百姓的权益。
直到唐朝，才出现了类似于现代官场的腐败现象，故唐代始设阁试监察考试，这是我国历史上的第一个监察机构。
随着历史的发展，中国监察制度也经历了多次变革和演化。
其中，清代监察机制在中国历史上具有特殊的地位和影响。
清朝时期，由于清王朝的政治制度和文化传统不同于以往，因此监察制度也呈现出独特的运作特点。
此外，由于清朝万历、康熙、乾隆三个时期的整治相当严厉，其监察机制具备着针对性强、刚性及封闭的特质，这些特点不仅反映出清代监察机制运作的实际状况，同时也为我们今天政治制度改革提供了很多有益的借鉴。
因此，本文拟从清代监察机制的运行特点入手，对清代监察制度的基本特征及其演变进行系统性的研究, 考察其在清朝整体统治结构中的地位和作用，从而为增进历史学家、政治学家和社会学家等有关领域基础理论研究提供了重要的借鉴。
二、研究问题和方向清代监察机制历史上是一个比较独特的话题，从其中可以研究出很多亟待解决的问题。
以下是本文研究的问题和方向：1、清代监察机制的改革：清代监察制度从早期的“别善”形式，到乾隆、嘉庆年间的“红稿书”、“海捕体”制度，一直在不断地改革和变革。
本文将探究这些变革的实质和影响。
2、清代监察机制的性质和特点：清代监察机制的性质和特点是在其漫长的历史中逐渐形成的，深层次产生的原因值得深刻探究。
3、监察机制与清朝治理的关系：清朝历经三百多年的间隔，其历史已成为世界上独一无二的文化遗产。
本文将探讨监察机制与清朝治理的关系，分析监察机制在清朝整体统治结构的作用和地位。
论清代调解制度
论清代调解制度【摘要】中国传统的调解制度历史悠久，自尧舜时代便有记载。
中国的调解制度被西方誉为“东方经典”，它符合我国的传统文化，符合中国人的心理。
清代是封建制度发展的顶峰，清代社会的政治、经济、文化、司法均发展的比较完善。
清代的调解制度的形成基于两方面的原因。
一是沿袭明代所保留下来的调解方式。
清代的立法思想是“参汉酌金”与“详译明律，参以国治”，从后金时代起，统治者就以“参汉酌金”作为自己法制建设的指导方针，即借鉴参考汉族、明朝的法律文化、法律制度，同时根据本民族的实际需要来建立自己的法律体制。
早在天命六年（公元1621年），努尔哈赤就曾命令一些汉官，把汉人行事的各种法规法律，全都写成文书呈送上去。
抛弃不适当的地方，报告适当的地方。
在后金政权和大清国政权的立法建制过程中，探求汉族的立法精神，吸收借鉴明朝理发、法律制度一直是满族统治阶级的一个重要着力点[1]。
其次是，在沿袭明代的调解制度的基础上保留自己的民族特色。
清代的调解制度在承袭前朝调解制度的基础上，随着社会的发展，形成了自己的特色。
把国家制定法与民间习惯相结合，以国家制定法为基本，同时尊重民间上百年来形成的地方习惯。
民国时期也基本沿用了清代的调解习惯，一直到新中国的建立。
我国人民调解制度发展的并不完善，清代的调解制度沿用多年，并为当时的社会所认可，清代调解制度对当今我国人民调解制度的完善具有一定的借鉴意义。
我国对清代民法的发展研究成果十分丰富，本文通过对这些研究成果的提炼，分析清代调解制度类型、成因、依据，找出对我国人民调解制度完善的有益部分，以完善人民调解制度。
关键词：清代调解制度类型、清代调解制度成因、清代调解制度依据、清代调解制度评析、清代调解制度意义绪论在近现代社会中, 调解制度之所以被珍惜, 是因为: 首先, 中国的疆土幅员广阔, 社会的政治经济文化发展并不平衡, 在许多地区, 调解制度对社会的稳定和发展仍然发挥着不可替代的作用。
元代谏议制度
元代谏议制度篇一：监察与谏议制度2页监察与谏议制度中国古代监察制度的历史演变中国古代的监察制度，随同封建制度的产生而萌发，伴随封建专制主义中央集权的建立而诞生，又随着封建君主专制的不断强化而发展、完备。
中国古代监察制度的发展大体上可分为以下几个阶段：（一）萌芽阶段。
早在先秦时期，就已经出现了针对政府机构和工作人员的监察活动，这时的御史虽已有监察的使命，但这个时期尚未产生专职的监察机构，作为一种严格意义上的监察制度还没有建立。
（二）形成阶段。
随着我国第一个封建王朝秦朝的建立以及封建制度在我国的最终确立，中国逐渐形成了系统的监察制度。
秦汉是中国官制的定型时期，也是正式监察制度的形成期。
秦在中央设立御史大夫，位列三公，地位仅次于丞相, 负责监察百官，在地方上,各郡设监郡御史，直接隶属中央的御史大夫，对郡县文武百官进行监督，并负责向中央提供郡县长吏的为政情况。
监御史只向中央负责，不受郡守统辖。
汉承秦制，在西汉，中央仍设御史大夫作为长官，御史中丞为副，兼掌皇帝机要秘书和中央监察之职。
在地方设立十三部剌史，监察地方二千石长吏，为专职监察官，以“六条问事” ，对州部内所属各郡进行监督。
西汉末年，御史大夫更名大司空，由御史中丞主管监察事务。
东汉时，仍以御史中丞为长官，但职权有所扩大。
把全国分成13个监察区,包括1个司隶(中央直辖区)和12个州。
司隶设司隶校尉1人,司隶校尉负责监察除三公以外的朝廷百官和京师近郡犯法者。
每州置1刺史，用以监察地方政情、受理案件、考核官吏。
由于事权混杂，后来刺史逐渐变为凌驾于郡之上的一级地方行政长官，失去监察作用，故改称州牧，州也由监察区变为行政区，地方监察制度便基本瓦解。
（三）发展阶段。
魏晋南北朝时期这一时期基本处于封建割据的分裂状态。
各朝的监察机构名目不一，但体制与汉代相同，亦有部分变化。
长官御史中丞职权很大，“自皇太子以下，无所不纠” ；另一个变化就是“风闻奏事”制度，也就是说御史不需要有真凭实据，只要听说有什么情况，就可以上奏对某个人进行弹劾。
中国古代的监察谏议制度18页PPT
中国古代的监察谏议制度
11、用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值。—— 希腊
12、法律是无私的，对谁都一视同仁。在每件事上，她都不徇私情。—— 托马斯
13、公正的法律限制不了好的自由，因为好人不会去做法律不允许的事 情。——弗劳德
14、法律是为了保护无辜而制定的。——爱略特 15、像房子一样，法律和法律都是相互依存的。——伯克
五代十国时期的谏议制度初探
五代十国时期的谏议制度初探谭景玉（山东大学宗教、科学与社会问题研究所，山东济南250100）摘要：五代十国时期谏官的设置基本承袭唐制，各政权在戎马倥偬之际，仍能维持着比较完整的谏官建置。
在谏官的选任迁转上，重视候选人的品德和从政经历。
当时对谏官言事比较优容，并让其管理匦函之事。
这都有助于谏官行施职权。
谏官的职责主要是对君主进行谏诤，另有许多职外差遣。
关键词：五代；十国；谏议制度；谏官由于史籍对五代十国制度的记载多阙失简略，学界对五代十国制度的研究长期以来都是一个薄弱环节，近些年来虽有改观，出现了任爽主编的《十国典制考》和《五代典制考》、杜文玉的《五代十国制度研究》等重要著作，但对当时谏议制度的研究依旧十分薄弱，只有一些通史类著作简略提及[1][p.123-124][2][p.287-288]。
本文尽力搜求相关史料，对五代十国时期的谏议制度做一概述。
一、五代十国时期谏官的设置五代十国时期谏官的设置基本承袭唐代制度，一般在门下省设左散骑常侍二人，正三品下；给事中四人，正五品上；左谏议大夫四人，正五品上；左补阙二人，从七品上；左拾遗二人，从八品上。
在中书省设置右散骑常侍、给事中、右谏议大夫、右补阙、右拾遗等，员数及其品级与门下省同。
这只是制度上的规定，在实际运作中，各政权谏官的设置未必完全如是。
现存典籍中对五代十国时的职官制度的记载非常简略，我们只能根据五代史中纪和传的记载对此加以论述。
后梁基本承袭唐制。
《旧五代史》卷六《太祖纪》记有左散骑常侍孙骘、右谏议大夫张衍；卷二四《李珽传》记其曾任左谏议大夫、右散骑常侍；同卷《孙骘传》记其曾任右谏议大夫，后迁左散骑常侍；卷五五《刘岳传》记其中进士后，“事梁为左拾遗、侍御史”；卷五八《郑珏传》称其“入梁为补阙”；同卷《李琪传》记其“为梁祖所知”，“自左补阙入为翰林学士”；同卷《崔协传》记其在梁为给事中。
由以上诸例虽不能确知后梁谏官员数，但可知其建置体系还是比较完整的。
滨州学院科研处-体育学院
关于公布2016年滨州学院校内结项科研项目的通知
各院(系)、校直科研机构、部门：
6月15日，滨州学院第四届学术委员会第三次会议对2016年度申请结项的各类科研项目进行了评审，申请结项的51项课题已达到结项要求，同意结项，现予公布。
附: 表1 2016年滨州学院校内结项科研项目汇总表(人文社科类) 表2 2016年滨州学院校内结项科研项目汇总表(理工类)
科研处
2016年6月16日
表1 2016年滨州学院校内结项科研项目汇总表 (人文社科类)
表2 2016年滨州学院校内结项科研项目汇总表(理工类)。
《2024年清代州县胥吏制度研究》范文
《清代州县胥吏制度研究》篇一一、引言清代作为中国封建社会的最后一个高峰，其政治、经济、文化等多方面都取得了显著的成就。
在地方治理方面，州县胥吏制度尤为关键。
这一制度是清代地方行政体系中不可或缺的组成部分，它对地方社会的稳定和经济发展起到了重要作用。
本文旨在深入探讨清代州县胥吏制度的形成、发展及其对地方治理的影响。
二、清代州县胥吏制度的形成与背景清代州县胥吏制度的形成，是在明朝地方官制的基础上发展而来。
随着清朝的建立和统一，这一制度逐渐成熟并形成了独特的特点。
清初，为加强中央集权，推行“知州”、“知县”制度，以加强地方管理。
然而，单纯的知州、知县制并不足以满足地方行政的需要，因此胥吏成为协助地方官进行管理的有力助手。
三、胥吏的职责与分类清代州县胥吏主要分为两类：一类是知州、知县等官僚的幕僚，负责协助处理文书、传递信息等日常行政事务；另一类是基层办事员，负责具体的行政执行工作。
他们的职责广泛而重要，包括但不限于：管理户籍、征收赋税、维护治安、调解纠纷等。
四、胥吏的选拔与任命清代对胥吏的选拔与任命有一套严格的程序。
首先，通过科举考试选拔出有才能的士人，再经过层层筛选和考察，最终由知州或知县任命为胥吏。
这一制度确保了胥吏的素质和能力，同时也为士人提供了进入官僚体系的途径。
五、胥吏制度的优势与不足胥吏制度的优势在于其灵活性、高效性和适应性。
胥吏作为地方官的得力助手，能够迅速处理地方事务，有效维护社会稳定。
此外，胥吏在知州、知县等官僚体系中也扮演着信息传递的角色，起到了连接上下级的重要作用。
然而，胥吏制度的不足也不容忽视。
一方面，由于胥吏往往具有一定的权力和影响力，有时会出现权力滥用和腐败现象；另一方面，胥吏的社会地位相对较低，难以真正融入官僚体系。
六、胥吏制度对地方治理的影响胥吏制度在清代地方治理中发挥了重要作用。
首先，它有效地协助了知州、知县等地方官进行管理，提高了行政效率。
其次，胥吏在维护社会稳定、促进经济发展等方面也发挥了积极作用。
论清朝的议政王大臣会议制度 ——探讨皇帝与贵族的权利分配
论清朝的议政王大臣会议制度——探讨皇帝与贵族的权利分
配
黄莎莎;王孟秋;何丽丽
【期刊名称】《鸡西大学学报》
【年(卷),期】2011(011)008
【摘要】清朝的议政王大臣会议制度是中国清代前期满族上层贵族参与处理国政的制度,在清朝建立及其前期建设发展中起到了重要作用.议政王大臣会议制度的形成及其演变,包含着皇权与贵族权利的分配及冲突.
【总页数】2页(P127-128)
【作者】黄莎莎;王孟秋;何丽丽
【作者单位】内蒙古大学2008级历史学,内蒙古·通辽 010070;内蒙古大学2008级文史哲基地班,内蒙古·锡林郭勒 010070;内蒙古大学2008级历史学专业,山西·太原 010070
【正文语种】中文
【中图分类】K249
【相关文献】
1.勃极烈制度与议政王大臣会议制度比较研究r——从制度改革的相似性出发 [J], 马林莹
2.勃极烈制度与议政王大臣会议制度比较研究——从制度改革的相似性出发 [J], 马林莹;
3.试析清初皇权专制的加强——从议政王大臣会议到南书房的变迁为例 [J], 杨梓鹤
4.清朝的“议政大臣” [J], 周力农
5.清朝的议政大臣制 [J], 冯元魁
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
清代谏议制度研究
谏议制度是中国古代政治制度的重要内容,也是君主专制制度的一种补充,
随着专制皇权的不断强化有日渐萎缩的趋势。随着清代皇权的登峰造极和专职谏
官的消失,清代的谏议制度似乎无迹可寻,然而事实并非如此。
首先,台谏合一后,科道官匡扶君主、谏争得失的职能并未消失,御史、科道
官依然负有谏诤和监察的双重职能。其次,就统治者本身来讲,他也不会取消谏议
制度,因为在君主专制的时代,谏议制度的存在不仅是对君主本身的一种制约,还
是对有关国计民生的一系列问题提供一个群策群言的机会。
因为君主一人的能力毕竟有限,即使君主本身再英明睿智,也不可能解决治
国过程中的一切问题,所以清帝不断下诏求言,要求科道官针对有关民生休戚、政
治得失、君主不当方面的问题直言无隐。谏议制度,从主体上来讲,有狭义和广义
之分。
狭义上专指谏官对君主过失和各种国家管理事务提出看法、建议;广义上则
包括文武百官在治理国家某些方面的看法和建议。谏诤涉及的范围很广,大到军
政要事,小至君王自身的不当行为,都可进行指陈,其目的在于拾遗补缺、献可替
否,指陈时弊、匡扶君主。
采取的方式主要是封驳诏书、朝堂议事和上书言事。本文以清代的谏议制度
为研究对象,在时间上包括清入关前的后金时期和整个清代。
由于清代皇权的空前强化,谏官组织日益监察化等原因,学者们的研究多集
中于清代监察制度方面,对清代的谏议制度却着墨甚少,对以科道官活动为中心
的谏议活动的动态研究亦少,对一个皇权强化时代下的皇权制衡问题缺乏一个全
面、系统的论述。为此,本文将清代的谏议制度作为研究对象,将对这些问题进行
进一步探讨与整合性研究。
第一,将御史、科道官的活动从监察制度中分离出来,对清代的谏议制度做一
定位。第二,对科道官在专制皇权强化下谏诤职能的萎缩做了深入探讨,分析其原
因和表现。
第三,力图动态地呈现清代专制皇权达到顶峰状态下,科道官员的活动,以及
在皇权干预下科道官的活动受到限制后,新的言谏道路的开辟。通过对比科道官
员的活动和帝王对进谏的态度分析清代历朝帝王在求言、纳谏、拒谏方面的得失,
希冀对一个强权笼罩下的有限谏诤作一客观评价。
第四,分析了晚清的谏议制度与前中期相比带有的鲜明时代性,传统的谏议
制度在救亡图存的驱使下,开始向近现代议会民主制转变。本文以辩证唯物主义
和历史唯物主义方法论为指导,采用历史学和政治学等领域的研究方法,通过对
比、分析、综合,由多维视角系统地对以清代历朝帝王和科道官员活动为中心的
谏议制度进行动态研究,揭示清代谏议制度的时代性。
本文运用的史料主要来自官修实录、政书、起居注、上谕档、奏稿、文集、
笔记等。在研究过程中,注重以史料来论证史实,坚持论从史出、史论结合的方针,
力图结论的客观准确。
鉴于资料和能力等方面的限制,本文不可能对广义的谏议制度进行面面俱到
的研究,而是选取了几个方面作为研究的重点:第一部分:清代谏议制度的确立。
包括清以前谏议制度的简单回顾,清代谏议机构和职官设立之前,努尔哈赤、皇太
极统治前期的谏议活动,和都察院、六科的组织机构及谏议职能。
努尔哈赤作为满族兴盛的奠基者,在东征西讨的过程中积累了丰富的治国经
验,在纳谏方面亦有独到的见解。他不仅在女真原有的军事民主制基础上创建了
旗主贝勒议事制度,还不断申明求言纳谏的重要性,他的求言纳谏思想,闪耀着朴
素辩证法的光辉,可为后世借鉴者良多。
皇太极统治时期,前期进行了一系列加强汗权的措施,打破了努尔哈赤“八王
共治”的构想,实现了汗位独尊。后期,不断完善后金的制度建设,改国号为“清”,
并采纳群臣谏议,设立都察院,规定都察院官员为朝廷谏诤之官,可以谏诤君主,
监督诸王贝勒大臣。
入关后,清承明制,设立六科,六科给事中掌谏诤封驳,是为独立的谏议机构。
都察院和六科的设立及执掌的明确,标志着清代的谏议制度初步确立起来。
第二部分:清代谏议制度的发展,探讨了传统的科道谏言外的谏议渠道。随着
清代专制皇权的不断强化,科道官员的谏诤权萎缩。
首先,雍正元年,雍正帝下诏将六科并入都察院,台谏合一:加之,密折制度的
推行,六科给事中的封驳权已名存实亡;其次,为避免出现明末言路膨胀导致政治
败坏的恶果,清帝有意识地防范、压制科道官,致使矫枉过正,科道官直言敢谏的
锐气大打折扣;再次,出于民族防范的心理,科道官的活动受到多方掣肘,在很多
问题上不敢畅所欲言。在此形势下,清帝为了周知庶务、集思广益,不断采取措施
拓宽言路。
最成功的做法莫过于奏折制度的推行。奏折最初是以密折的形式出现的,带
有告密文书的性质,是清帝指定的少数人才有的特权。
但随着使用范围的扩大和包含内容的广泛,不仅君主可以借此了解吏治民生,
有折奏权的官员也可以附录自己对某些政事的意见,密折遂成为有效的开言路之
法。雍正时期,雍正帝放宽了可以具折人的范围,确立密折制度。
乾隆帝即位后,进一步规范密折制度,形成奏折制度推行全国。其他的开言路
之法还有,因灾异上言和借经筵日讲进言,这两种方式带有极大的偶然性,适用的
范围也较为狭窄。
每当天灾或天象异常,帝王在反省自身的同时下诏求言,此时可以建言的人
员的范围因为帝王的要求得以放宽,在内容上也可以触及一些敏感话题。而借经
筵日讲进言,则主要是在帝王较为年轻,且有向学之心的情形下才能发生。
第三、四部分:对清前中期的帝王在纳谏拒谏方面的态度和科道官在进谏方
面的活动进行了考察。入关之初,官员在制度建设方面的谏言,基本都能被采纳,
使得清代国家机器在很短的时间内得以正常运转。
但围绕顺治朝的剃发、逃人等问题的谏诤,则以皇权的胜出和科道官的败北
告终。科道官因不畏强权,直言谏诤,被贬黜者不知凡几,承袭明代的敢谏锐气,
被打击殆尽。
可见,顺治帝在维护满族的利益方面是不遗余力的。康熙帝可算是开明之主,
大方面在“禁海”、“迁海”问题上不听谏言,给沿海经济带来沉重灾难。
雍正、乾隆前期,政治较为清明,但自乾隆中晚期开始,乾隆帝刚愎自用、听
不进逆耳忠言,盛世下的隐忧浮现出来。嘉庆、道光帝在统治前期,能够励精图治、
广听博采,但缺乏持之以恒的决心和力挽狂澜的果敢,清王朝兴盛的局面不再,逐
渐走向下坡路。
第五部分:对晚清谏议制度的变化作了分析。鸦片战争后,中国以一个十分屈
辱的姿态迈入近代,中国传统的政治、经济、思想文化体系也在此冲击中开始了
痛苦的转型。
为了救亡图存,有志之士开始从各方面探求强国御侮之路。最初侧重在科学
技术方面向西方学习,实行洋务运动,但以失败而告终。
人们转而在政治制度方面思考救国良方,思考的最终结果认为与西方相比,
清朝一蹶不振的症结在于:君民隔阂、下情不能上达。解决的方法在于设议院、
开国会,以群治代替专制。
经过士人、官员数十年的呼吁和请命,清廷在不得已的情况下接受了设议院、
开国会的主张,实行预备立宪。尽管因为专制皇权不甘心退出历史舞台,清廷颁布
的很多措施都带有极大的欺骗性,但谘议局、资政院这些机构的设置标志着中国
古代的言谏制度开始向近代议会民主制转变。
而清廷的改革则表明封建专制制度已走到了穷途末路,必将让位与民主制。
第六部分:选取了晚清谏诤的两个典型事例,分析了参与谏诤的人员组成和谏诤
的内容,总结了晚清谏诤的时代特征。
与清代前中期的谏诤活动相比,晚清谏诤活动受当时政治局势的影响颇深,
带有明显的时代烙痕和救亡图存的印记。这一时期,言谏权超出科道官的范围,
在爱国情怀的感召下,不仅台谏官发扬了“宁鸣而死,不默而生”的气节,无言责
官员、知识阶层,甚至普通民众,都奋起疾呼,呼吁清政府强国御侮,就参与人员的
范围方面有越来越广的趋势。
而在谏诤的内容方面,也有逐渐向近代民主政治过渡的趋向。第七部分:对整
篇文章进行总结。