经尿道钬激光前列腺剜除术
经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治
经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗上的疗效对比发表时间：2019-01-07T14:14:40.077Z 来源：《医药前沿》2018年36期作者：何汀（通讯作者）周正东柏金明张挺[导读] 随着人口老龄化趋势，目前越来越多的前列腺增生症发生，而基于患者的生活水平提高。
（盐城市第一人民医院泌尿外科江苏盐城 224000）【摘要】目的：探讨经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗上的疗效对比。
方法：纳入2016年1月—2018年1月90例大体积前列腺患者根据手术分组。
对照组开展前列腺等离子电切术，观察组开展经尿道前列腺钬激光剜除手术。
分析效果。
结果：术后两组生活质量的情况、残余尿量情况、最大尿流率以及国际前列腺症状积分与术前相比均有显著差异，P＜0.05，两组间对比无显著差异，P＞0.05。
两组施术过程和术后并发症之间也无显著差异，P＞0.05。
而两组手术出血的总量比较有显著差异，P＜0.05。
结论：大体积前列腺患者行经尿道前列腺钬激光剜除手术效果确切，和前列腺等离子电切术相似，但其可更好减少手术出血。
【关键词】经尿道前列腺钬激光剜除；前列腺等离子电切术；大体积前列腺；疗效【中图分类号】R69 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）36-0211-02 随着人口老龄化趋势，目前越来越多的前列腺增生症发生，而基于患者的生活水平提高，对医疗服务的要求也升高，大体积前列腺增生患者要求得到创伤小、并发症少、微创性以及疗效理想，又可快速恢复的手术治疗方法，经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗方面均是有效的方法。
本研究分析了经尿道前列腺钬激光剜除和前列腺等离子电切术在对大体积前列腺治疗上的疗效对比，报告如下。
1.资料与方法1.1 一般资料纳入2016年1月—2018年1月90例大体积前列腺患者根据手术分组。
观察组45例，年龄61～86岁，平均（71.78±2.42）岁。
经尿道前列腺剜除术13例报告
经尿道前列腺剜除术13例报告目的：探讨经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症在基层医院的应用。
方法：通过前列腺剜除术术中结合镜鞘与电切袢的运用，找到增生腺体和外科包膜之间的界面，将增生腺体自外科包膜内剥离、切碎、冲出，对术中情况及预后效果进行分析。
结果：切除组织30～75 g，手术时间60～170 min，平均110 min。
术中出血量40～400 ml，术后冲洗时间平均84 h，术后未发生短期尿道刺激症、膀胱颈挛缩、尿道狭窄病例。
本组病例无水中毒及循环负荷过重，术后4～10 d 后拔出尿管。
有轻微尿失禁1例。
随访期间13例患者中无死亡病例，无再次手术及永久性尿失禁等并發症发生。
结论：前列腺剜除术出血少，速度快，效果好，并发症少，安全性高，值得基层医院推广应用。
标签：前列腺剜除术；良性前列腺增生症笔者所在医院2012年3月-2013年5月行良性前列腺增生症前列腺剜除术13例，效果满意，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料本组患者13例，术前诊断均为良性前列腺增生症。
年龄54～83岁，平均69.9岁。
病程3个月～10年，平均2年6个月。
症状主要表现为排尿困难、尿线细弱、尿频、尿后滴沥、夜尿3～5次。
并存病：急性尿潴留6例，膀胱颈挛缩2例，肺部感染4例，高血压5例，尿路感染7例，糖尿病2例，膀胱憩室1例，膀胱结石1例。
结合B超及导尿，测得膀胱剩余尿量平均240 ml。
最大尿流率（Qmax）2.5～12 ml/s，平均8 ml/s，IPSS评分19～28分，平均23.5分，Qol评分4～5分，平均4.8分。
1.2 手术方法患者取截石位，全麻或硬膜外麻醉。
采用STORZ公司等离子体电切系统设备，27F镜鞘，等渗液连续灌洗，直视下插入电切镜，观察尿道与前列腺中叶及两侧叶增生情况，前列腺与膀胱颈及双侧输尿管口关系，膀胱内有无肿瘤及结石。
表浅的膀胱肿瘤常规行电切、电灼术，冲洗膀胱后，再行前列腺手术。
手术时间>2 h者静脉推注速尿20 mg，以防循环负荷过重。
经尿道前列腺钬激光剜除术后24小时内拔除导尿管40例临床观察
该 ２例患者前列腺体积均小 于 ５ １病理 检查 以间质增生为 ０ｍ ， 主， 考虑为创面水 肿 、 炎症 刺激 所致 。本调 查研究 在 临床设 计时尽量减少术后冲洗 ， 手术切割 完成 时尽 量冲洗 出全部组 织， 对创面进行全面止血 ， 不会 明显延 长手术 时间 ， 可 以减 但 少 冲洗 液的使 用 。经尿 道前 列腺钬 激光 剜 除术后 尿道 狭窄 的主要原 因为尿道 内通过 口径 较粗 的器 械造 成 的损伤 。国
中 国 医学 创 新
２１ ０ ２年 １ 月 第 ９卷 第 ３期
Ｍ ｄｃｌｎ ｏａ ｏ ｆ ｈｎ ， ｎ ａｙ２ １ ， ｏ ９Ｎ ． ｅ ｉ ｎｖｔ ｎｏ ｉ Ｊ ｕｒ．０ ２ Ｖ １ ｏ３ ａＩ ｉ Ｃ ａ ａ ．
ｌ 床 ｘｒ 临 Ｊ－ －究
经 尿 道 前 列 腺 钬 激 除术 后 ２ 光剜 ４小 时 内 拔 除导 尿 管 Ｏ例 临 床 观察 ４
王忠臣 孙 玉朝 郭 利 俊
２１ ００年 １ ～ ０ １ ６月对 ５ 例经 尿 月 ２１ 年 ５ 【 要】 目的 探讨经尿道前列腺钬激光剜除术后 ２ 摘 ４ｈ内拔管 的可行 性。方法
道前列腺钬激 光剜 除术后患者 ２ ４ ｈ内行导尿管拔除 ， 尿管后 观察患者排尿情况 ， 拔 留取 中段尿细 菌培养， 出院前测定尿 流率 。术 后随访 ６ 个月 。结果 ４ Ｏ例患者术后 １ 中段尿 细菌培养 阳性 ， 例 因急性尿潴 留而再次 留置尿 管。术 后随访 ４ 例 ２ Ｏ例患者均排尿 通畅 ， 效果满意 。结论 经尿道前列腺钬激光剜除术后 ２ ４ｈ内拔 除导尿管风 险小 、 效果好 、 可行性强 ， 值得推广 。 【 关键词 】 经尿道前列腺钬 激光剜 除术 ； 导尿管 ； Ｉ床 观察 Ｉ 缶
术， 并发症 总发生率 为 ３ 一８ ％ ％… 。由于各个 医院使用 的设 备不 同 、 医生 的经 验不 同 ， 经尿 道前列 腺 电切 术后 何 时拔 除
经尿道钬激光“五步法”前列腺剜除术治疗老年前列腺增生症890例报告
现代泌尿外科杂志 2020年7月第25卷第7
期609
•临床研.•
经尿道钦激光“五步法”
前列腺剜除术治疗老年前列腺增生症
890例报告
李永光，余浪，刘晓雨，慕莹，张恒志
，
刘庆
(贵航贵阳医院泌尿外科，贵州贵阳
550009)
A report of 890
cases of
senile
benign
prostatic hyperplasia treated with "five-step"
transurethral holmium laser holistic
enucleation
LI Yong-guang,YU Lang,LIU Xiao-yu,MU Ying,ZHANG Hengzhi,LIU
Qing
(Department of Urology, Guihang
Guiyang Hospital
, Guiyang 550009 , China)
ABSTRACT: Objective To evaluate the efficacy and safety of holmium laser prostate enucleation(HoLEP
& in the treat
ment of benign prostate hyperplasis(BPH). Methods Clinical data of 890 BPH cases treated with “five-step" HoLEP during Sep. 2014 and Jun. 2019 were retrospectively analyzed. The operation time, weight of resected prostate, weight of resected pros-
tate/preoperative prostate weight, hemoglobin(Hb) changes before and after operation, preoperative prostate symptom score
基于ERAS理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术患者术后恢复的影响
基于ERAS理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术患者术后恢复的影响张藕;何晓;朱锐锐;谭允莹;孟涛【期刊名称】《临床医学研究与实践》【年(卷),期】2024(9)12【摘要】目的探讨基于快速康复外科(ERAS)理念的联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术(HOLEP)患者术后恢复的影响。
方法将2021年4月至2022年5月在本院接受手术治疗的60例良性前列腺增生症患者作为研究对象,根据入院时间将其分为对照组(常规护理)和研究组(常规护理+基于ERAS理念的联合式康复护理),各30例。
比较两组的护理效果。
结果研究组的术后首次肛门排气时间、排便时间、下床时间、尿管拔除时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。
术后24 h、72 h、1周,研究组的视觉模拟疼痛评分(VAS)评分均低于对照组(P<0.05)。
术后3 d,两组的促肾上腺皮质激素(ACTH)、肾上腺素(E)以及皮质醇(Cor)水平高于术前,但研究组低于对照组(P<0.05)。
随访时,研究组的生活质量(QOL)、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分低于对照组(P<0.05)。
结论基于ERAS理念的联合式康复护理用于HOLEP术后可明显加快患者术后恢复速度,减轻应激反应,促进患者生活质量改善。
【总页数】4页(P119-122)【作者】张藕;何晓;朱锐锐;谭允莹;孟涛【作者单位】杨凌示范区医院【正文语种】中文【中图分类】R473【相关文献】1.联合式康复护理对经尿道前列腺钬激光剜除术患者术后恢复效果观察2.比较良性前列腺增生患者经尿道刀口变向钬激光前列腺剜除术与经尿道直射钬激光前列腺剜除术的临床疗效3.基于ERAS理念的系统化护理在经尿道前列腺钬激光剜除术患者中的应用效果4.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗前列腺增生患者实施快速康复护理对其术后恢复的作用分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
钬激光前列腺切除术与经尿道前列腺汽化电切术的护理对照重点分析
钬激光前列腺切除术与经尿道前列腺汽化电切术的护理对照重点分析摘要：目的探究钬激光前列腺切除术(HoLRP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUEVP)的临床效果，重点分析护理干预状况。
方法以2019年1月至6月来我院治疗前列腺增生的54例患者作为研究对象，依据不同手术方式随机均匀分成HoLRP组和TUEVP组，所有患者均给予心理护理、术前指导以及常规护理等，对比两组患者术中出血量、膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间以及并发症发生情况。
结果 HoLRP组患者术中出血量低于TUEVP组，膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间均短于TUEVP组，且P＜0.05，差异具有统计学意义；HoLRP组患者并发症发生率显著低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论与经尿道前列腺汽化电切术相比，行钬激光前列腺切除术的患者治疗效果更好，术中出血量更少，住院时间更短，不易发生尿路感染，值得推广。
关键词：钬激光前列腺切除术；经尿道前列腺汽化电切除术；护理对比前列腺增生属于临床治疗中常见病症，多发于老年群体，现阶段临床治疗主要以手术切除为主。
钬激光前列腺切除术是当前治疗前列腺增生常用的微创型手术，在治疗效果上与前列腺汽化电切术基本一致，患者术中出血量更少、尿管留置时间更短，不仅能够降低患者疼痛，还能达到快速恢复、避免尿路感染发生的效果。
但术后仍要给予科学的护理干预[1]。
1 资料与方法1.1一般资料以2019年1月至6月来我院治疗前列腺增生的54例患者作为研究对象，根据不同手术方式随机均匀分成HoLRP组和TUEVP组，每组各27例，HoLRP组患者年龄在57~72岁之间，平均年龄（63.58±4.86）岁，B超测出的前列腺体积在25~105cm2之间，平均体积（48.62±15.35）cm2；TUEVP组患者年龄在56~70岁之间，平均年龄（62.89±4.55）岁，B超测出的前列腺体积在28~103cm2之间，平均体积（46.99±14.25）cm2，对比两组患者年龄、前列腺体积等一般资料，发现无显著差异，且P＜0.05，可以比较。
钬激光剜除术和经尿道前列腺切除术治疗症状性前列腺梗阻的meta分析
手术 时 间 、住 院时 间 、失血 量 、留置 导 尿管 时 间及并 发 症 。结 果 ６ １ 月 的术 后 ２个 随访 中 ，Ｑ 在 Ｈ Ｌ Ｐ和 Ｔ Ｒ … ｏＥ Ｕ Ｐ治疗 两组 问没 有 统 计 学 差 异 。但 Ｈ Ｌ Ｐ术 中失 血 量 ｏＥ 更 少 ，留置导 尿管 时 间及住 院时 间更 短 ；而 Ｔ Ｒ Ｕ Ｐ手 术 时 间小 于 ＨｏＥ 。两者 在术 后 ＬＰ 尿 道狭 窄 、尿 失 禁 、输 血 率 及 再 次 手 术 的 发 生 率 无 统 计 学 差 异 。结 论 ＨｏＥ 和 ＬＰ
ｏ ｅ ａ ｉｎ ｔ ，ｌ ｎ ｔ ｆｓａ ， ｌｓ ｆ ｌ ｏ ｐ ｒ ｔ ｉ ｏ ｍｅ ｅ ｇｈ ｏ ｔｙ ｏ ｓｏ ｏ ｄ，ｔ ｆｄ ｔ ｉ ｉ ｇ ｕ ｅｈ ａ ａｈ ｔ ｒ ｎ ｏ ｌ ｂ ｉ ｏ ｅａ ｎ ｎ ｒ ｔ ｒ ｌ ｔ ｅｅ ｄ ｃ ｍｐ ｉ ｍｅ ｃ ａ ．
ｃ ｔ ｎ ． Ｒｅ ｕｌｓ Ｉ ｈ ｏ ｎ ｏｌｗ ｐ ｐｏ ｔ ｐ ｒ ｔ ｅ ｄ ｒｎ ｏ １ ｎ ｈ，ｂ ｔ ｆｔ ｅ ａｉ ｓ ｏ ｓ ｔ ｎ ｔｅ ｃ ｍｉ ｇ ｆ ｌｏ ｕ ｓｏ ｅ ａｉ ｕ ｉ ｇ ６ ｔ ｍｏ ｔ ｖ ２ ｏｈ ｏ ｈ
ｉｅ ｏ ｔｏｌ ｄ ｔｉ ｌ ｆＨｏ ＥＰ ａ ｄ ＴＵＲＰ ｎ ｔ ｒ ａｍｅ ｆｓ ｍｐ ｏ ｔｃ ｐ ｏ ｔ ｔ ｂ ｔｕ ． ｚ ｄ ｃ ｎ ｒ ｌｅ ｒａｓｏ Ｌ ｎ ｉ ｈｅ ｔｅ ｔ ｎｔｏ ｙ ｔｍａｉ ｒ ｓａ ｉ ｏ ｓｒ ｃ ｃ ｔｏ ｒ ｅ ｉ ｗｅ ｎｄ ａ ｌｚ ｄ ｃ ｍｐ ｅ ｅ ｓｖ ｌ ｎ Ｍｅ ｌｎ ｉｎ ｗｅｅ ｒ ｖｅ ｄ ａ ｍａｙ ｅ ｏ ｒ ｈ ｎ ｉｅ ｙ ｏ ｄ ｉ ｅ，Ｅｍｂ ｓ ｎ ｃ ｒ ｎ ． Ｔｈ ａ ｅ ａ ｄ Ｃｏ ｈ ａ ｅ ｅ
比较经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效李长绯
比较经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效李长绯摘要：目的：对经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP）和经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）治疗良性前列腺增生（BPH）患者的疗效比较。
方法：根据手术方式不同，将110例BPH患者分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例，比较分析两组患者的手术情况，术前及术后6个月国际前列腺症状（IPSS）评分及最大尿流率（Qmax）。
结果：HoLEP组手术时间明显高于TUEVP组，术中出血量、置管时间及住院时间明显低于TUEVP组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
术前两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）；术后两组患者IPSS评分显著下降（P＜0. 05），Qmax评分显著升高（P＜0. 05）；术后两组患者的IPSS评分及Qmax评分无明显差异（P＞0.05）。
结论：HoLEP术治疗前列腺增生临床疗效显著，对患者损伤小，术后恢复快，值得推广。
关键词：经尿道前列腺钬激光剜除；前列腺汽化电切；前列腺增生；疗效良性前列腺增生（BPH）作为一种进行性疾病，在中老年男性中较为常见。
传统的治疗前列腺增生的手术方式是经尿道前列腺汽化电切术（TUEVP），但术中出血较多，技术难度大，限制了其在临床的推广应用[1]。
经尿道前列腺钬激光剜除（HoLEP）是一种新手段，已在临床应用中显示出越来越多的优势。
本文对两种手术方式治疗BPH的疗效进行了比较分析，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2016年1月至2017年8月间收治的110例BPH患者为研究对象，根据手术方式不同分为HoLEP组和TUEVP组，每组各55例。
HoLEP组：年龄54～86岁，平均年龄（69.13±10.23）岁；前列腺体积为25cm～63ml，平均（53.72±8.39）ml。
TUEVP组：年龄53～85岁，平均年龄（69.28±10.78）岁；前列腺体积为24cm～65ml，平均（53.46±8.28）ml。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经尿道钬激光前列腺剜
除术
集团公司文件内部编码：（TTT-UUTT-MMYB-URTTY-ITTLTY-
经尿道钬激光前列腺剜除术
【摘要】良性前列腺增生（BPH）作为临床治疗中常见的中老年男性疾病，人口老龄化的到来，使BPH的发病率也不断升高，并为临床治疗工作的开展提出了更高的要求。
经尿道前列腺切除术（TURP）作为传统临床治疗中治疗BPH的经典术式之一，随着其在临床中的广泛应用，人们发现其具有术中出血量较高，且组织残留率较高的弊端，较易引发患者术后出现并发症。
经尿道钬激光前列腺剜除术（HolmiumLaserEnucleationoftheProstate，HoLEP）作为一种现代化的手术方式，不仅具有术中出血量较小的优势，同时也缩短了术后膀胱的冲洗时间，是目前治疗BPH的主要治疗方式，并发挥出了较好的临床治疗效果。
【关键词】经尿道钬激光前列腺剜除术；优势；应用；治疗效果
【中图分类号】R699.8【文献标识码】A【文章编号】2095-6851（2017）12-0-01随着全球人口老年化发病率的不断增高，BPH的发病也呈现出逐年上升的发展趋势，并严重威胁到了中老年男性的身体健康。
临床经验表明，我国的BPH发病率虽然相对较低，但由于患者在增生病变时不一定伴有特异性临床症状，因此未能引起患者的高度重视，从而影响了疾病的及时治疗。
HoLEP作为目前治疗BPH的主要方式，针对其临床治疗效果的研究也引起了国内研究学者的高度重视。
基于此，本研究针对近年来国内有关HoLEP的相关理论进行了详细的总结，并分析了其的发展及应用现状，现将综述报道如下。
1HoLEP概述
1.1HoLEP的发展
临床经验表明，BPH在亚洲60～69岁男性中的发病为40%，而在70～79岁男性中发病率则高达56%，严重危害了中老年男性的身体健康，而手术治疗作为治疗BPH的主要途
径，传统临床中主要使用TURP对BPH患者进行治疗，但由于其术后并发症发生率相对较高，因此在临床应用中受到了一定的限制。
在此背景下，HoLEP应运而生，其是一种基于钬激光技术基础上所形成的一种手术方式，其不仅可以减少术中出血量，同时也可以缩短膀胱冲洗时间以及留置尿管时间，目前，国外临床中已经使用HoLEP逐渐取代了TURP，并将其作为治疗BPH的首选治疗方式[1]。
1.4HoLEP的应用优势
自HoLEP在临床中的广泛应用，何岩等针对其在临床中的应用优势进行了系统性的总结，结果发现相较于传统的TURP治疗方式，HoLEP具有以下几点主要优势：（1）止血效果好：在使用HoLEP对BPH患者进行治疗的过程中，铜通过切除两条标志沟的方式，不仅可以阻断进入前列腺的住院血管，同时也将为下面的前列腺各叶切除设立相应的解剖表示，提供了更为开阔的手术视野，从而降低了术中出血量，且患者术后不需要冲洗膀胱；（2）手?g时间短：一方面，术中出血量的减少，减少了手术中不必要的止血时间，从而缩短了手术时间，而另一方面，HoLEP可以将增生的前列腺从包膜分块剜除，提高了手术速度；（3）降低了并发症发生率：由于HoLEP具有较好切割功能，从而降低了术中静脉被切开的发生几率，使前列腺的切割不会产生电流，降低了TURP综合征的发生几率，且相较于TURP，可以应用于部分凝血功能障碍或正接受抗凝治疗的患者中[2]。
2HoLEP的临床治疗效果研究
2.1HoLEP的治疗方法
常规麻醉后，患者取膀胱截石位，将F26钬激光内窥镜从尿道外口置入，并将钬激光直射光纤插入，使用生理盐水进行冲洗。
若患者伴有膀胱结石，则应当先将钬激光的输出频率设定为10～15Hz，能量设定为1.2J，粉碎结石后将结石使用冲洗器冲出，随后处理前列腺。
首先，检查患者的前列腺增生程度，并确定膀胱将以及双侧输尿口所处的位置，根据患者的尿道相关病理检查结果选取且开点位置，将钬激光的输出频率和能量分别设定
为40Hz和2.5J，沿前列腺包膜将前列腺组织剜除，并于膀胱经部将膀胱颈切平至精阜，于精阜上缘将沟状切面横向切开，以镜鞘推剥的方式于前列腺外科包膜深处将完整剜除的前列腺中叶推入膀胱，同时在12点处利用光纤将前列腺切开，自5点位置进行逆时针旋转，直至推剥前列腺左侧叶至12点后将其推入膀胱，同时顺时针对右侧叶进行处理。
止血后，使用组织粉碎器将组织进行粉碎处理，进行病理检查，留置三腔导尿管。
2.2HoLEP的治疗效果
何恒在对HoLEP的临床治疗效果进行分析时，将其与前列腺电切术进行了对比分析，结果发现在所调查的50例患者中，使用HoLEP治疗观察组患者的各项临床指标均明显优于使用前列腺电切术治疗的对照组患者，且观察组术后的并发症发生率为16%，明显低于对照组的56%，说明两种治疗方式不仅在切割方式方式上存在一定的差异，在治疗效果上也存在较为显着的差异，且HoLEP的治疗效果明显优于前列腺电切术，应广泛应用于临床治疗中[3]。
岳永俊和刘尚莹选取了105例BPH患者作为研究对象，针对HoLEP和经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）的治疗效果进行了对比分析，结果发现HoLEP组患者的术中出血量、膀胱冲洗时间和尿管留置时间均明显低于TUVP组，且有利于改善患者的最大尿流率（Qmax）和国际前列腺症状评分（IPSS），具有较好的临床治疗效果。
结束语：综上所述，相较于传统的TURP治疗方式，HoLEP具有并发症发生率低、治疗效果高、术中出血量少以及应用范围广等主要优势，同时也将缩短患者术后的住院时间，为促进患者的身体健康恢复产生了积极的影响。
因此，临床中应当加强对HoLEP的重视，并将其作为治疗BPH的主要手术方式，以此来实现对BPH的有效治疗，提高临床治疗效果。
参考文献：
刘晓东，陈鑫，董超然，等.经尿道钬激光前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的临床疗效比较[J].内蒙古医学杂志，2016，48（2）：154-156.
何岩，吴春磊，朱峰，等.经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生40例效果观察[J].沈阳医学院学报，2016，18（4）：248-250.
何恒.前列腺电切术与经尿道前列腺钬激光剜除术的疗效对比[J].中外医疗，2016，35（8）：85-86.
岳永俊，刘尚莹.经尿道前列腺钬激光剜除术与经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].临床研究，2016，24（6）：83-84.。