简析王国维早期哲学思想及其贡献(一)
在中国美学里真就是
在中国美学里的哲学王国维在现代中国哲学、文学、戏剧史、甲骨金文、历史学、敦煌学以及西北地理、蒙元史等领域，都作出了卓著的贡献，可以说是中国现代学术的奠基人。
《人间词话》可以看作他的美学代表作，也可以看做是现代中国美学的开山之作。
虽然《人间词话》在形式上承袭了中国旧诗话、词话的古老传统，似乎全无理论范式的创新可言，然而，在内容上，却已经产生了根本的变化。
对于现代中国美学，《人间词话》的意义在于，它实现了从中国古典诗话走向现代中国美学大转折的第一步，也是决定性的重要一步。
具体来说，《人间词话》对于现代中国美学的贡献，是把中国传统学术中的“境界”（“意境”）概念，转换为现代中国美学的一个重要范畴。
“境界”是《人间词话》的核心命题，甚至有人认为是王国维全部美学思想的核心。
《人间词话》的内在结构就是以“境界”这一概念为中心。
•第一，在传统诗话的意义上，《人间词话》的“境界”说，是对前人理论的一个超越。
“境界”（“意境”）作为中国古典诗学和艺术理论的概念，在唐代就已出现，宋明以降使用更为广泛。
据叶朗先生统计，仅有清一代，使用这一概念的著名学者就有二十多人。
但王国维的“境界”说不仅是对于前人理论的继承，而更是一个飞跃、创新。
（宋）马远：《山径春行》，体现了中国山水画中的留白艺术。
•叶嘉莹先生的《〈人间词话〉境界说与中国传统诗说之关系》一文，在这一方面所做的研究相当深入。
他把王国维的“境界”与严羽的“兴趣”、王士祯的“神韵”进行比较，认为虽然严羽、王士祯“立论的主旨实在乃是想要标举出诗歌中一种重要的质素”，但是，“沧浪之所谓‘兴趣’，似偏重在感受作用本身之感发的活动；阮亭之所谓‘神韵’，似偏重在由感兴所引起的言外情趣；至于静安之所谓‘境界’，则似偏重在所引发之感受在作品中具体之呈现。
沧浪与阮亭所见者较为空灵；静安先生所见者较为质实。
”•这种“质实”一方面使王国维的理论不像严羽、王士祯所说的那样虚玄、恍惚，所表明的体认和说明“要明白切实得多”；另一方面“可见静安先生对于诗歌中这种感发之生命，较之以前的说诗人，确实乃是有着更为真切深入之体认的。
对王国维的评价
对王国维的评价篇一：简析王国维《红楼梦评论》的文学批评史意义简析王国维《红楼梦评论》的文学批评史意义王国维的《红楼梦评论》开启了我国现代文学批评的一扇新的大门，它的发表是《红楼梦》研究史上的第一篇比较系统的专论。
其最大的特点就是打破了我国传统的文以载道的思想，从探讨人生本质的角度出发，融合了西方的哲学和美学思想，并采用了现代的批评文体进行论征。
因此，在我国的小说批评史上具有里程碑的意义：一、以探讨人生的本质为目的王国维《红楼梦评论》打破了之前文学评论的“文以载道”的模式，大胆地从人生出发，在哲学、美学和伦理学等不同领域来探讨人生的本质问题。
(一)融汇西方哲学思想从哲学角度看，《红楼梦评论》摒弃了中国传统的道本思想，成熟地引进了西方的哲学思想。
诸多的哲学思想当中，他选择了叔本华的悲观主义哲学。
王维认为要想挽救民族危亡，首先应该改变民众的麻木状态，唤醒民众正确认识人生，认识生命的本质，而叔本华的生命哲学正是一种可以帮助民众正确认识人生的思想。
叔本华认为人类就是在这样一个“生命意志”的欲望和痛苦中晃动着，这就是人的生命的本质。
王国维吸收了叔本华的思想，将其融人到作品之中。
如第一章的标题即是《人生及美术之概观》，从题目即可看出作者写作的目的，以《红楼梦》为批评对象，来探讨人生问题。
(二)极高的美学价值从美学角度看，王国维的《红楼梦评论》以悲剧理论为基点来阐释人生的本质。
他将《红楼梦》与中国的古典文学作品做了比较，认为中国以往的作品大都有着圆满的结局，这就会使人沉溺其中而不能自省，《红楼梦》打破了这一传统的模式，是一部“彻头彻尾之悲剧”。
《红楼梦评论》第三章，王国维认为《红楼梦》属于叔本华划分的三种悲剧的标准的第三种悲剧，即“南于剧中人物之位置及关系而不得不然者；非必有蛇蝎之性质，与意外之变故也。
”。
王国维赞赏《红楼梦》的极高的美学价值，认为它不仅揭示了人生应有的苦痛及人生的本质—悲剧，而且引导人们积极寻求解脱之道。
王国维悲剧观念的戏剧阐释——《宋元戏曲史》中的悲剧思想
1913年4月，王国维的《宋元戏曲史》开始在《东方杂志》上连载，两年后商务印书馆出版了单行本。
《宋元戏曲史》是近代我国戏曲史研究的开山之作，也是从事戏曲研究必须诵读的经典。
王国维给予我国戏曲极高的地位，一改以往文人士大夫所不为的“小道”“末技”观念。
在《宋元戏曲史》中，王氏不仅肯定了戏曲这一门独立艺术，而且尤为其推崇元杂剧，认为元曲即元杂剧是“活文学”，而明清传奇则是“死文学”。
王氏对于元杂剧的赞赏主要是两方面：一是肯定元杂剧的语言是“自然”，指出元曲的“意境”是其所独具，即直率俚俗而不趋于华丽；二是从“悲剧”的角度来肯定元曲的艺术特色，认为“明以后传奇，无非喜剧，而元则有悲剧在其中”[1]。
在此后的研究中，王国维有关元杂剧的第二个论断被认为是受到西方美学观念的影响而提出的观点，这一点在学界已无太大争议；同时，由于王国维的个人经历加之时代背景，他极为推崇叔本华的哲学思想，因而将悲剧美学推至无以复加的地步，其人生观也深受悲剧渗透：“人生之命运，固无以异于悲剧。
”[2]可以看出，王国维的悲剧理念是其美学思想的重要组成部分。
因而，本文从《宋元戏曲史》的悲剧观念出发，来分析王国维所持的悲剧思想。
一、王国维的悲剧思想中国的“大团圆”结局历来都遭到不少文人的诟病，有学者甚至认为“中国人从来没有悲伤过”。
纵观中国文学史，彻底的“悲剧”似乎确实凤毛麟角。
这一观点是其将“结局”作为考察作品悲喜的唯一条件，如果善恶有报，那就是喜剧；如果好人死无复生、坏人不遭惩罚则是悲剧。
在近代研究中，王国维率先将悲剧思维引入元杂剧的品评中，却并非是由结局来作为论断，而是提高到形而上的角度，即延伸至有关悲剧精神的讨论中。
明以后传奇，无非传奇，而元则有悲剧在其中。
就其存着而言，如《汉宫秋》《梧桐雨》《西蜀梦》《火烧介子推》《张千替杀妻》等，初无所谓先离后合，始困终亨之事也。
其最有悲剧之性质者，则如关汉卿之《窦娥冤》，纪君祥之《赵氏孤儿》，剧中虽有恶人交构其间，王国维悲剧观念的戏剧阐释——《宋元戏曲史》中的悲剧思想■ 张慧怡摘 要：国学大师王国维于1913年开始连载并于1915年成书的《宋元戏曲史》，奠定了我国近代戏曲学研究的基石。
王国维境界说的核心——“真”
果 。精神则是特定 社会 与文化 的直接产物，是生 命主体情怀 的 自然流露 ，是时代与生命 契合 的独
特写照 ，是灌注在作 品中的不朽 的灵魂 。正 如王
Hale Waihona Puke 的类型。其一是真 的直观 ，就是诗人直接 寄情 于 物 ，达到物 的人化 ，使 物皆着我之色彩 ，也 即王 国维所说的 “ 有我之境” ；其二是真的消隐 ，就是 诗人忘情于物 ，达 到情 的物化 ，表现为恬淡娴静 的情态 ，即王国维所说的 “ 无我之境” “ 。 真”的 两种表现类 型与艺术 风格 的形 成密切相关 ，有什
２０ ０９年第 ２期
Ｎ ２， ０ ９ ｏ， ２ ０
九 江 学 院 学 报 Ｊｕｎｌ ｆ ｉ ｉ ｇＵ ｉ ｒ ｔ ｏｒａ ｕ ａ ｎｖ ｓｙ ｏＪ ｊｎ ｅ ｉ
（ 总第 １ １ ） ５期 （ ｕ Ｏ１ １ Ｓｍ Ｎ ５ ）
王 国维境 界说 的核 心
孟 凌
“ ＂ 真
中就说过 ：“ 文学中有二元质焉 ：日景 ，日情。故 前者以描写 自然及人生之事实为主，后 者则吾人 对此种事实之精神 的态度也。前者客观 的也 ，后
者 主观 的也 ；前 者 知 识 的 ，后 者 感 情 的 也 。 ……
要之 ，文学者 ，不外知识与感情交待之结果而已。 苟无敏锐之知识与深邃之感情者 ，不足 与文学之
事 。 ”
景是 “ 自然及人生之事实” ，不仅仅指 自然界
韵 ’ 犹 不过 道其 面 目，不 若鄙 人 拈 出 ‘ 界 ’ ， 境 二字为探其本也 。 （《 间词话》第 十）气质、 ” 人 兴趣 、神韵 ，是艺术 品所具有 的品质 ，是生命主
体的心灵 感受。而境 界所 秉有 的 内涵 除 了气 质、
人教版高中一年级语文上册第一单元测试卷(一)附答案
第一单元测试题时间：150分钟满分：150分得分：______分一、现代文阅读(36分)(一)论述类文本阅读(本题共3小题，9分)阅读下面的文字，完成1～3题。
百年中国美学的现代建构离不开对西方美学的借鉴，但这种借鉴乃是一个首先“学西”、继而“化西”的创造性现代转化的过程，某种意义上也是中西互鉴的特殊形态，从而达到中西美学不同程度的创新融合。
中国现代美学主要奠基人之一的王国维，早在20世纪初，在译介叔本华悲观主义意志论哲学著述的基础上，撰写了迥异于传统思想的《红楼梦评论》；借鉴康德美学“鉴赏判断的四个契机”说，首次提出“一切之美，皆形式之美也”的重要主张，并建构起具有中国传统特质的“古雅”说；借鉴德国古典美学诸家，对中国古典美学尤其是先秦道家美学思想作了深刻反思，自觉把二者加以融会贯通，写出了《人间词话》这一中国现代美学的奠基之作，创建了以“境界”为核心范畴、意蕴丰厚的创新美学体系，对传统的“意境”说作出了具有现代性的创造性开拓。
王国维之所以在融通中西上作出如此巨大的贡献，与他具有超越中西学术二元对立的现代视野有密切关系。
他主张“学无中西”，批评持中学、西学二分的“俗说”，“虑西学之盛之妨中学，与虑中学之盛之妨西学者，均不根之说也”，认为“余谓中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰，风气既开，互相推助。
且居今日之世，讲今日之学，未有西学不兴，而中学能兴者；亦未有中学不兴，而西学能兴者”。
这样一种关于中西学术互助、互动、互促、互鉴的精彩之论，至今仍不失其高远眼光和宏大气度。
另一位中国现代美学的主要奠基人蔡元培，在国内最早全面介绍了康德的美学思想，对康德关于审美四契机说，运用儒家思想作了“超脱”“普遍”“有则”“必然”的创造性阐述；从儒家以德为本的思想出发，借鉴康德有关思想并加以吸收融化，同时借鉴席勒的美育理论，强调“涵养德性，则莫若提倡美育”，进而提出了中国现代美学史上具有里程碑意义的“美育代宗教”说。
还有梁启超，前期以启蒙为宗旨，强调文艺改造人心的社会功能，提出了诗、文、小说的三界革命论，目的在“新民立人”或曰“移人”；后来借鉴西方哲学智、情、意三分理论，用儒家思想加以化用，提出以“情感教育”“趣味教育”为中心、以文学艺术为主要内容和形式的“趣味主义”美学主张，在上世纪20年代产生了广泛影响。
论日译西学对王国维哲学思想的影响
第36卷第5期苏州科技大学学报(社会科学版)2019年9月Journal of Suzhou University of Science and Technology(Social Science)Vol.36No.5Sep.2019论日译西学对王国维哲学思想的影响杜永宽(苏州科技大学马克思主义学院，江苏苏州215009)摘要：在桑木严翼的澎响下，王国维形成对''哲学”的新认识：哲学出于“人性必然之要求”；哲学具有“无用之用”；哲学“所志者，真理也哲学为中国固有之学”。
基于这种哲学观，王国维自觉吸收EJ本学者对中国传统学术的批评，注意发掘先秦逻辑学的意义，且其不满足于简单地介绍和附会西方哲学，重视对中国传统哲学术语的诠释。
日译西学成为王国维的中国哲学研究的重要理论来源。
关键词：日译西学；王国维；中国哲学中图分类号：B25文献标识码：A文章编号：2096-3262(2019)05-0012-0619世纪中叶，随着民族危机的步步加深,仅靠传统学术越来越难以应对时局的挑战，从西方汲取先进思想成为中国近代学界共识。
学界面临着体制和价值的双重挑战，不少学者转道东瀛，提出了不同的回应方案,共同揭开了中国近代哲学转型的序幕。
王国维就是其中的佼佼者。
蔡元培、郭湛波认为王国维在传播西学领域有着卓越的贡献，从此基本定下王国维作为西方哲学熏陶下有所创见的哲学家的基调。
从20世纪90年代至今，李泽厚、黄见德、李明辉、许苏民等人都认为王国维在哲学领域取得的成就与对西方哲学的吸收有着重大关系。
但是,他们没有注意到王国维西方哲学的主要来源为日译西学①，以及其对日本学者思想观点、研究方法的借鉴和吸收。
从某种意义上来说,王国维正是通过对日译西学的消化吸收才形成其思想中独特的理论价值和精神魅力。
一、日译西学对王国维哲学观形成的影响从王国维早期的读书经历和书信来看，他相当认同康梁学派和严复等人的学术思想。
居海宁时，王国维就尽力搜集宣扬新学的报纸杂志,一旦到手就废寝忘食地汲取知识。
黑格尔对王国维三种境界的理解
黑格尔对王国维三种境界的理解黑格尔（1723-1799）是18世纪德意志哲学的最重要的代表之一，他的哲学思想贯穿了整个德国理性主义时期。
黑格尔在法律、政治、宗教、历史等领域的贡献，如同比尔斯特罗普拉夫共同构成了德意志哲学的精髓。
从概念来看，黑格尔的哲学实际上是一种科学方法的哲学观点，它也是一种实际的抽象理论。
其中，黑格尔对王国维境界的研究非常重要。
根据黑格尔，有三种境界，即国家、家庭和教会。
国家是一个政治社会，它是一个完整的社会秩序，它的最高原则是宪法的立法性原则，它的权利是由国家法律赋予的，而它的利益是服务大众的福祉。
家庭也是一个社会秩序，它的原则是道德原则，它也具有权利，但它不是由国家法律赋予的，它的利益是维护家庭个人的利益。
最后，教会是一个教学社会，它的原则是关于信仰的原则，它有它自己的权利，但这些权利不是由国家法律赋予的，它的利益是保护和宣传宗教教义。
因此，黑格尔倡导一种“三自由原则”的理念，即国家的独立、家庭的自由和教会的独立。
首先，国家的独立，即国家公民应该服从国家立法的原则，而不必受任何其他任何权力的约束；其次，家庭的自由，即家庭内部应该遵循其自己的道德原则而不必受到任何外部力量的约束；最后，教会的独立，即教会应该服从它自己的信仰原则，而不必受任何外部力量的约束。
实际上，黑格尔的这一理论被当时的政治家所采纳，他们认为这能促进社会稳定，而且可以促进社会各阶层之间的公平。
如此一来，国家的政府应该对它自己的公民实行法律制裁，家庭层应该遵循家庭道德，而教会层要遵循宗教教义。
换句话说，只有实施三自由原则，国家、家庭、教会及它们之间的关系才能有序发展，从而让社会稳定、和平、发展。
从历史上看，黑格尔的这一概念对推动19世纪德国社会秩序的发展起到了重要作用，它也被广泛用于世界上其他很多国家的社会秩序的发展中。
因此，黑格尔的理论已经成为国际上普遍接受的“三自由原则”的理论，它也成为现代社会学中被广泛使用的一种概念。
《人间词话》“三境界”中的意志主义
《人间词话》“三境界”中的意志主义摘要：王国维的学术成就贯通中西，其对于西方哲学思想的涉猎以叔本华为甚。
《人间词话》的“三种境界”不仅是对文学批评的深入体察，同样深刻暗合了叔本华的意志主义哲学。
从某种角度上讲已经脱离了文学批评的层次，表达的其实就是叔本华“意志”，“痛苦”和“厌倦”这三种哲学概念。
关键词：王国维人间词话叔本华意志主义一、王国维的哲学思想背景贯通中西的学术成就反映了西方哲学对于王国维学术思想的重要影响，其中以叔本华的意志主义哲学为甚。
王国维对叔本华思想的认识来自于他在东文学社时期的哲学涉猎。
他本拟赴日本学习理科，却因病回国，弃科学而专力于哲学之研读，后又转及于文学和美学。
而他对叔本华哲学的理解又与他忧郁悲观的天性不无关系，他在《静安文集续编·自序》中说：“体素羸弱，性复忧郁，人生之问题日往复于吾前。
”这无疑也是他对叔本华哲学有深刻理解的重要原因。
王国维先生曾在其早期的杂文《评论》中以叔本华的哲学评论《红楼梦》，这篇文章是以叔本华的哲学与美学观点为依据写的一篇文学批评的文章。
他根据叔本华的思想，认为“欲”是生活的本身，先于人生存在并且永恒，《红楼梦》的价值在于写出了人生痛苦的解脱之道。
无独有偶，王国维不唯用叔本华思想指导其对《红楼梦》的研究，在研究词的时候也用到了与叔本华齐名且哲学体系相同的尼采的思想，《人间词话》中评李后主词时就直接提到了尼采。
此外，在《宋元戏曲考》中提出了“悲剧论”，而他的诗词更是体现了深刻的西方哲学思想。
值得我们注意的是，《评论》作于1904年，而《人间词话》发表于1908～1909年的《国粹学报》上。
这个期间正是王国维的阅读及研究经历了哲学，教育学，伦理学而转向文学和诗词的过程。
《人间词话》的写作，发表，整理正是这一阶段的后期。
笔者以为，人间词话中广为人知的“三种境界”尤其体现了叔本华哲学对于王国维文学批评的影响。
二、“三种境界”的意志主义发微本文拟讨论的“三种境界”出自《人间词话》第二十六则：“古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：‘昨夜西风凋碧树。
论“有我之境”“无我之境”与王国维
一 ”之境界 ．这两种境界是 王国维集诗人与哲 学家气质 于一 身 的体现 ，也 正反映 了他 的两种不 同的思 索宇宙人 生之 问题
的 方 法 ． 关 键 词 ： 王 国 维 ； 忧 患 ； 境 界 ； 天人 合 一 中 图 分 类 号 ： Ｉ２０７ 文 献标 识 码 ： Ａ 文 章 编 号 ： １００８－１ ７２０ （２００２）０３—００４７—０３
对于这一组概 念 ，由于 王国维采用 了中国传 统的诗话 词 话形式 ，“只做到 了重点 的提示 ，而未 能从事于精密 的理论 发 挥 ”，…因 而 也 给 后 人 留 下 了较 大 的空 间 ， 以 至 学 术 界 对 于他 的这一论 断论说纷纭 ，莫 衷一是 。“境界”一词 古已有 之 ，共精神 内核亦基 于 国传统 的美 学思想，与司空图的“妙 悟 ” 严 剁 的 “味 外 之 旨”， 以及 王 士 稹 的 “神 韵 ” 有 一 脉 相 ７Ｒ之 关系 。但 是 ，“有 我之境”与 “无我之境” 却具有原创 性 的意义 ，因而 与王 国维具有 更多的关系 。本文便 试从他 的 哲 学思想及其创作 的们度出发 ，来看他 的“有我之境”与 “无 我 之 境 ”。
这几乎可 以算作 是一种极 端悲观厌世 ，甚至打算 自我毁 灭的思想 。人问是是ｑ：１１ｓ，唯有 引起 无限的闲愁和 长恨 。“大 患 固 在 我 ”，“我” 即是 一 切 “大 患 ” 之 源 。 因而 ，他 的 “以 我观物 ，敝物皆着 我之色彩” 的 “有我之境”，也尽着悲悯 和 忧 伤 之 色 彩 。“泪 眼 问 花 花 不 语 ，乱 红 飞过 秋 千 去 ”，描 写 的是独立黄 昏、惜春 伤逝之 “我”，而对着 雨横风狂 ，落红 飘零的景象产 生一利ｔ无可奈何 的伤感 ：而 “可堪 孤锕 闭春寒 ， 杜鸺声里斜 阳暮” 则是从多种 角度—— 春寒袭 人 （触觉 ）、 杜 鹏 啼 血 （听觉 ）、夕 阳 西 下 （视 觉 ）— — 创 造 出 一 种 孤 独 、 寂寞、无 限凄凉之境 ，更显出漂 泊莲转 的 “我”的悲哀 。他 自己的 人问词 本又名 苕华词 ，《诗经 ·苕之 华 小序 云 ：“苕 之 华 ，大 夫 悯 时 也 。 幽 王 之 时 ， 西戎 东 爽 ， 交侵 一ｐ 国 ，师 旅 并 起 ，因之 以饥 谨 ，君 子 悯 用 室 之 将 亡 ，伤 己逢 之 ，
从“有我之境”与“无我之境”探王国维的忧生诗思
从“有我之境”与“无我之境”——探王国维的忧生诗思王寿鑫【内容摘要】夏中义先生在《王国维：世纪苦魂》一书中认为：“忧生之苦既是王国维师承叔本华哲学的心理动因，同时也是王国维所再创的人本—艺术美学之魂。
”本文试以忧生之苦为出发点，以王国维的哲学思想为主线，分别从哲学之思与艺术之道这两个维度重新解读王国维的“有我之境”与“无我之境”说，并初步展示王国维在中西审美比较与融合中所取得的实绩。
【关键词】忧生之苦；人文忧患；审美升华；以物观物王国维在《人间词话》中标举“境界”说，他认为：“词以境界为上。
有境界则自成高格，自有名句。
五代北宋之词所以独绝者在此。
”他对此说相当自负，曾言：“沧浪所谓‘兴趣’，阮亭所谓‘神韵’，犹不过道其面目，不若鄙人拈来‘境界’二字，为探其本也。
”围绕着“境界”，王国维探讨了三组关系：造境与写境、有我之境与无我之境、隔与不隔。
论者经常将这三组关系分开来谈，我认为这三个方面是应该紧密联系起来不可分割的。
这三组关系分别是从作者构思与创作、文本形象塑造、读者欣赏品味三个角度来谈，共同构成了一个有机的统一体，不仅几乎囊括了文学的整个过程而且也构成了王国维整个词论的核心骨架和思想精髓，其他的词论思想都是对这一核心框架的有益补充和延伸。
本文所论的是第二组关系，即“有我之境”与“无我之境”。
王国维对这组关系的论述甚为微妙。
我认为这组关系是王国维打通人生之境与诗词之境、“从人文忧患走向审美升华”，从而实现哲思与艺术交融会通的关键所在，代表了王国维思想的最精深处。
有的学者认为“王国维将境界的内涵首先理解成人格境界，然后再从人格境界推演到诗学境界。
”（1）因此在王国维那里境界具有二重性，这种说法是很有见地的。
其实就境界本身来看，除了人格境界（或言人生境界）和诗学境界外还应包括艺术境界，即高妙的艺术作品“往往会涌动着一种激动人心的力量，会诱人进入一个形而上的独创性的诗性精神空间。
”（2）这种艺术境界同样要求艺术家人格境界与诗学境界的有机统一，因为缺少任何一方面境界质素，伟大的艺术作品都无法产生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
简析王国维早期哲学思想及其贡献(一)
摘要：王国维在近现代文化的转型时期，重视引进西方哲学，并尝试借用西方哲学对中国传
统哲学思想进行梳理和分析，首开中西哲学比较之新风，指明哲学为中国固有之学，极力维
护哲学学科的独立价值，对20世纪初中国哲学学科的建立做出了开创性贡献。
关键词：王国雏；哲学；中国传统哲学；西方哲学
王国维(1877－1927)，字静安，浙江海宁人，中国近代学术大师。在古今更替、中西交会的
时代背景下，王国维在治学之初，译介了大量的西方哲学著作、流派，大胆尝试借用西方哲
学对中国传统哲学思想进行理论透析，率先对中西哲学进行比较，思想丰富，见解深邃，极
大地推动了中国哲学的现代转化，为中国哲学学科的建立做出了开创性贡献，但在他众多的
学术辉煌中，早年的哲学成就久难彰明较着。
一、引进西方哲学
王国维少年不喜帖括之学，向往新学。1898年，王国维离开家乡到上海《时务报》报馆担
任书记，就学于罗振玉创办的东文学社，接触到康德、叔本华的哲学思想，并立志从事哲学
研究。1901年罗振玉创办中国第一份专业教育杂志《教育世界》，王国维先是译稿、撰稿，
后于1904年担任主编，写作了大量的哲学文章，1907年后治学转入文史领域。其治学初期，
尤其是1903－1907年之间，主要致力于哲学的研究。
清代学术变迁诚如王国维所言：“国初之学大，干、嘉之学精。道、成以将之学新。”甲午战
后，国内兴起留日热。译介西学也是通过日本“转口输入”，期间严复、梁启超和王国维三人
引进西学的贡献最大。梁启超曾评述当时的译介热潮：“日本每一新书出。译者动数家。新
思想之输入，如火如荼矣。然皆所谓‘梁启超式’的输入，无组织，无选择，本末不具。派别
不明，惟以多为贵，而社会亦欢迎之。”与时人相比，王国维嗜于纯粹的学术研究，非常注
重译介的择取与系统性。1903年《教育世界》刊出由王国维翻译的英国西额惟克的《西洋
伦理学史要》，其中对纵自前苏格拉底到康德、叔本华、尼采，横及西欧各家、各派的伦理
学说都有扼要评述。他对苏格拉底、柏拉图、雅里大德勒、康德、叔本华、尼采、培根、霍
布斯、休谟、卢梭等哲学家也都作过专篇评述。他曾批评当时不求甚解的译风说：“此等杂
志本不知学问为何物，而但有政治上之目的，虽时有学术上之议论，不但剽窃灭裂而已。”
在西方哲学中，王国维甚是喜爱康德、叔本华的哲学。他是较早引进康德哲学，最早较为系
统引进叔本华哲学的学者，并深受二人哲学思想的影响。王国维称康德哲学为“最进步之学
问”，他在《静庵文集续编》的《自序》(一)中写到四读康德《纯粹理性批判》的经历：“始
读汗德之《纯理批评》，至先天分析论几全不可解，更辍不读，而读叔本华之《意志及表象
之世界》一书。……尤以其《意志及表象之世界》中汗德哲学之批判一篇，为通汗德哲学关
键。至二十九岁，更返而读汗德之书，则非复前日之窒碍矣。嗣是于汗德之纯理批评外，兼
及其伦理学及美学。至今年从事第四次之研究，则窒碍更少，而觉其窒碍之处大抵其说之不
可持处而已。”他主编的《教育世界》1904年刊出《汗德之哲学说》、《汗德之知识论》、《汗
德之事实及其著书》，1906年刊出《汗德之伦理学及宗教论》、《德国哲学大家汗德传》等。
康德哲学可谓西方哲学的重镇，王国维对之深入研究，进而能发现不可持处，在当时学人中
确有其高深之处。
王国维在研究康德哲学时，因感到其文艰涩难懂，中途转向叔本华，并几乎是全盘接受了叔
本华的思想。他在《静庵文集》的《自序》中说：“自癸卯之夏以至甲辰之冬，皆与叔本华
之书为伴侣之时代也。其所尤惬心者则在叔本华之知识论，汗德之说得因之以上窥。然于其
人生哲学，观其观察之精锐与议论之犀利，亦未尝不心怡神释也。”旺国维在《教育世界》
上刊登了《叔本华像赞》、《德国哲学大家叔本华传》、《叔本华之哲学及其教育学说》、《书叔
本华遗传说后》、《叔本华与尼采》等文章，对叔本华哲学给予极高的评价，认为“自汗德以
降至于今百有余年，哲学上之进步几何?其有绍述汗德之说，而正其误谬。以组织完全之哲
学系统者，叔本华一人而已矣。”
王国维自称因“体素赢弱，性复忧郁”而致力于哲学研究，然而所惬心的叔本华哲学却没有带
来理想的答案。“最高之善，存于灭绝自己生活之欲，且使一切生物皆灭绝此欲，而同人于
涅椠之境。此叔氏伦理学上最高之理想也。”叔本华从唯意志论走向悲观主义，认为只有到
佛教所说的涅槃中去才能摆脱痛苦。王国维对这种灭绝生活欲念的解脱之道深致疑虑，“举
世界之人类，而尽人于解脱之域，则所谓宇宙者，不诚无物也与?”很显然，他意识到这种思
辨的形而上学并不可信，与传统的生生之道也相悖。在研究西方哲学的过程中，他始终坚持
学术研究的独立精神，不以西为贵，惟真理是从，这是难能可贵的。
二、借用西方哲学对中国传统哲学思想的理论透析
王国维不同于当时“中体西用”的主流模式，一举打破新旧、中西、有用无用之畛域，在《国
学丛刊序》中提出崭新的学术观念，“学无新旧也，无中西也，无有用无用也。”在他看来，
不论中西，“学”皆可归为科学、史学、文学三大类，中西所异者是广狭疏密程度不同、特点
不同。中学重实际，西学重思辨，“中西二学，盛则俱盛，衰则俱衰，风气既开，互相推助。”
他认为“近世中国哲学之不振，其原因虽繁，然古书之难解，未始非其一端也。荀通西洋之
哲学以治吾中国之哲学，则其所得当不止此。”
王国维借鉴西方哲学的写作框架，从传及著书、形而上学、伦理说、政治学说等方面对中国
哲学家的思想进行分梳，孔、孟、荀、老、墨到清代戴阮都有论述，此类文章现多收录在《王
国维哲学美学论文辑佚》中。他大胆尝试以西方哲学的概念、方法梳理传统哲学思想，得出
诸多富有启迪意义的结论，深厚的国学根柢和开放的学术胸襟造就了他“取外来之观念，与
固有之材料互相参证”的学术成就，开创了中西哲学比较之新风。《论性》、《释理》、《原命》
就是这方面的代表作。
“性”是中国哲学史的核心范畴。在《论性》中，王国维用康德的知识论来透析传统哲学中的
“性”，认为“性”是知识的材质，不能从先天中知道它：而从人的经验上所得知的“性”，受到
遗传与外部因素影响，亦非它的本来面目。他说：“人性之超乎吾人之知识外，既如斯矣，
于是欲论人性者非弛于空想之域，势不得不从经验上推论之。夫经验上之所谓性，固非性之
本然，苟执经验上之性以为性，则必先有善恶二元论起焉。”他历数中国传统哲学中的人性
论，由尧传舜之心法、孔子、告子、孟子、荀子、董仲舒、北宋周张二程、南宋朱陆到明代
王阳明，逐次揭橥矛盾之处，认为所有关于人性的争论都只能是无益的空谈。王国维用康德
的知识论来分析人性，不可避免地得出不可知的结论，但他对“性”的理论解析和对传统人性
论的大胆质疑，展现了一种新的哲学视野，对传统哲学起到了理论解构作用。