公平与效率问题研究述评.

合集下载

中国区域经济发展差异问题研究述评

中国区域经济发展差异问题研究述评

中国区域经济发展差异问题研究述评专题述评摘要:区域经济发展差异作为一种经济现象,是地理位置、资源禀赋、基础设施、人文历史环境、政策制度等多种因素综合作用的结果,然而,在不同地区和不同时期,各种因素的作用往往是不同的。

国内外学者关于中国区域经济发展差异问题的研究主要可分为经济增长因素决定论、地理环境决定论和制度决定论。

区域经济均衡发展需要从制度入手,尤其是以竞争中性为原则完善产权制度,加强欠发达地区产权保护公平程度,推动要素市场化改革。

关键词:区域经济发展;经济增长;交易成本;产权保护基金项目:国家社会科学基金项目“制度性交易成本的界定、测度及降低对策研究”(项目编号:17BJL010);中南财经政法大学研究生创新教育计划项目“行政审批改革、知识产权保护对企业创新能力的影响研究”(项目编号:2018-1-03-45)中图分类号:F019.8文献标识码:A文章编号:2096-5982(2021)02-0054-09改革开放以来,我国经济在保持高速增长的同时,也存在区域发展的差距,对前者,国内外学者有对“中国奇迹”的理论解释,而对后者,则有中国区域经济发展差异影响因素的研究。

区域经济发展差异作为一种经济现象,是地理位置、资源禀赋、基础设施、人文历史环境、政策制度等多种因素综合作用的结果,然而,在不同地区和不同时期,各种因素的作用往往是不同的。

国内外学者关于中国区域经济发展差异问题的研究主要可分为经济增长因素决定论、地理环境决定论和制度决定论。

本文对这三种主要观点进行述评和比较,试图在此基础上探讨导致中国区域经济发展差距的深层次原因,为我国从高速增长阶段转向高质量发展阶段的改革目标提供参考。

一、经济增长因素决定论经济增长因素决定论主要基于要素投入与配置的视角分析区域发展的差距,主要围绕劳动力数量、人力资本差异、资本稀缺程度、技术能力、要素配置效率展开。

这类文献核心观点认为资源配置效率与丰富程度在一定程度上决定了地区经济差异。

OECD国家生态税改革述评

OECD国家生态税改革述评

OECD国家生态税改革述评The Commentary on OECD Country Ecology Tax Reform刘普照内容提要绿色税制是指税收体系中与生态环境、自然资源利用和环境保护有关的各税税种和税目及税收优惠的总称。

生态税改革正是基于此而提出的,其以改善环境为目标,税基、税率和税收收入返还方式为侧重点,以实现“双重红利”。

自20世纪90年代以来,以丹麦、德国、英国和法国为代表的OECD国家进行了各自的生态税改革。

其总体框架基本一致,但在具体细则方面略有差异,因而导致了税制社会接受度方面的差别。

从税收效率、公平角度分析,制定合理的税率和税收收入返还方式是OECD国家在生态税改革中应解决的主要问题。

关键词生态税改革双重红利税收中性效率作者单位山东省淄博市国家税务局山东淄博250047Liu PuzhaoAbstract:Green tax system is the general conclusion of all kinds of tax categories,items,as well as tax preferences which relates to ecology,utilization of nature resources and environment protection.Ecology tax reform was put up based on it,with the goal of improving environment,and put emphasis on tax base,tax rate,and tax rebates to real-ize double bonus.Since1990s,some countries of OECD,as Demark,Germany,British,and France,all implement e-cology tax reform each.Their framework of reform is generally alike,but also has some difference in details,which leads to the differences in the degree of social acceptations.At last,the author thinks the main problems in ecology tax reform of above these countries lie in to establish reasonable tax rate,and manner of tax rebates,in the perspec-tive of tax rate and equity.Key words:ecology tax reform,double bonus,tax neutral,efficiency1997年,149个国家和地区的代表通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》。

VCG机制研究述评.doc

VCG机制研究述评.doc

VCG机制研究述评[摘要]文章追溯了VCG机制的理论沿袭过程,探讨VCG机制应用的局限性,以期从机制设计的角度为我国公共产品供给、城乡统筹发展和环境保护等重大问题提供有益的解决思路。

[关键词]VCG机制:公共产品:机制设计一、理论内涵VCG机制就是为了实现公共产品有效率的供给和分配,针对具有拟线性偏好的消费者,为激励其真实地表露对于公共产品的偏好而设计的一种机制。

二、理论渊源VCG机制的形成经历了三个阶段:(一)“二级密封价格拍卖”机制W.Vickrey(1961)指出对于某一种单件(不可分割)的商品,存在着很多潜在的购买者,通过拍卖来出售,很容易证明如果利用以下机制,每位潜在的购买者都会表露出他对该商品的真实估值:要求每位潜在的购买者把他的出价放在一个密封的信封中,并告知该商品将卖给出价最高的人,而售价是仅次于最高出价的那个价格。

这种拍卖机制被称为“二级密封价格拍卖”机制,也被称为“Vickrey拍卖”机制。

(二)“克拉克税”E.H.Clarke(1971)将Vickrey拍卖机制推广到了一般的情形,并将其应用于公共产品的供给、分配中。

通过对公共产品的消费者征收惩罚性的“克拉克税”激励其真实表露对于公共产品的偏好,以实现公共产品有效率的供给,这一思想来源于庇古税的启发,主要用于决策某项公共产品是否应该被供给。

(三)格罗夫斯机制T.Groves(1973)在两位学者研究的基础上,为政府引导企业设计了一套有效的激励补偿机制,通过证明得出,公司的存在会增加公共产品的供给量,而公司对公共产品的偏好显示所付的边际税额应等于公共产品的边际成本与除该公司以外的所有公共产品的消费者所获收益之间的差额。

三位学者所提出的机制都是通过激励机制的设计引导消费者真实表露偏好以解决公共产品的供给和分配效率问题,因此被糅合为“VCG机制”。

三、研究现状目前对于VCG机制的研究,国内外的方向完全不同:(一)国外研究现状Holzman,Kfir-Dahav,Monderer,Tennenhohz(2003)证明当公共产品的潜在购买者至少有三个人时,运用VCG机制得到的事后均衡,并不是一个均衡,而是多个均衡的集合。

埃莉诺奥斯特罗姆自主治理理论述评

埃莉诺奥斯特罗姆自主治理理论述评

埃莉诺奥斯特罗姆自主治理理论述评1. 本文概述本文主要探讨了埃莉诺奥斯特罗姆的自主治理理论。

奥斯特罗姆是美国著名经济学家和政治学家,也是首位获得诺贝尔经济学奖的女性。

她的自主治理理论是对自主治理现象进行研究的重要理论框架,强调了在特定领域内由群体自发形成的、具有合作性质的治理机制。

这一理论为社会科学领域提供了宝贵的思考和指导,特别是在解决公地问题、理解个体理性与协作行为以及设计有效的治理原则和规则等方面具有重要意义。

本文将深入分析奥斯特罗姆的自主治理理论,并探讨其在现实社会中的应用与启示。

2. 主要理论3. 实践评述埃莉诺奥斯特罗姆的自主治理理论不仅仅停留在理论层面,其深入实践应用的影响力同样不容小觑。

她的理论为现实世界中的公共资源管理提供了有力的指导,尤其是在面对复杂性和不确定性时,自主治理的框架显得尤为适用。

在实践中,自主治理理论被广泛应用于各种场景,包括自然资源管理、社区发展、公共卫生等多个领域。

在自然资源管理方面,许多社区和组织开始尝试建立自主治理机制,通过制定和执行规则、监督行为、解决冲突等方式,实现对共有资源的有效管理。

这种自主治理的方式不仅提高了资源利用效率,还有助于培养社区成员的责任感和参与意识。

同时,自主治理理论也在社区发展中发挥了重要作用。

在一些贫困地区或发展中国家,政府资源有限,难以覆盖所有社区的发展需求。

此时,通过引入自主治理机制,社区成员可以共同规划和管理社区资源,推动社区的发展。

这种“自下而上”的发展模式不仅提高了社区成员的生活水平,还增强了社区的凝聚力和向心力。

在公共卫生领域,自主治理理论同样具有应用价值。

面对突发公共卫生事件,政府往往难以迅速做出反应。

此时,通过引入自主治理机制,相关组织和社区可以迅速组织起来,共同应对危机。

例如,在新冠疫情期间,一些社区通过自主治理的方式,实现了对疫情的有效控制和管理。

自主治理理论在实践应用中也面临一些挑战。

自主治理需要一定的社会基础和条件,如社区成员的信任、合作意愿等。

“贫困代际传递”理论研究述评

“贫困代际传递”理论研究述评

“贫困代际传递”理论研究述评“贫困代际传递”是指贫困在不同代际之间的传递现象,即父母一代的贫困状态会影响到子女一代,从而导致贫困状态代际传递的情况。

这一现象在全球范围内广泛存在,在一定程度上阻碍了贫困人口的脱贫和社会的公平发展。

对“贫困代际传递”现象进行深入探讨和研究,对于制定更科学合理的扶贫政策和推动社会公平具有重要意义。

从经济学的角度来看,“贫困代际传递”现象主要包括三个方面的解释:遗传因素、资源匮乏和社会机会不均等。

有研究表明贫困状态可能与遗传基因有关,父母的贫困状态可能会通过基因遗传给子女,导致子女一代也处于贫困状态。

由于贫困家庭的资源匮乏,包括教育、医疗等方面的资源无法得到有效的配置和利用,其子女的发展机会相对较少,从而继续保持在贫困状态中。

社会机会不均等也是贫困代际传递的原因之一,贫困家庭的子女由于家庭背景的影响,在教育、就业等方面往往受到不公平的对待,难以摆脱贫困状态。

对于“贫困代际传递”现象,学术界进行了大量的理论研究和实证分析。

一些经济学家和社会学家提出了多种解释和观点,并通过实证研究对这些观点进行了验证。

在这一过程中,一些学者提出了改变贫困代际传递的政策建议,力求打破贫困代际传递的恶性循环。

以下将从三个方面分别进行论述。

一、遗传因素一些学者认为“贫困代际传递”现象可能与遗传因素有关。

父母的贫困状态通过基因遗传给子女,导致子女一代也处于贫困状态。

对于这一观点,目前学术界尚未达成共识。

一些研究表明,虽然基因对于个体的健康和智力发展有一定影响,但并不能单纯解释贫困代际传递的现象。

心理学家和教育学家的研究也表明,环境因素对于个体的成长和发展起着至关重要的作用。

即使存在基因遗传的影响,也并不能确定贫困代际传递完全是由于遗传因素导致的。

二、资源匮乏资源匮乏也是导致贫困代际传递的重要原因。

贫困家庭由于缺乏教育、医疗等方面的资源,其子女的发展机会相对较少,从而继续保持在贫困状态中。

在教育方面,由于贫困家庭无法提供良好的教育资源,其子女通常没有接受良好的教育,导致学习能力和综合素质相对较低。

当代城乡教育一体化问题研究述评与展望

当代城乡教育一体化问题研究述评与展望


当代城 乡教 育一体化 研究述 评
目前 ,对 城 乡教 育 一 体 化 的 相关 研 究 中 主要 涉 及 城 乡 教 育 一 体 化 的 内 涵 、社 会 环 境 、保 障 机 制 及 实 施 模 式 等 方 面。 ( ) 城 乡 教 育 一体 化 的界 定 一 在 城 乡 分类 统 计 中 ,“ ” 与 “ ” 的分 类 标 准 是 非 城 乡 常模 糊 的 。 有学 者 认 为 区 县 以 上 ( 括 区 县 ) 是 城 ,建 包 制镇 以下 ( 括 建 制 镇 ) 为 乡 ;有 学 者 认 为 建 制 镇 以 上 包 ( 包括所有建制镇 )都 是城 ,其它为 乡。鉴 于此 ,综合关 于城 乡教育一体 化 的理 论研 究和 实证研 究 中对 城 乡的描 述 ,笔者认为 ,“ 城”应该是指 一定地 区的经济 、政治和 文 化 中 心 ,即 直 辖 市 、副 省 级 城 市 、地 级 市 、县 级 市 、 县, “ ”是 指 除城 以外 的其他 区域 ,包 括城 乡边缘 区 乡 ( 城乡结合部 )和其他特殊偏僻地 区。 关 于 “ 乡 教育 一 体 化 ” 的 内 涵 , 巴 登 尼 玛 等 提 出 城 “ 乡 教 育一 体 化 是 在 教 育 领 域 内实 现 城 乡 和 谐 发 展 ,城 城 乡共享优质教育资源 ,并通过教育传承和分享共 同的人类 文化成果 。 … 王克勤认为实现城 乡教育一体 化就是使 ” 城 乡教 育 成 为 一 个 整 体 , 二 者 “ 互 支 持 、 相 互 促 进 、 相 协调发展 、共 同实现教 育的 现代化 。 I 而李 涛在 其研究 ”2 中指出,城乡教育一体化改革是隶属于城乡综合配套改革 的单向改革 ,以教育治理论 的思维使城 乡之间合理 有效 、 科学持续地聚纳 、配置和培育教育资源 、要素 ,促进城 乡 教 育效 率 与公 平 的融 合 。 综 上所述 ,学者们从 三个方面逐层递进地对 城乡教育 体化内涵 进行 了深入 剖析 。首 先是基 于教 育公 平的 角 度。由于历史 、制度原因 ,城 乡的经济 、社 会等各方 面发 展 差距 甚 大 ,农 村 教 育 资 源稀 缺程 度 不 言 而 喻 ,所 以绝 大 多数学者的研究视角指向 了城市优 质教育资源资助农村 贫

市场规制理论研究述评

市场规制理论研究述评

二、 市场规制理论演进
经济学对市场规制理论的研究主 ,45/ 年前, 要集中 在考察某些 特殊产 业的价 格和进入 的控 制上。 这些产业包括: 公用事业 ( 电力、 管道运输、 通讯、 交通 ) 与金融 ( 银行、 保险、 证券 ) 。 理论研究 的大部 分注意力都 投向规 模技术 递增收益 情况 下的定价问题, 即如何选择能保证公用事业的资 本投资有一特殊回报率的价格, 以及维持成本最 低化的激励等相关问题。 对这些研究成果的集大 成 者是 卡恩 教授 ,45/ 年的 经典 教 科书 《 规制 经
一、 市场规制的经济学内涵
规 制中 文也 译成 “ 管制 ” , 狭 义 上指 “ 政府 对
$!% 经济行为的管理或制约 ” 。 广义上, 规制包含一
切公权组织对私权个人或小团体的激励和约束, 有政治上的规制、 法治上的规制、 道德上的规制 “ 等形式。 如米尼克指出, 规制是针对私人行为的
!!"
江 苏 社 会 科 学
!"#$%&’ &()"#* &)"+$)+&
.//- 年第 0 期
规制可 从规制的执 行主体 和被规 制的对象 来分 类, 前者有政府规制、 法律规制、 行业协会规制、 集体产权组织规制、 社会舆论规制等, 后者包括 市场规制、 社会秩序规制、 收入分配规制、 卫生保 健规制等。 市场规制在广义上指各个公权组织对 市场失效采取的纠正、 约束和激励; 狭义上如金 泽良雄所定义, 指“ 在市场经济条件下, 政府为了 矫正或 改善市场机 制内在 的问题 而干预经 济主
经 济 学 研 究
市场规制理论研究述评
王万山
内容提要
市场规制理论演进中的三个阶段理论, 包括公共利益理论、 俘虏理论和新

高校招生配额制与高等教育公平性研究

高校招生配额制与高等教育公平性研究

高校招生配额制与高等教育公平性研究摘要教育公平,是社会公平的起点。

配额制是我国高校招生制度的典型特征,与高等教育公平问题联系密切。

本文将重点剖析高校招生配额制及其对高等教育公平的影响,并从多角度提出改革建设配额制的方法,以促进高等教育公平。

关键词:高校招生;配额制;高等教育公平1.配额制配额意为分配数额,最初起源于经济贸易领域,指当某种分配行为存在多个对象并且相应资源有限时分别加之于每一对象的数量控制[1]。

从国家视角看,配额包含配给的意思,通常指政府为实现一定社会发展目标而对某种特殊资源采取的一种管理策略,也指在资源有限的情况下,为满足多数人的需求而对各方不同利益进行平衡。

[2]我国配额制的初步确立是在1950年,教育部发布了《关于高等学校1950年暑期招考新生的规定》,规定指出:“本年度高等学校招生,由各大行政区分别在适当地点定期实行全部或局部的联合或统一招生,并允许各校自行招生,各校招生名额由大行政区负责审核。

”[3]一直至今,我国高校招生都承袭区域配额制。

1.高等教育公平性教育公平是社会公平的基石。

目前,我国探讨教育公平的三个阶段分别为起点公平、过程公平以及结果公平。

起点公平指接受高等教育的机会不均等。

在我国,伴随着社会主义市场经济的发展,过度追求效率至上的原则使得人们开始争夺稀缺的教育资源,从而在公平性上凸显了城乡差异、区域差异以及阶层差异等;过程公平指许多因素限制教育过程中的教育公平性,例如弱势群体、经济困难群体等,他们在教育活动的过程中是否被公平对待,他们的权利是否被侵犯是否公平地享有学校的教育资源以及资助政策,他们受教育的质量有没有被忽视。

[4]结果公平则是指在经过高等教育后的就业被社会所接纳的机会是否公平。

名牌情节、学校歧视等在如今的就业过程中屡见不鲜,结果不公平的问题一直存在。

1.配额制对高等教育公平的影响高校招生的配额制对高等教育的公平性发展具有正、负向作用,产生了极大的影响。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

公平与效率问题研究述评 吕艳红/陈建辉 【专题名称】社会主义经济理论与实践 【专 题 号】F13 【复印期号】2007年08期 【原文出处】《岭南学刊》(广州)2007年3期第29~32页 【作者简介】吕艳红,中共中央党校博士研究生; 陈建辉,中国人民大学博士研究生。 【内容提要】 经济学、政治学、社会学、伦理学、哲学等不同学科分别从不同的角度对公平与效率问题进行了诠释。新中国成立以来,学界提出了效率实现方式的三种不同途径。在对公平效率问题的进一步研究中,研究范式有待突破,研究深度有待加强,研究视角有待拓宽,研究方法有待创新,学术研究有待整合。 【关 键 词】公平/效率/关系/实现方式/研究述评 随着我国改革开放的逐步深入,效率与公平的矛盾日益凸现。学术界对于公平与效率的关系问题正进行着多学科的透视,研究领域和层次不断拓宽和深入。 一、不同学科视域中的效率与公平问题 1、经济学的研究视角:从经济效率出发。从经济学家们对于效率与公平问题研究的内容可以看出,他们的立足点是经济效率。所谓效率不仅仅是指生产效率,更重要的是指社会的经济效率和利益。经济效率是指在特定的历史条件下,实现社会资源(人力、物力、财力)的最佳、最有效配置的状态,就是以尽可能少的劳动付出和物质消耗获得更多符合社会需求的产品。公平则是从社会产品分配的角度来理解的:在初次分配的过程中公平的含义是指根据要素(物质、资本、能力和技术)的投入量的多少合理的分配产品,初次分配主要由市场调节,坚持以效率为主的分配原则;再次分配过程是指财政转移支付的社会产品的再分配,再分配中侧重公平,公平不等于绝对的平均和均等,是指通过社会再分配使每个社会成员的基本生活都有保障,尤其是弱势群体。如果太不公平,就会影响效率的进一步提高,进而影响社会的稳定和和谐,也不符合我国的社会主义国家的性质。因此也要关注公平,以促进效率的提高。 2、政治学的政府视野中的公平与效率。政治学角度看效率是多元化的概念,不仅仅指经济效率,还包括制度效率、行政效率等。公平也是多角度的,应包括起点公平、过程公平(程序公平)、结果公平(分配公平)在内的规则统一体。这一规则的统一体既表现在规则本身是否公正,而且也体现在公正的规则在政治实践上能否公正的实现:注重政治参与和社会参与的权利公平,如强化公共政策制定、干部人事制度改革、公共财政与预算过程中的民主参与力度等。以上两者的推动器是政府,政府的有效干预和协调运作在一定程度上能够促进公平和效率动态平衡的内在机制的形成。从政府的角度考虑效率和公平的协调,是强调了两者在社会发展过程中的动态平衡。 3、社会学的研究立足点:社会公平。虽然社会学探讨的问题很多,但不管是社会保障、社会福利制度还是社会体制改革等,社会公平都是核心问题。在社会学看来,公平不仅仅是政府的职责,而且是社会每个成员对自身权利和义务的维护。在社会学意义上,公平指的是社会成员之间的社会地位、经济收入、消费水平比较接近而不过分悬殊,也就是强调社会公平。当然,社会学也并不是完全忽视效率,但强调的是社会效益,即分配模式是否公平的问题。社会学研究的对象是整个社会,深层理念不是别的,就是调节各社会成员间不同利益群体的关系,正确处理人民内部矛盾,关注社会公平,也就是说关怀社会公义和平等。目前在我国社会各个领域还存在着不同程度的社会不公平现象,如贫富差距、城乡差距、区域差距、行业差距等经济社会发展不协调现象。这个过程中就更注重社会各主体之间的公平问题,以促进和谐社会的构建和推进。 4、伦理学公平思想的人本维度。当代伦理学突破传统伦理学的界限,赋予了公平更为丰富的内涵。公平不仅包括人与自然层面上的人类行为与环境相协调的传统公平,而且包括人与人层面上的代内公平和代际公平。其中代内公平有两层涵义:一是当代人之间的公平(国际公平),这是用以消除世界贫困、调整当今不平等的国际政治经济秩序、寻求共同发展的一条伦理原则,同时也为实现代际公平提供现实条件;二是每一代人内部的公平(国内公平),这一原则对缩减贫富差距、城乡差距,寻求新的适应社会发展的道德规范和实现可持续发展有着重要的价值论意义。事实上无论代际公平还是代内公平都是从人本维度出发,将人作为一个核心的范畴加以理解,每个人都要拥有平等的生存、发展的权利和机会,一切都是为了人,一切依靠人,人是最高的目的。从人本维度这一立足点出发,也得出效率的重要性,因为效率本身是合目的性和合规律性的统一。效率的合目的性满足了人们不断追求自由所需的物质和文化条件。所以,在伦理学看来,效率是为公平服务的,效率本身包含着公平的思想,效率是体现人的尊严和实现人的价值的前提条件。伦理学认为,虽然关于公平的理念或公平价值观因国家、阶级、阶层、人群、个人而有所不同,但建立社会共同或普遍承认的有关公正和平等的价值观也就是公平的理念至关重要。 对于公平效率问题,不同学科有不同的研究视角。在经济、政治、社会、文化和道德等不同的社会子系统中公平效率问题表现为不同的具体内容,但都统归于人类公平这个宏观层次。这样只是从具体学科的视角来观察效率公平,很难对现实中公平效率的复杂关系做出宏观的、全面的、合理的说明。因此,无论从理论还是实践意义上,我们都需要对公平效率的动态关系进行哲学的思考。 二、哲学界关于效率与公平关系的主要观点 我国哲学界对公平效率关系的把握是从公平的角度出发来论证效率的,这点是一致的。但具体论证到二者的关系时,则各抒己见,出现分野。 第一种观点,从本体论意义上来把握公平。认为公平表达了人类追求自由的美好理想和愿望,是人和人之间相互关系的一种和谐状态。公平体现了永恒的追求自由和超越现实的本性,是为人的全面自由发展这一目标服务的。人类追求自由的理想只能通过人和人之间的关系才能表现出来,尽管人与人之间的关系是随着社会的发展变化而不断改变,公平具体内容和表现方式也不尽相同,但它是一种客观存在,归根到底反映人与人之间的利益关系。效率是主体人在改造客体(自然、人和社会)过程中所具有的能力和水平,是主体把自身的力量和愿望作用于客体中,使客体按照主体的需要而不断提高、不断主体化。这种观点是从宏观视角来探讨公平与效率及其相互关系问题的,把公平作为人类长期的价值理想和奋斗目标,是从对自由和公平理念的追求过程中把握效率的,效率的不断提高是为公平服务的,公平是社会发展的最终目的。社会公平是以“应然”的理想对现实的“实然”一种引导和超越,以理想完满的方式批判、规范、要求和指导现实,从而促进社会的发展和进步。 这种观点主要采取了批判性和超越性相统一的方法论。一方面,公平和效率是人类追求的双重价值目标,是在现实的历史条件下才能不断推进公平的进程和效率的提高;另一方面,从更高层次上讲,公平与效率又只是人的全面发展这一真正目的的手段。只有人的全面发展,效率的价值才能得到实现,公平也才有充分的保证,人的全面发展和公平效率是内在统一的,其统一的基础和归宿是人。这就意味着当今中国的公平效率问题,要解释现实与超越现实相统一,不仅要努力寻求现实路径,更要有最终实现人的全面发展的终极理念。 第二种观点,从认识论的角度来理解公平。公平是历史性和动态性的统一。在不同的社会发展阶段和社会制度下,人们关于社会公平的观念是具体的,而不是抽象的;是动态的变化的,而不是永恒不变的。公平本身是有前提的,随着社会本身的不断发展,公平本身也在不断发展。而人类自身的奋斗目标就是追求社会的公平从低级到高级的不断发展。公平的不断实现是以效率的提高为前提。其实这种观点就是从生产方式来看效率与公平,效率是就生产力而言,公平则归结到生产关系,生产力的发展水平决定公平的状况和实现程度。公平与效率具有两者呈此长彼长、此消彼消的正反同向的交促互补关系。社会主义的根本任务是发展生产力,效率要优先;社会主义是公有制,还要兼顾公平。 这种观点是一般和特殊相结合的方法论。不同时代有不同的公平观,每一个时代的公平观都是适应当时的生产方式的,是与当时的历史条件下提高效率的要求相适应的;同一时代每个国家也有不同的国情,我们既要注重吸收人类共同的研究成果,尤其是西方的先进理念,同时又要结合中国的特殊历史发展时期,并针对中国的社会现实找出问题的根本原因和解决问题的根本路径。 第三种观点,主要认为公平是指社会价值分配的合理性,对人与人、人与自然关系的价值判断和评价。个体人的基本权利、经济状况和政治地位本身没有是否公平的问题,只有当我们人为的对其按照一点的标准进行价值判断时才产生公平问题。认为效率是社会有效价值。人们将社会资源合理配置,作为投入和产出、消耗和创造的比率的效率实质上就是一种比较效用价值。这种观点的实质是从价值论意义来判断公平和效率的,公平和效率都是人的价值判断,因此具有相对性。持这种观点的人是坚持历史尺度和价值尺度的统一。 第四种观点,从实践论意义上来论证公平效率。公平是人们在实践过程中确立的一种社会规则统一体。公平应包括起点公平、过程公平(程序公平)、结果公平(分配公平)在内的规则统一体。其中起点公平是前提,过程公平是关键,结果公平是目标。认为效率是一个关系范畴,反映人与物之间的作用和反作用的关系,这种关系的实质是实践关系。从主体的角度划分可以分为个体公平和社会公平两种,效率有个体效率和社会效率之分,无论哪种效率都是为公平这一目标服务。实际上持这种观点的人是采取了合目的性和合规律性相统一的方法论。 笔者认为,从哲学视域的层面上研究公平效率问题是认识的一种深化。但如何才能把公平的哲学理念与各个子系统之间的公平具体表现形式统一起来,用理想来规范现实、改变现实,如何用公平来推动效率的提高,使广大人民群众共同享有改革开放的新成果,这才是需要解决的问题的关键所在。 三、关于效率的实现方式 对于实现效率的路径这个问题,学界大约经历了三个发展阶段。 1、通过公平促进效率,即公平优先。建国初期,在实现效率的途径上,过高地强调了生产关系的作用,通过改革生产资料的占有关系来体现社会公平,强调以公平促进效率。由于当时的特定历史环境,强调集体利益和公平,同时把提高效率(尤其体现在发展速度和数量),发展生产力也作为社会主义建设的重要问题。作为对共产主义的理想追求,这些原则本身而言,是合理的,但公平的实现离不开现实依据。由于当时劳动者创造的社会产品相对较少,经济效率的普遍低下,生产力水平不高,“蛋糕”本身不大,所以即使平均分配,人们的生活水平还是相对较为低下。脱离了具体的历史条件的平均分配,最后导致劳动者的劳动价值难以通过分配结果得以体现,社会公平的思想很难在现实中真正实现,公平在一定程度上变成了平均主义。从而挫伤了劳动者的积极性,导致

相关文档
最新文档