《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记一、《论自由》一书概述《论自由》一书写于1859年。
全书中心论题有三个：1论思想自由和讨论自由2论个性自由3论社会对个人自由的控制。
通读该书，我们可以看到对个人和社会之间权力界限的划分是全书的核心要义之所在，有些学者将其概括为两条基本原则：一是个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。
二是个人对社会负责的唯一条件是，个人的行为危害到他人的利益。
我觉得这是比较准确的。
密尔认为，个人在追求某一合法目标时，无论在任何制度中，都不可避免地会产生对他人利益的影响，造成他人利益的损失。
判断这种行为正当与否的标准是：是否对社会普遍利益造成危害。
因此，密尔所强调的个人自由是种社会自由，这体现了密尔对如何实现自由原则的思考。
他认为人格的价值不仅是形而上学的教条，而是在实际条件下要实现的东西。
他肯定思想和讨论自由，并要求政府不仅要通过消极地不干预来保障公民自由，还须依靠立法来创造和增进公民自由。
体制发挥作用的方式主要是社会，社会要素被引入密尔对自由的讨论之中。
密尔认为，政治自由和社会自由本身具有价值，人们对自由的追求不仅于己有利，也使社会能从中得到好处。
通过密尔的论述，自由的范围更加广阔，自由主义哲学也更加贴近时代要求。
自由原则和自由主义哲学无论在理论上还是在实践中都获得了更加广阔的发展空间。
二、对“思想自由”与“讨论自由”的几点认识密尔认为公民自由所应当包括的三个方面中最重要的就是思想和讨论的自由，即在科学、道德、政治、文化、宗教信仰等问题上，人民有形成、阐述和坚持自己意见的自由。
思想自由，通常也称为思想自由权。
英国历史学家伯里在其名著《思想自由史》一书中称：希腊人之所以使我们永远铭感难忘，乃是因为他们最初发现了“思想自由”。
“思想自由”作为一项概念的提出则始于17、18世纪资产阶级反对封建专制的革命。
孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出：“要享受自由的话，就应该使每个人能够想什么就说什么；要保全自由的话，也应该使每个人能够想说什么就说什么。
《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记《＜论自由>读书笔记》最近读了约翰·穆勒的《论自由》，这本书可真是让我大开了眼界，也让我对“自由”这个词有了更深的思考。
穆勒在书中强调了个人自由的重要性，他认为只要不伤害他人，个人就应该拥有充分的自由去追求自己的目标和兴趣。
这让我想起了生活中的一件小事，这件小事虽然看似微不足道，但却让我对自由有了更真切的感受。
有一次，我和几个朋友一起去郊外游玩。
那是一个阳光明媚的周末，蓝天白云，微风拂面，让人心情格外舒畅。
我们来到了一片开阔的草地，草地的边缘有一条清澈的小溪，溪水潺潺流淌，仿佛在诉说着大自然的美妙。
我们决定在这里安营扎寨，好好享受这难得的悠闲时光。
大家纷纷拿出准备好的食物和饮料，开始一边聊天一边享用。
就在这时，我注意到了一个小男孩。
他看起来也就七八岁的样子，穿着一身有些旧但很干净的衣服，头发有点乱蓬蓬的。
他手里拿着一个风筝，眼神中充满了渴望和期待。
他在草地上奔跑着，试图让风筝飞起来，可是风筝总是不听使唤，一次次地掉在地上。
他的脸上露出了沮丧的神情，我能感觉到他内心的失落。
就在这时，他的妈妈走了过来。
妈妈看起来很着急，不停地说着：“别跑了，小心摔倒！别弄那个风筝了，弄脏了衣服怎么办！”小男孩的眼神瞬间黯淡了下来，他停下了脚步，手里紧紧地握着风筝，不再尝试放飞它。
我看着这一幕，心里有种说不出的滋味。
这个小男孩，他只是想自由自在地奔跑，想让自己的风筝飞上蓝天，可他妈妈的那些话就像一道道枷锁，束缚住了他的自由。
这让我想到，我们在生活中是不是也经常会遇到这样的情况呢？有时候，我们的梦想和追求，被别人以各种理由和借口所限制。
也许是父母担心我们会受伤，也许是社会的一些传统观念认为某些事情不应该做，我们就被迫放弃了自己内心真正渴望的东西。
就像那个小男孩，他原本可以在草地上尽情地奔跑，享受风在耳边呼啸的感觉，可以不断尝试让风筝飞得更高更远。
但因为妈妈的干涉，他失去了那一刻的自由。
《论自由》读书笔记（精选6篇）
《论自由》读书笔记（精选6篇）《论自由》读书笔记（精选6篇）当看完一本著作后，想必你一定有很多值得分享的心得，这时最关键的读书笔记不能忘了哦。
那么你会写读书笔记吗？下面是小编为大家整理的《论自由》读书笔记（精选6篇），欢迎大家分享。
《论自由》读书笔记1《论自由》论的自由主要可分为三个，第一，论思想自由和讨论自由；第二，论个性自由；第三，论社会对个人自由的限制。
首先谈思想自由和讨论自由。
它包括一切人们对事物的意见看法进行表达的自由。
在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能发展人的个性，并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
书中有言“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。
假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。
”也就是说，在密尔看来，即便一个错误意见全部错误，正确的意见包含了全部真理，那么，不允许人们讨论和提出挑战，就意味着持有真理的人们实际上会不再思考以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性依据有领会和认知。
而作为正确的真理，由于这样也会出现逐渐丧失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理实际上的效力。
因此，倾听他人的不同意见，永远不窒闭他人的意见和思想，不干涉他们的思想和讨论，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接近真理。
人们拥有思想自由和讨论自由后，因为思想的不同，个性自然而然地产生了。
于是便谈到了个性自由的问题。
密尔调发展个性是个人独立、个人解放的根本要求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。
密尔论自由读书笔记
密尔论自由读书笔记密尔的《论自由》是为保障公民自由而写，提倡言论自由和出版自由。
所谓自由就是你做出选择的权利，这就要求政府要保证每一个人都有自己的发表言论的自由。
所谓自由就是你做出选择的权利，这就要求政府要保证每一个人都有自己的发表言论的自由。
如果人们想说什么，或者认为应该说什么，就可以自由地发表自己的观点;如果不希望别人干涉他们对事物的看法，就有权不接受别人强加给他们的意见。
你想发表什么样的意见，完全取决于你自己。
他人无权干涉。
不要幻想得到其他人的同意。
他人不会也不应当因为你赞成什么主张，或反对什么主张，而在实际上采取和你相同的立场。
不过，任何人对事物所抱的态度、持有的信念，并非都能影响他人的行为。
不能仅靠信仰或偏见来判断，我们还必须考虑到事实。
我们应该力求客观，坚持实践，尽可能准确地把握各种事物的本质。
4。
政府除了保护公民的言论自由，还有必要保证人们拥有出版自由，即对报刊、杂志等的出版进行合理的管理，防止政治压迫和政治迫害。
一个国家的出版自由受到严重威胁，就好像一个人的自由被剥夺了一部分一样，难免使人感到沮丧。
但这一缺陷只要解决得好，也可能转化为一个国家的优势，起到积极的作用。
报刊杂志只是手段，服务的目的才是目的。
管理出版自由，管理政治自由，管理信仰自由，管理思想自由，管理言论自由，归根结底是为了维护最广大人民群众的根本利益。
有些言论自由的限制往往超出现实的条件，是与本阶级的历史和社会状况相悖的。
政府除了保证这些自由外，还要积极扩大自由的范围，使之不再受各种不适当的限制。
5。
任何国家都存在着多种权力和力量，其中包括党派、教会和舆论领袖等的权力和力量。
对此，一方面应该对各种组织的活动予以切实的监督，一方面要特别注意防止它们成为损害公民自由的工具。
政府还必须正视下面三种危险倾向：一是仇视社会主义者的反动倾向；二是保守和右倾的倾向；三是享乐主义的倾向。
即：过去的民族文化中存在着导致不安全、懒惰、对纪律漠不关心的传统思想。
论自由读书笔记
论自由读书笔记自由，是一个永恒的话题，也是人类一直以来不懈追求的目标。
读了关于自由的相关著作，我对自由有了更深的思考和感悟。
在众多对自由的论述中，有一个观点让我印象深刻：自由并非是毫无约束的放纵，而是在一定规则和框架内的自主选择。
这让我想到了社会生活中的种种现象。
比如，在道路上，我们享有出行的自由，但这种自由是建立在遵守交通规则的基础上。
如果每个人都随心所欲地行驶，那么交通必然会陷入混乱，自由出行也就无从谈起。
同样，在一个组织或团队中，成员们有表达自己意见和想法的自由，但也需要遵循一定的组织纪律和流程，否则团队合作将难以进行。
自由与责任也是紧密相连的。
当我们拥有自由做出选择的权利时，也就意味着要承担相应的责任。
比如，一个人选择创业，他拥有自主决策、自由发挥的空间，但同时也要承担可能面临的失败和风险。
如果只想要自由而不愿意承担责任，那么这种自由是不完整的，也是不可持续的。
从个人层面来看，自由是实现自我价值的重要条件。
每个人都有自己独特的兴趣、才能和梦想，只有在自由的环境中，我们才有机会去探索、去发展，从而找到真正适合自己的道路，实现个人的成长和进步。
然而，现实中往往存在着各种限制和阻碍，比如家庭的期望、社会的压力等，这些都可能束缚我们追求自由的脚步。
但这并不意味着我们要放弃对自由的追求，而是要在面对这些限制时，保持坚定的信念，努力去突破和改变。
在社会层面，自由是推动社会进步的动力。
一个自由开放的社会，能够激发人们的创造力和创新精神，促进思想的交流和碰撞，从而推动科技、文化等各个领域的发展。
历史上的许多重大进步，都是在相对自由的环境中产生的。
但同时，社会的自由也需要一定的平衡和调控。
如果自由过度，可能会导致社会的混乱和不稳定；如果自由不足，则会压抑人们的积极性和创造力。
书中还提到了自由与平等的关系。
自由和平等并不是相互对立的，而是相互依存、相互促进的。
平等为自由提供了基础和保障，让每个人都有平等的机会去追求自由；而自由又能够促进平等的实现，让人们在自由的竞争中展现自己的能力，实现社会地位的提升和公平。
《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记《＜论自由>读书笔记》读了约翰·穆勒的《论自由》，感觉自己的思维像是被放进了一个全新的搅拌机里，各种想法和感悟在里面翻腾跳跃。
书里有很多观点让我深思，也让我对“自由”这个我们常常挂在嘴边的词有了更深刻的理解。
比如说，穆勒强调个人自由的重要性，认为只要不伤害他人，个人就应该拥有最大限度的自由去追求自己的目标和兴趣。
这让我想起了生活中的一件小事。
有一次，我参加了一个社区的绘画活动。
活动的主题是“梦想家园”，大家可以自由发挥，画出自己心中理想的家的样子。
这本来是个特别让人兴奋的事儿，对吧？我旁边坐了个小姑娘，看起来也就七八岁。
她一开始画得特别起劲儿，用彩色铅笔勾勒出了一个大大的房子，房子周围还有花园和秋千。
可就在她画得正开心的时候，她妈妈过来了。
妈妈看了一眼画，就开始指指点点：“哎呀，你这房子颜色不对，应该用更鲜艳的。
还有这花园，怎么能这么画呢？”小姑娘原本亮晶晶的眼睛一下子暗淡了下来，她犹豫着放下了手中的笔，按照妈妈说的改了起来。
我在旁边看着，心里特别不是滋味。
这不就是对自由的一种侵犯吗？小姑娘原本可以自由地表达自己心中的梦想家园，可妈妈的那些“应该”和“不应该”，就像一道道枷锁，束缚住了她的创造力和想象力。
再想想我们的生活，这样的情况是不是随处可见？在学校里，老师可能会规定我们必须用某种方法解题，哪怕我们有自己独特的思路；在工作中，上司可能会要求我们按照他们的方式做事，而不考虑我们的想法。
这些看似微不足道的限制，其实都是在一点点侵蚀我们的自由。
穆勒在书中还提到，社会不能以多数人的意见来压制少数人的自由。
这让我想起了我们小区关于是否要安装健身器材的讨论。
大部分居民都觉得应该安装，因为这样方便大家锻炼。
但有一小部分居民担心安装健身器材会占用公共绿地，影响小区的美观和安静。
最后经过激烈的讨论和协商，还是决定安装，但选择了一个相对不那么影响环境的位置。
这件事让我明白，自由不是某一方的绝对胜利，而是在相互尊重和妥协中找到一个平衡点。
《论自由》读书笔记
《论自由》读书笔记《论自由》是英国著名思想家约翰·斯图亚特·密尔的经典之作。
这本书出版于 19 世纪，但其对于自由的深刻探讨在当今社会依然具有重要的启示意义。
密尔在书中开篇就指出，他所探讨的自由并非意志自由，而是公民在社会中的自由，即在不妨碍他人自由的前提下，个人所拥有的行动和思想的自由。
他认为，自由是人类进步的重要基石，是推动社会发展和个人成长的不可或缺的力量。
密尔强调了思想自由的重要性。
他认为，人们应该有权利自由地思考、表达自己的观点，哪怕这些观点与主流观念相悖。
因为只有在思想的充分交流和碰撞中，真理才能得以显现。
如果因为害怕不同的声音而限制思想的自由，那么社会就会陷入僵化和停滞。
在言论自由方面，密尔认为这是思想自由的延伸。
人们不仅要有思考的自由，更要有将自己的想法表达出来的自由。
他指出，即使是错误的言论，也应该有被表达的权利。
因为只有通过公开的讨论和辩论，错误的言论才能被纠正，真理才能被更广泛地接受。
同时，密尔也强调，言论自由并不意味着可以随意诽谤、侮辱他人，或者煽动暴力和犯罪。
密尔还深入探讨了个性自由的意义。
他认为，个性是人类幸福的重要组成部分，每个人都应该有发展自己独特个性的自由。
社会不应该用统一的模式去塑造个人，而应该尊重每个人的选择和偏好。
只有当个体能够充分发挥自己的个性，社会才能充满活力和创造力。
然而，在现实生活中，自由往往会受到各种限制。
密尔指出，其中一种限制来自于社会的习俗和传统。
很多时候，人们会因为害怕违背社会的习俗和传统而压抑自己的真实想法和行为。
另一种限制来自于政府的权力。
如果政府过度干预个人的自由，就会损害公民的权利和社会的发展。
在书中，密尔还提到了自由与权力的平衡问题。
他认为，自由并不是无限制的，而是要在一定的规则和框架内行使。
同时，政府也应该有一定的权力来维护社会的秩序和公共利益，但这种权力必须受到严格的限制和监督，以防止其被滥用。
读完《论自由》，我深受启发。
论自由读书笔记高中
论自由读书笔记高中论自由读书笔记高中范文论自由读书笔记高中范文1人类一见事物不复有疑就放弃思考，这个致命的倾向是他们所犯错误半数的原因。
一个专从教师或书本引得一切教训的人，纵使逃开了包围上来要使自己满足于生硬填塞的引诱，也总不会被迫去兼听双方，因而（甚至在思想家当中），也就远远不会常在兼知双方方面有所成就。
只要反对者在这题目上表现了任何强烈情感，把对方逼得很紧，使对方感到难于作答，那么，他在对方看来就是一个无节制的反对者。
其中最严重的一些是：似是而非地进行论证、对事实或论据予以压制、把案情的各项因素举陈错误、或者把反对方面的意见表述错误。
总之，对于每一个人，不论他自居于辩论的哪一个方面，只要在其声辩方式中或是缺乏公正或是表现出情绪上的恶意，执迷和不宽容，那就要予以谴责，但是却不可由其在问题上所选定的方面，纵使是与我们自己相反的方面，来推断出那些败德个人的自由必须约制在这样一个界限上，就是必须不使自己成为他人的妨碍。
人类的官能如觉知力、判断力、辨别感、智力活动、甚至道德取舍等等，只有在进行选择中才会得到运用。
而凡因系习俗就照着办事的人则不作任何选择。
他所要求的一切只是指出道路的自由。
至于强迫他人走上那条道路的权力，那不仅与一切他人的自由和发展相矛盾，而且对这个强者自己说来也足以使他腐化。
人类中的一般中材不仅在智力上是平庸的，就是在意向方面也很平庸：他们没有足够强烈的嗜好或愿望能使他们向往于做些什么不平常的事，因为他们也不能理解有那种嗜好或愿望的人，径把那种人划归野性难驯和不知节制的一类，而那又是他们素所鄙视的。
（比如我的室友们似乎就不太能理解为什么我这么认真学习。
我觉得她们学习态度很不端正诶。
）进步精神并不总是等于自由精神，因为进步精神会企图以进步之事强加于并不情愿的人民。
对于一个人的福祉，本人是关切最深的人；除在一些私人联系很强的事情上外，任何他人对于他的福祉所怀有的关切，和他自己所怀有的关切比较起来，都是微薄而肤浅的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《论自由》读书笔记
《论自由》一书是自由主义理论体系中的集大成之作，其作者约翰〃斯图亚特〃密尔是古典自由主义的代表人物之一，被称为“自由主义之圣”。
他的一生出版过许多作品，产生了极大的影响，他本人极看重《论自由》一书，在本书中他曾说“《论自由》往往比我写的其他作品影响更为长久”，他把这本书看作是“一本关于一条真理的哲学教科书”，它的出版也宣布了性格多样性和个性自由发展在不同方面对社会和人类都很重要。
密尔所论的自由，并不是自由意志，而是指公民自由或社会自由，也就是探讨社会所能合法施用于个人权力的性质和限度。
在这里，他引入了“权力”这一概念，自由被定义为权力实施的限度。
密尔主张把社会看作一个整体，对他而言，合理的社会即意味着自由，而个人自由的适用范围即是社会干预的限度。
这样，他就把自由解释为确定社会合理使用权力，并且提出了一个测试合理性的标准实验，即“任何一个不尊重个人自由的社会都是不合理的社会。
如果它侵犯了个人正当的权利，社会就不能使用其权威。
”这是评价一个社会是否合理的标准，一个社会必须在保证尊重个人自由的前提下行使其权威，那么如何界定一个社会是否干预了个人生活侵犯了个人自由呢？米尔给出了解答：“本文的目地是要力主一条极其简单的原则，使凡属社会的强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或是公众意见下的道德压力，都要绝对以它为标准。
”
在密尔看来，有两种主要方式干预了个人自由，一是法律惩罚，而是道德压迫。
这涉及到本书最重要的部分，即那条“极其简单的原则”就是“人类之所以有理有权可以个别的或者集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自由防卫。
这就是说，对于文明群体中的任何一员，能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。
”滥用权威会侵犯社会合理的限度，侵犯个人的自由。
密尔自由论的核心便是“危害标准”，如果你没有足够的事实说明一种行为危害到其他人，那你就不能用法律或社会道德压力来阻止该行为。
比如说，一个人看到别人溺水，但是他没有施以援手，这件事被报道，于是这个人受到了各方的谴责，极大的影响了他的生活。
从这个案例中，我们可以看出无论是出于什么理由，这个人没有救溺水的人本身并没有危害到他人，但是来自社会的道德谴责却伤害到这个人，这就是对个人自由的一种侵犯。
只有一种条件下可以限制个人行为，即当其行为将会危害到其他人时。
如果法案超出危害标准的限度，社会将威胁人身自由，所以说道德压迫和法律惩罚都有可能干预和侵犯个人自由。
这条标准引发出了另一个问题，怎样的才能被判定为危害呢？身体上的伤害很明显是伤
害，情感和心理上的伤害算是伤害吗？我们如何去判定一个人的感情或心理受到了伤害？在现代法律中，受害者的情感或心理受到极大伤害是可以要求并且得到精神赔偿的，这表明一点，情感和心理上的伤害属于危害的范围。
但是一旦我们将精神伤害界定为危害的一种时，我们就不得不面临一个棘手的问题：如何去判定一个人的精神受到了伤害。
这种判定是具有很大的主观性和不确定性，即使是在法律中也没有一个完善的解决方案和一个绝对的标准。
我们可以再次以上述溺水的案例为例，如果当时只有那个人在场，在他没有援救也没有找别人来援救，而是眼睁睁的看着这个溺水的人死去，那么这种行为虽未伤害到其他人的身体，但是否伤害了溺死之人的家人的情感，是否伤害到了公众的道德感呢？如果是，那么这个人的行为就已经构成了对他人的危害，公众对他的道德谴责也就是合情合理合法了。
密尔的理论值告诉我们如何去设定限度，却忘了进一步告诉我们实践的标准。
除危害原则之外，他在文章中指出早在自由合理性试验之前，他就已经提出了合理性原则。
在进行测试之前，首先应该证明社会符合合理性的标准。
因为自由作为一条原则来说，在人类还未达到能够自由的和平等讨论而获得改善的阶段以前的任何状态中是无所使用的。
这条合理性原则就被概括为：没有文明的思考就没有自由。
在社会文明开化的前期，所有干预个人行为的人或事都被认为是不合理的。
密尔最后将自由诉求功利，事实上他在编写《自由论》的同时，也在完成另一部伟大的著作《功利主义》，揭示了功利主义在生活中的重要作用。
因此，有人把密尔称为“披着自由外衣的功利主义者”。
密尔将自由与功利联系起来，他解释道：“在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在，而且以其永久利益为根据。
”功利是最广义的，他指的是一种行为、一个决定或是一件事产生幸福或减少痛苦的能力，或者用约瑟夫〃普里斯特的话说是“大多数人的最大幸福”，它不是个人的自私，而是大多数人的自私。
在做决定时，我们应优先选择功利，但有两条件：一是要以永久利益而不是暂时性快乐为根据；二是要把人当作前进的存在。
真正的功利主义是研究怎样才能让一个人快乐，怎样才能帮助人在不断的成长过程中获得幸福。
密尔在《论自由》的第二章“论思想自由和讨论自由”中提到了言论自由，它是现代自由论中最基础的一部分，也是对密尔影响最大的部分。
一开始，密尔就提出人们应该认识潜在的原则，这一观点是他在“出版自由”的基础上提出的。
“出版自由”是反对腐败政府或是暴虐政府的保证之一。
在这一方面，它是指限制一个不是建立在民主和公众控制下的政府。
没有一个在利害关系上与人民不一致的立法机关或行政机关可以硬把意见指示给人民并且规定何种教义或何种讨论才许人民听到。
首先，出版自由是公认的概念，他的一贯原则便是
“如果一种权利或是政府不能代表公众的话，那他就不能控制公众的思想。
”如果政府不是代表公众意志下的执政时，旧的自由就不能在保护自由的言论了。
密尔遇见了一个黑暗的未来：没有自由的民主。
在这样一种时代，我们需要一种新的自由理论。
旧的自由只是服务于当权机构。
密尔证明了一个众所周知的词可以有另一种理解方式，他做出了新的解释：限制多数派一致的自由言论。
密尔告诉了我们为什么关于自由的传统教条不能保证自由的民主性。
出版自由可以保证人民的讨论自由，但密尔指出随意使用这个词会产生反作用，出版自由有可能成为某些教条的基石，也有可能成为民主化审查制度的基本原则。
密尔进一步将传统意义上的出版自由解释为没有政府可以限制公众讨论，除非政府可以完全代表公众讲话或与公众利益一致时。
在公众意见方面，政府做得越好，证明“限制多余思想这种行为”的正当性方面就会越差。
就得自由主义成为新的暴君产生的基础。
同样的自由，在一个时代可能是革命性的，在另一个时代也许支持政府镇压。
本书的第四章中，密尔论述了社会凌驾于个人的权威的限度。
他指出每个人对社会遵守的某种行为准绳应该是彼此不损害利益，且每个人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，也就是上述讨论过的危害原则。
最后一章中，密尔开始讲到了实际应用，他用贸易自由、教育设计、禁酒会、毒品买卖、鸦片贸易的几个例子具体讨论了政府权利的界限问题，说明了社会或者政府对于个人自身的错误行为可以通过防止或惩罚的途径而加以正当干涉之道，直接损害只涉及本人自身的行动，不应遭法律禁止，但若公开做出来会破坏良好风气，因而犯及他人，故可以予以禁止，国家对于他所作为违反当事人的最好利益的事，在予以许可的同时不应加以某种间接的打击。
密尔强调不同的具体问题需要具体分析，自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。
国家的价值应该从长远来看，归根结底还在组成他的全体个人的价值。
现在看来，《论自由》中最实用的观点似乎都已经过时了，但其中有些一般的概念仍然起着作用，特别是关于自由的基础和原则以及个性自由等观点依然是自由主义中的经典，值得推敲探讨。