10-非对称生产模型供应商的两阶段投标策略
非对称信息下供应商-零售商供应链的批量折扣决策
非对称信息下供应商-零售商供应链的批量折扣决策牟德一;陈秋双;涂菶生【期刊名称】《运筹学学报》【年(卷),期】2007(11)4【摘要】在供应链管理的文献中,许多工作研究供应商如何使用激励手段,如数量折扣,去影响零售商的订货行为以增加供应商的利润(与整个供应链的利润).多种形式的激励策略模型已有许多,但通常有一个关键的假设,即,供应商关于零售商的成本结构具有完全信息.本文研究了在非对称信息下供应商的最优数量折扣决策问题,得到了最优策略,并与完全信息的情形进行了比较.%In the supply-chain literature.an increasing body of work studies how the suppliers can use incentive schemes such as quantity discounts to influence buyers' ordering behaviors,thus increasing the supplier's(and the total supplychain's)profits.Various functional forms for such incentives have been proposed,but a critical assumption always made is that the supplier has full information about the buyer's cost structure.In this paper,the optimal quantity discount policy under asymmetric information is derived and compares it to the situation where the supplier has full information.【总页数】11页(P15-25)【作者】牟德一;陈秋双;涂菶生【作者单位】中国民航大学理学院,天津,300300;南开大学自动化系,天津,300071;南开大学自动化系,天津,300071【正文语种】中文【中图分类】O22【相关文献】1.非对称信息下零售商成本扰动时供应链协调机制 [J], 庄品;赵林度2.基于批量折扣的两竞争零售商的供应链定价与协调 [J], 韦才敏;林先伟;艾良亭3.零售商成本信息为非对称信息下的供应链协调 [J], 王彬彬4.供应商风险规避下考虑零售商资金约束的双渠道供应链定价决策 [J], 史思雨;孙静春5.考虑零售商主导下具有行为偏好供应商的供应链决策研究 [J], 郭松因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
供货及投标技术的解决方案
供货及投标技术的解决方案在供货及投标技术的解决方案中，以下是一些关键的方面和策略，以确保供货过程的顺利进行并提高投标成功的可能性。
供货技术解决方案：1.物流管理系统：建立一个集成的物流管理系统，包括订单处理、库存管理、运输跟踪和客户服务等功能。
这可以帮助供应商优化物流流程，提高供货效率，并减少延迟和错误。
2.自动化仓储系统：通过自动化仓储系统，可以减少人工操作，提高仓库管理的准确性和效率。
这可以包括使用自动化货架、物料搬运机器人和条码扫描等技术。
3.大数据分析：利用大数据分析来了解供应链中的需求模式、库存需求和供应商绩效等信息。
这可以帮助供应商预测市场需求，并做出相应的供货计划。
4.供应商关系管理系统（SRM）：建立一个供应商关系管理系统，用于跟踪和管理与供应商的合作关系。
这可以包括供应商评估、合同管理和供应商绩效监控等功能，以确保供应商的稳定性和质量。
5.现代化的通信技术：通过使用现代化的通信技术，如电子邮件、即时通讯和在线会议等，供应商可以更加高效地与客户和合作伙伴进行沟通和协调。
这可以加速供货过程，并减少误解和错误。
投标技术解决方案：1.电子投标平台：利用电子投标平台，供应商可以在线提交投标文件，并与采购方进行交流。
这可以加快整个投标过程，并提高透明度和公正性。
2.投标评估工具：开发投标评估工具，用于对投标文件进行分析和评估。
这可以包括对价格、质量、交付时间和供应商信誉等方面的评估。
此外，还可以利用数据分析工具进行投标评估，以便快速筛选并选择最有竞争力的供应商。
3.项目管理软件：使用项目管理软件来跟踪和管理投标项目。
这可以帮助供应商提高项目计划和执行的质量，确保按时交付，并控制成本和风险。
4.建立供应商库：建立供应商库，并定期更新供应商的基本信息和能力评估。
这可以帮助采购方快速识别和邀请合适的供应商参与投标，并最大限度地减少时间和努力。
5.提供优质投标支持：供应商应提供详细的技术规格、质量保证、实施计划和售后服务等信息，以便采购方评估投标文件。
供应商挑选、评定和退出的管理策略
供应商挑选、评定和退出的管理策略一、供应商挑选1.1 筛选标准在供应商挑选过程中，我们应充分考虑以下因素：- 质量：供应商应能提供符合我们需求的高质量产品或服务。
质量：供应商应能提供符合我们需求的高质量产品或服务。
- 价格：供应商提供的价格应具有竞争力，同时能保证产品或服务的质量和供应稳定性。
价格：供应商提供的价格应具有竞争力，同时能保证产品或服务的质量和供应稳定性。
- 交货时间：供应商应能按时交付产品或服务，以满足我们的生产或运营需求。
交货时间：供应商应能按时交付产品或服务，以满足我们的生产或运营需求。
- 服务：供应商应能提供优质的售后服务，包括产品维修和技术支持等。
服务：供应商应能提供优质的售后服务，包括产品维修和技术支持等。
1.2 挑选过程我们的供应商挑选过程主要包括以下步骤：1. 搜集供应商信息：通过市场调研、业界推荐、网络搜索等方式，搜集并整理潜在供应商的信息。
搜集供应商信息：通过市场调研、业界推荐、网络搜索等方式，搜集并整理潜在供应商的信息。
2. 评估供应商资质：对潜在供应商的质量、价格、交货时间、服务等进行全面评估。
评估供应商资质：对潜在供应商的质量、价格、交货时间、服务等进行全面评估。
3. 比较供应商：根据评估结果，比较不同供应商的优势和劣势，挑选出最优供应商。
比较供应商：根据评估结果，比较不同供应商的优势和劣势，挑选出最优供应商。
二、供应商评定2.1 评定标准我们将定期对供应商进行评定，主要依据以下标准：- 供货稳定性：供应商是否能按时、按量提供产品或服务。
供货稳定性：供应商是否能按时、按量提供产品或服务。
- 质量合格率：供应商提供的产品或服务的质量是否达到预期标准。
质量合格率：供应商提供的产品或服务的质量是否达到预期标准。
- 服务满意度：供应商的售后服务是否满足我们的需求和期望。
服务满意度：供应商的售后服务是否满足我们的需求和期望。
2.2 评定过程我们的供应商评定过程主要包括以下步骤：1. 收集评定数据：收集供应商的供货稳定性、质量合格率、服务满意度等数据。
多部件采购外包的两阶段均衡投标策略
多部件采购外包的两阶段均衡投标策略叶青【摘要】本文考虑一个由单个制造商和多个供应商群体组成的供应链——该制造商需要采购多个部件,对于每个部件在市场上均存在多个供应商.不同于传统的从各供应商群体分别采购各个部件,制造商考虑将所有部件的采购整体外包给某个供应商.在第一阶段,制造商使用一级价格密封投标的逆向拍卖来确定赢得整体采购合约的供应商.接下来,第一阶段投标的获胜者生产其所能供应的部件,并使用逆向拍卖向第一阶段中未获胜的其他竞标者采购其余部件.我们分析了供应商在两个阶段的均衡竞价策略,并比较了制造商在亲自逐件采购和外包整体采购两种情况下的期望采购成本.我们证明了在两种机制下制造商的总的期望采购成本相等.%Procurement and outsourcing are two important topics for many firms. An increased number of companies outsource some of their internal functions to the third party in order to focus on their core competencies and improve their competitive advantage in the market. The popularity of outsourcing is growing, as both successes and failures have been observed in practice. It remains unclear about how the outsourcing decision influences each party's behavior and strategic decisions under different procurement mechanisms.rnIn this paper we model a supply chain system in which a manufacturer purchases multiple components. For each component, there are multiple suppliers capable of providing it. The manufacturer considers outsourcing the procurement of all components to one of his suppliers, rather than purchasing them by himself. Since the production costs are not publicly known, auctions are used to reward the contract. In the first stage,the manufacturer uses the first-price sealed-bid reverse auction to determine which supplier wins the outsourcing contract. Then, the winner of the first auction produces the component that the company is able to provide, and uses reverse auctions to procure the required components from the subset of the suppliers in the first auction.rnWe analyze a supplier's bidding strategies in both stages. In the second period the supplier's bidding strategy is independent of the publicly announced winning price in the first stage. The boundary conditions and differential equations are used to help formulate the supplier's bidding strategies in the first period. The supplier's first-period bidding price for the whole package can be decomposed into expected costs associated with all components. We also compare a manufacturer's total procurement cost when a manufacturer purchases components by itself versus when integral procurement is auctioned. The result shows that the total expected procurement costs are identical under both mechanisms. Furthermore, an explicit solution of bidding strategies for all suppliers can be derived for a special case, where the supplier's cost distributions are uniform. We also provide a numerical example to illustrate the supplier'srnbidding behavior.rnThese results provide managerial insights for the managers. We show that although outsourcing integral procurement increases the complexity of the bidding strategy for the suppliers,it does not increase the manufacturer's total expected procurement cost. However,the outsourcing strategy can help the manufacturer focus on its core competency.【期刊名称】《管理工程学报》【年(卷),期】2012(026)003【总页数】7页(P22-27,101)【关键词】供应链;外包;逆向拍卖;均衡竞价策略【作者】叶青【作者单位】清华大学经济管理学院,北京100084【正文语种】中文【中图分类】F274近年来越来越多的企业将其部分内部职能外包给第三方，将资源集中于发展自己的核心业务，并利用第三方企业的专业能力来提高企业在市场上的竞争力——例如Nike将所有制造业务外包，着重发展产品设计和营销;上海通用汽车将物流外包给中远来提高运输效率、降低库存;美国航空公司(American Airline）将人力资源外包给IBM咨询公司以降低HR管理成本、提高管理质量。
非对称信息下产险公司与投保大户之间的二周期讨价还价博弈
Two-staged Bargaining between Property Insurer and Big Insured with Asymmetric Information 作者： 刘亮[1,2];糜仲春[1];乔林[1]
作者机构： [1]中国科技大学管理学院,安徽合肥230026;[2]广东省电信规划设计院有限公司企业咨询研究院,广东广州510630
出版物刊名： 管理工程学报
页码： 91-94页
主题词： 非对称信息;财产保险公司;投保大户;完美贝叶斯均衡
摘要：将投保人分为投保大户与非大户,认为投保大户能够准确预知自身损失概率,而产险公司却无法知道投保大户损失概率的真值。
在这样的信息不对称条件下,构造了产险公司与投保大户之间的二周期讨价还价模型。
用博弈论求解该模型,得到了完美贝叶斯均衡解,进而给出了产险公司在谈判中能获得的最大期望收益与投保大户的最优策略。
如何制定投标策略
如何制定投标策略投标对于许多企业来说是一种重要的商业机会，因为它们可以通过参与竞标来获得项目合作和业务扩展的机会。
然而，要在竞争激烈的市场中胜出，并成功地赢得投标，企业需要制定有效的投标策略。
本文将介绍制定投标策略的几个关键步骤和要点。
一、了解客户需求在制定投标策略之前，企业首先应该深入了解客户的需求。
这包括研究客户的项目要求、期望交付时间、预算限制等因素。
通过与客户进行有效的沟通和明确的了解，企业可以更好地了解客户的期望，从而制定出更有针对性的投标策略。
二、分析市场竞争在投标过程中，市场竞争是不可忽视的因素。
企业应该对当前市场上的竞争对手进行分析，了解他们的优势和劣势，以及他们的定价策略。
通过对竞争对手的分析，企业可以在制定投标策略时考虑如何突出自身优势，并采取相应的定价策略，以提高竞争力。
三、确定目标与定位制定投标策略时，企业应该明确自身的目标与定位。
目标可以是赢得合同、扩大市场份额、建立品牌声誉等。
企业也应该清楚地定位自己在市场中的位置，例如高端定位还是低价定位。
明确目标和定位有助于企业在投标过程中更有针对性地制定策略，并更好地满足客户的需求。
四、制定定价策略在投标过程中，定价是一个非常关键的因素。
企业应该根据对客户需求、市场竞争以及企业自身成本的分析，制定出合理的定价策略。
定价策略不仅需要考虑在价格方面的竞争力，还应该与项目的质量和价值相匹配。
同时，企业还应该考虑到未来的变动和风险，以确保定价策略的灵活性和可持续性。
五、准备完整的投标文件一份完整的投标文件是赢得合同的关键。
企业应该根据客户需求和招标文件的要求，准备出准确、清晰、完整的投标文件。
投标文件应该包括企业的背景介绍、项目计划、团队组成、技术方案、财务报表等内容。
在编写投标文件时，企业应该重点突出自身的优势和能力，并确保文件的准确性和一致性。
六、关注投标后续投标策略的制定并不仅限于投标文件的准备阶段，也需要关注投标后续的工作。
企业应该及时跟进投标结果，并与客户进行有效的沟通和协商。
供应链中道德风险问题的模型分析
供应链中道德风险问题的模型分析本文意在从委托代理理论的角度来看供应链管理的研究工作，就一个道德风险模型在供应链管理中的应用作了初步的探讨。
本文首先在委托代理理论的基础上对两阶段供应链管理问题进行分析，通过对信息对称和非对称信息两种情况的分析分别得出最优合约，根据制造商与供应商各成本的变化，在一个供应商和一个制造商中建立了一个激励机制以期形成对制造商的即时响应。
关键词：委托—代理理论供应链管理道德风险合约在激烈变化的市场竞争环境下，存在着大量的不确定性。
只要存在不确定性，就存在一定的风险，不确定性和风险总是联系在一起。
所谓不确定性，指的是当引入时间因素后，事物的特征和状态不可充分地、准确地加以观察、测定和预见。
在供应链企业之间的合作过程中，存在着各种产生内生不确定性和外生不确定性的因素。
例如，企业合作伙伴的选择是具有不确定性的，如果合作伙伴选择不当，合作方有较强的“败德”意识，将会导致在供应链运行中较大的风险，这就是人们所说的道德风险。
再如，委托代理之间形成的合同是否恰当是具有不确定性的；合作双方相互讨价还价、协商的结果也具有不确定性；供应商的交货状况会有不确定性、不断变化的市场需求也产生不确定性等。
这些不确定性因素的存在是导致供应链中出现各种风险的主要原因，尤其是道德风险的根源。
因此，研究供应链企业合作之间的不确定性是非常重要的，对于风险防范具有特别重要的意义。
在委托代理关系中，企业之间的风险偏好可能是不对称的。
由于委托方将某些业务外包，风险被分散了，但代理企业的风险程度因此而相应增加，于是在这样的情况下出现了最优合约。
关于对供应商的最优合约问题，国外许多学者作了深入的研究。
研究重点已逐步拓宽至供应链多节点，以及动态的道德风险模型。
Gerard在文中就建立了一套激励机制，他在对称信息与非对称信息两种情况下，于合约中设立了三种不同的订货模式，并分强制执行与非强制执行得出最优合约，并对两种情况下的供应链性能进行了对比。
投标阶段的供应链策略
投标阶段的供应链策略在投标阶段，供应链策略的制定对于企业的竞争力和项目的成功至关重要。
一个有效的供应链策略可以帮助企业降低成本、提高效率，并增加在招标项目中的竞争力。
本文将探讨投标阶段的供应链策略，并提供一些建议和指导。
一、供应链前期准备在投标前，企业需要进行供应链的前期准备工作。
这包括确定项目的要求和目标，评估供应链的运作能力，以及寻找适合的供应商和合作伙伴。
在这个阶段，企业需要对现有供应链进行审查和改进，以确保其能够满足项目的需求。
1. 项目要求和目标的确定在投标前，企业必须清楚了解项目的要求和目标。
这包括对项目的规模、时间表和质量标准等方面的理解。
只有明确了解这些要求和目标，企业才能制定适合的供应链策略。
2. 供应链能力评估企业需要评估其现有供应链的能力，确定是否需要进行改进和优化。
这可以通过对供应链的各个环节进行调研和分析来实现。
通过评估，企业可以了解到供应链的短板，并确定需要改进的方面。
3. 寻找合适的供应商和合作伙伴在投标前，企业需要寻找适合的供应商和合作伙伴。
这需要进行市场调研和供应商评估，以确定最佳的供应商和合作伙伴。
选择合适的供应商能够确保供应链的稳定和高效。
二、供应链策略的制定基于前期准备工作的结果，企业可以制定相应的供应链策略。
供应链策略是企业在投标阶段的行动计划，旨在实现项目的目标并提升竞争力。
1. 成本优化策略在投标阶段，降低成本是企业的核心目标之一。
企业可以通过以下方式实现成本优化：- 寻找成本效益高的供应商和合作伙伴；- 优化运输和物流路线，降低物流成本；- 精细管理库存，避免过度储备和浪费。
2. 供应链协同策略供应链协同是指在供应链各个环节之间建立紧密的合作关系，以提高效率和响应能力。
企业可以通过以下方式实现供应链协同：- 与供应商和合作伙伴建立长期合作关系，促进信息的共享和沟通；- 制定供应链绩效指标，监控和评估供应链各环节的表现；- 鼓励供应链各方共同参与决策，实现决策的有效协同。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2007年12月系统工程理论与实践第12期 文章编号:100026788(2007)1220036206非对称生产规模供应商的两阶段投标策略周 蓉,卢治学(复旦大学管理学院,上海200433)摘要: 在小型供应商只能参加第二阶段竞标条件下,研究了非对称生产规模供应商的两阶段第二价格封闭式投标.通过建立博弈论模型,得出了大型和小型供应商的最优投标策略.研究发现:引进小型供应商参加竞标,可以降低平均期望采购成本,但是大型供应商在第一阶段会抬高自己的报价;而随着小型供应商数量的增加,采购方可能支付的额外采购成本也在增加.关键词: 非对称供应商;增效作用;两阶段招标中图分类号: F724159 文献标志码: A T w o Stage Procurement Auction with Bidders of Asymmetric CapacityZHOU R ong,LU Zhi2xue(School of Management,Fudan University,Shanghai200433,China)Abstract: Under the condition that small capacity suppliers only can attend the second stage bidding,this paperconsider inviting suppliers with different capacities to a procurement auction,which adopt sequential second pricesealed mechanism.By formulating game theoretic m odels,the optimal strategies of both suppliers are generated.Theresults show that although the expected procurement cost is reduced,the large size suppliers will enlarge uheir biddingprice at the first stage.The additional procurement cost will be increasing with m ore small size suppliers’inv olvement.K ey w ords: asymmetric suppliers;synergy;tw o stage auction0 引言在采购的招标中,买方很难提前获悉供应商的生产成本,相比之下,更有可能观察到供应商的生产规模和资质并将其作为是否邀请某供应商参加竞标的衡量标准[1～5].Elmaghraby[6]就以此为依据,在第二价格封闭式招标平台上,研究了采购两物品时邀请生产规模不同的供应商的数目变化对期望采购成本的影响.本文建立在Elmaghraby模型基础上,研究了小型供应商只能参加第二阶段竞标时的供应商报价策略.在这种新的招标平台下,大型和小型供应商各自的投标价格有何变化呢?供应商的不对称性对投标策略和期望采购成本有何影响?在有小型供应商参加的情况下,大型供应商是否会更加大胆的出价呢?两种类型的投标者数量和不同的增效作用会对期望采购成本产生什么样的影响?整个文章分为四个部分,首先建立了两阶段采购招标的博弈论模型,其次用逆向递归法着重给出了各类供应商在两阶段的报价策略,第三,进行模拟演算,最后给出结论和研究前景.1 两阶段供应商投标模型采购的基本目标是保证企业日常生产需要,采购到质优价廉的货物、工程和服务.因而,在国内更多地是在第一阶段邀请m个大型供应商参加竞标,以降低采购成本.在第二阶段,为了增加竞争,采购方才考虑引入n个小型供应商和前一阶段的m个大型供应商共同参加竞标.111 模型假设收稿日期:2007209226资助项目:国家自然科学基金(70432001) 作者简介:周蓉(1969-),女(汉),江苏省江都市,副教授,研究方向采购招标博弈和收益管理,E2mail:rzhou@fudan. .图1 两阶段采购招标假设1、采购方采用序贯第二价格封闭式招标方法,对Q =2个单位货物进行采购.假设2、市场中有两种类型的供应商:大型供应商(First T ier Listed C ooperation (FT ))和小型供应商(Second T ier Listed C ooperation (ST )).它们在生产规模上有差异:大型供应商可以独立完成两个单位货物的订单;而小型供应商只能保证供应一个单位.假定供应商的资质类型是共同知识,采购方和两种供应商都是风险中性者.假设3、供应商生产第一个单位的成本为θ=α+v ,其中α(α>0)为固定成本,v 为可变成本.因为在一个生产周期中,生产商只需支付一个固定成本α,所以大型供应商生产第二个单位的成本为v ,α也称为增效作用[2].假定成本类型θ只有每个投标者自己知道,是私人信息.θ服从[1,2]的均匀分布,即概率分布函数F (θ)=θ-1,密度函数f (θ)=1.用B t ,FT j (θ)表示在t 阶段大型供应商j 的报价,不失一般性,它是关于θ的递增函数;B 2,ST j (θ)表示在第二阶段小型供应商i 的报价,其中t =1,2,j =1,2,…,m ,i =1,2,…,n ;考虑到博弈的对称性,可知两个资质相同的投标者会选择同样的报价,B 3t ,FT (θ)表示在t 阶段大型供应商的最优报价;B 32,ST (θ)表示在第二阶段小型供应商的最优报价.112 大型供应商的期望收益竞标结果由两个因素决定:第一是否赢得标的;第二如果在第二阶段中胜出,最终的买价是由哪种类型的企业决定的,如果没有胜出时,是哪种类型的企业赢得了标的.用0表示未中标,1表示中标,在括号中注明FT 或ST 分别表示大型或小型供应商.对于每个大型供应商来说,共有八种可能的竞标结果,这八种竞标结果是:[1,1(FT )]、[1,0(FT )]、[1,1(ST )]、[1,0(ST )]、[0,1(FT )]、[0,0(FT )]、[0,1(ST )]和[0,0(ST )].方括号内第一个数字表示第一阶段竞标结果,第二个数字表示第二阶段竞标结果.例如,[1,1(FT )]表示赢得了两阶段竞标,并且第二阶段的最终买价由另一个大型供应商的投标价决定;以此类推,[0,0(ST )]表示没有赢得任何一个标的,某个小型供应商在第二阶段竞标中取得了胜利.于是得到:大型供应商的期望收益=第一阶段的期望收益+第二阶段的期望收益11211 第二阶段的期望收益不失一般性,考虑某类型为θ的大型供应商j 的期望收益.如果供应商j 在第二阶段中胜出,且次低报价出自某大型供应商,则记均衡价格为ω;反之,出自某小型供应商,记为γ.大型供应商在第二阶段竞标中的报价取决于第一阶段竞标结果.情况1 供应商j 在第一阶段中标.则在第二轮中必选择最优报价B 32,FT (θ)=θ-α[7],此时的期望收益为:π2,FT j(θ)1=∫2θ-α(ω-θ+α)P (ω为次低价|θ-α为最低价)d ω[1,1(FT )]+[1,0(FT )] +∫2θ-α(γ-θ+α)P (γ为次低价|θ-α位最低价)d γ[1,1(FT )]+[1,0(FT )]=∫2θ-α(ω-θ+α)(m -1)f (ω)[1-F (ω)]m +n -2[1-F (θ-α)]m +n -1d ω+∫2θ-α(γ-θ+α)nf (γ)[1-F (γ)]m +n -2[1-F (θ-α)]m +n -1dγ(1)θ服从[1,2]的均匀分布函数,所以(1)式可以化简为:π2,FT j (θ)1=(2-θ+α)m +n(m +n )[1-F (θ-α)]m +n -1(2) 情况2 供应商j 在第一阶段未中标.则在第二阶段中的报价为B 32,FT (θ)=θ[7].此时存在另一个类型为ω的大型供应商i (i ≠j )在第一阶段中胜出,他会在第二阶段中选择报价B 32,FT i (ω)=ω-α.在这种情况下,供应商j 的期望收益为:73第12期非对称生产规模供应商的两阶段投标策略π2,FTj(θ)2=∫2θ-α(ω-α-)P(ω-α为次低价|θ为最低价)dω[0,1(FT)]+0[0,0(FT)] +∫2θ-α(γ-θ)P(γ为次低价|θ位最低价)dγ[0,1(FT)]+0[0,0(FT)]=∫2θ+α(ω-α-θ)(m-1)f(ω-α)[1-F(ω-α)]m+n-2[1-F(θ)]m+n-1dω+∫2θ(γ-θ)nf(γ)[1-F(γ)]m+n-2[1-F(θ)]m+n-1dγ(3)因为ω-α是次低价,ω-α大于θ,所以ω的积分下限为θ+α.由此,(3)式可以简化为:π2,FTj (θ)2=m-1(1-F(θ))m+m-1×αm+nm+n-(2-θ)αm+n-1m+n-1+(2-θ)m+n(m+n)(m+n+1) +n(1-F(θ))m+n-1×(2-θ)m+n(m+n)(m+n-1)(4)11212 第一阶段的期望收益假设除了大型供应商j,其他投标者都按照真实成本出价[7],则类型为θ的供应商i会出价B1,FTi(θ) (i≠j).大型供应商j以类型^θ出价,^θ是一个略大于或略小于θ的数,即^θ=θ+ε或^θ=θ-ε(ε→0).此时,大型供应商j的期望收益为:π1,FTj(^θ,θ)=∫2^θ(B1,FT i(ω)-θ)(m-1)f(ω)(1-F(ω))m-2dω(5) 其中,B1,FTi (ω)是其它m-1个大型供应商中最低的报价.因为中标供应商的报价是B1,FTj(^θ),所以B1,FTj (^θ)小于B1,FTi(ω),ω的积分下限为^θ.11213 大型供应商的总期望收益大型供应商的总期望收益是两阶段竞标期望收益之和.即其总收益为:πFTj =π1,FTj(^θ,θ)+P(以报价θ-α在第二阶段中标)×π2,FTj(θ)2+P(以报价θ在第二阶段中标)×π2,FTj(θ)2=∫2θ(B1,FT i(ω)-θ)(m-1)f(ω)(1-F(ω))m-2dω+(1-F((^θ))m-1(1-F(θ-α))m+n-1×(2-θ+α)m+n(m+n)(1-F(θ-α))m+n-1+(m-1)F(^θ)(1-F(θ))m+n-1×m-1(1-F(θ))m+n-1×αm+nm+n-(2-θ)αm+n-1m+n-1+(2-θ)m+n(m+n)(m+n-1)+n(1-F(θ))m+n-1×(2-θ)m+n(m+n)(m+n-1)(6)2 逆向递归法求解在序贯第二价格封闭式招标平台下,大型供应商在第一阶段的报价取决于其第二阶段竞标的期望收益.因此,采用逆向倒推法对模型求解,寻找最优投标价{B31,FT (θ),B32,FT(θ),B32,FT(θ)}.211 第二阶段的投标策略对于各供应商来说,在第二阶段竞标中按照真实成本报价是一个均衡解[7].定理1 (1)在第一阶段竞标中,大型供应商如果中标,则在第二阶段竞标中选择报价B32,FT(θ)=θ-α,否则,在第二阶段中选择报价B32,FT(θ)=θ. (2)在第二阶段竞标中,小型供应商的最优投标策略为按照真实成本报价,即B32,ST (θ)=θ.83系统工程理论与实践2007年12月212 第一阶段的投标策略第一阶段只有大型供应商参加.定理2 大型供应商在第一阶段中的最优报价为:B31,FT(θ)=θ+(m-1)αm+n-1(2-θ)m-2αm+n-2-θm+n-1+(2-θ)n+2-(2-θ+α)m+nm+n(7) 证明 供应商都是风险中性者,其目标是使得利润最大.并且按照真实类型出价,θ3=θ是一级资质企业j的一个(局部)最优解.所以5πFTj(^θ,θ)5^θ^θ=θ=0.5πFTj5^θ^θ=θ=5π1,FTj5^θ^θ=θ-(m-1)f(θ)(1-F(θ))m-2(1-F(θ-α))m+n-1×π2,FTj(θ)1 +(m-1)f(θ)(1-F(θ))m+n-1×π2,FTj(θ)2(8)(m-1)(B1,FT(θ)-θ)f(θ)(2-θ)m-2=-(m-1)f(θ)(2-θ)m-2(2-θ+α)m+nm+n +(m-1)f(θ)(m-1)αm+nm+n-(2-θ)αm+n-1m+n-1+(2-θ)m+n(m+n)(m+n-1) +n(2-θ)m+n(m+n)(m+n-1)(9) 经过化简可得(7)式.证毕.3 模拟演算投标者人数m和n,以及增效作用项α对投标者最优投标价格的选择起决定性作用.我们将讨论m、n和α的变化如何影响大型供应商投标策略和招标的期望采购成本.表1 招标模拟环境大型供应商数目m∈{2,3,4}小型供应商数目n∈{2,3,4}增效作用项α∈{011,012,013} 311 大型供应商在第一阶段的报价抬高平均率下面用FTmST n表示有m个大型供应商参加和n个小型供应商参加投标的情况;用FT Onlym表示只有大型供应商参加两阶段的投标.投标者的成本类型θ独立取自[1,2]上的均匀分布函数.通过某增量δ离散单位区间来近似模拟均匀分布,即用离散的投标者类型集合X={1,1+δ,1+2δ,…,2-δ}近似表示连续的类型区间[1].假定δ=0102.对于全部大型供应商成本类型θ∈X,可通过(7)式求出其在FTmST n招标第一阶段的最优投标价B31,FT(θ);而其在FTOnly m招标第一阶段的最优投标价B31,FTOnly(θ)=θ-α[1].定义类型为θ的大型供应商的报价抬高率为B31,FT(θ)ΠB31,FTOnly(θ)-1,则不同增效作用下,大型供应商的平均报价抬高率如表2所示.观察1 相对于只有m个大型供应商参加的情况,在第二阶段招标引进n个小型供应商共同竞标,会导致大型供应商在第一阶段抬高自己的报价.且报价抬高率随着增效作用α的增加而上涨.α较大表明规模经济性显著,而小型供应商的加入使这一优势更加明显,因而大型供应商会更加大胆的抬高价格.随着小型供应商数目n的增加,并不一定能使一级资质企业的投标价降低.312 期望采购成本首先,t=1,进行第一阶段招标.用计算机生成m个服从[1,2]均匀分布的随机数,分别代表m个一级资质企业的成本类型θ.根据定理2,求出大型供应商在第一阶段中的最优报价B31,FT,其中报价最低的企业以次低报价P1中标.93第12期非对称生产规模供应商的两阶段投标策略表2 一级资质企业在第一阶段的平均报价抬高率α=011m n23424158%4196%5121%35153%5156%5161%46103%5190%5186%α=012mn23428144%9110%9141%39171%9179%9177%410141%10112%9190%α=013mn234210186%11137%11113%312107%11156%10168%413149%11140%9180% 其次,t =2,进行第二阶段招标.用计算机再次生成n 个服从[1,2]均匀分布的随机数,分别代表n 个二级资质企业的成本类型θ.根据定理1,以及t =1的投标结果,可以求出大型和小型供应商各自的最优标价B 32,FT 和B 32,ST ,其中报价最低的企业以次低报价P 2中标.最后,得到整个招标的期望采购成本P =P 1+P 2.在每种市场情况下,将上述过程模拟1000次,得到不同市场的平均期望采购成本A P .同理可得到只有大型供应商参加竞标(用FT Only m 表示)的平均期望采购成本A P only .通过模拟计算,得到采购方在FT m ST n 和FT Only m 两种招标中的平均期望采购成本两者的比值及原始数值如表3所示.观察2 对于采购方来说,在大多数情况下,邀请小型供应商参加竞标会降低平均期望采购成本.由表3得出,随着增效作用项α的增加,平均期望采购成本的普遍升高.但随着小型供应商数目n 的增加,低成本投标者出现的概率增加,FT m ST n 招标的平均期望采购成本也随之降低;并且FT m ST n 和FT Only m 招标的平均期望采购成本之比也呈下降趋势.当α、m 较小,n 较大时平均期望采购成本之比最小.表3 买方在FT m ST n 和FT Only m 招标中的平均期望采购成本比值(A P ΠA P only ):α=011mn234201936(31040Π31247)01917(21965Π31233)01903(21933Π31249)301963(21802Π21909)01947(21747Π21900)01936(21712Π21897)401985(21657Π21697)01970(21613Π21693)01958(21584Π21699)α=012mn234201953(21985Π31134)01934(21918Π31125)01924(21897Π31136)301980(21757Π21813)01966(21727Π21825)01953(21683Π21815)411002(21591Π21587)01988(21561Π21593)01975(21528Π21592)α=013mn234201970(21919Π31010)01953(21888Π31029)01940(21836Π31015)301995(21683Π21697)01979(21640Π21693)01980(21601Π21682)411010(21516Π21491)01993(21483Π21501)01925(21456Π21500)虽然一般来说,平均期望采购成本是邀请某一投标者参加竞标与否的主要衡量标准.但是考察各市场环境中的下列两个参数也是非常有意义的:一、F T m ST n 招标期望采购成本高出FT Only m 招标期望采购成本出现的概率;二,FT m ST n 招标期望采购成本高出FT Only m 招标期望采购成本的最高比率(Max{P ΠP only -1}).它们的结果如表4和表5所示:04系统工程理论与实践2007年12月表4 FT m ST n 期望采购成本高出FT Only m 概率α=011mn23422218%1412%913%33617%2916%20140%45118%4015%3115%α=012mn23422815%2014%1417%34314%3314%2513%45611%4513%3610%α=013mn23423313%2411%1914%34819%3810%3812%45412%4314%3811%表5 FT m ST n 招标的期望采购成本高出FT Only m 的最高比率α=011mn23422193%3113%3129%33142%3146%3153%43186%3177%3175%α=012mn23425182%6122%6153%36137%6163%6185%46187%6198%7111%α=013mn23428169%9126%9170%39131%9175%10109%49185%10116%10141% 观察3 FT m ST n 招标有可能导致采购方付出更高的采购成本,且α越大这种风险越高.当m =4时,有32%到56%的可能性买方需付出高于FT Only m 的采购成本;随着n 的增加,这种可能性会有所降低.但是这是否意味着邀请更多的小型供应商参加竞标会比较好呢?如果采购方只是有很高的可能性需支付更高的采购费用,但高出的部分并不是很显著,或者虽然支付更高费用的可能性很低,但高出的数额非常巨大,则都很难对上述问题给出一个统一的答案.表5为我们提供了更多的参考依据.从表5可以看到,随着α的增加,FT m ST n 招标的期望采购成本高出FT Only m 招标期望采购成本的最高比率也在增加;在大多数情况下,n 的增加也会使此比率升高.当α=013,m =4时,虽然n 的增加使付出更高成本的概率从5412%降低到3811%,但同时也使需多付出的数额比例从9185%增加到了10141%.因此,对采购方来说,邀请多少小型供应商参加竞标是一件需要权衡的事.小型供应商数目的增加会降低期望采购成本,但同时也可能导致采购成本增加的概率增大.4 结论在采购招标中,引进小型供应商参加第二阶段竞标,可以降低平均期望采购成本,但是大型供应商在第一阶段会抬高自己的报价;随着小型供应商数目的增加,采购方可能支付的额外采购成本的数额也在增加.因此并非投标者数目越多越好.采购方在决定是否邀请某供应商参加招标时也应该将规模不对称性对投标行为的影响考虑进去后再作出决定.论文还可以在以下方面进行更深入的研究:第一,放松对参数α、m 和n 的假定条件.由于种种原因,如拥有某种专利技术,各供应商的固定成本α可能有所不同.另外,参加两阶段招标的大型供应商数目也不一定相同,即使相同,也不一定是共同知识.第二,供应商之间共谋的研究.本文假定供应商之间是独立投标的,在实际招标中并不完全这样. 鸣谢:作者特别感谢马里兰大学史密斯商学院Wedad Elmaghraby 教授对论文演算部分的帮助.(下转第55页)14第12期非对称生产规模供应商的两阶段投标策略S OFM 神经网络的研究和应用兴趣盎然,不少ANN 领域的专家们正致力于S OFM 神经网络聚类算法的改进和应用,如将蚁群聚类的思想、遗传算法的思想、良心算法的思想等引入S OFM 神经网络聚类算法的改进中,并取得了比较好的应用成果.而本文尝试采用改进的S OFM 神经网络模型应用于e 2供应链客户聚类分析和策略研究,也可以说是一种有意义的探讨,研究结果和方法仅供参考和指正.参考文献:[1] McCulloch W S ,Pitts W.A logical calculus of the ideas immanent in nerv ous activity[J ].Bulletin of Mathematical Biophysics ,1943,(5):115-133.[2] Willshow D J.H ow patterned neural connections can be set up by self 2organization[J ].Proc R oy S oc London B ,1976,194:431-445.[3] K ohonen T.Self 2organized formation of topologically correct feature maps[J ].Biological Cybernetics ,1982,43(1):59-69.[4] S im on Haykin.A C omprehensive F oundation[M].W orld Publishing H ouse ,Feb 2004.[5] 飞思科技产品研发中心.神经网络理论与M AT LAB 7实现[M].北京:电子工业出版社,2005.FeiS i Science and T echnology Research Center.Neural Netw ork Theory and Realization in Matlab 7[M].Beijing :Publishing H ouse of E lectronics Industry ,2005.[6] 杨占华,杨燕.S OM 神经网络算法的研究与演进[J ].计算机工程,2006,32(16):201-228.Y ang Zhanhua ,Y ang Y an.Research and development of self 2organizing maps alg orithm [J ].C omputer Engineering ,2006,32(16):201-228.[7] 毛国君,段立娟,王实,等.数据挖掘的原理与算法[M].北京:清华大学出版社,2005.Mao G uojun ,Duan Lijuan ,Wang Shi ,et al.Principle and Alg orithm of Data Mining[M].Beijing :Tsinghua University Press ,2005.[8] Christopher M.Logistics and Supply Chain Management[M].London :Pitman Publishing H ouse ,1992.(上接第41页)参考文献:[1] K lemperer P.Auction theory :A guide to the literature[J ].Journal of Economic Surveys ,1999,13(3):227-285.[2] Maskin E ,Riley J.Asymmetric auctions[J ].The Review of Economic S tudies ,2000,67(3):181-207.[3] 陈剑,黄河.逆向组合拍卖投标者获胜概率研究[J ].系统工程理论与实践,2005,25(3):13-19. Chen Jian ,Huang He.S tudy on bidder ’s winning probability in procurement combinatorial auction[J ].Systems Engineering -Theory &Practice ,2005,25(3):13-19.[4] 龚秀瑾,周蓉.拆分招标中的供应商数量研究[J ].上海管理科学,2006,28(1):52-55. G ong X iujin ,Zhou R ong.Research on the number of suppliers in split 2award auctions[J ].Shanghai Management Science ,2006,28(1):52-55.[5] 马俊,邱菀华.多物品拍卖中的多人投标决策问题研究[J ].系统工程理论与实践,2002,22(1):83-88. Ma Jun ,Qiu Wanhua.On bidding decision 2making of N 2pers on J 2object auction[J ].Systems Engineering -Theory &Practice ,2002,22(1),83-88.[6] E lmaghraby W.The effect of asymmetric bidder size on an auction ’s performance :Are m ore bidders always better ?[J ].Management Science ,2005,51(12):1763-1776.[7] Vickrey W.C ounterspeculation ,auctions ,and competitive sealed T enders[J ].Journal of Finance ,1961,16(1):8-37.55第12期基于S OF M 神经网络的e 2供应链客户聚类分析及营销策略。