岑参高适边塞诗的特点
高适与岑参边塞诗风格的异同
高适、岑参边塞诗风格异同比较：一、相同点：高适、岑参的边塞诗都描写边塞生活的相关情景。
二、不同点：1、高适诗悲壮苍凉，岑参诗悲壮奇丽高适的《燕歌行》自始至终都弥漫着苍凉的气氛，充分地表现了悲壮的风格特征。
这首诗描写了东北边境战争的情况及军中将士苦乐的悬殊，表现了作者对长期在战场上流血苦战的广大战士的深切同情，抒发了对边将沉湎于歌舞、过着骄奢淫逸生活的愤懑之情。
诗人在作品中倾注了鲜明的爱憎情感，加重了全诗沉郁苍凉的格调。
岑参的《走马川行奉送出师西征》，描写了将士出征敌虏的情景：“将军金甲夜不脱，半夜军行戈相拨，风头如刀面如割……”写出了将士们不畏艰险、勇往直前的气概，表达了敌虏必败、唐军必胜的自信，同时诗中又突出大漠风沙：“君不见走马川行雪海边……”岑参用夸张的手法描绘了奇丽、壮观的景物，表现出语言独具匠心的特点。
2、岑参描写边塞生活的丰富多彩，高适描写对士卒的同情岑参的作品主要反映了民族间的友好往来、和睦相处与大西北奇丽的风光景色，如《火山云歌送别》、《热海送崔侍御还京》等，不难看出岑参注重描写边塞丰富多彩的生活。
高适的诗虽也有描写边塞风光的景，但大都作为抒发情怀的烘托。
他以政论的笔调深刻揭露边防政策的弊病，同时流露出对士卒的同情和对将帅的讽刺，如《塞上》：“边尘满北溟，虏骑正南驱。
转斗岂长策，和亲非远图。
”3、高适因袭较多，岑参追求革新高适、岑参的边塞诗都是在继承旧的文学传统上有所革新的，并且都凸显各自的特点。
高适诗在传统艺术形式的继承方面因袭较多，突破与创新不足。
他在边塞诗的创作中，因袭了较多的乐府旧题，如《塞上》、《塞下曲》等，他不能随心所欲地抒发感情。
他也写了一些新题乐府的诗，如《蓟门五首》、《营州歌》等，能够较充分地发挥其创作的才能，但其诗因袭较多而创新较少，缺乏一种活力。
与高适的边塞诗相比，岑参则较多地融合了六朝以来近体诗的成就并作了创新，在诗的句式、节奏、押韵等方面表现出了自己的革新。
高适岑参边塞诗异同之比较
高适岑参边塞诗异同之比较唐代诗人高适和岑参都是有名的边塞诗人，他们的诗作深刻描写了边疆的艰苦环境和英雄壮志，被后人称为“边塞诗派”的代表人物。
在他们的诗中，我们可以看到许多共同的主题和意象，也可以看到他们作品的异同之处。
下面将对高适和岑参的边塞诗进行比较分析。
首先，从主题上看，高适和岑参的边塞诗都表现出对边疆守卫者的敬仰和赞颂，他们抒发了自己的爱国情怀和对士兵们的崇敬之情。
例如，高适的《赋得古原草送别》中，他写道：“离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孙去，萋萋满别情。
”这首诗描绘了离别时草原凄凉的景象，表现了高适对士兵的无限怀念和崇敬之情。
而岑参的《登幽州台歌》中，则讴歌了军士在烽火连绵、战争环境下仍然坚韧顽强的精神：“君不见，黄河之水天上来，奔流到海不复回。
君不见，高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。
天生我材必有用，千金散尽还复来。
”这首诗仿佛是写给全国的军人而作，表达了对军人的关注和赞美。
其次，从意象上看，高适和岑参的边塞诗中都有许多共同的意象，比如描绘大自然的环境，这是他们描绘边塞景象的常用手法。
高适在《赋得古原草送别》中写道：“离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
”这些意象生动地描绘了草原的景象，让人感到壮观而又凄凉。
岑参在《登幽州台歌》中也利用了类似的意象，例如：“巨阙神回避，烟尘出万里。
上方风神去，留下一片青山在。
”这些意象描绘了边塞的复杂环境和壮阔景象，生动体现了边疆的独特魅力。
然而，高适和岑参的边塞诗也存在一些异同之处。
就主题而言，高适的边塞诗更注重描绘坚韧、无畏的士兵形象，而岑参的边塞诗则更注重表现对故土的热爱和无尽的乡愁。
例如，在《蜀道难》中，岑参写道：“嗟余听雨客舟中，深闻难度之又难；披衣不寐，任步自访。
何塞秋风扫落叶，胡旋枕上悲孤灯。
”这首诗抒发了岑参对离故乡的乡愁和对家乡的思念之情，与高适较为不同。
高适、岑参边塞诗异同分析
高适、岑参边塞诗异同分析在盛唐诗苑里，丰富多彩的边塞诗就像一朵朵盛开的奇葩，这些以反映边塞军旅生活和边塞风光为主要内容的诗歌，以高昂的格调、强烈的爱国主义激情和新奇独特的艺术形象，吸引和感动着众多读者，至今仍流传不衰。
其中高适和岑参的诗作，成就尤为突出，堪称盛唐之音。
高适、岑参二人都久历边塞，边塞生活赐予了他们源源不断的创作灵感。
高适侧重于反映东北战争，岑参更多的是反映西域生活。
高适与岑参的边塞诗有相同之处，如充斥诗中独属盛唐的英勇无畏的精神。
但是出身、经历都大不相同的两个独立的诗人，他们的诗作也存在着很多的差别，有着各自不同的风格。
本文将重点研究高适、岑参边塞诗内容和风格上的异同。
一、高适、岑参边塞诗的相同点(一)都表现了征人思乡之情高适诗中有“铁衣远戍辛勤久，玉箸应啼别离后。
少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首”；“雪净胡天牧马还，月明羌笛戍楼间。
借问梅花何处落，风吹一夜满关山。
”岑参诗中有“故园东望路漫漫，双袖龙钟泪不干。
马上相逢无纸笔，凭君传语报平安”；“西向轮台万里余，也知乡信日应疏。
陇山鹦鹉能言语，为报家人数寄书”。
这些诗篇诗句，都生动形象地表达了旅人怀乡之情。
但是，高适多写边塞将士怀乡思亲的感情，而较少表现自己忆念家乡和亲人；而岑参多抒发浓重的思乡恋亲之情。
(二)都具有悲壮的格调《沧浪诗话》中有这样的评价：“高、岑之诗悲壮，读之使人感慨。
”明人胡应麟也说：“高、岑悲壮为宗。
”铺天盖地的塞垣风雪，久戍思归的唐军士卒，引领读者进入一种悲壮的境界，产生情绪上的共鸣。
“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军”、“突兀压神州，睁蝾如鬼工”、“君不见走马川，雪海边，平沙莽莽黄入天”在他们诗中表现出来的为国建功的理想抱负使人感受豪壮，而这种理想抱负在现实追求中的挫折和失落，又使人感到悲凉；奇险的大漠风光使人感受雄奇壮美，将士们经受的劳苦艰辛又使人产生同情和怜惜；奋勇杀敌、尽忠报国的气节使人感受崇高，血染沙场、骨埋荒野又使人感到沉痛；对和平生活的强烈渴望使人向往美好，人们不得不为此忍受离乡背井、无尽思亲又令人愁肠欲断。
高适岑参边塞诗异同
高适岑参边塞诗异同本文是关于岑参的文学文章，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。
边塞诗又称出塞诗，是以边疆地区汉族军民生活和自然风光为题材的诗。
一般认为，边塞诗初步发展于汉魏六朝时代，隋代开始兴盛，唐即进入发展的黄金时代。
下面是小编整理的高适岑参边塞诗异同，希望对你有所帮助！高适、岑参边塞诗虽有相同之处,但由于各自的家庭背景、人生经历不同,两人的诗歌同中有异,各有千秋,高适的边塞诗具有现实主义的风格,岑参的边塞诗带有浓厚的浪漫主义特色.高适的诗苍凉悲壮,岑参的诗雄奇瑰丽.唐代的边塞诗人可以分为几类.一类是未曾到过边塞而写边塞题材的,如李昂、崔国辅.一类是曾经游历过边塞的,如崔颢.再一类就是曾在边塞居住和任职的.从这个意义上来说,高适和岑参都称得上是真正的边塞诗人,两人年轻时都曾游历过河朔的燕赵,壮年时又双双到边塞从军.就唐代的边塞诗来说,高、岑齐名,风格也相近.南宋严羽《沧浪诗话》说：“高岑之诗悲壮,读之使人感慨.”但是高适的诗,悲壮之中透着雄浑；岑参的诗,悲壮之中带着峭拔.高诗“尚质主理”,岑诗“尚巧主景”.岑参去边塞,多少有些被动不得已的因素,到边塞后,才开始写边塞题材的作品,诗篇越来越多；高适去边塞是积极主动的,他写边塞诗,始于早年的河朔之游,到他任封丘县尉以及河西陇右节度幕府掌书记时,诗作慢慢减少了,而到他任淮南节度使后,诗作就几乎没有了.史称高适年五十始为诗,其实恰好相反.因为高适写诗,是想借此沽名钓誉,到他五十岁入幕以后,诗的作用已经不大了.相比之下,岑参的诗中融进了更多的心血和真情.高适的诗颇有古风,句中有许多的人生感慨,表面看来似乎更具有可读性.而岑参的诗则更多地包蕴了六朝以来近体诗的成就,想象丰富,格律多变,具有更多的创造性和诗学诗艺的特色.高适近之于儒,岑参近之于道.高适注重人生实践,岑参则在诗歌艺术史上占据极高的地位.他们二人,既有阅历和诗风上的相同之处,又存在着性情和具体诗歌特色上的差异.就其差异而言,二者又恰恰形成了鲜明的对比.一、5高适反映现实问题要超过岑参.他的诗歌在反映现实的深度方面超过同时许多诗人,应时而生的追求不朽功名的高昂意气,与冷峻直面现实的悲慨相杂糅,使其诗歌创作颇多感慨而不失高亢,深雄浑厚,有一种感慨悲壮的美.二、描写边塞风光,民域风情上,岑参超过高适.在立功边塞的慷慨豪情的支配下,诗人印象中的军旅生活、边塞风物、民域风情,全都变得神奇瑰丽起来,并热情地加以歌颂,突破了以往征戍诗写边地苦寒和士卒劳苦的传统格局,极大地丰富拓宽了边塞诗的描写题材和内容范围.艺术上的不同：一、高适将自己的个人边塞见闻,观察思考和功名志向糅为遗一体,苍凉悲慨中带有理智的冷静,但基调是慷慨昂扬的.二、岑参的诗歌中带有感性的色彩,讲究感觉印象,浪漫的想象,飘逸的描写,寓情于景.如《走马川行奉送出师西征》：雪夜风吼、飞沙走石,这些边疆大漠中令人望而生畏的恶劣气候环境,在诗人印象中却成了衬托英雄气概的壮观景色,是一种值得欣赏的奇伟美.三、高适的七言歌行多用律句骈语,但并不繁于文采华丽,而是以纵横顿宕,气质深雄和浑厚的骨力取胜.岑参七言歌行纵横顿宕、舒卷自如体势十分灵活.一、思想、题材上的不同。
高适岑参边塞诗的差异
岑参的诗歌注重艺术技巧，描写比较细腻，善于写物图貌，善于以物象传情。他非常注重观察和细节描写，在《走马川行奉送封大夫出师西征》中，“将军金甲夜不脱，半夜行军戈相拨”，透过行军场面和苦寒情状，笔墨酣畅地展现了唐军将士艰苦卓绝的战斗豪情，从细节处着手反映大场面、大背景。他常把边塞上剧烈的大自然变化，同声势浩大的行军作战场面揉和起来，给人以深刻的印象。岑参笔下的边塞风光总是那样奇异，这些描绘多是起到烘托的作用。像“君不见走马川雪海边，平沙莽莽黄入天”，这样恶劣的自然环境正是为了烘托不畏艰险的精神，给读者营造了一种积极的、富于浪漫主义色彩的氛围。用“匈奴草黄马正肥，金山西见烟尘飞”，写报警的烽烟与敌人骑兵卷起的尘土一起飞扬，来渲染匈奴的来势凶猛。——岑参《Fra bibliotek雪歌送武判官归京
》
以上两首诗作为高岑的代表作并不为过。这两首诗同是描写边塞，从诗风上看，高诗在雄壮的笔调之下同时透露出一股悲凉之意，岑的诗歌
同样雄壮，但壮而不悲。虽然读后同样使人感慨，给人的却是完全不一样的感觉，而这种现象的出现可以从两人的身世及经历上着手考虑。
高适家境贫寒，曾随军到东北塞外征契丹，体验过边塞生活，壮年在梁宋漫游，过的是落拓潦倒的生活。他是开元盛世首先注意到人民疾苦的诗人，这显然会反映在他的诗歌创作上。《燕歌行》是高适有感于一次战役而作，文章开篇写“汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼”，一落笔便写战火纷飞，男儿慷慨应征，一下就扣住了读者的心弦。接下去，他不是轻轻地描写边塞生活和风物，而是从自己建功立业的心情出发，对男儿奔赴边关的英勇行为进行讴歌和描绘。“拟金伐鼓下榆关，旌旗逶迤碣石间”写得高亢雄迈。高适在安史之乱时，曾任谏议大夫，后又历任淮南、西川节度使，刑部侍郎，终散骑常侍，进封渤海县侯，因此往往是以政治家的眼光去分析边防问题，以政论的笔调表明自己的见解。他的边塞诗不只反映征人思妇的离情，还而能通过边塞将士的生活描写，深刻地揭示出边防政策的弊病，如《燕歌行》中的“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”。广大爱国士兵还在前线浴血奋战，而边塞的将帅却携美人至军营，置战士生死于不顾，还在帐中欣赏美人的歌舞，其荒淫无耻之态跃然纸上！他在无情地鞭挞边塞将帅的同时，也表达出了对戍边士卒生活艰辛的理解。“孤城落日斗兵稀”、“力尽关山未解围”、“边庭飘摇那可度，绝域苍茫更何有”正是作者这种心情的真实写照。《燕歌行》以揭露将帅轻敌、不恤士兵为主题，突破了以前《燕歌行》多写思妇念征人的框框，扩大了表现范围，赋予它更为积极的社会意义。
高适、岑参边塞诗之比较
相同点：
• 一、抒发为国守边、报国立功 的理想抱负和执著追求，洋溢 着一种急于用世、积极进取、 乐观向上的精神风貌。
• 在高、岑的边塞诗中，始终都洋溢着这种 积极进取的情怀。高适“边尘满北溟，虏 骑正南驱。.常怀感激心，愿效纵横谟”； “长策须当用，男儿莫顾身”岑参“万里 奉王事, 一身无所求。”男儿感忠义，万 里忘越乡。”“功名祗向马上取，真是英 雄一丈夫。”意气豪迈。他们都抒发了报 国立功的豪情壮志。但由于理想和现实的 矛盾与差距，他们也有怀才不遇的苦闷和 感叹：“谁怜不得志, 长剑独归 来。”“早治安边计，未尽平生怀。”但 他们并未因此而放弃对理想和抱负的执着 追求，报国立功的情怀始终支配着他们的 行为和创作。
三、艺术风格同中有异， 表现手法各具特色。
• 高适诗雄浑悲壮中显得深 沉，质朴浑实；浑厚质实， 豪迈雄壮之中常含悲愤苍 凉；岑参诗雄浑悲壮中显 得雄放，洒脱。明快清爽， 奇伟瑰丽；高适常用对比、 反衬的手法，语言刚健质 朴、精炼准确；岑参则好 比喻和夸张，语言新奇自 如，呈现出强烈的浪漫主 义色彩。翁方纲在《石州 诗话》说：“高之浑厚， 岑之奇峭。”
• 岑参的《轮台歌奉送封大夫出师西 征》、《走马川行奉送出师西征》等， 是抒写这一主题的名篇。这些作品着 力描写边塞广漠“轮台九月风夜吼， 一川碎石大如斗，随风满地乱石 走……”的恶劣环境和奇险战况，描 写将士们“风头如刀面如割”的艰苦 生活以及敌势凭陵和唐军千旗万鼓、 惊天动地的军威和压倒一切敌人的气 势，歌颂了将士们浴血战斗、死节不 顾身的英雄气概，突出表现盛唐边塞 将士的爱国主义和英雄主义的主题。
• 岑参注重观察，精于细节描绘。“日末 鸟飞急，山高运过迟。”；语言平凡却 新奇独特“沙上见日出，沙上见日 落。”。“将军金甲夜不脱，半夜行军 戈相拔。”从细节处写大背景、大场面。 岑诗多比喻和夸张，“忽如一夜春风来， 千树万树梨花开。”便是代表。岑参描 写边塞风光的奇异，往往起到烘托的作 用。“君不见走马川，雪海边，平沙莽 莽黄入天。”以恶劣的自然环境烘托战 士的不畏艰险。
试比较高适与岑参边塞诗的异同。
试比较高适与岑参边塞诗的异同。
高适和岑参都是唐代著名的边塞诗人，他们的作品多以描写边塞战争和边疆生活为主题，但在风格和表达方式上存在一些异同之处：异同点：1.边塞题材：高适和岑参的诗作都以边塞题材为主题，描写了边疆地区的战争、边民的生活、士兵的辛酸与忠诚。
他们通过描绘边塞景象和表达对边塞生活的赞美，展示了边塞地区独特的风貌和将士的英勇。
2.英勇壮志：高适和岑参的诗中都充满了英雄主义的情怀和壮志豪情，表达了对国家疆土的忠诚和对边塞抗敌斗争的赞美。
他们赞颂了边疆士兵的英勇与机智，并以此表达了对国家的忠诚与报国之志。
3.表达方式：高适和岑参在表达方式上都以叙事手法为主，通过生动的描写和情景再现，塑造了巍峨的边关城垣、迷茫的行军路途和勇敢的士兵形象。
他们的作品多以豪放的笔墨描写边疆风光和战争场景，展示出对现实生活的真实反映和感情的抒发。
不同点：1.风格特点：高适的作品注重表现自然景色的恢宏和边塞战争的残酷，以描绘细腻的自然景色著称。
而岑参的作品则更加高亢豪放，以雄壮的气势和慷慨激昂的情感为主。
2.抒情与议论：高适的作品更加注重抒发个人情感，表现了对士兵艰辛生活和身世的同情和思考。
而岑参的作品则注重通过边塞题材来提出社会问题的批判和议论，更富有政治色彩。
3.塑造人物形象：高适的作品中较多地塑造了具体的人物形象，表现了他们的苦难和英勇。
而岑参的作品则更多地强调了人物背后的集体形象，突出了士兵的忠诚和壮志。
综上所述，高适和岑参的边塞诗作在描写边塞生活和边塞战争方面有一些共同之处，但在表达方式、风格特点和思想内涵上存在差异。
他们的作品共同展现了边疆人民的忠诚和勇敢，丰富了唐代边塞诗的创作和理论。
高适和岑参边塞诗的异同
高适和岑参边塞诗的异同
高适和岑参的边塞诗在唐代边塞诗中占有重要地位，但两者在风格、主题和表现手法上存在一些异同。
相同点：
1.二人都以边塞为题材，描绘了战争的正义性和边塞的风光，展现了多彩的边疆生活与少数民族的习俗。
2.他们的诗篇都充满了悲壮的气息，抒发了为国立功的豪情壮志和不满现实的情绪，以及征人、思妇的离愁别绪。
3.二人在描写边塞风光和民域风情方面都突破了以往征戍诗写边地苦寒和士卒劳苦的传统格局，极大地丰富拓宽了边塞诗的描写题材和内容范围。
不同点：
1.主题内容：高适的诗歌以尚质主理为主，更注重对现实问题的揭示和思考；而岑参的诗歌则以尚巧主景为主，更注重对自然景观的描绘和赞美。
2.艺术风格：高适的诗歌雄浑悲壮中显得深沉、质朴浑实；而岑参的诗歌雄浑悲壮中显得雄放、洒脱。
3.表现手法：高适在诗歌中多运用对比反衬的手法，通过对比来突出主题；而岑参则更注重感觉印象，浪漫的想象，飘逸的描写，寓情于景。
总的来说，高适和岑参的边塞诗在唐代边塞诗中具有重要地位，两者在风格、主题和表现手法上存在异同，但都以独特的艺术风格展现了唐代边塞诗的魅力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
岑参高适边塞诗的特点岑参是盛唐边塞诗人的杰出代表,他们的出身、经历和生活体验相似,因此,他们边塞诗的内容有许多相似之处：抒发为国守边、报国立功的理想抱负和执着追求,洋溢着积极进取。
以下是小编分享的岑参高适边塞诗的特点，欢迎阅读! 第一篇：岑参高适边塞诗的特点前人比较高适、岑参边塞诗异同的一些看法如下：殷璠《河岳英灵集》：高适“多胸臆语，兼有气骨，朝野通赏其文。
”岑参“语奇体隽，意亦造奇。
”明王世贞《艺苑卮言》：“高岑一时，不易上下。
岑气骨不如达夫遒上，而婉缛过之。
”元陈绎：高适“尚质主理”，岑参“尚巧主景”。
尚质，叙事质实、语言质朴，主理重在表达自己的看法;尚巧，立意巧(如雪中送别)，构思巧(如千树万树梨花开)，主景，重在写景。
请你以《燕歌行》、《走马川行奉送出师西征》两诗为例，以“高适、岑参边塞诗比较谈”为题，写一篇文学评论短文。
字数不少于600字。
提示：可比较高适、岑参边塞诗在选材立意、抒情方式、表现手法等方面的不同点。
示例：高适、岑参边塞诗比较谈高适和岑参是盛唐时期的两位诗人，以写边塞诗著称。
他们的名字常被后人并列提及，是谓“高岑”。
两人都很幸运，赶上了“开元盛世”;又都很不幸，碰上了“安史之乱”。
两人还都曾背井离乡，辗转于长安、洛阳两地，以求仕途升达;又都不堪卑躬屈膝、为五斗米折腰，转而投笔从戎，征战沙场。
他们都有冲天的斗志，豪迈的气概，他们都有乐观的气度，宽广的胸怀，笔端一点，就将阵中凶险、塞外苦寒化作催人奋进的诗篇。
他们的边塞诗都带有时代的烙印，具有共同的特点：报国立功的理想抱负，爱国主义和英雄主义的献身精神，悲壮慷慨的风格。
一、抒发为国守边、报国立功的理想抱负和执著追求，洋溢着一种急于用世、积极进取、乐观向上的精神风貌。
在高、岑的边塞诗中，始终都洋溢着这种积极进取的情怀。
高适“边尘满北溟，虏骑正南驱。
常怀感激心，愿效纵横谟”;“长策须当用，男儿莫顾身”;“万里不惜死，一朝得成功。
画图麒麟阁，入朝明光宫。
”志存高远。
岑参“万里奉王事, 一身无所求。
”“功业须及时，立身有行藏。
男儿感忠义，万里忘越乡。
”“功名只向马上取，真是英雄一丈夫。
”意气豪迈。
他们都抒发了报国立功的豪情壮志。
但由于理想和现实的矛盾与差距，他们也有怀才不遇的苦闷和感叹：“谁怜不得志, 长剑独归来。
”“早治安边计，未尽平生怀。
”但他们并未因此而放弃对理想和抱负的执着追求，报国立功的情怀始终支配着他们的行为和创作。
二、歌颂边塞将士不畏艰险、奋勇杀敌的英雄气概, 表现出强烈的爱国主义精神和民族自豪感。
如高适《燕歌行》：“汉家烟尘在东北，汉将辞家破残贼。
男儿本自重横行，天子非常赐颜色。
摐金伐鼓下榆关，旌旆逶迤碣石间。
校尉羽书飞瀚海，单于猎火照狼山。
……”士兵们“铁衣远戍辛勤久”，远离家乡和亲人，即使是妻子儿女哭断肠，仍然义无返顾地走向战场，是他们无情吗?不!因为这是在“破残贼”，是在保家卫国。
爱国主义是催促他们踏上征程的动力，激励他们奋勇杀敌的号角。
战斗的条件异常艰苦，“山川萧条”“大漠穷秋”，他们依然斗志昂扬，英勇战斗。
将领的指挥无能和草率轻敌，导致士兵身陷重围，使得“力尽关山未解围”，但他们没有放弃，仍然“杀气三时作阵云”，欲与敌人决一死战，以死殉国：“相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋?”“岂顾勋”再一次升华了士兵的爱国境界。
岑参的《走马川行奉送出师西征》：着力描写边塞广漠“轮台九月风夜吼，一川碎石大如斗，随风满地乱石走……”的恶劣环境和奇险战况，描写将士们“风头如刀面如割”的艰苦生活以及敌势凭陵和唐军千旗万鼓、惊天动地的军威和压倒一切敌人的气势，歌颂了将士们浴血战斗、死节不顾身的英雄气概，突出表现盛唐边塞将士的爱国主义和英雄主义的主题。
三、高、岑边塞诗都具有悲壮的共同格调。
宋人严羽说：“高、岑之诗悲壮，读之使人感慨。
”明人胡应麟也说：“高、岑悲壮为宗。
”“君不见沙场征战苦，至今犹忆李将军。
”“君不见走马川，雪海边，平沙莽莽黄入天。
”在他们诗中表现出来的为国建功的理想抱负使人感受豪壮，而这种理想抱负在现实追求中的挫折和失落，又使人感到悲凉，奇险的大漠风光使人感受雄奇壮美，将士们经受的劳苦艰辛又使人产生同情和怜惜，奋勇杀敌、尽忠报国的气节使人感受崇高，血染沙场、骨埋荒野又使人感到沉痛，对和平生活的强烈渴望使人向往美好，人们不得不为此忍受离乡背井、无尽思亲又令人愁肠欲断。
这些诗中，既写出战争中的雄壮，更写出战争中的悲苦，这种壮和悲的并存，崇高和沉痛的纠结，造成了高、岑边塞诗悲壮的氛围和格调，给人悲壮的情感体验。
元人辛文房说高、岑诗“风骨颇同，读之令人慷慨怀感。
”高适、岑参边塞诗虽有相同之处，但由于各自家庭背景、人生际遇的不同，造成了二人诗风的不同特点：高适悲壮而深刻苍凉，岑参悲壮而昂扬豪迈;高诗叙事、写实、议论，思想深刻，现实主义气息浓厚;岑诗写景、描写、抒情，富有艺术个性，浪漫主义色彩突出;高适直抒胸臆，语言朴质;岑参寓情于景，语言瑰丽，想象奇特。
下文主要从选材立意、抒情方式、表现手法等方面比较高、岑边塞诗的不同点。
一、选材立意的不同。
两人虽同为边塞诗人，同以“边塞”为题，他们在选材立意上却有质的差异。
高适的边塞诗所蕴含的沉厚的思想内容和感情，较岑参而言是比较复杂的。
高适诗具有广阔的内容和深刻的思想，而岑参的诗则显得比较单一。
高适的诗无论是写景还是抒情，抑或是描写底层士兵和人民的生活，均是为了表达沉重的忧国忧民之情，他常以政治家的眼光分析问题，以政论的语调来表达自己对边塞之事的政见，抒发自己报效国家的豪情壮志，内涵较丰厚。
其《燕歌行》有感于边帅作战兵败，反而邀功请赏一事所作。
全诗以“单于猎火照狼山”、“胡骑凭陵杂风雨”的民族矛盾为导线，展开一系列的矛盾。
战士慷慨赴难、杀敌报国与久戍不归：“相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋”;丈夫思乡、妻子断肠与久戍不得归：“少妇城南欲断肠，征人蓟北空回首”;将军士兵苦乐不均：“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”;也议论战败原因：边帅的骄与奢。
最后“至今犹忆李将军”。
诗人发出了边陲战士渴望良将镇戍的愿望。
而岑参虽然也是以“入幕”为目的，但其诗只能看作是一个伟大的诗人以其诗人式的敏感、敏锐的心灵去感受战斗的生活和边塞的风光，有着昂扬的情绪和乐观的精神，而缺乏一个政治家的深刻性以及关怀底层黎民百姓的情怀。
可以说，这种差别与创作主体的个人身世以及生活体验不无关系。
岑参祖上三代都以文墨至相，虽家道中落，但终究没有像高适般受过潦倒与贫困的折磨，未能从思想上接近人民，看到人民的疾苦，所以从作家本体来说，它缺乏对下层人民生活的贴切观照与人生感悟。
二、在抒情方面，高适、岑参也表现出迥然不同的特色。
高适的诗重在抒情，他往往直抒胸臆，或者夹叙夹议，因此他的诗常常带有浓郁的主观情调。
在抒情中虽偶有夹杂景物的描写，然而旨在借景抒情，所以有时在景物的描写上显得有些节俭，但也颇有感染力。
而岑参的诗歌却重在描写塞外的神奇风光以及种种的边塞军旅生活。
可以说，他是在描写中抒发感情的，或者可以说，他是寓情于描写之中。
所以他的诗往往是客观的示现，展示出一幕幕五彩缤纷的生活画面，以奇异之思引人入胜，而作者的深厚感情也就浑含其中。
景物的转换过程又是其心灵的解悟过程。
三、艺术风格同中有异，表现手法各具特色。
就唐代的边塞诗来说，高、岑齐名，风格也有许多相近的地方，尤其是他们的“悲壮之风”。
大概是由于当时的整个盛唐气象的影响，抱有“入世”愿望的他们怀有强烈的报国立业的豪情壮志，再加之所选的“边塞”题材，塞外地域广阔，风景壮丽，战争军旅生活的悲壮，以及诗中所蕴含的深厚情感的缘故，高、岑诗歌的豪迈奔放尤为明显，只是在程度上有所差别而已。
高适诗雄浑悲壮中显得深沉，质朴浑实;岑参诗雄浑悲壮中显得雄放，洒脱。
高适常用对比、反衬的手法，语言刚健质朴、精炼准确;岑参则好比喻和夸张，语言新奇自如，呈现出强烈的浪漫主义色彩。
翁方纲在《石州诗话》说：“高之浑厚，岑之奇峭。
”高适诗多寄壮气于苍凉中的慷慨悲歌，“曾是不得意，适来兼别离。
如何一尊酒，翻作满堂悲。
”“暮天摇落伤怀抱，倚剑悲歌对秋草。
”“斗酒相留醉复醒，悲歌数年泪如雨。
”悲歌声里，跳动着一颗不甘寂寞的雄心。
高适诗作中，对比和反衬手法运用娴熟，“战士军前半生死，美人帐下犹歌舞。
”战士与将军，效命疆场与纵情声色的对比;“大漠孤烟塞草腓，孤城落日斗兵稀”寥寥数语便勾勒出战争失利的场面。
写景状物常从大处落笔，粗犷雄浑。
岑参注重观察，精于细节描绘，语言平凡却新奇独特。
“沙上见日出，沙上见日落。
”“匹马西从天外来归，扬鞭只共鸟争飞。
”“将军金甲夜不脱，半夜行军戈相拔。
”从细节处写大背景、大场面。
岑诗多比喻和夸张，“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”，便是代表。
岑参描写边塞风光的奇异，往往起到烘托的作用。
“君不见走马川，雪海边，平沙莽莽黄入天。
”以恶劣的自然环境烘托战士的不畏艰险。
四、在对文学遗产的继承上，选择有所不同。
首先，高适诗在承传汉魏“风骨”的特点上比较突出，在对传统艺术形式的继承方面，因袭较多，突破与创新似嫌不足。
高适的诗历来被文学评论家们认为是颇有“气骨”的，其“气骨”与魏晋时期的“建安风骨”颇有相似之处。
其“气”主要指的是作品所蕴含的思想感情，这与作家本体的意气有关。
由于作家本体意气骏爽，故其诗在思想情感上才呈现出一股纯正清明之气。
高适在边塞诗的创作中，对于众多的传统文学样式，他因袭了乐府旧题。
《燕歌行》就是一个沿用乐府旧题的典型例子。
同时，他所沿用的诗题与所要表达的内容是基本和谐的。
但是，其借用这些乐府旧题，毕竟是旧瓶装新酒，形式上的限制不能随心所欲地抒发自己丰富的感情，在艺术形式的表现上显然有些拘谨了，并且给人一种陈旧的感觉。
与高适相比，岑参则较多地融合了六朝以来的语言风格，并在艺术表现形式上作了适当的创新，取得了相当高的成就。
他沿袭了六朝骈文语言绮丽雕琢的风格，并加以奇特的想象，创造出了绮丽雄奇的风格。
在《白雪歌送武判官归京》中，“千树万树梨花开”的美好比喻跨越了质朴，又有奇特的想象，“风掣红旗冻不翻”中的“冻”、“翻”的字句锤炼亦独出机杼。
另外，他创造了新兴的歌行体而取代了旧的乐府诗题，从而在诗歌的形式上彻底突破了乐府旧题材的羁绊，句式随情感表达需要而参差错落，卷舒自如，自由放纵。
对于整个盛唐诗坛来说，岑参的诗歌可谓是别开生面。
高适、岑参边塞诗的共同与不同的特点，都很鲜明突出。
阅读高、岑边塞诗可以看到，一个重要的、有生命力的文学流派，其共性应反映时代精神，表现时代的主旋律，而各个作家又应有自己独特的个性。
高适、岑参边塞诗派之所以具有永久的魅力，其基本原因就在此。
第二篇：岑参的边塞诗的特点岑参是唐朝边塞诗人代表之一，和高适并称为“高岑”。
长达六七年的边塞生活让岑参的边塞诗充满着边塞异域雄伟的气势，而岑参本身的个人经历和坎坷身世又使得他的边塞诗极其赋有感情而又充满着对命运的嗟叹和感怀。