标准化运动_美国基于课程标准的改革

2．建 立 与 高 标 准 相 适 应 的 考 试 制 度 课程标准的制订和实施必须同时有考试评价跟上。１９８９ 年，全美 ５０ 个州中只有 ５ 个州有统一考试。根据 １９９６ 年全美第 二次教育高峰会议要求，在今后两年之内，各州都要在统一课程 标准的基础上实行统一考试，以促进教育水平的提高。 目前一些市场化的考试机构已经根据全国课程标准来编制 相应的考试试卷，使课程实施后的内容评价和学生成绩测量同 课程标准的要求联系起来，从而又反过来推动课程标准的修订 和实施。斯坦福考试就是这样一种由考试机构编制的社会性考 试，它以课程标准为基础，由课程内容专家参照全国性课程标准 和项目而设计，在美国有着较为广泛的使用者。 3．制 订 明 确 的 学 业 奖 励 措 施 ，鼓 励 学 生 勤 奋 学 习 美国中小学长期以来实行自动升级制度，不管学生成绩好 坏，按年头自动升级。克林顿在《１９９７ 年国情咨文》中提出，要废 除自动升级制。由此可见，建立全国统一的课程标准及各州实行 统考是非常必要的。这次改革，实行凭成绩升级制度，教师有评 分考核学生的充分权利。学生成绩合格才能升级，才能毕业；优 秀学生才能进入好大学，找到好工作。同时，为了鼓励学生勤奋 学习，马里兰州规定，统一考试成绩达到 ８０ 分以上的学生可以 获得高中毕业文凭，达到 ８５ 分 ￣９０ 分之间的，在毕业文凭上注 明为优等生，达到 ９０ 分以上的保送马里兰大学，并获得奖学金。
这种情况，编制全国性的课程标准就成为一种当务之急。制订全 国性课程标准的努力始于乔治·布什政府并在克林顿政府期间 得以继续的。布什政府在寻求提高学术成就的过程中，向科学、 历史、公民、艺术、地理、外语和英语等领域的教师学者的全国性 组织提供经费资助，来制订以自愿接受为原则的全国标准（Ｖｏｌ－ ｕｎｔａｒｙ ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｔａｎｄａｒｄｓ）。克林顿政府推出的《２０００ 年目标：美 国教育法》将制订全国性的中小学教育标准，特别是课程标准作 为 ２０００ 年教育目标的主要任务。
改革的具体举措 １９９１ 年 ４ 月 １８ 日，布什总统签发了由教育部长亚历山大 负责起草的全美教育改革文件—— —《美国 ２０００：教育战略》，这 份纲领性文件提出了美国教育改革 ６ 个“国家教育目标”，以便 指导和推动缺乏生气的美国基础教育。［２］ １９９３ 年 ４ 月 ２１ 日，克林顿政府以美国历史上少有的姿态 宣布了《２０００ 年目标：美国教育法》的全国性教育改革计划，并首 先作为法案提请国会参众两院审议通过，以完成立法程序。在此 法中提出的 ８ 项教育目标中，有 ６ 项采纳了布什政府提出的 ６ 大 教育目标。当然，它对其中的部分条款也作了适当的调整。［３］ 在上述两大文件的指导下，美国 ９０ 年代基于课程标准的课 程改革如火如荼地开展起来，主要内容及措施有： 1．制 订 全 国 课 程 标 准 由于地方分权，美国的基础教育历来都没有全国乃至各州 统一的教学大纲和教材，教学也没有统一的标准和要求。教与学 两者的放任自流，是其基础教育质量不高的一个主要原因。针对
范牡丹
上世纪 ９０ 年代以来，美国的基础教育发生了很大变化，以 制订全国统一课程标准为特征的教育改革运动席卷整个美国， 其规模之大、影响范围之广已不亚于上世纪 ５０～６０ 年代的教育 “现代化运动”。
改革的成因 上世纪 ９０ 年代美国中小学课程改革的原因还是教育的质 量太低。这一时期，美国中小学教育的质量问题具体表现在以下 几个方面。 第一，有数据显示，经过上世纪 ８０ 年代的教育改革，美国中 小学教育质量有所改观，但形势仍然不容乐观。１９８９ 年联邦教 育部公布了一项全国性调查结果，在对 １４０ 万 ９ 岁～１７ 岁的中 小学生调查后发现：有 ６１％的 １７ 岁学生看不懂复杂的文章，包 括初中、高中教科书中的有关课文和报刊文章，有 ５９％的 １７ 岁 学生不会运用他们所学的知识解读教科书中的有关课文或段 落，有 ４９％的 １７ 岁学生不会运用小数、分数、百分数、基础几何 学或代数来解答数学基本问题。 第二，在多项国际比赛中，美国学生几乎都处于劣势。１９８８ 年 ２ 月 ２７ 日美国科学基金会分别对 １７ 个国家和地区的中小学 同时进行了抽样考试，结果美国学生五年级为第 ８，二、三年级 为第 １５，中学毕业生为第 １７。第三次国际数学与科学研究 （ＴＩＭＳＳ）的 ８ 级数学测验结果表明：与其他国家相比，美国学生 在数学上的成就低于平均值。 第三，美国公立教育系统问题丛生，如 １９８０ 年～１９９３ 年的 １３ 年间，中小学入学率上升了 ３％，而教育经费却增加了 １６１％， 高中毕业生的 ＳＡＴ（Ｓｈｏｌａｓｔｉｃ Ａｐｔｉｔｕｄｅ Ｔｅｓｔ）成绩却呈下降趋势， 即高投入却换回了低质量。［１］
对我国新课改的启示 １．课程改革的目标应以发展学生的“理性”、“个性”和“人 性”为基本点 美国教育界普遍认为，美国基础教育阶段的课程目标，从根 本上来说就是要实现每一个社会个体的“理性”、“个性”和“人 性”三者的综合发展。因此，进入上世纪 ９０ 年代以来，无论是在 布什的《美国 ２０００：教育战略》还是在克林顿的《２０００ 年目标：美 国教育法》中都把保证年轻一代中每个公民具有基本的、基础的 社会公正涵养、学术视野和实现每一个社会个体的“理性”、“个 性”和“人性”三者的综合发展作为一个重要的战略发展目标。 我国的课程目标一直以来注重学生的基础知识，但缺乏对基 本技能的训练，忽视价值观教育和学生道德的发展。因此，在课程 目标的制订方面，要继续强调基础知识和基本技能对于儿童发展 的重要性，同时重视价值观教育和学生精神、道德的发展。在这一 点上，对于“基础”的理解，我们必须坚决摒弃过去那种由死记硬 背、机械训练而得到的僵硬的毫无价值的基础，重新设定新的基 础，它至少应包括三个层面：一是精神层面，即“科学精神”与“人 文精神”的培养，培养学生追求真理，实事求是的精神，精心呵护、 培养学生的自由及自主、独立思考、反思和怀疑批判的理性精神 以及热爱学习的情感；二是知识与技能层面，即让学生掌握必备 的、有价值的基础知识和有利于他们终身学习、可持续发展的基 本能力和技能；三是行为习惯和方法层面，即从小培养学生良好 的学习习惯以及自主学习的方法。在课程内容和课程实施方面， 我国存在着忽视学生的经验和心理发展，过分强调必修课程而忽 视选修课程的弊端。因此，在课程内容和课程实施方面，要根据学 生的身心发展和社会需要设置课程，明确综合课程和分科课程的 关系，恰当处理好必修课和选修课之间的关系。 2．提 高 教 师 质 量 是 新 课 改 取 得 成 功 的 关 键 教师质量是保证基础教育改革取得良好效果的关键性因 素。美国充分认识到了教改的成败关键在教师，采取了一系列的 措施，如增加教师的工资，改善教师的生活待遇和加强教师的培 养和素质的提高。在布什的《美国 ２０００：教育战略》中也提出在 基础教育师资培训方面，建立州长负责的“教师学院”，主要是 培训五门核心课程的任课教师，以此提高教师素质。克林顿更在 《２０００ 年目标：美国教育法》中增加了两项教育目标，其中教育 目标四就是一项关于教师培训的改革计划。 联系目前我国中小学教师队伍建设，确实还存在许多问题 和不足。例如，在教师的继续教育工作上，政府和学校都没有时
间与经费的保障，教师的人事管理制度不完善，不少地方教师待 遇偏低等。具体就教师的继续教育而言，尽管各级政府都纷纷出 台相关文件，要求各级政府与学校为教师的继续教育在实践上 和经费上提供保障。然而，由于执行力度和监督力度严重失衡， 许多问题没有达成共识，没有引起人们的足够重视，不少文件都 只能是“空中楼阁”。这些都在不同程度上影响了教师质量的不 断提高，进而会直接影响基础教育课程的改革与发展。为此，加 强教师培训，已成为我国目前推进课程改革的紧迫任务。
3．课 程 结 构 应 趋 于 合 理 化 进入上世纪 ９０ 年代，美国基础教育课程结构的调整仍在继 续。与以往不同的是，此时的课程结构调整真正认识到学术素养 不强乃是本国学生培养质量低下这一基础教育的传统症结。为 此，２０ 世纪末期美国基础教育课程结构的调整仍然在逐步推行 其加强课程的学术性、加强课程的统一性、培养学生的学术能力 等政策。 与美国的基础教育课程结构相比，我国基础教育的课程结 构还存在许多严重的问题：首先，课程类型单一。学科课程占绝 对主导地位，而经验课程则微乎其微；必修课程占绝对主导地 位，而选修课程则微乎其微。显然，这种单一的课程类型不利于 学生的全面发展。其次，学校课程中各具体科目之间的比重失 衡。与美国等发达国家相比，我国语文、数学和社会科目比重高 于他们，而科学、体育与健康则低于这些国家。再次，我国基础教 育的课程内容长期以来为繁、难、偏、旧所困扰。课程内容的繁重 和偏怪极大地增加了学生的课业负担，占用了学生开展其他有 益于身心发展活动的时间，也制约了未来人才的培养。 4．全 民 动 员 ，关 注 教 育 进入上世纪 ９０ 年代，无论是布什政府还是克林顿政府都在 关于教育改革的重要文件中呼吁全社会关心和参与基础教育改 革。在 ２０ 世纪的最后几年，美国全社会更是意识到教育改革对 国家前途的重要性，对教育改革形成了共识。 在我国，由于教育改革的倡导者主要是教育家以及政治家， 所以缺乏广泛的社会参与，最终使不少改革计划与措施只能停 留在形式上，而不能真正付诸于实践。为此，我国也要注重课程 的开发和宣传，调动社会各方面力量参与课程改革的意识和积 极性，尤其是作为课程决策层面的教育行政人员和课程实施层 面的广大教师，更应具备积极、灵活实施新型课程的观念、能力 和必要素质。此外，应加大课程的宣传工作，争取家长对新的基 础教育课程改革的理解和支持，号召他们参与到课程改革的队 伍行列中来。我们目前迫切所要做的就是，在新的基础教育课程 改革中应充分发动一切社会力量，全民动员，共同支持和参与基 础教育课程改革，形成专家、行家、教师和广大师生、家长相结合 的课程改革队伍，为推进我国的基础教育课程改革添砖加瓦。 参考文献： [1]李文兵.90 年 代 美 国 中 小 学 教 育 改 革 新 举 措[J].外 国 教 育 研 究 ,2002,3. [2]钟 启 泉,张 华 主 编.世 界 课 程 改 革 趋 势 研 究 （中 卷 ）[M].北 京：北京师范大学出版社. [3]U.S.Department of Education. AMERICA 2000：An Education Strategy,Washington,D.C.1991.P47. [4]National Education Goals Panel. The Education Goals Report: Executive Summary. Washington, D. C. The Author.1996. 作者单位:渭南师范学院教育科学学院教育系 陕西渭南