Police Discretion警察自由裁量权

合集下载

浅析警察行政执法过程中的自由裁量权

浅析警察行政执法过程中的自由裁量权

浅析警察行政执法过程中的自由裁量权作者:吴南杰来源:《法制与社会》2018年第08期摘要警察的自由裁量权是公安机关行政权力的重要组成部分,本文阐述了我国警察自由裁量权的含义,浅析了警察执法过程中自由裁量权的使用不当之处及其原因,并提出对该自由裁量权的一些完善策略,旨在促进我国公安机关执法规范化建设。

关键词警察自由裁量权监督救济一、警察自由裁量权的概念现代警察权是中国走向法治国家道路上最需要重视的权力之一,其核心警察行政自由裁量权。

在我国其定义是:警察自由裁量权的行使,一般是指在法律、法规对警察行政行为的内容、范围、方式未做明确规定的情况下,警察行政主体基于现行法律、法规的明示授权和消极默许,根据警察个体对相关法律、法规的理解,依据立法目的和比例原则,根据现实情况自由做出行政决定的权利。

二、警察自由裁量权的成因警察行政自由裁量权作为国家行政权中警察权的一项重要内容,是公安机关在行政执法中被经常运用的权力,贯穿公安行政管理全过程。

其的形成有以下原因:一是因为警务活动中涉及的主体具有广泛复杂性。

对不同主体同一违法行为的认识都存在差别。

在规范化执法中应用到自由裁量权,有利于公安机关因时因地因人因事进行有效的行政管理。

二是因为法律具有滞后性。

法律适用于现在,却制定于过去。

对于案件出现法律明文规定外新情况,我们就要按照比例原则适用法律,这之中必然地要行使自由裁量权,通俗的说就是由于法律无法将不断变化的社会关系内容罗列穷尽。

三、警察自由裁量权的特点警察自由裁量权具有国家性。

警察的自由裁量权源于立法机关的授权,其形式上的表现带有个人主义色彩,但实质上体现的是国家意志而不是做出自由裁量行为的警察个体判断能力,因此必须体现社会公平、正义以及行政效率。

我国宪法和相关法律规定,每个公民都有维护国家安全和公共秩序的义务。

警察负有维护国家安全和公共秩序的职责,为实现这一职责,在法定的权限范围内,采取的行政自由裁量权无需征得行政相对人的同意。

谈治安管理处罚法中的自由裁量权

谈治安管理处罚法中的自由裁量权

谈治安管理处罚法中的自由裁量权作者:赵金生来源:《法制与社会》2020年第04期摘要自由裁量权是治安管理处罚法中关键的环节,是公安机关执法权力的重要组成部分。

因此公安机关可以通过合理使用自由裁量权来提高办案效率。

但是,在实际的执法过程中,有时候会出现滥用执法权的现象,这会严重侵害到公民的合法权益。

本文将会对如何合理使用自由裁量权进行研究,规范治安管理处罚的相关行为,希望能够加强我国社会治安的合理、科学管理,加强治安管理的规范性,实现全面依法治国的重要目标。

关键词治安管理自由裁量权处罚法不当使用中图分类号:D922.1 文献标识码:A DOI:10.19387/ki.1009-0592.2020.02.061治安管理处罚法是维护我国社会秩序的重要环节,是公安行政处罚的重要内容,能够维护社会的稳定和公民的合法权益。

自由裁量权是警察在进行治安管理中常用的手段,適当的使用可以有效提高案件的解决速度。

但由于自由裁量权给了民警过大的执法范围和自行决定处罚措施的权利,因此在实际的执法过程中,常常会出现民警对违法事实、情节的认定过于宽泛,导致出现不当使用裁量权的情况,这样的执法行为会严重损害社会治安管理的公正和正义。

因此加强民警使用自由裁量权的规范性,这样才能维护社会的治安。

自由裁量权是已经对相关的违法行为进行一定范围内的规定处罚,然后相关执法人员在这个范围内酌情处理案件,确定对违法行为的处罚措施。

但是由于自由裁量权在处罚种类和处罚幅度等方面具有极大的不确定性,因此对于同一违法行为不同的执法人员会进行不同的处罚力度,对于公民来说有失公平,会损害公民的合法权益。

(一)处罚种类根据《治安管理处罚法》的规定,对于违反治安法的主要处罚类型有三种,分别是警告、罚款和拘留,处罚力度逐渐加大。

因此公安部门的执法人员需要根据案件的实际情况来合理选择合适的处罚种类。

在处理实际的案件时,执行的方式、步骤和处罚种类都是执法人员可以自由裁量的范围。

英国警察文化 讲课稿

英国警察文化  讲课稿

投票模式Voting patterns: 1979= 79%, 1983= 86%, 1987= 74%, 1992= 74% (Scripture 1997: 172) Hierarchical & disciplined nature + selection process leads officers to be more conservative
Equal Pay Act 1970 and › Sex Discrimination Act 1975


1980: Trousers 西裤 1987: BAWP formed 2009: 25.1% of all officers are female (Home Office 2009) 所有人员25.1%是女性(Home Office 2009) 2013: 6/43 chief constables 6 / 43郡警察局长
› performance indicators, crime statistics and moral panics绩效指 标,犯罪统计和道德恐慌

Efficiency is a constant, whereas Authority & Danger are variable 效率是一个常数,而权威的危险是可变的 5
(Reiner, 2000)分层和纪律性+选择过程导致人员更加保守的

Skolnick (1994) - only found 3 officers willing to describe themselves as ‘liberal’ 只找到3名志愿者将自己描述为‚自由主义者‛
14
Women in the Police

我国警察行政自由裁量权的法律控制

我国警察行政自由裁量权的法律控制

作者简介 : 赵杰伟 , 河南濮 阳人 , 男, 铁道警官 高等 专科 学校 法律 系讲师 , 主要研 究方向 : 行政法、 法。 刑

5 ・ 7
赵 杰伟 : 国警察行政 自由裁量权 的法律控 制 我 由裁量权 有 以下 特征 。
( 法定性 一)
方 面 的原 因 , 这种 自由裁 量权 又常 常被 不 合理 地行
自主的权力 , 公安 机 关 可 以相 对 自由行使 ; 二 , 其 公
并探 求控 制警察 行 政 自由裁 量 权 的措施 和方 式 , 对
于 提高公 安机 关 的行 政 执法 能 力 和 水 平 , 护社 会 维 的公 平正 义 , 建社 会 主 义 和谐 社 会 都 具有 重 要 的 构
根 据具体 情况 凭 良心公正 地依据 法律 而采取 行动 的
权 利 。 庞 德 认 为 警 察 自由裁 量 权 是 法 律 和道 德 ” 的灰 色地 带 , 这个 灰色地 带 中 , 在 在法 律允许 的框架 下 , 察可 以 自由作 出选 择 。这 一 解 释揭 示 了警察 警
行政 自由裁量权 具有 两个本 质特性 : 一 , 是相对 其 它
行 政 自由裁 量权在 行使 过程 中存在 着诸 多问题 。通过 对我 国警察行 政 自由裁 量权运 用过 程 中存在 问题 的原
因进行 分析 , 寻找 出制 约公安 机 关警察行 政 自由裁 量权 行使 的 内在 和 外在 因素 , 并从 这 一 角度提 出完善措施
和 途径 , 对我 国的警察 行政 自由裁 量权 的规 范运作 是 有所裨 益 的。
基 础 而产生 的一种 自由裁量 权 。警察 行政 自由裁量 权 具有 “ 共 性 ” 公 这一 最 基 本 的 特 征 。但 作 为 公 安

开题报告——公安行政执法中的自由裁量权问题研究(2)

开题报告——公安行政执法中的自由裁量权问题研究(2)

中山大学新华学院
毕业论文(设计)开题报告
题目:公安行政执法中的自由裁量权问题
研究
学院:中山大学新华学院
专业:法学
学生姓名:黄伟翔
指导教师:陆俊松
五、参考文献
[1]林化美.非正常上访的遏制途径——规范行政裁量权[J].法制与社会,2018(09):170-171.
[2]袁周斌.公安行政裁量权内部规制的实施路径[J].中国人民公安大学学报(社会科学版),2017,33(02):139-146.
[3]刘露,陈旭玲.行政裁量权的法律规制研究——以交通事故处理裁量权为例[J].太原学院学报(社会科学版),2016,17(01):19-23.
[4]张丽娜.关于现行治安处罚中行政裁量权的控制问题[J].法制与社会,2014(33):153-154.
[5]李继刚.论街头官僚行政裁量权的伦理控制[J].道德与文明,2014(04):97-102.
[6]何为.论行政自由裁量权的滥用与法律规制[J].法制与社会,2013(04):294-296.
[7]骆训雄.治安处罚中的行政裁量权控制[J].法制博览(中旬刊),2012(12):77-78+51.
[8]李哲范.论行政裁量权的司法控制——《行政诉讼法》第5条、第54条之解读[J].法制与社会发展,2012,18(06):66-75.
[9]王晓莉.行政裁量决定程序探析[J].法制与社会,2012(08):295-296.。

浅议公安行政执法中的自由裁量权

浅议公安行政执法中的自由裁量权

浅议公安行政执法中的自由裁量权文章以公安机关在行使行政自由裁量权中存在的问题为切入点,明确提出了自己对公安行政自由裁量权的内涵和运行要素的见解,并从规范自由裁量、提高执法素质、推行执法公开、健全责任追究等四个方面进一步论述如何完善规范公安行政自由裁量权,促使公安行政行为更加公开、公平、公正。

关键词:公安行政执法自由裁量权浅议随着社会民主进程的加快,法律赋予公安机关越来越多的行政自由裁量,“行政活动的实际需要,即社会的经济和政治的发展决定了法律必须赋予行政机关一定程度的自由裁量权i[①]。

”而构建和谐社会、实现依法行政,防止行政自由裁量权的滥用,必须规范公安行政自由裁量权,最大限度地压缩裁量空间,如此,才能逐渐把权力寻租之门封堵起来。

因此,如何防止自由裁量权被滥用已成为当前公安行政的一个重要研究课题。

文章主要以公安行政行为中数量最多、影响最大的行政处罚自由裁量为例深入探析如何规范公安行政自由裁量权。

一、公安行政自由裁量权行使现状公安行政行为“同案不同罚,合法不合理”等现象,一直备受社会关注。

人们一般认为,法律法规总是有弹性的,超速行驶机动车通过关系可以少交罚款,打架斗殴找找熟人可以少拘留几日等等。

执法办案中随意行使自由裁量,造成了同一违法行为的行政处罚出现轻重失衡、宽严失度的现象。

笔者认为,当前公安机关在行使行政自由裁量中存在的问题表现在:㈠裁量标准不一。

一方面裁量幅度过大。

公安行政自由裁量幅度过大,如不对其细化量化,就不能对号入座。

例如:对卖淫、嫖娼行为的处罚,《治安管理处罚法》第六十六条规定:“处十日以下十五日以上拘留,可以并处五千元以下罚款;情节较轻的,处五日以下拘留或五百元以下罚款。

”那么,公安机关对此违法行为的处罚轻可单处一百元罚款,重可处十五日拘留并处五千元罚款。

究竟何种情节要单处一百元罚款,何种情节要处十五日拘留并处五千元罚款呢!有的民警甚至认为,无论程序如何,手段如何,幅度如何,只要处罚结果在法律规定的范围内,就是合法的,就是公正执法了。

《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权

《治安管理处罚法》中的警察自由裁量权
不同的警察进行认定,会 出现不同的认定结论 呢?如法律条文中经常也现的 “ 情节严重” “ 、 情
节较重” 情节较轻”等 ,因法律也没有明示如何 区分 ,警察在认定方面也就存在判断与选择 、“
的空 间 。
・ 收稿 日期 :0 6一 1— 0 2 0 O 2
作者简介: 张永生, 公安消防部队昆明指挥学校政法教研室。 男。 讲师。
的空 间。
( 三)程序裁量。尽管 《 治安管理处罚法》 专设一章对警察行使 自由裁量权的程序进行规
范,而逐步缩小了警察程序裁量 的余地 , 但是 ,法律规范的抽象性 、法律语言 的局限性和社会 生活的复杂性 ,决定 了不得不承认警察 的程序裁量。例如,对于因 民间纠纷 引起 的打架斗殴或
者损毁他人财物等违反治安管理行为 ,公安机关可以调解处理。再如 ,公安机关对行政拘留的 暂缓执行决定方面有视情况 自由裁量 的权力。这些都说 明公安机关享有一定范 围内的程序 自由
临沧教 育学院学报
J un lo ic n o ra fLn a ¥Ed c t n C l g u ai ol e o e
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
V0. 1 o 1 1 5N .
Ma .2 o r 06
《 治安管理处罚法》 中的警察 自由裁量权
张 永生 . 安皇 彭
( 公安消防部队昆明指挥学校政法教研室. 云南
5 6
维普资讯
( 二)要件裁量。也即警察在违反治安管理行为的法律要件确认方面的判断与选择。因为法
律给出的诸如 “ 扰乱公共秩序” 妨碍公共安全” 侵犯人身权利和财产权利” 妨害社会管 、“ 、“ 、“ 理”界定 的标准是抽象的,警察在治安个案中就得去解释这些标准的含义 ,来决定 如何取舍这 些标准,最终来决定治安个案的处理。当然 ,由于警察个人法律素养 的不 同,肯定会 留下裁量

警察如何行使自由裁量权

警察如何行使自由裁量权

警察如何行使自由裁量权执法工作是公安工作的生命线,如何做到公平正义执法,让受罚者心服口服,使受害方的理解满意,赢造和谐的执法环境,我认为正确把握好执法办案中的自由裁量权,就显得尤为关键。

一、自由裁量的定义和原则自由裁量是行政执法主体依行政裁量权作出的一种行政行为,即是在法律允许的范围内,办案人员根据具体情况和自己的意志,自行判断,自行选择采用最为合适的行为方式及其内容的一个过程。

自由裁量权是现代行政法的一个基本概念和发展的结果,简单地说就是公安机关在对违法行为人作出行政处罚时,可在法定的处罚幅度内自由选择。

为了正确适用自由裁量权,公安民警在行政执法中必须把握和遵循下列原则:一是自由裁量必须符合法律的原则。

公安机关在对违反治安管理人员进行处罚上时,自由裁量必须合乎法律所规定的目的。

目的是必须维护社会秩序的稳定和安全,保护公民的合法权益,保障社会主义现代化建设的顺利进行。

如果背离了这一目的,就会陷入滥用自由裁量权的泥潭。

应当出于正当、合理的动机,自由裁量权不应是专制的,含糊不清的,捉摸不定的权力,而应是法定的、有一定之规的权力,是一种明辩真与假、对与错的艺术和判断力。

二是自由裁量必须符合公平正义的原则。

公平正义应是行政执法的核心,民警要有强烈的责任感,增强公平、正义意识,既要求做到一视同仁,反对歧视,前后一致,又要反对反复无常,受外部压力的干扰,对所处罚之人和事存在成见或偏见。

克服倾向从重处罚、以罚代刑的观念,既要依法惩治违法者,同时又要依法维护其合法权利,坚持做到不偏不倚、不枉不纵、公平正义地裁量案件。

三是自由裁量必须符合错罚相当的原则。

违法行为一旦实施,就成为一种客观事实,其行为性质、情节、对社会造成危害的程度等都有一定的量的规定性。

要准确地确定性质、确定应当适用处罚的种类和幅度,依法自由裁量的结果应当是重错重罚、轻错轻罚、过罚相当。

二、导致自由裁量权滥用的原因公安机关行使自由裁量权的范围广泛,几乎渗透到执法的全过程。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

Pre-Trial Decisions
Prosecutor must issue a criminal charge
Formal document, lays out facts of case, circumstances of arrest, penal code
Felony cases = bill of “indictment” or “information”
Hale Waihona Puke Celebrated cases may approach ideal of an adversarial process
Lower “layers” = administrative rather than adversarial
Judge, defense, and prosecutor have a shared understanding of what a case is “worth”
Who are the “players” in the judicial system?
Prosecutor Defense Attorneys Judges
The Prosecutor
Represents the state in criminal matters
Federal = Attorney general and U.S. attorneys
The “Going Rate”
Seriousness of offense Prior record of defendant Relationship between victim and defendant
Plea Bargaining
What is bargained?
The Structure of the Courts
State Courts
Layers of Trial Courts (Superior and inferior) Appellate courts Supreme court
Federal Courts
Trial courts Federal Appeals courts “District courts” The Supreme Court
May determine guilt in a bench trial
After trial or plea bargain
Responsible for determining sentence
Is the process really “adversarial?”
Sam Walker’s Wedding Cake
Benefits of Plea Bargaining
State
Prosecutor assured of guilt verdict Save the court time and cash More time for “serious cases”
Defendant
Avoid pre-trial detention No uncertainty in sentence May get more lenient sentence
Conflict of interest? The Devil’s Advocate
Low pay and conflict of interest = burnout
The Judge
During Trial
Rule on questions of procedure (how to question witnesses, rules of evidence)
represented by publicly funded attorneys
Role of the Defense
Represent their client in a vigorous, adversarial manner
Investigate incident, interview client/witnesses, represent client at all proceedings, negotiate plea with district attorney
Charge Sentence
Conservatives = loophole Liberals = perversion of the system Reality? Given the “going rate,” it is not
so much a “bargain” as administrative process
Rehabilitation Deterrence/Incapacitation Just Desert
Sentencing Structures
Indeterminate
Tied to rehabilitation Open ended
Determinate
Fixed
The Courts
“I know you’ve been sworn and I have read your complaints” Judge Wapner
The Judicial (Courts) System
PUROPOSE? 1. Formally charge 2. Pre-trial Detainment? 3. Determine guilt or innocence 4. Impose a sentence 5. Hear appeals
Case
The Trial
Jury Selection Trial Process
Opening statement Prosecutor Defense Closing argument Verdict Sentence
Purpose of Sentencing
Misdemeanors = criminal complaint
Pre-Trial Decisions
Arraignment
Judge makes sure defendant understands charge
Makes sure defendant has counsel Defendant enters plea
Reducing Sentencing Disparity
Sentencing guidelines
Grid (priors and seriousness)
Mandatory minimum sentences Three Strikes “Truth in Sentencing”
State = District or State attorney
Prosecutorial Discretion (400# Gorilla)
Whether or not to charge & specific charge Decision to drop case, or nolle prosequi May enter and end plea negotiations
Guilty No Contest Not Guilty
Decision regarding pre-trial detainment
Pretrial Detainment and Bail
Purpose of Pretrial Detainment
Original = risk of flight Preventative Detention = danger to society
Sentencing Disparity
When 2 people who commit similar crimes receive different sentences
Causes?
Plea bargaining Different type of case Different offenders (prior record) Sentencing judge (discretion)
The Courtroom Workgroup
Term coined by Malcolm Feeley
Judges, prosecutors and defense work together daily
Minimize conflict and develop informal procedures for dealing with cases
The Defense Attorney
Private Attorneys (Johnny Cochran) Sixth Amendment right to counsel
Attorney list system Contracting with law firm Public defenders system (large, urban) Roughly ¾ of state inmates were
相关文档
最新文档