医学生反刍思维、自尊与抑郁的关系研究
反刍思维:抑郁研究的新视角
反刍思维：抑郁研究的新视角
王妍;胡金生;李松泽
【期刊名称】《中国健康心理学杂志》
【年(卷),期】2016(0)4
【摘要】在过去的20多年,反刍思维作为抑郁发作持续和复发的潜在机制,推进了我们对抑郁症的了解,也吸引了越来越多研究者的关注。
反刍思维是指经历压力事件后,反复的思考自身消极情绪或压力事件的原因、影响及结果。
反刍思维的研究方法有问卷法、实验室诱导法和动态评估法。
反刍思维受到认知不灵活、抑制工作记忆中无关信息的能力和注意范围3方面因素的影响。
在影响因素的基础上,讨论了正念,积极再评价等反刍思维的干预方法。
未来还需要对反刍思维的文化和种族差异进行研究并深入挖掘其神经生理机制,进而提高反刍思维以及抑郁症的干预能力。
【总页数】6页(P635-640)
【作者】王妍;胡金生;李松泽
【作者单位】辽宁师范大学心理学院
【正文语种】中文
【中图分类】R749.4
【相关文献】
1.反刍思维对室间隔缺损手术患儿家长焦虑、抑郁的影响研究
2.未服药抑郁症患者反刍思维与抑郁严重程度及执行功能的相关性研究
3.妊娠中晚期孕妇产前抑郁情
绪与其反刍思维的关系及注意偏向研究4.重复经颅磁刺激改善抑郁症反刍思维和负性情绪的临床研究5.某三甲医院临床护士反刍思维与焦虑、抑郁的关系研究
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
心理学的反刍思维
心理学的反刍思维心理学的反刍思维（Ruminative Thinking in Psychology）引言：反刍思维是一种常见的心理过程，指的是人们反复回想过去的问题或挫折，而无法从中解脱出来。
这种思维模式常常会导致情绪低落、焦虑和抑郁等心理问题。
本文将从心理学的角度探讨反刍思维的特点、原因、影响和应对方法。
一、反刍思维的特点反刍思维的主要特点是持续回忆过去的问题或失败，无法摆脱这种思维模式。
这种思维模式通常是无意识的，由于过度关注问题的因果关系和自我负责，导致思维困局难以解脱。
反刍思维常常伴随着负面情绪，例如自责、内疚、恐惧等，使人们陷入情绪的泥沼中。
二、反刍思维的原因反刍思维的形成和多种因素有关。
其中，个体的性格特点是一个重要的影响因素。
比如，过度关注细节、敏感度高的人更容易陷入反刍思维。
此外，环境的压力、人际关系的问题、工作挫折等也会触发和加剧反刍思维。
由于反刍思维是一种习得的心理模式，个体在面对挑战时往往会自动采取这种思维方式，从而加深了思维的困扰。
三、反刍思维的影响反刍思维对个体的心理健康产生了重要的影响。
首先，反刍思维会导致个体陷入消极的情绪状态，增加焦虑和抑郁的风险。
其次，持续的反刍思维会占据个体的精力和时间，影响日常生活和工作。
此外，反刍思维还会干扰个体的决策能力和问题解决能力，使其难以应对挑战和困境。
四、应对反刍思维的方法针对反刍思维，心理学提供了一些有效的应对方法。
首先，个体需要认识到自己陷入了反刍思维的困境，意识到这种思维模式对自己的负面影响。
其次，个体可以通过转移注意力，将注意力从消极的思维转移到其他有意义的事物上，例如进行体育锻炼、听音乐等。
此外，寻求社会支持也是应对反刍思维的重要途径，与他人交流可以减轻负面情绪并获得支持和理解。
最后，个体还可以尝试一些放松和调节情绪的技巧，例如深呼吸、冥想等，以帮助自己摆脱反刍思维的困扰。
结语：反刍思维是一种常见的心理过程，对个体的心理健康产生了负面影响。
反刍思维对护士抑郁程度的影响
反刍思维对护士抑郁程度的影响莫香莉;俞永美;王卫萍;何文姬【摘要】目的了解反刍思维对护士抑郁水平的影响.方法采用一般资料调查问卷、反刍思维量表、抑郁自评量表对258名临床护士进行问卷调查.采用描述性统计、Pearson相关分析以及多元逐步回归等方法对数据进行统计分析.结果 258名护士反刍思维量表得分(41.91±9.79)分,抑郁自评量表得分(43.49±4.71)分;多元逐步回归分析显示护士护龄、学历、反刍思维是护士抑郁的主要影响因素;Pearson相关分析显示,抑郁与护士年龄、护龄、婚姻、职称、学历以及反刍思维各维度呈正相关(P＜0.05).结论护士存在反刍思维的倾向,抑郁程度多处于轻微至轻度状态,护龄长、学历高、容易反思消极事件所带来的负性情绪是使护士抑郁的影响因素.【期刊名称】《护理与康复》【年(卷),期】2019(018)005【总页数】4页(P35-38)【关键词】护士;反刍思维;抑郁程度【作者】莫香莉;俞永美;王卫萍;何文姬【作者单位】浙江省人民医院,浙江杭州 310014;浙江省人民医院,浙江杭州310014;浙江省人民医院,浙江杭州 310014;浙江省人民医院,浙江杭州 310014【正文语种】中文【中图分类】R195反刍思维是一种适应不良的人际关系应对模式，是一种反复思考自身消极情绪以及相应经历的思维状态[1]。
有研究表明，反刍思维能放大负面情绪，延长消极情感，损害注意集中和认知能力[2]。
由于长期处于患者的消极情绪以及高压的工作环境，护士容易产生消极的情绪状态，甚至导致不同程度的抑郁，有研究发现护士的抑郁率高达10%[3]。
然而影响抑郁的因素较多，其中，反复思考自身消极情绪或压力事件的原因、影响及结果是导致抑郁的关键因素[4]。
2018年7月，笔者对258名护士进行调查，了解护士的反刍思维及抑郁现状，并探讨二者之间的相关关系，为探明护士抑郁的重要影响因素提供理论依据。
儿童期心理虐待对特质抑郁的影响:反刍思维和创伤后认知改变的链式中介作用
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
体形成易于对不良刺激做出抑郁反应的稳定的行为 倾向，即特质抑郁。以往研究个体抑郁状况通常使 用的是考察个体最近一周或此时此刻的抑郁程度的 量表，如流调中心用抑郁自评量表（CES-D），Zung 氏抑郁自评量表（SDS）或贝克抑郁自评量表（BDI）， 但情绪易受环境变化而变化，这种前提测得的结果 能否反应个体稳定的抑郁倾向还有待商榷[10]。1995 年 Spielberger[11]发表了第一版状态特质抑郁问卷，他 将抑郁分为状态和特质两个水平，分别体现了抑郁 的强度（状态）和频率（特质）。状态抑郁是个体对环 境中不良刺激产生的短暂的情绪状态，特质抑郁是 个体对不良刺激做出抑郁反应的相对稳定的行为倾 向。本研究采用状态特质抑郁问卷（STDEP）考察心 理虐待对特质抑郁的影响。
综上所述，本研究提出如下中介假设模型：心理 虐待通过反刍思维和创伤后认知改变两个中介变量 影响特质抑郁。
1 对象与方法
1.1 对象 采用方便取样，选取哈尔滨师范大学大一到大
四及研究生共 720 人，在自习课上集体施测，获得有 效问卷 603 份，有效率为 83.8%。其中，大一 134 人， 大二 137 人，大三 144 人，大四 76 人，研究生 112 人。 1.2 工具 1.2.1 儿童期心理虐待量表[23] 该量表共 23 道题
将数据录入 SPSS20.0，对人口学变量进行描述 性统计，使用 Pearson 相关分析考察心理虐待、反刍 思维、创伤后认知改变、特质抑郁间的相关性，使用 Mplus7.0，建 立 结 构 方 程 模 型 ，采 用 最 大 似 然 法 （maximum likelihood）检验反刍思维、创伤后认知改 变在心理虐待和特质抑郁间中介作用的显著性。
大学生反刍思维对积极情绪和消极情绪的影响
大 学 璧反 刍思 维对积 极 情 绪和 消极 情 绪 的影 响
候倩倩 ， 范亚兰 ， 郭文丽
（ 海南师范大学 教育科学学院， 海南 海 口 ５ ７ １ １ ５ ８ ）
摘
要： 采用反 刍 思维量 表 和积 极情 绪 消极 情 绪 量 表 对 大学 生 进 行 问卷 调 查 ， 探 讨 大 学
（ 一） 对 象
对象 与方法
采 用分 层 抽 样 方 法 随 机 选 取 海 南 师 范 大 学 ３ ０ ０名 学生 进 行 问卷 发 放 ， 现 场 直 接 收 回。 回 收
种对消极经历和消极情绪 的பைடு நூலகம்复思考 ， 这 一观点
得 到研 究 者 广 泛 认 可 。但 也 有 学 者 提 出 了不 同
收稿 日期 ： ２ ０ １ ３—１ ０— ２ ６ 作者简介 ： 候 倩倩 ， 女， 汉族 ， 山东德 州人。海南师 范大 学教 育科 学学 院 ２ ０ １ ０级在读 学生 。主要研 究 方向 ： 应用 心理 学； 范亚兰 ， 女， 汉族 ， 四川绵 阳人 。海南师范大学教 育科 学学院 ２ ０ １ ０级在 读学生。主要研 究方向 ： 应 用心理 学 ； 郭文 丽， 女， 汉族 ， 江 苏大丰人 。海南师范大学教 育科学学院 ２ ０ １ ０级在读 学生。主要研 究方向 ： 应用 心理 学。
生 反 刍思维 对 积极 情绪 和消极 情 绪 的影 响 。研 究 结果 表 明 目前 大 学 生 反 刍 思维 倾 向普 遍 不
严重 ； 男女反刍思维倾 向不存在显著性差异 ； 来自 农村 的大学生 比来 自城镇 的大学生的反刍 思维倾向严重 ； 反刍思维会使人产生消极情绪 ； 反省深思对积极情绪的产生有一定促进作用。
份； 专业有 效 ２ ３ ６份 ， 文科 ６ ９ ， 理科 １ ６ ７份 ， 无 缺
抑郁症患者反刍思维在儿童期虐待与抑郁症状间的中介效应
作者简介:邢敏智(1991-),医师,硕士,主要从事情感障碍疾病的研究㊂ ә 通信作者,E -m a i l :z yh u a @s i n a .c o m ㊂论著㊃临床研究 d o i :10.3969/j.i s s n .1671-8348.2022.02.022网络首发 h t t ps ://k n s .c n k i .n e t /k c m s /d e t a i l /50.1097.R.20211221.2056.002.h t m l (2021-12-22)抑郁症患者反刍思维在儿童期虐待与抑郁症状间的中介效应邢敏智,蔡 婵,朱跃华ә(浙江大学医学院附属金华医院精神卫生科,浙江金华321000) [摘要] 目的 探讨抑郁症患者反刍思维在儿童期虐待与抑郁症状间的中介效应㊂方法 采用横断面研究,纳入40例符合美国精神疾病诊断和统计手册Ⅳ版(D S M -Ⅳ)诊断标准的抑郁症患者为研究对象,40例年龄㊁性别和文化程度匹配的健康者为对照㊂采用儿童期虐待问卷评估儿童期成长经历,反刍思维反应量表评估反刍思维程度,汉密尔顿抑郁量表(H AM D )评估抑郁症状严重程度㊂P e a r s o n 相关分析检验反刍思维与儿童期虐待之间的相关性,采用S P S S 的P R O C E S S v 3.4b y A n d r e w F .H a ye s 进行反刍思维在儿童期虐待与抑郁症状间中介效应的显著性检验㊂结果 抑郁组H AM D ㊁反刍思维总分㊁抑郁相关㊁沉思得分均高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),两组儿童期虐待5个类型得分比较差异有统计学意义(P <0.05)㊂抑郁组情感虐待与反刍思维总分㊁沉思㊁抑郁相关均呈正相关性(P <0.05),躯体虐待与沉思呈正相关性(P <0.05)㊂对照组儿童期虐待5个类型与反刍思维各维度均不具有相关性(P >0.05)㊂反刍思维总分在情感虐待㊁躯体虐待和情感忽视与抑郁症状间具有中介效应㊂结论 抑郁症人群中儿童期虐待与反刍思维相关,反刍思维在儿童期虐待和抑郁症状中起中介作用㊂[关键词] 儿童期虐待;抑郁症;反刍思维;中介效应[中图法分类号] R 749.4[文献标识码] A[文章编号] 1671-8348(2022)02-0281-05M e d i a t i n g e f f e c t o f r u m i n a n t t h i n k i n g be t w e e n c h i l d h o o d m a l t r e a t m e n t a n d d e p r e s s i v e s y m p t o m s i n p a t i e n t s w i t h m a j o r d e pr e s s i v e d i s o r d e r X I N G M i n z h i ,C A I C h a n ,Z HU Y u e h u aә(D e p a r t m e n t o f M e n t a l H e a l t h ,A f f i l i a t e d J i n h u a H o s p i t a l ,S c h o o l o f Me d i c i n e ,Z h e j i a n g U n i v e r s i t y ,J i n h u a ,Z h e j i a n g 321000,C h i n a ) [A b s t r a c t ] O b je c t i v e T o e x p l o r e t h e m e d i a t i n g ef f e c t o f r u m i n a n t t h i n k i ng b e t w e e n chi l d h o o d m a l -t r e a t m e n t a n d d e p r e s s i v e s y m p t o m s i n t h e p a t i e n t s w i t h m aj o r d e pr e s s i v e d i s o r d e r (M D D ).M e t h o d s T h e c r o s s -s e c t i o n a l s t u d y w a s a d o p t e d ,40p a t i e n t s w i t h M D D m e e t i n g t h e d i a g n o s t i c c r i t e r i a o f t h e A m e r i c a n D i a g-n o s t i c a n d S t a t i s t i c a l M a n u a l o f M e n t a l D i s o r d e r s Ⅳ(D S M -Ⅳ)w e r e e n r o l l e d a s t h e s t u d y s u b je c t s ,a n d 40h e a l t h y c o n t r o l m a t c h e df o r ag e ,s e x ,a n d c u l t u r a l d e g r e e s e r v e d a s th e c o n t r o l s .T h e c hi l d h o o d d e v e l o p m e n t e x p e r i e n c e s o f t h e t w o g r o u p s w e r e e v a l u a t e d b y t h e c h i l d h o o d a b u s e q u e s t i o n n a i r e .T h e r u m i n a n t r e s po n s e s t y l e s c a l e w a s u s e d t o e v a l u a t e t h e r u m i n a n t t h i n k i n g d e g r e e .T h e H a m i l t o n D e pr e s s i o n S c a l e w a s u s e d t o a s -s e s s t h e s e v e r i t y o f d e p r e s s i v e s y m p t o m s .T h e P e a r s o n c o r r e l a t i o n a n a l ys i s w a s u s e d t o e x a m i n e t h e c o r r e l a -t i o n b e t w e e n t h e l e v e l o f r u m i n a n t t h i n k i n g a n d t h e e x p e r i e n c e o f c h i l d m a l t r e a t m e n t i n t h e t w o g r o u ps .T h e S P S S P r o c e s s V 3.4b y A n d r e w F .H a y e s w a s u s e d t o t e s t t h e s i g n i f i c a n c e o f t h e m e d i a t i n g ef f e c t o f r u m i n a t i o n i n c h i l d h o o d m a l t r e a t m e n t a n d d e p r e s s i v e s y m pt o m s .R e s u l t s T h e t o t a l s c o r e s o f H AM D a n d r u m i n a n t t h i n k -i n g ,t h e s c o r e s o f d e p r e s s i o n c o r r e l a t i o n a n d m e d i t a t i o n s c o r e i n t h e d e p r e s s i o n g r o u p w e r e h i gh e r t h a n t h o s e i n t h e c o n t r o l g r o u p ,a n d t h e d i f f e r e n c e s w e r e s t a t i s t i c a l l y s i g n i f i c a n t (P <0.05).T h e s c o r e s o f 5t y pe s i n c h i l d -h o o d m a l t r e a t m e n t h a d s t a t i s t i c a l d if f e r e n c e s b e t w e e n t h e t w og r o u ps (P <0.05).T h e e m o t i o n a l a b u s e i n t h e d e p r e s s i o n g r o u p w a s p o s i t i v e l y c o r r e l a t e d w i t h t h e r u m i n a n t t h i n k i n g t o t a l s c o r e ,m e d i t a t i o n a n d d e pr e s s i o n c o r r e l a t i o n (P <0.05),a n d t h e p h y s i c a l a b u s e w a s p o s i t i v e l y co r r e l a t e d w i t h m e d i t a t i o n (P <0.05).T h e 5t y p e s o f c h i l d h o o d a b u s e i n t h e c o n t r o l g r o u p h a d n o c o r r e l a t i o n w i t h t h e d i m e n s i o n s o f r u m i n a n t t h i n k i n g(P >0.05).T h e r u m i n a n t t h i n k i n g t o t a l s c o r e h a d t h e m e d i a t e e f f e c t b e t w e e n t h e e m o t i o n a l a b u s e ,p h ys i c a l a -b u s e a n d e m o t i o n a l n e g l e g e n c e w i t h t h e d e p r e s s i o n s y m pt o m s .C o n c l u s i o n C h i l d h o o d m a l t r e a t m e n t i s c o r r e l a t e d 182重庆医学2022年1月第51卷第2期Copyright©博看网 . All Rights Reserved.w i t h r u m i n a n t t h i n k i n g i n t h e p o p u l a t i o n o f M D D,a n d t h e r u m i n a n t t h i n k i n g p l a y s a m e d i a t i n g e f f e c t b e t w e e n c h i l d h o o d a b u s e a n d d e p r e s s i v e s y m p t o m s.[K e y w o r d s]c h i l d h o o d m a l t r e a t m e n t;m a j o r d e p r e s s i v e d i s o r d e r;r u m i n a n t t h i n k i n g;m e d i a t i n g e f f e c t抑郁症是常见的一种精神疾病,可严重损害患者的社会功能,降低生活质量[1]㊂2017年,使用伤残调整寿命年评价全球疾病负担的系统性分析发现,抑郁症是三大主要疾病之一[2]㊂另外,抑郁症也是导致患者自杀的主要原因之一[3]㊂因此,明确抑郁症的发病机制和病因,在预防抑郁症的发生并促进抑郁症患者临床治愈并康复,改善社会功能,提高生活质量方面具有重要意义㊂最近的证据表明躯体虐待和性虐待㊁情感忽视等儿童期虐待经历是将来患抑郁症的危险因素,并且儿童期虐待经历的数量和严重程度与抑郁症的风险和严重程度具有数量-反应关系[4-5],但其机制尚不明确㊂基于儿童期创伤性经历对成人结局具有广泛的影响,加强对伴有儿童期虐待经历的患者引发成人期抑郁障碍的神经心理机制的研究具有重要意义㊂反刍思维是指遇到负性事件的一种反应模式,即重复㊁消极的思考此负性事件的原因㊁后果及自己的感受㊂目前研究认为反刍思维与抑郁症的严重程度存在相关,并能预测抑郁的发生和持续时间[6]㊂笔者推测有儿童期虐待经历的患者更容易出现反刍思维,表现为重复㊁消极的思考儿童期虐待经历的原因㊁后果及自己的感受[7]㊂因此,本研究探讨抑郁症患者反刍思维是否在儿童期虐待和抑郁症状间存在中介效应㊂1资料与方法1.1一般资料选取2020年7月至2021年1月就诊于本院精神卫生科门诊的抑郁症患者40例为研究对象㊂纳入标准:(1)符合美国精神障碍诊断与统计手册第4版(D S M-Ⅳ)抑郁症的诊断标准;(2)汉密尔顿抑郁量表(H AM D)ȡ14分;(3)年龄18~55岁;(4)小学及以上文化程度;(5)患者本人签署知情同意书㊂排除标准:(1)既往有脑器质性疾病㊁癫痫病史或有颅脑创伤病史;(2)既往半年有药物或物质滥用史;(3)近3个月行电休克治疗㊁经颅磁刺激治疗㊁迷走神经刺激术㊁脑深部刺激术㊂同期招募性别㊁年龄和教育程度与抑郁组匹配的健康者为对照㊂两组在性别㊁年龄㊁受教育程度㊁吸烟史方面差异无统计学意义(P>0.05),在精神疾病家族史方面差异有统计学意义(P<0.05),见表1㊂本研究经过本院医学伦理委员会审批(2021-044-001)㊂1.2方法采用儿童期虐待问卷评估儿童期成长经历,反刍思维反应量表评估反刍思维程度,H AM D评估抑郁症状严重程度㊂H AM D:采用交谈和观察的方式对研究对象过去1周内的情况进行评分㊂本研究采用17条目版本,其中8个条目以0~4分进行评分,9个条目以0~2分进行评分,总分50分,分值越大表明抑郁症状越严重㊂>24分为重度抑郁,>17~24为中度抑郁, >7~17分为轻度抑郁㊂该量表的评分能很好地反映出抑郁症的严重程度,具有良好的信效度[8]㊂儿童期虐待问卷:量表总共28个项目,包括情感虐待㊁躯体虐待㊁性虐待㊁情感忽视和躯体忽视5个分量表,每个条目采用5级评分,总分25~125分,分数越高表明遭受的虐待越多㊂另有3个条目作为效度评价㊂儿童期虐待问卷中文版具有较好的信效度[9]㊂反刍思维反应量表:该量表评估面对悲伤或抑郁情绪时反刍思维和行为频率,由22个条目构成自评问卷,每个条目得分1~4分㊂22个条目划分为3个维度:抑郁相关由12个条目构成,沉思和反省维度分别包含5个条目,其中沉思包括第5㊁10㊁13㊁15和16条目,反省包括第7㊁11㊁12㊁20和21条目㊂量表分值越高表明反刍思维越严重,该量表具有良好的重测信度和内部一致性信度[10]㊂表1两组一般资料比较[n(%)]项目抑郁组(n=40)对照组(n=40)χ2P 年龄0.001.000 18~35岁32(80.0)32(80.0)36~55岁8(20.0)8(20.0)性别0.050.820男14(35.0)15(37.5)女26(65.0)25(62.5)受教育程度2.780.430研究生及以上13(32.5)15(37.5)本科或大专22(55.0)16(40.0)高中或中专5(12.5)8(20.0)初中01(2.5)吸烟史1.390.850否35(87.5)37(92.5)是5(12.5)3(7.5)精神疾病家族史8.350.004无25(62.5)36(90.0)有15(37.5)4(10.0)1.3统计学处理282重庆医学2022年1月第51卷第2期Copyright©博看网 . All Rights Reserved.采用S P S S 22.0统计软件进行分析㊂计数资料以例数或率表示,采用χ2检验㊂计量资料符合正态分布以x ʃs 表示,组间比较采用独立样本t 检验;不符合正态分布以中位数(最小值,最大值)表示,组间比较采用非参数检验㊂采用P e a r s o n 进行相关性分析,S P S S 的P R O C E S S v 3.4b y A n d r e w F .H a y e s 进行中介效应的显著性检验,选择M o d e l n u m b e r 4㊂以P <0.05为差异有统计学意义㊂2 结 果2.1 两组各量表评分比较抑郁组H AM D ㊁反刍思维总分㊁抑郁相关㊁沉思得分均高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05),两组儿童期虐待5个类型得分比较差异有统计学意义(P <0.05),见表2㊂2.2 两组儿童期虐待5个类型与反刍思维各维度的相关性抑郁组情感虐待与反刍思维总分㊁沉思㊁抑郁相关均呈正相关性(P <0.05),躯体虐待与沉思呈正相关性(P <0.05),见表3㊂对照组儿童期虐待5个类型与反刍思维各维度均不具有相关性(P >0.05),见表4㊂表2 两组各量表评分比较项目抑郁组(n =40)对照组(n =40)P反刍思维总分53.23ʃ10.5537.68ʃ9.41<0.001抑郁相关30.53ʃ6.7318.98ʃ5.03<0.001沉思11.83ʃ2.639.08ʃ2.57<0.001反省10.88ʃ2.609.63ʃ2.910.050H AM D 20(11,35)0(0,7)<0.001情感虐待6(5,24)5(0,11)0.020躯体虐待5(5,25)5(0,13)0.020性虐待5(5,10)5(0,9)0.028情感忽视12.5(5,25)21.5(0,25)<0.001躯体忽视10(5,15)12(0,17)0.002表3 抑郁组儿童期虐待与反刍思维的相关性项目反刍思维总分rP沉思rP反省rP抑郁相关rP情感虐待0.380.020.420.010.040.810.410.01躯体虐待0.210.210.320.04-0.030.870.210.20性虐待0.070.670.070.670.040.800.070.69情感忽视0.030.850.070.690.230.16-0.060.70躯体忽视0.040.830.040.810.250.13-0.060.73表4 对照组儿童期虐待与反刍思维的相关性项目反刍思维总分rP沉思rP反省rP抑郁相关rP情感虐待0.210.200.200.230.100.550.230.15躯体虐待-0.040.80-0.030.88-0.080.63-0.020.91性虐待-0.060.70-0.050.76-0.100.55-0.040.83情感忽视-0.040.830.070.650.050.77-0.130.41躯体忽视-0.020.900.070.69-0.040.80-0.050.782.3 儿童期虐待、反刍思维和抑郁症状间的中介效应线性回归分析显示情感虐待㊁躯体虐待㊁性虐待㊁情感忽视㊁躯体忽视对HAM D 预测力具有统计学效应(F =15.22㊁9.76㊁4.00㊁12.93㊁5.00,P <0.05)㊂现用反刍思维来检验两组作为一个整体的中介效应,中介分析显示:情感虐待对H AM D 的总效应值为1.1979(95%C I :0.5866~1.8091),直接效应为0.4079(95%C I :-0.1410~0.9567),间接效应为0.7900(95%C I :0.4987~1.2649),反刍思维总分在情感虐待经历和抑郁症状间起完全中介效应,见图1㊂躯体虐待对H AM D 的总效应值为1.1025(95%C I :0.3998~1.8053),直接效应为0.5570(95%C I :-0.0078~1.1217),间接效应为0.5456(95%C I :0.1269~1.0943),反刍思维总分在躯体虐待经历和抑郁症状间起完全中介效应,见图2㊂性虐待对H AM D 的总效应值为2.0287(95%C I :0.0081~4.0492),直接效应为1.2480(95%C I :-0.2907~2.7866),间接效应为0.7807(95%C I :-0.5703~2.0691),反刍思维总分在性虐待经历和抑郁症状间382重庆医学2022年1月第51卷第2期Copyright©博看网 . All Rights Reserved.不具有中介效应,见图3㊂情感忽视对H AM D 的总效应值为-0.5811(95%C I :-0.9028~-0.2594),直接效应为-0.3208(95%C I :-0.5814~-0.0601),间接效应为-0.2604(95%C I :-0.4916~-0.0582),反刍思维总分在情感忽视经历和抑郁症状间起部分中介效应,见图4㊂躯体忽视对H AM D 的总效应值为-0.7957(95%C I :-1.5040~-0.0875),直接效应为-0.4267(95%C I :-0.9740~0.1205),间接效应为-0.3690(95%C I :-0.9054~0.0447),反刍思维总分在躯体忽视经历和抑郁症状间不具有中介效应,见图5㊂图1反刍思维在情感虐待和抑郁症状之间的中介效应图2反刍思维在躯体虐待和抑郁症状之间的中介效应图3反刍思维在性虐待和抑郁症状之间的中介效应图4反刍思维在情感忽视和抑郁症状之间的中介效应图5 反刍思维在躯体忽视和抑郁症状之间的中介效应3 讨 论本研究主要探讨儿童期虐待与抑郁症不良结局联系起来的神经心理机制㊂既往横断面和前瞻性研究的荟萃分析的结果表明,儿童期虐待与成年期抑郁症症状的发展密切相关[5]㊂C O P E L A N D 等[4]纳入1420例儿童进行前瞻性队列研究发现,70.5%的儿童在童年期经历过创伤性事件(包含儿童虐待经历),并在成年期随访4次(19㊁21㊁25岁和30岁),显示儿童期创伤经历能预测成人期抑郁障碍㊁焦虑障碍和物质使用障碍等精神疾病的发生,并且有童年创伤经历的成人趋向于较差的社会经济地位,不稳定的家庭环境及易被同龄人欺凌㊂目前的研究认为儿童期虐待在人群中普遍存在[11],但并不是所有遭遇儿童期虐待的人群都会出现抑郁症状㊂因此儿童期虐待是抑郁症发生的危险因素[12],但二者相联系的神经心理机制有待明确㊂有研究认为高水平的神经质和低水平的外向性格是促使伴有儿童期虐待经历的患者出现抑郁症状的关键机制[13],也有研究认为功能失调的主观认知介导有儿童期虐待经历的患者发生抑郁症状[14],另有研究认为神经质水平㊁应对方式和社会支持程度在调节儿童期虐待对成年抑郁症严重程度的方面发挥重要作用[15-16]㊂然而,上述结论目前仍存在争议[17]㊂本研究提示反刍思维是儿童期虐待与成年期抑郁症发生相联系的神经心理机制㊂H E L L E R 等[18]研究认为情绪学习是情感障碍的主要发病机制,且海马重放是情绪学习的主要神经生理基础㊂海马是主管记忆的大脑区域,海马重放的表现形式为过去的负性情感经历不断重复的在大脑中回想和思考㊂根据反刍思维量表把反刍思维分成3个维度,即抑郁相关㊁反省和沉思维度㊂其中,反省是一种适应性的㊁有目的认知过程,能减少抑郁症状的发生;而沉思是一种适应不良的认知过程,能预测抑郁症状的发生[19]㊂本研究显示抑郁组反刍思维总分㊁沉思得分明显高于对照组,与既往研究结果相一致㊂情感虐待得分与反刍思维总分㊁沉思和抑郁相关得分存在正相关性,躯体虐待得分与沉思得分存在正相关性㊂而对照组儿童期虐待5个类型与反刍思维均无相关性㊂这提示伴有情感虐待和躯体虐待的患者更趋向于出现适应不良的认知方式,而其负性认知方式482重庆医学2022年1月第51卷第2期Copyright©博看网 . All Rights Reserved.与抑郁症的发生密切相关㊂根据B e c k的抑郁症认知模型,儿童期虐待㊁不良生活事件等负性事件的发生常会导致负性认知模式的形成,促使对自身㊁个人世界和未来生活产生负性评价和认知㊂负性认知模式可引起与负性认知模式相关的注意偏差㊁处理偏差和记忆偏差,从而产生持续性地对自身㊁世界和未来的消极思考,表现出反刍思维,最终促使抑郁症的发生和维持[20]㊂本研究也显示反刍思维在情感虐待㊁躯体虐待㊁情感忽视与抑郁症状间存在中介效应㊂因此,反刍思维可能是儿童期虐待与抑郁症联系的神经心理机制㊂本研究存在以下不足:(1)本研究是横断面研究,研究对象对儿童期的经历回忆容易出现偏差,且与研究时的情绪状态明显相关㊂以后的研究应进行前瞻性队列研究,准确记录儿童时期的成长环境㊂(2)本研究未纳入性格因素㊁社会支持方式等混杂因素,研究结果可能存在偏倚,今后需纳入更多可能调节儿童虐待与抑郁症联系的相关协变量的研究㊂今后也可结合神经影像技术探索儿童虐待经历与抑郁症发病相关的大脑结构及功能之间的关系,进一步探讨儿童虐待促使抑郁发生相关神经机制㊂综上所述,抑郁症人群中儿童期虐待与反刍思维相关,反刍思维在儿童期虐待和抑郁症状中起中介作用㊂参考文献[1]MA L H I G S,MA N N J J.D e p r e s s i o n[J].L a n-c e t,2018,392(10161):2299-2312.[2]G B D2017D i s e a s e a n d I n j u r y I n c i d e n c e a n d P r e v a-l e n c e C o l l a b o r a t o r s.G l o b a l,r e g i o n a l,a n d n a-t i o n a l i n c i d e n c e,p r e v a l e n c e,a n d y e a r s l i v e dw i t h d i s a b i l i t y f o r354d i s e a s e s a n d i n j u r i e s f o r 195c o u n t r i e s a n d t e r r i t o r i e s,1990-2017:a s y s-t e m a t i c a n a l y s i s f o r t h e G l o b a l B u r d e n o f D i s-e a s e S t u d y2017[J].L a n c e t,2018,392(10159): 1789-1858.[3]T U R E C K I G,B R E N T D A,G U N N E L L D,e ta l.S u i c i d e a n d s u i c i d e r i s k[J].N a t R e v D i sP r i m e r s,2019,5(1):74.[4]C O P E L A N D W E,S H A N A H A N L,H I N E S-L E Y J,e t a l.A s s o c i a t i o n o f c h i l d h o o d t r a u m ae x p o s u r e w i t h a d u l t p s y c h i a t r i c d i s o r d e r s a n df u n c t i o n a l o u t c o m e s[J].J AMA N e t w O p e n,2018,1(7):e184493.[5]HUM P H R E Y S K L,L E MO U L T J,W E A R JG,e t a l.C h i l d m a l t r e a t m e n t a n d d e p r e s s i o n:am e t a-a n a l y s i s o f s t u d i e s u s i n g t h e c h i l d h o o dt r a u m a q u e s t i o n n a i r e[J].C h i l d A b u s e N e g l, 2020,102:104361.[6]Y A R O S L A V S K Y I,A L L A R D E S,S A N C H EZ-L O P E Z A.C a n't l o o k a w a y:a t t e n t i o n c o n t r o ld e f i c i t s p r e d i c t r u m i n a t i o n,d e p r e s s i o n s y m p-t o m s a n d d e p r e s s i v e a f f e c t i n d a i l y L i f e[J].JA f f e c t D i s o r d,2019,245:1061-1069.[7]Z HO U H X,C H E N X,S H E N Y Q,e t a l.R u-m i n a t i o n a n d t h e d e f a u l t m o d e n e t w o r k:m e t a-a n a l y s i s o f b r a i n i m a g i n g s t u d i e s a n d i m p l i c a-t i o n s f o r d e p r e s s i o n[J].N e u r o i m a g e,2020, 206:116287.[8]R O H A N K J,R O U G H J N,E V A N S M,e t a l.A p r o t o c o l f o r t h e h a m i l t o n r a t i n g s c a l e f o r d e-p r e s s i o n:i t e m s c o r i n g r u l e s,r a t e r t r a i n i n g,a n d o u t c o m e a c c u r a c y w i t h d a t a o n i t s a p p l i c a t i o n i n a c l i n i c a l t r i a l[J].J A f f e c t D i s o r d,2016,200: 111-118.[9]赵幸福,张亚林,李龙飞,等.中文版儿童期虐待问卷的信度和效度[J].中国临床康复,2005,9(20):105-107.[10]K I M J H,P I A O Y,K I M W S,e t a l.T h e d e v e l-o p m e n t o f t h e b r o o d i n g s c a l e[J].P s y c h i a t r y I n-v e s t i g,2019,16(6):443-449.[11]D E B E L L I S M D,N O O N E R K B,S C H E I D JM,e t a l.D e p r e s s i o n i n m a l t r e a t e d c h i l d r e n a n da d o l e s c e n t s[J].C h i l d A d o l e s c P s y c h i a t r C l i n NA m,2019,28(3):289-302.[12]V A L L A T I M,C U N N I N G H AM S,MA Z U R K AR,e t a l.C h i l d h o o d m a l t r e a t m e n t a n d t h e c l i n i-c a l c h a r a c t e r i s t i c s o f m a j o r d e p r e s s i v e d i s o r d e r i n a d o l e s c e n c e a n d a d u l t h o o d[J].J A b n o r mP s y c h o l,2020,129(5):469-479.[13]HO V E N S J G,G I L T A Y E J,V A N H E M E R TA M,e t a l.C h i l d h o o d m a l t r e a t m e n t a n d t h e c o u r s e o f d e p r e s s i v e a n d a n x i e t y d i s o r d e r s:t h e c o n t r i b u t i o n o f p e r s o n a l i t y c h a r a c t e r i s t i c s[J].D e p r e s s A n x i e t y,2016,33(1):27-34.[14]J U Y,WA N G M,L U X,e t a l.T h e e f f e c t s o fc h i ld h o o d t r a u m a o n t he o n s e t,s e v e r i t y a n d i m-p r o v e m e n t o f d e p r e s s i o n:t h e r o l e o f d y s f u n c-t i o n a l a t t i t u d e s a n d c o r t i s o l l e v e l s[J].J A f f e c tD i s o r d,2020,276:402-410.[15]Z HO U J,F E N G L,HU C,e t a l.A s s o c i a t i o n s a-m o n g d e p r e s s i v e s y m p t o m s,c h i l d h o o d a b u s e, n e u r o t i c i s m,s o c i a l s u p p o r t,a n d(下转第291页)582重庆医学2022年1月第51卷第2期Copyright©博看网 . All Rights Reserved.[6]A L E X A N D E R B M,WA N G X Z,N I E M I E R K OA,e t a l.D N A r e p a i r b i o m a r k e r s p r e d i c t r e-s p o n s e t o n e o a d j u v a n t c h e m o r a d i o t h e r a p y i n e-s o p h a g e a l c a n c e r[J].I n t J R a d i a t O n c o l B i o l P h y s,2012,83(1):164-171.[7]A V I T A B I L E M,L A S O R S A V A,C A N T A L U-P O S,e t a l.A s s o c i a t i o n o f P A R P1p o l y m o r-p h i s m s w i t h r e s p o n s e t o c h e m o t h e r a p y i n p a-t i e n t s w i t h h i g h-r i s k n e u r o b l a s t o m a[J].J C e l lM o l M e d,2020,24(7):4072-4081. [8]Z H O U R,L I Y,W A N G N,e t a l.P A R P1r s1136410 C/C g e n o t y p e a s s o c i a t e d w i t h a n i n c r e a s e d r i s k o f e s o p h a g e a l c a n c e r i n s m o k e r s[J].M o l B i o l R e p,2021,48(2):1485-1491.[9]R O T T E N B E R G S,D I S L E R C,P E R E G O P.T h e r e d i s c o v e r y o f p l a t i n u m-b a s e d c a n c e r t h e r a p y[J].N a t R e v C a n c e r,2021,21(1):37-50.[10]Z HO U T,F U H,D O N G B,e t a l.HO X B7m e-d i a te s c i s p l a t i n r e s i s t a n c e i n e s o p h a g e a l s q u a-m o u s c e l l c a r c i n o m a t h r o u g h i n v o l v e m e n t o fD N A d a m a g e r e p a i r[J].T h o r a c C a n c e r,2020, 11(11):3071-3085.[11]R AM E Z A N I S,S H A R A F S H A H A,M I R Z A NE J A D L,e t a l.A s s o c i a t i o n o f P A R P1r s4653734,r s907187a n d r s1136410v a r i a n t sw i t h b r e a s t c a n c e r r i s k a m o n g I r a n i a n w o m e n[J].G e n e,2019,712:143954.[12]S C H N E I D E R O V A M,N A C C A R A T I A,P A R-D I N I B,e t a l.M i c r o R N A-b i n d i n g s i t e p o l y m o r-p h i s m s i n g e n e s i n v o l v e d i n c o l o r e c t a l c a n c e re t i o p a t h o g e n e s i s a n d t h e i r i m p a c t o n d i s e a s ep r o g n o s i s[J].M u t a g e n e s i s,2017,32(5):533-542.[13]Z H A O J,WU J,Z U O W,e t a l.A f u n c t i o n a lp o l y m o r p h i s m i n t h e p o l y(A D P-r i b o s e)p o l y-m e r a s e-1g e n e i s a s s o c i a t e d w i t h p l a t i n u m-b a s e dc h e m o t h e r a p e u t i c r e s p o n s e a nd p r o g n o-s i s i n e p i t h e l i a l o v a r i a n c a n c e r p a t i e n t s[J].E u rJ O b s t e t G y n e c o l R e p r o d B i o l,2020,255:183-189.[14]Z HO U Q,Z O U B W,X U Y,e t a l.D N A r e p a i rg e n e p o l y m o r p h i s m s a n d c l i n i c a l o u t c o m e o fp a t i e n t s w i t h p r i m a r y s m a l l c e l l c a r c i n o m a o ft h e e s o p h a g u s[J].T u m o u r B i o l,2015,36(3): 1539-1548.[15]N O G U E I R A A,A S S I S J,F A U S T I N O I,e t a l.B a s e e x c i s i o n r e p a i r p a t h w a y:P A R P1g e n o-t y p e s a s m o d u l a t o r s o f t h e r a p y r e s p o n s e i n c e r-v i c a l c a n c e r p a t i e n t s[J].B i o m a r k e r s,2017,22(1):70-76.(收稿日期:2021-06-12修回日期:2021-09-23)(上接第285页)c o p i n g s t y l e i n t h e p o p u l a t i o n c o v e r i n g g e n e r a l ad u l t s,de p r e s s e d p a t i e n t s,b i p o l a r d i s o r d e r p a-t i e n t s,a n d h i g h r i s k p o p u l a t i o nf o r d e p r e s s i o n[J].F r o n t P s y c h o l,2019,10:1321.[16]WA N G J,H E X,C H E N Y,e t a l.A s s o c i a t i o nb e t w e e nc h i ld h o o d t r a u m a a n d de p r e s s i o n:am o d e r a t e d m e d i a t i o n a n a l y s i s a m o n g n o r m a t i v eC h i n e s e c o l l e g e s t u d e n t s[J].J A f f e c tD i s o r d,2020,276:519-524.[17]N E M E R O F F C B.P a r a d i s e l o s t:t h e n e u r o b i o-l o g i c a l a n d c l i n i c a l c o n s e q u e n c e s o f c h i l d a b u s ea n d n e g l e c t[J].N e u r o n,2016,89(5):892-909.[18]H E L L E R A S,B A G O T R C.I s h i p p o c a m p a lr e p l a y a m e c h a n i s m f o r a n x i e t y a n d d e p r e s s i o n[J].J AMA P s y c h i a t r y,2020,77(4):431-432.[19]HU A N G V,Y U M,C A R L E T O N R N,e t a l.I n t o l e r a n c e o f u n c e r t a i n t y f u e l s d e p r e s s i v es y m p t o m s t h r o u g h r u m i n a t i o n:c r o s s-s e c t i o n a la n d l o n g i t u d i n a l s t u d i e s[J].P L o S O n e,2019,14(11):e0224865.[20]D I S N E R S G,B E E V E R S C G,H A I G H E A,e ta l.N e u r a l m e c h a n i s m s o f t h e c o g n i t i v e m o d e l o f d e p r e s s i o n[J].N a t R e v N e u r o s c i,2011,12(8):467-477.(收稿日期:2021-05-18修回日期:2021-09-22)192重庆医学2022年1月第51卷第2期Copyright©博看网 . All Rights Reserved.。
大学生反刍思维及心理弹性与抑郁情绪的相关研究
大学生反刍思维及心理弹性与抑郁情绪的相关研究
周济全;陈青萍
【期刊名称】《健康教育与健康促进》
【年(卷),期】2018(013)005
【摘要】目的探讨反刍思维及心理弹性与抑郁情绪的关系,为大学生抑郁情绪的调控提供参考.方法采用反刍思维反应量表(RRS)、心理弹性量表(CD-RISC)和90项症状清单(SCL-90)的抑郁因子对广东某高校的1,228名在校大学生进行调查.结果反刍思维正向预测抑郁情绪,心理弹性负向预测抑郁情绪.心理弹性在反刍思维与抑郁情绪的关系中有显著的负向调节作用,表现为反刍思维对抑郁情绪的预测力随心理弹性的降低而增强.结论本研究揭示,反刍思维水平越高,抑郁情绪水平越高,心理弹性在二者的关系中起调节作用.
【总页数】4页(P398-401)
【作者】周济全;陈青萍
【作者单位】广东海洋大学心理健康教育与咨询中心,湛江,524088;陕西师范大学心理学院,西安,710062
【正文语种】中文
【相关文献】
1.大学生反刍思维与孤独感的相关研究 [J], 唐静
2.卵巢癌化疗患者心理弹性与焦虑抑郁情绪的相关性研究 [J], 于素维;顾立新
3.大学生反刍思维及心理弹性与抑郁情绪的相关研究 [J], 周济全;陈青萍;;
4.淋巴瘤住院化疗患者焦虑、抑郁情绪与心理弹性的相关性研究 [J], 赵海燕; 刘风
侠; 范小艳; 谷家仪; 朱丽华
5.淋巴瘤住院化疗患者焦虑、抑郁情绪与心理弹性的相关性研究 [J], 赵海燕; 刘风侠; 范小艳; 谷家仪; 朱丽华
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
产后抑郁的心理因素研究:反刍思维与心理弹性的作用
产后抑郁的心理因素研究：反刍思维与心理弹性的作用张雪莲;王和静;曹玲香;王艳艳【期刊名称】《甘肃医药》【年(卷),期】2024(43)3【摘要】目的:调查产后抑郁的心理因素,分析反刍思维和心理弹性对产后抑郁的潜在影响,阐述心理弹性在反刍思维与产后抑郁中所起的调节效应。
方法:采用问卷调查的方法收集资料,问卷内容主要包括一般人口学资料,临床资料和心理状况评估资料;通过爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评估产后抑郁,评分12分作为抑郁症状的界断值将调查对象分为抑郁组和非抑郁组。
用反刍思维量表(RRS)评估反刍思维水平,用心理弹性量表简易版(CD-RISC10)评估心理弹性。
采用SPSS 22.0进行资料管理和数据处理,用单因素分析产后抑郁的影响因素,用Process插件分析心理弹性在反刍思维与产后抑郁之间所起的调节作用。
结果:(1)本研究共纳入455例产后女性,有抑郁症状妇女265例。
(2)单因素分析结果显示年龄(t=-2.471,P=0.014)、家庭年收入(t=11.306,P=0.010)、反刍思维总分(t=17.372,P=0.000)、心理弹性评分(t=-3.063,P=0.002)、婚姻状况满意度评分(t=-8.450,P=0.000)在抑郁组和非抑郁组产妇之间的差异有统计学意义;(3)反刍思维与心理弹性负相关(r=-0.144,P<0.05),反刍思维与产后抑郁正相关(r=0.765,P<0.01),心理弹性与产后抑郁负相关(r=-0.223,P<0.01)。
(4)心理弹性在反刍思维和产后抑郁之间起到部分调节作用(β=-0.111,P<0.01)。
结论:高反刍思维产妇可增加未来发生产后抑郁的风险,对于反刍思维较高的孕产妇可以通过锻炼和提高心理弹性来预防产后抑郁的发生。
【总页数】4页(P209-212)【作者】张雪莲;王和静;曹玲香;王艳艳【作者单位】甘肃省第三人民医院;兰州市七里河区疾病预防控制中心【正文语种】中文【中图分类】R749.4【相关文献】1.大学生反刍思维及心理弹性与抑郁情绪的相关研究2.心理韧性在产妇反刍思维与产后抑郁间的中介效应3.产后抑郁相关社会心理因素分析及心理护理研究进展4.大学生完美主义与情感平衡:心理弹性和反刍思维的链式中介作用因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
成都医学院学报２０１６年第１１卷第４期Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｈｅｎｇｄｕ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，２０１６，Ｖｏ１．１１，Ｎｏ．４ 网络出版地址：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｃｎｋｉ．ｎｅｔ／ｋｃｍｓ／ｄｅｔａｉｌ／５１．１７０５．ｒ．２０１６０７２８．１４０６．０１０．ｈｔｍｌ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４—２２５７．２０１６．０４．０２４
医学生反刍思维、自尊与抑郁的关系研究 黄雅莲 ，陈 孜 ，石杭科 ，李 衡 ，叶木槿。，唐 平 △ １．成都医学院基础医学院（成都６１０５００）；２．成都医学院心理系（成都６１０５００）； ３．成都医学院临床医学院（成都６１０５００）；４．四川养老与老年健康协同创新中心（成都６１０５００）
・４８９・ ・论 著・ ＊
【摘要】目的探讨反刍思维、自尊与抑郁的关系。方法应用抑郁自评量表（ＳＤＳ）、反刍思维量表（ＲＲＳ）、 自尊量表（ＳＥＳ）对１７２名医学院学生进行测查。结果 根据ＳＤＳ评分标准，有抑郁倾向的大学生占３５．７ （６０／１６８）；独生和非独生大学生在ＲＲＳ总分、强迫思考和反省深思上得分差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），症状反刍 差异无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）；不同居住地的大学生ＲＲｓ总分和症状反刍得分在统计学上差异边缘显著；反刍思 维各因子性别差异无统计学意义（Ｐ＞Ｏ．０５）；大学生自尊水平性别差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），城乡、独生与非 独生之间比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；反刍思维与抑郁呈正相关，自尊与抑郁、反刍思维呈负相关；除强迫 思考外，其余变量均可预测抑郁。结论 医学生心理健康状况值得高度关注，反刍思维、自尊对抑郁具有预测作用。 【关键词】 反刍思维；自尊；抑郁 【中图分类号】Ｇ４４４；Ｇ６４５．５ 【文献标志码】Ａ
Ａ Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ Ｒｕｍｉｎａｔｉｏｎ，Ｓｅｌｆ－ｅｓｔｅｅｍ ａｎｄ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｓｔｕｄｅｎｔｓ Ｈｕａｎｇ Ｙａｌｉａｎ ， Ｃｈｅｎ Ｚｉ ，Ｓｈｉ Ｈａｎｇｋｅ ，Ｌｉ Ｈｅｎｇ ，Ｙｅ Ｍｕｊｉｎ。，Ｔａｎｇ Ｐｉｎｇ ．１．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｂａｓｉｃ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｃｈｅｎｇｄｕ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１０５００，Ｃｈｉｎａ；２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，Ｃｈｅｎｇｄｕ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１０５００，Ｃｈｉｎａ；３．Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆ Ｃｌｉｎｉｃａｌ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，Ｃｈｅｎｇｄｕ Ｍｅｄｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１０５００，Ｃｈｉｎａ； ４．Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ Ｃｅｎｔｅｒ ｏｆ Ｓｉｃｈｕａｎ ｆｏｒ Ｅｌｄｅｒｌｙ Ｃａｒｅ ａｎｄ Ｈｅａｌｔｈ，Ｃｈｅｎｇｄｕ ６１０５００，Ｃｈｉｎａ ［Ａｂｓｔｒａｃｔ］０ｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ａｍｏｎｇ ｒｕｍｉｎａｔｉｏｎ，ｓｅｌｆ－ｅｓｔｅｅｍ ａｎｄ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｉｎ ｍｅｄｉｃａｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｔｈｅ ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ ｗａｓ ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ ａｍｏｎｇ １７２ ｍｅｄｉｃａ１ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｈｅｌｐ ｏｆ Ｓｅｌｆ－Ｒａｔｉｎｇ Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ Ｓｃａｌｅ（ＳＤＳ），Ｒｕｍｉｎａｔｉｖｅ Ｒｅｓｐｏｎｓｅ Ｓｃａｌｅ（ＲＲＳ），ａｎｄ Ｓｅｌｆ－ｅｓｔｅｅｍ Ｓｃａｌｅ（ＳＥＳ）．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅ ＳＤＳ ｒｅｓｕｌｔｓ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ ｒａｔｅ ｏｆ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｗａｓ ３５．７ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｍｅｄｉｃａｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ．Ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｓｉｎｇｌｅ ｃｈｉｌｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｏｎ－ｓｉｎｇｌｅ ｃｈｉｌｄ ｉｎ ｔｈｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ＲＲＳ，ｂｒｏｏｄｉｎｇ ａｎｄ ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ（Ｐ＜ ０．０５），ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｃｏｒｅ ｏｆ ｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅ ｓｙｍｐｔｏｍｓ（Ｐ＞Ｏ．０５）．Ｔｈｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ＲＲＳ ａｎｄ ｄｅｐｒｅｓｓｉｖｅ ｓｙｍｐｔｏｍｓ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅｓ，ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｔｈｅ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆ ＲＲＳ．Ｔｈｅ ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ＳＥＳ ｗｅｒｅ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｉｎ ｇｅｎｄｅｒ（Ｐ＜ ０．０５），ｂｕｔ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｎｏ ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅｓ ａｎｄ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｓｉｎｇｌｅ ｃｈｉｌｄ ａｎｄ ｔｈｅ ｎｏｎ—ｓｉｎｇｌｅ ｃｈｉｌｄ（Ｐ＞０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｔｈｅ ｍｅｎｔａｌ ｈｅａｌｔｈ ｏｆ ｍｅｄｉｃａｌ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｓｈｏｕｌｄ ｂｅ ｐａｉｄ ｍｏｒｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｔＯ，ａｎｄ ｒｕｍｉｎａｔｉｏｎ ａｎｄ ｓｅｌｆ－ｅｓｔｅｅｍ ｈａｖｅ ｐｒｅｄｉｃａｔｉｖｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｎ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ． ［Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ］Ｒｕｍｉｎａｔｉｏｎ；Ｓｅｌｆ－ｅｓｔｅｅｍ；Ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ
抑郁症是目前世界各地的首要致残原因。据世 界卫生组织统计，全球预计有３．５亿人患有抑郁 症 ，我国大学生抑郁的比例高达２０ ～６０ ［ ， Ｎ－基金项目：四川省科技厅科技支撑项目（Ｎｏ：２０１５ＳＺ０１１３） △通信作者：唐平，Ｅ—ｍａｉｌ：ｔａｎｇｐｉｎｇ一７３＠１６３．ｔｏｍ 抑郁已成为影响大学生心理健康的重要因素之一。 在医患关系紧张、医患矛盾突出的今天，医学生作为 大学生中的一个特殊群体，其心理健康状况更应引 起学者的关注。Ｎｏｌｅｎ—Ｈｏｅｋｓｅｍａｎ等［３ 将反刍思 维定义为：个体将注意集中在自身的抑郁症状及潜 在原因的想法和行为表现。研究ｌ＿４ ］发现，反刍思维 成都医学院学报２０１６年第１１卷第４期Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ！ ｃｏ ！！鳇！ ： ！： ： ：！ 和自尊水平是抑郁的易感因子。国内多将反刍思维 和自尊作为中介变量分别探讨与抑郁的相关性。研 究 已证实，反刍思维不仅与抑郁发作有关，还与抑 郁症状的持续与加重有关。学者们一致认为自尊水 平与抑郁情绪呈负相关 ｊ。 本研究旨在了解当代医学生抑郁情绪的特点， 探讨反刍思维、自尊及抑郁之间的关系，分析不同亚 型的反刍思维对抑郁情绪的影响，为抑郁的干预及 治疗提供新的思路。 １对象与方法 １．１对象 所有参与测试的学生均来自成都市某医学院， 采取问卷自评的方法，课堂当场测试，当场回收。共 １７２人填写问卷，回收问卷１６８份，有效率９７．６７ （１６８／１７２）。本次研究的参与者年龄１８～２４ （２０．１７Ｏ±０．９３９）岁，其中男５Ｏ人（２９．７６ ），女 １ｌ８人（７０．２４ ）；大学一年级学生４１人，大学二年 级学生３２人，大学三年级及以上学生９５人；临床专 业１１８人，非临床专业５Ｏ人；独生子女７０人，非独 生子女９８人；６３人（３７．５０ ）居住在城市，１０５人 （６２．５Ｏ ）居住在农村。 １．２研究工具 １．２．１ 抑郁自评量表（ｓｅｌｆ—ｒａｔｉｎｇ ｄｅｐｒｅｓｓｉｏｎ ｓｃａｌｅ， ＳＤＳ）ＳＤＳ由Ｚｕｎｇ等于１９６８年编制，包括２０个 项目，采用四级评分，测量个体在最近１周里症状出 现的频率 ］。ＳＤＳ使用和计分简便易行，分数越高 抑郁状况越严重。其中有１Ｏ个项目为反向计分，标 准分在粗分的基础上乘以１．２５，分界值为５３分。中 国常模表明：５３～６２分为轻度抑郁，６３～７２分为中 度抑郁，＞７２分为重度抑郁。 １．２．２反刍思维量表（ｒｕｍｉｎａｔｉｖｅ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｓｃａｌｅ， ＲＲＳ） ＲＲＳ英文版是由Ｎｏｌｅｎ—Ｈｏｅｋｓｅｍａｎ和 Ｍｏｒｒｏｗ教授编制的反应方式问卷（ＲＳＱ）的分问 卷，共２２个题项，采用四级评分，量表得分越高说明 个体反刍思维倾向越严重。该量表后经Ｔｒｅｙｎｏｒ 等 修订，将所有项目分成症状反刍、反省深思和强 迫思考３个维度。国内研究人员ｌ＿ｌ ｕ 分别以高中生 和大学生为样本进行信效度检验，证明该量表信效 度良好，可用于测量我国样本的反刍思维倾向。本 研究采用韩秀等口 修订的版本。 １．２．３ 自尊量表（ｓｅｌｆ—ｅｓｔｅｅｍ ｓｃａｌｅ，ＳＥＳ） ＳＥＳ由 Ｒｏｓｅｎｂｅｒｇ等于１９６５年编制，信效度较高，共１０个 条目，采用四级评分，总分范围１Ｏ～４０分，分值越 高，自尊程度越高 ］。 １．３统计学方法 采用ＳＰＳＳ ２１．０统计软件进行数据分析，定量 资料采用均数±标准差（．ｚ± ）描述，不同人群相关 指标的比较采用ｔ检验，指标间的关联性分析采用 Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析或一般线性回归分析。检验水准 ａ设定为０．０５。 ２ 结果 ２．１大学生抑郁情况 ２．１．１ 大学生抑郁程度 参与本次调查的医学生 ＳＤＳ标准分平均得分为４６．３７７，标准差为９．２９７，根 据ＳＤＳ评分标准，有抑郁倾向的学生比例为３５．７ （６ｏ／１６８）。有抑郁情绪的学生中，轻度抑郁４６人 （２７．４ ）；中度～重度抑郁１３人（７．７ ）；重度抑郁 １人（Ｏ．６ ）。 ２．１．２ 不同人口特征大学生抑郁得分比较 对不 同性别、居住地、是否独生子女的大学生抑郁得分进 行独立样本ｔ检验，结果显示：不同性别、农村和城 市、独生与非独生的大学生抑郁得分情况比较，差异 无统计学意义（Ｐ＞０．０５）（表１）。
表１ 大学生抑郁得分情况（ 士 ）
２．２大学生反刍思维特点 大学生反刍思维平均得分为４３．３０４，标准差为 ９．２２９。独生和非独生大学生在ＲＲＳ总分（ｔ一 一２．５０１，Ｐ＜０．０５）、强迫思考（ｔ一一２．０１４，Ｐ＜ ０．０５）和反省深思（ｔ一一３．６７０，Ｐ＜０．Ｏ０１）上得分 比较，差异有统计学意义，且独生子女各项得分均低 于非独生子女，但是症状反刍差异无统计学意义；不 同居住地的大学生ＲＲＳ总分（ｔ一１．９３５，Ｐ一 ０．０５５）、症状反刍（ｔ一１．９００，Ｐ一０．０５９）得分在统 计学上差异边缘显著，说明大学生反刍思维存在城 乡差异，且农村大学生得分普遍高于城市。不同性 别的大学生在ＲＲＳ总分和３个反刍思维亚型得分 上比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）（表２）。