浅议中小学生校园伤害事故学校无过错责任

对 人 民负责 。 国家 各级 各类 机关 的设 置也 应是 为 了人 ｌ 益 多 ， 一 方 受益 少 ， 者 一方 受 益 而另 一 方 不 受 受 另 或
民的需要 。 各种法律条文规定也是为了保护人民的利 』 益的问题 ， ｆ－者应该是一体 的。他们 的不同主要 他４ ＿ ］ 益， 其实就是人民的利益要求上升为国家意志。国家 １ 应该是在字面上 ， 为了便于我们理解 。而根据危险 是
《 学与 管理 》 教
２ １ 年 ６月 １日 ０１
浅议中小学生校 园伤害事故
◎辽 宁师范大学教育学院 吕迎亮
一
、
引言
任 Ｉ ” 。 １
近年来 ， 校园伤害事故频发 ， 尤其是连续几起凶 ｌ 可 以肯定 的 是 ， 国校 园伤 害事 故 的归责 原则 不 我 手持刀闯入幼儿园杀害儿童惨剧 的发生 ， 使整个 中国 Ｉ 过错 责任 原则 。 是无 因为我 国法律 对 于承担 无过错 责
我 们从 多个 角度 、做 全方 位 的工 作来 保 护未 成年 人 。一 义 的 ， 完全 是从 概念 到概 念 的一种 论调 。 意 那
而在中小学生校园伤害事故中实行校方无过错责任 ， ｌ 无疑是应该属于其中一项的 ，而且是至关重要的一 Ｉ
３ 担法律责任的法理依据 承 一般来说 ，是否实行无过错责任有 三个法理依
项。 因为只有这样， 才能切实加强学校的责任心。 而校 据 ： 一是报偿理论“ 谁享受利益 ， 谁承担责任” 二是危 。
园伤害事故能不能最大限度地减少 ， 其根本就取决于 】 险控制理论“ 谁能够控制 、 减少危险 ， 谁承担责任” 三 。 学校是否有强烈的责任心。如果学校的责任心不强 ， 是危险分担理论。 ｌ 其实， 如果透彻地分析这三条理论 ，
能力 人 ， 这部 分 学 生 主要 包括 小 学 四年 级 以上 ， 以及 Ｉ 或许很 到位 。 笔者认 为 ， 可能不 会是 一种 常态 ， 但 这 是
初 中生 、 大部分 高 中生 、 中职 生 以及少 数大学 生 。 对于 １ 种在外在强力刺激下的或许带有“ 作秀” 成分的反
一
应 现在 而威 无 民事行 为能力 的学生 ，侵权责任法》则规定学校 、 。 然 ， 这种 行为 便很 少 了 ， 胁学 生安 全 的 《 Ｉ 果 幼儿园或其他教育机构承担过错推定责任 ， 对于限制 ｌ 在 因素减 少 了吗？根 本没 有 。 潜 行 为能 力 的学生 ， 其承 担过 错责 任 。如果 学 生在幼 儿 ：
一
生 活福 利 的 重要 的 、 有 垄 断性 质 的设施 ， 具 因而 把一 做 到的 。或许 有学 者 表示 ， 生 的安 全不 仅仅 是校 内 学
般性危险责任用于学校 ，使之法制化才是合理的、 Ｉ 公 ， 安全 家庭安 全 也是 一部 分 ， 至是 更 重要 的一 部分 。 甚
人民法院《 关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干 ｝ 校 的责任 心不 强 ， 些规 定在 很多 地 方那就 是一 纸 学 这
问题的解释》 、教育部 《 学生伤害事故处理办法》 ； 文 。虽 然 在类 似这 样 的校 园伤 害事 故 中 ， 现行 的 和 空 按
２ １ 年 ７ １日起施 行 的《 ００ 月 中华人 民共 和 国侵权 责任 Ｉ 生伤 害事 故归 责原 则 ， 校是 必须 承 担责 任 的。但 学 学 是 法》以下简称《 （ 侵权责任法》。《 ） 侵权责任法》 颁布之 Ｉ 必须看 到 ，这 些校 园 伤害 事故本 来 是可 以避 免 的 。 前， 校园伤害事故的主要处理依据是《 民法通则》 以及 Ｉ 们 希 望看 到 的是 法 律 能 够促 使 学校 尽 力 防止 校 园 我
做 出某 项措 施 ， 而这项 措 施又 是显 而 易见 地有 利 于人 学 生是 在 学校 的教 育 活动 之 中 ，即使在 极 端情 况 ， 例
民的， 那么这项规定就应该上升为国家意志。去讨论 ｛ 如第三方闯入学校行凶， 学校也应 当负有协调各责任 这项规定是否对 国家“ 不公 ” 是无意义 的， 国家就是人 ｝ 方的责任和能力 ， 其无可辩驳地居于控制学校风险的
・
３ ・ ４
吕迎亮 ： 浅议中小学生校园伤 害事故学校无过错责任
安全当然包括其 中。对于中小学生校 园伤害事故而 １ 故的发生 ， 能有效地保护学生的安全。这些优点就满
言， 针对性较强的是《 未成年人保护法》其第一条总 Ｊ ， 足了把这些规定上升为国家意志的条件了。当然了， 则“ 为了保护未成年人的身心健康 ， 保障未成年人的 ｌ 这些规定会增加教育部门的压力， 但这是其职责所 合法权益 ， 促进未成年人在品德 、 智力 、 体质等方面全 ｉ ， 在 还因为人民有要求。 面发展 ， 培养有理想 、 有道德 、 有文化 、 有纪律 的社会 『 在这样的背景下讨论学校未成年学生 与学校的 主义建设者和接班人 ， 根据宪法制定本法。 这就要求 ｆ ” 关系是监护关系、 委托监护关系还是契约关系是没有
民利益 的代 言人 ，做 对人 民有利 的事 是 她 的职责 ， Ｉ 她 中心地位 。三 是 危 险分担 理论 ， 由于整 个社 会都 从教 不应有 自己独立 于人 民之 外 的利益 。 国家 不应 以各 种 ｝ 中受益 ， 以 ， 育 所 学校 事 故 的损 失 应 该 由 全体 社 会 成
借 １做与人 民利益相 冲突的行为 ， ５ １ 如果有 的话 ， 那是 Ｉ 员承担。 学校对学校事故中学生的赔偿费用 的主要来 因为国家工作人员不合格 ， 是国家机关的失职。虽然 Ｉ 源应是 国家拨款 ， 国家拨款的来源是纳税人 ， 当然也
甚 至世 界为 之触 目惊 心 。这些惨 剧 的 发生 ， 固然是 由 Ｉ 的侵权 行 为都 以列 举 的方式 作 出 明确 的规定 ， 任 而学
于整个社会大系统在运行中出现的很多问题所致 ， ｛ 例 未成 年学 生 的事故 责任 并未 列入 其 中。 校对 如： 贫富差距和社会不公等 。 但学校在这样的背景下 ， 而在 现行 学 校事 故归 责 原则下 ， 多学校 未能 尽 ｉ 很
直是 适用 于交 通事 故 ， 是在 发生 学校 事故 时 也应 适 ｆ 但 增加 学校 重视 校 园安 全 的 内部 动 力 ， 强学 校 的责任 增
用于学校 ， 从赔偿法理的角度看 ， 应该把学校看成是 ｆ ， 而增加 防范措施 ， 于儿 童 的安 全成 长 。 从 心 有利 这是 隐含着很大危险因素的设施 ， 而且 ， 鉴于学校是公共 ｌ 个 对儿 童有 责任 心 的社 会及 政府 应该 意 识到 ， 并应
限度地减少校园伤害事故的发生。 在校园伤害事故中 ｌ 百年大计 。其实 ，教育对国家和个人都是有益的 ， 所 实行校方无过错责任是保护未成年人的“ 中枢 ” 规定 ，ｌ 我们在研究教育的公益性时不能“ 以， 选择性遗忘” 地
其他 规定则 属 于“ 技术 型 ” “ 或 类技 术 型” 定 。 规 ： 只说对 个人 的 益处 而不 提对 国家 的益处 ， 或者 说研 究
国家工 作人 员应 该有 自己 的权益 ， 这些 权 益 和 国家 是来 自于社会 了。 但 私立 学校 则是 通过 提高学 费 等方式
职能的实现并不冲突。 如果现行的一些规定成为有利 Ｉ 转移到了全社会 ， 因为全社会都是教育的受益者 。从 于人民的各项规定 的掣肘 ， 那么 ， 这些 规定就应该修 １ 现今的情况看 ， 学校可能的确没有专 门和足够的资金
更 应该履 行好 保护 学生 安全 的职责 。 校是保 卫在 校 ・ 学 职尽 责地 保 护学 生安 全 。例 如 ： 湖南 湘 乡育 才学 校踩
学生安全的最重要 、 最直接 ， 也是最后一道防线 。 而这 Ｉ 件 的发 生就 和他 们学 校 的楼 梯建设 过 窄 ， 按 踏事 没有
教 中小 学建 设 设计 规范 》 设计 施 工 道防线我们并没有做到最好。 ｌ 育 部颁 发 实 行 的 《 我 国现行 的校园伤害事故归责原则主要体现在 有关 ， 其实 按这 个 规范 做 的学校 凤 毛麟 角 。由此 可 以 以下法律文件中：民法通则》《 《 、民法通则意见》最高 １ 出 ， 、 看 虽然 国家 颁 布 了一 些保 护 学 生 的规 定 ， 由于 但
的保护 ， 应该把 责任心作为驱动力 ， 去执行 国家 的规 ｝ 教育者角度看 ， 认为学生是受益者。学生当然是受益 定和其他一些国家虽未规定但我们完全可 以而且应 ｌ ， 国家亦是受益者。“ 者 但 百年大计 ， 教育为本” 中的
该做 到 的保 护 中小 学生 的事情 。只有这 样 ， 能最 大 ｌ百 年大计 ” 才 ‘ ｌ 当然是 国家 的百年 大计 ， 而不 是学 生们 的

２ ． 从作为上层建筑的国家机 关与人民的关系分析 ｆ 的深度到学校不适宜适用无过错责任的教育对学生 人 民才是国家的主人 ， 国家各级各类机关是为人 ｆ 有益的程度时便裹足不前了。 国家和个人似乎不应该 民服务的。国家各级各类机关 的权力也来源于人民 ， 是对立 的， ｊ 就教育的受益来说 ， 他们二者并不是一方
现行 法律 的规 定 ，不满 ｌ ０周岁 的学 生 为无 民事行 为 ： 事故 上主要 应 是 防患 于未 然 ， 校 而学 校 的责 任心 不强 是 虽然 前段 时 间在一些 安全 事故 能力人， 这部分人一般为幼儿园和小学四年级 以下 的 ｆ 无法 做到 这一 点 的。
的刺激 及上 级领 导 的重 视下 ， 多 学校 安全 保 障措施 很 学生。１ 周岁以上至 １ 周岁以下的学生为限制行为 ｆ ０ ８
改 。显而 易见 的是 ， 在学 校事 故 中实 行无 过错 归 责原 － 承 担较 多 的学 校事 故 ， 这并 非是 不 能改 变 的 。教 来 但
则， 会加大教育部 门对孩子的保护力度 ， 减少学校事 ｝ 育法学家汉斯教授说过 ，这一危险责任理论虽然一 “
Ｉ
・
３Ｓ ・
吕迎亮 ： 浅议中小学生校园伤害事故学校无过错责任