司法程序正义浅谈(一)

司法程序正义浅谈(一)
内容摘要：司法程序概念。

司法程序是司法制度的重要组成部分。

司法程序正义才能保证法律决定的客观正确。

它的确立经历了一个发展、完善的过程。

我国根据自身的国情确立了符合国情的司法程序。

司法程序的价值取决于程序自身的科学性、正义性，程序的科学性、正义性，决定于程序的正当性。

程序正义是实体公正的首要前提，是司法公正的有力保障，是实现社会正义的内在要求。

司法程序认识上存在偏差，存在偏差的原因是：历史传统法制文化的影响，重实体、轻程序思想观念的影响，审判监督程序诸多设计缺陷的影响。

司法程序不正义，就会削弱社会对法律的尊重，这将使影响社会和经济发展最有效手段的法律得到削弱。

现代司法理论区别于传统司法观念的最主要特征之一，应是对司法程序和程序独立价值的高度认识。

关注程序正义，对于克服重实体、轻程序和程序错误的现象，更好地实现程序正义和实体正义的统一，确保司法公正，扭转当前涉案申诉上访居高不下的被动局面具有重要意义。

一、程序的概念
司法制度的基本价值和目的是公正和正义，其含义一般包括实体正义和程序正义两种形式，实体正义主要体现在实体法中，贯彻于司法裁判的结论之上；程序正义体现于法律程序的设计以及司法裁判的过程之中，属于看得见的阳光正义。

二者的关系是：没有程序，实体难以
审理，没有实体，程序无从结果。

所谓程序，从语义学的角度分析，可以介定为按时间先后或一定顺序安排的工作步骤，事件的展开过程，如计算机的控制编码以及诉讼的行为关系等。

法学意义上的程序即法律程序，则表现为按照一定的顺序、方式和手续做出具有法律约束力的决定的相互关系，是国家政治法律制度的范畴，是司法制度的组成部分。

其普遍形态是按照某种标准和条件整理争讼，公平地听取各方的意见，在使当事人可以理解或认可的情况下做出决定。

现代法律程序的基本特征是处于平等地位的个人参加决定过程，发挥各自的角色作用，具有充分而对等的自由发言的机会，从而使法律决定更加集思广益，更容易获得人们共鸣和支持，其实质是排除权力恣意和感情泛滥，保证法律决定的客观正确。

司法程序正义起源于英美法，1215年英国《大宪章》第39条规定，凡自由民除经贵族的合法裁判或根据国家的法律追究之外不受逮捕监禁，剥夺放逐或用任何别的方式加以摧残。

经过历代国王的反复确认，到14世纪末成为英国立宪体制的基本标志。

这被认为是程序正义的最早渊源。

美国宪法第4条和第14条修正案也规定：“未经正当法律手续，不得剥夺任何人的生命、自由和财产。

”正当法律程序条款原本主要是指司法程序的正当。

即政府处理有关人民生命、自由和财产的问题，应当依照正当的合法程序进行。

这显然是一个程序原则，实质是防止政府权力的专制和滥用。

同时他又派生出限制实体内容是否正当的新
含义，因此，它不仅是一个程序原则，也是法治体制，社会正义及基本价值的核心。

美国著名学者约翰．罗尔斯把程序正义分为纯粹的、完全的、不完全的三种类型。

所谓纯粹的程序正义是指一切取决于程序要件的满足，不存在关于结果正当与否的任何标准，比如打麻将，只要游戏规则不偏向某一方面且被严格遵守，那么无论结果如何都被认为是正当的。

所谓完全的程序正义，是指虽然存在关于结果正当与否的标准。

但是程序总是导致正当的结果，如著名的蛋糕等分问题，只要设定切蛋糕的人最后领取自己应得的一块的程序，就不必担心分割结果的大小不均。

所谓不完全的程序正义是指程序不一定每次都导致正当的结果，而在程序之外存在着衡量什么是正义的客观标准，但是百分之百地满足这个标准的结果却不存在。

如司法审判，无论程序要件如何完备也不可能完全避免错案冤狱。

罗尔斯认为，这三种基本类型在各自的限定范围内是同样符合正当的，为了弥补不完全正义的场合不能确保正当结果的问题，通常采取的是法律拟制的方法。

如英美法系的陪审制度，当事人主义的参与保障措施。

在我国则采取了二审终审制、申诉制度和加强内部监督制约措施等举措。

如立审分离、审监分离、审执分离。

庭长、院长签发法律文书等。

二、程序正义的价值取向
司法程序的价值取决于程序自身的科学性、正义性，程序的科学性、正义性，决定于程序的正当性。

所谓正当程序是指任何权益受到判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告之控诉的
性质和理由，庭审的时间、地点。

当事人可以提出主张和辩护意见等等诉权都体现在程序正当之中。

程序是相对于实体而言的，如果说实体法是权利的设定与义务的分配，那么，程序法就是权利实现与义务履行的过程与步骤。

从终极意义上说，司法审判追求程序正义和实体正义的一致性。

那么，程序正义的独立价值是什么呢？
1、程序正义是实体公正的首要前提。

公正的法治程序是正义的基本要求，通过程序实现正义是现代法治的基本原则，而法治取决于一定形式的正当过程，正当过程又通过程序来实现。

美国学者罗尔斯在阐明程序对实现法的内容的辩证关系时指出，追求实体公正，只能在保证程序公正的条件下获得。

也就是说，只有建立在正当程序的基础之上，实体正义才有可能实现。

这是由程序公正与实体公正的不同属性决定的。

实体正义具有相对性，程序正义具有绝对性，程序正义的绝对性是容易理解的，因为程序是通过一系列法律规则加以建构的，遵守这些规则谓之合法，反之谓之违法。

合法为正义，违法为非正义，它不取决于人的主观感受，而取决于法律规定之准绳作用。

法官只要按法定程序进行诉讼，不仅能较好地保证当事人及其它诉讼参与人受到正当、平等地对待，也能够更好地使判决结果体现出公平正义的精神。

关于实体正义的相对性，北大教授陈兴良认为表现在三个方面：一是绝对的实体公正是不可能的。

诉讼的首要任务是查明案件事实，找回案件发生时的真实情况，真实是指人的主观认识和客观情况相一致。

但由于人们对既存的案件事实的认识是有限的，诉讼中的查明事实只
能是相对的真实，而不可能达到绝对的真实。

在客观真实不可得的情况下，人们退而求其次，追求法律真实，法官在追求法律真实中无论是对法律的理解上，事实的认定上，还是最后结论的形式上都无一例外地渗透着主观意识和客观影响。

从这个意义上来说，实体正义具有相对性。

二是实体正义没有一个绝对确定的衡量尺度，即使是罪与非罪的界限，也不象数学公式所表示的那样精确。

至于量刑，对某一犯罪事实在法定刑内到底是判三年还是五年，很难说有一个精确的标准。

同时，社会公众对于审判结果的正当性也很难作出直接的判断，也只能借助于程序的正当性加以衡量。

三是实体正义具有一定的主观感受性，实体正义和程序正义在许多时候是不矛盾的，甚至是相互融合的。

严格按程序审查案件，不仅能更好地实现实体真实，而且即使是实体处理得不那么尽如人意，也能够使人容易接受。

例如：有些败诉的当事人对判决结果感到不满，但因为自己已经被给予了充分的机会表达自己的观点和提出证据，也相信承办的法官是公正无私的。

所以对结果的不满也就丧失了客观的依据而只能接受。

这种结果并不是来自于判决内容的没有错误等实体性的理由，而是从程序过程本身的公正性、合理性产生出来的。

程序的这种功能，被我国学者称为吸收不满的功能。

当不满像汹涌的洪水泛滥时，程序像宽阔的大海将其接纳，当不满像凶悍的猛虎袭来时，程序像茂密的山林，将其淹没。

洪水猛兽般的不满在大海群山般的程序面前会平静无息。

因此，程序正义能够强化当事人对实体正义的认同的这种功能是显而易见的。

反之，即使实
体处理的是公正的，由于违反正当程序，当事人受到了一种不公正的待遇，他同样难以对实体正义认同。

为什么我们有些法院上诉案件、申诉案件居高不下，而发还、改判率并不高，这足已说明我们在适用法律程序上存在的问题还没有得到解决。