浅析程序正义

1 浅析程序正义

10法学1班 20100102131 赵文敏

摘要：程序正义是一种法律理念,即任何法律决定必须经过正当的程序,蕴含着人类对自身命运的关怀和对正义理想的追求。程序正义是法律的内在价值，也是固有价值。程序正义对于保障和实现人权具有重要意义；能更好地促进法律的实施和遵守；有利于法制的进一步完善。

关键词：程序正义标准价值

正文：

法律程序标志着一个国家的法制文明程度。美国著名的政治哲学家罗尔斯认为:“公正的法治秩序是正义的基本要求，而法治取决于一定形式的正当过程，正当过程又主要通过程序来体现”。因此，法律程序是否公正，是否具有正义性，在很大程度上决定了法治能否实现。在当前我国推进社会主义法治建设的过程中，树立程序正义理念，关注程序价值研究，是十分必要的。

一、程序正义的内涵

程序正义，即形式的公正，是指执法程序必须公开、公正、民主，符合有关程序法的规定，保证当事人听证、申诉等参与权利，充分体现效率的原则，程序正义依法产生并设有权利与义务。①

程序正义主要包括下述几方面内容：

1、程序的独立性。是指程序的开启和运作应当以实现法律目的为依归，免受其他法外程序的干扰和影响。在办案过程中，只服从法律，不受其他国家机构及其有关人员的干预。程序独立性是程序正义的首要保障，它使程序可以对抗其他国家机构的法外干涉。

2、程序的民主性。是程序正义的要义，它包括：程序设置是否以大多数人利益为重，是否体现大多数人的意志，是否方便大多数人；程序能否体现和保障公民权益在实体上的实现：程序性义务是否给当事人带来不必要的负担等等。

3、程序的制约性。程序的目的和功能之一是制约权力的运行。权力失控将导致不公正，因此，程序正义要求办案人员的行为不应当是反复无常或专横武断式的。现代程序法通过法定时限、时序、原则和制度来制约权力行为，防止办案

① 陈瑞华《程序正义论纲》

2 人员主观臆断和偏听偏信。

4、程序的公开性。案件审理的过程和结果对当事人和社会公开。程序公开可以发挥当事人和社会舆论的监督作用，防止徇情枉法，并促进当事人以及社会公众对执法结果的信任。

二、程序正义的标准

程序正义属于程序的内在性价值。那么，如何评判程序正义呢？程序正义应具有以下标准：

1、科学性

科学性是指程序的设计必须符合理性，裁判者作出的判断和结论是以确定、可靠和明确的事实为基础。心理学的研究成果显示，一个人在某种可能对自己产生不利决定或后果的活动过程中，如果不能及时了解程序的进程、判决的根据和理由以及判决结果的内容，就会产生一种受到不公正对待的感觉，从而在心理上难以对判决产生信服。之所以有这种感觉，是因为自己对判决的进程及结果无法作出理性判断，从而产生自己的命运被随意处置的心理状态。

不可否认，只有合理的程序才能产生合理、公正的裁判。如果程序不合理，则通过该程序所产生的裁判也就难以保证其公正性、正确性。要做到审判程序公正，没有合理的程序做基础，是无法实现的。

2、中立性

中立性是指裁判者在发生争议的各方参与者之间，应保持一种超然和无偏袒的态度，而不得对任何一方存有偏见和歧视。中立是整个司法程序运作的重要前提，也是保障司法裁判公正的基础。在诉讼中，对有关问题有处理权的裁断者或处理者，只有保持中立、无私的地位，与诉讼主体没有利害关系或不持有偏见，案件才有可能得到公正处理。

3、平等性

平等性是指裁判者应对参与程序的双方平等对待。对任何一方，不得因其年龄、性别、社会地位，而在诉讼中受到歧视和不公平待遇。首先是规则面前的人人平等，反对任何人操纵程序规则做出偏袒和专断之举；其次是对所有的要求给予同样的认可，避免在一些道德上相关的要求之间进行硬性的排队。比如某些情况之下抽签这种古老的方式，可能比起排队更优越，更能为人们所接受，原因就

3 是它能使每一个人的要求都得到应有的考虑。②

4、公开性

任何一个正义的程序，都应当以公开性作为其基本的标准和要求。所谓公开，是指对案件的审理,除法律明确规定不公开审理的以外，都应当公开进行。既要向当事人和其他诉讼参与人公开，又要向社会公开。也就是说程序之中所使用的规则和标准，对于参与其中的人们来说，必须是透明的。这一方面，可以促使法官增强责任感和公正心，确保审判程序的公正、正义，因为“如果公正的规则没有得到公正的适用，那么公众的压力常能纠正这种非正义”③；另一方面，能够使参加者理解他们为什么得到或没有得到待裁决的利益。这样，即使他们不喜欢程序的结果，他们也能够设身处地地去考虑实施规则的环境，懂得在这种环境中，自己也会作出同样不妥协的决定。

三、程序正义在司法实践中的价值

1、保障裁判者正确选择和适用法律，防止法官滥用自由裁量权。法官的自由裁量权是不可少的，但自由裁量权过大又容易导致裁判权的滥用，因此为保障裁判公正，就必须通过程序制度对法官的自由裁量权作出适当的限制。公正的程序本身就是立法者设计的保证法律得以准确适用的规则和常规机制，严格依循程序才能排除在适用法律过程中的不当和偏向，准确适用法律作出正确裁判。在程序制度的设计上，如关于审级、审限、回避、公正审判、审判监督等都有旨在对法官的自由裁量权进行适当的限制，而对法官的自由裁量权的限制越适当，则程序将表现出其更大的合理性。同时由于遵循了先例，也会促进法律适用的统一。所以，程序公正是防止滥用自由裁量权、公正司法的重要条件。

2、指导审判活动有序进行，保障裁判结果的正当性。依循既定的程序行为才能形成一定的秩序，所以程序是与无序状态相对立的。而诉讼程序都是依一定的审判规律和经验所总结出来的规则，而且经过了审判活动的反复验证，证明是行之有效的。一个案件从起诉、受理、开庭、裁判到最后执行，只有依据一定的程序循序渐进，才能保证诉讼活动具有秩序。同时有序的程序充分尊重了诉讼各方对诉讼的平等参与，保障了裁判者的独立和中立，公正的程序要求保障诉讼参与人的人格尊严和自主意志，裁判者要充分听取诉讼当事人的意见，裁判活动要

② 宋显忠《程序正义及其局限性》

③ 肖建国《民事诉讼程序价值论》

4 公开和民主，裁判权要受到必要的监督和制约，公正的程序强调各个诉讼参与者的功能自治，保障当事人的理性和平等对话，从而获得的裁判具有了较强的可接受性，也即正当性，使司法活动更具权威性和尊严性。

3、促进程序性裁判机制的建立，实现公、检、法三机关之间的权力制衡。公正的程序要求在刑事诉讼的各个环节都是公正的，比如证据取得程序、采取强制措旌程序和时问等等。在我国刑事诉讼中，如果以法律禁止的手段取得的证据，在审判中不得作为定案的根据。换句话说，违反法定程序的诉讼行为，应当承担相应的法律后果，在西方一些国家，是以宣告实体无效的惩罚来制裁程序性违法行为。在我国当前，并没有系统的、有效的程序性制裁机制，仅仅几条司法解释难以真正发挥作用。因此，司法实践中存在大量的程序违法现象，也曾经上演了因刑讯逼供违法取证而错判无辜者死刑、有期徒刑的悲剧。因此，确立程序正义的观念，逐步建立和我国法制发展水平相适应的程序性制裁机制，才能逐渐消除那些程序违法现象，保证刑事审判质量。

4、促进司法民主，防止司法腐败。程序正义所要求的程序参与与程序公开，使得正义的程序本身也是一种民主的表现，人民有权知悉相关的审判信息，有机会监督诉讼的过程。正是在科学民主的程序保障下，公民的权利意识和自主意识得到增强，当人们对法官产生不信任的时候，才能通过公民主动的权利行使来制约法官的行为，防止权力滥用与司法腐败④。

四、总结

正义历来被视为人类社会的美德和理想，也是司法所追求的的目标和方向。在这追求的过程中，程序正义是核心，程序法的法展能够促进实体法的发展，正当程序在现实司法中的贯彻执行，有助于实现个案的正义，牵制公检法三家的权力，减少冤家错案的发生。所以，程序正义必须被坚持。

参考文献

1、丁伟《程序正义——正当程序价值探究》

2、姜素红《程序正义及其价值分析》

3、焦佳《当程序遇到正义——浅析程序正义》

4、韦秀梅许小梅何国军《浅析程序正义》

④ 韦秀梅许小梅何国军《浅析程序正义》

合集下载

正当法律程序浅析

经贸实践

正当法律程序浅析

王雨

摘要：我国现行法律体系，主要由两大类组成：程序法和实体

法。任何实体法律的有效实施，都需要法律程序规定和法律实体

规定的的有机结合。正当法律程序的存在，是实体法律规定公正

实施的前提和保障。

关键词：正当：法律程序；公正保障

一、正当法律程序的起源

在西方法律史上，一般认为，最早以法律形式明确程序正当

化理念的是1215年英国大宪章。大宪章第39条规定：“除依据国

内法律之外，任何自由民不受监禁人身、侵占财产、剥夺公民权、

流放及其他任何形式的处罚。”大宪章的规定也体现了更早的英

国古老的自然公正原则，该原则包含两个最基本的程序规则：（1）

任何人不能自己审理自己或与自己有利害关系的案件。（2）任何

一方的诉词都要听取。这可能是最早提出回避和辩护程序规则

的记录。1354年，英国正式出现了现代所说的“正当程序”的条

款。在英王爱德华三世第二十八号法令第三章，规定有“不依正

当程序，不得对任何人加以驱逐出国境或住宅，不得逮捕、监禁、

流放或者处以死刑”。在美国法上，麦迪逊在起草《权利法案》初

稿时用了“正当法律程序”，1791年美国宪法修整案第5条、1868

年美国宪法修整案第14条关于正当程序的规定，构成了现代版本

的“正当程序条款”这样一个特定的概念。

二、正当法律程序的特征

法律程序往往被称为“法律手续”，这话虽然不确切，但较形

象地说明了法律程序的特点和重要性。法律程序按照法律行为

的内容及性质，分为立法程序、执法程序、司法程序等。通过严格

的程序规定，确保立法、执法、司法等法律行为的规范和合理，实

现法律保护公民合法权益不受侵犯的根本目标。在立法程序方

面，从提案、审议、表决到公布，都必须遵循严格的程序，如提案人

数的规定、专门审议机构的规定、公开表决方式和法定多数通过

的规定等，从而体现立法的法治、民主、科学原则，确保颁布施行

的法律具有必要性、公正性和可行性，保障立法的严肃性、权威性

和稳定性。在执法程序方面，明确规定执法行为必须法定的步

试论程序公正

程序公正是指在司法和行政程序中，法官、行政机关以及其他相关人员在处理案件和行政事务时，遵循公正、公平、公开、公证的原则，确保所有当事人的合法权益得到保障，维护社会公平正义的一种原则和要求。程序公正的实现对于维护社会稳定、促进法治建设具有重要意义。

一、程序公正的内涵和重要性

程序公正是司法公正的重要组成部分，是法治社会的基石。程序公正包含以下几个方面的内涵：

1. 公正：程序公正要求法官和其他相关人员在处理案件和行政事务时，要坚持公正的原则，不偏不倚地对待每一个当事人，不受任何非法干扰和压力的影响。

2. 公平：程序公正要求在司法和行政程序中，对于相同或类似的案件和事务，要采取相同的标准和程序，确保每个当事人都能够享有平等的权利和机会。

3. 公开：程序公正要求司法和行政程序的过程和结果应当公开透明，当事人和社会公众有权了解和监督程序的进行，以确保程序的公正性和合法性。

4. 公证：程序公正要求在司法和行政程序中，相关人员应当依法行使职权，遵守法律规定的程序和要求，确保程序的合法性和正当性。

程序公正的重要性体现在以下几个方面：

1. 保障公民的合法权益：程序公正能够确保每个当事人在司法和行政程序中享有平等的权利和机会，保障公民的合法权益得到有效保护。

2. 维护社会公平正义：程序公正能够确保司法和行政程序的公正性和合法性，维护社会公平正义，促进社会稳定和发展。 3. 增强人民群众对司法和行政机关的信任：程序公正能够提高人民群众对司法和行政机关的信任度，增强人民群众对法治的信心。

4. 推动法治建设：程序公正是法治建设的基础，只有在程序公正的基础上，才能建立起公正、高效、廉洁的司法和行政机关。

二、程序公正的实现途径和保障措施

程序公正的实现需要依靠以下几个途径和保障措施：

1. 法律法规的制定和完善：国家应当制定和完善相关的法律法规，明确司法和行政程序的基本原则和要求，确保程序的公正性和合法性。

程序正义：导论与纲要

一、从实体正义到程序正义

初看起来，程序不过是达到合理分配奖赏与惩罚、利益与负担的手段。缘此，在关于程序正义的讨论中，我们首先会关注如何设计程序，以求得最为公正的分配。在这一意义上讲，如果一项分配最大限度地遵循了程序之外的某种标准，那么这种分配就是公正的。我们通常称此类正义为分配正义、实体正义或者说结果正义。

然而，证成分配正义的程序的客观正确性问题，只是问题的起点。因为在一方面，一个业已被证明的事实是，程序的参与者和观察者，常常脱离程序结果评估程序是否公正或公平，而这一评估与人们是否接受程序的分配结果为公正紧密相关。在另一方面，现代社会都缺乏客观的或者被普遍认可的公正分配生活机会与风险的标准。而在很多情况下，认同一个程序往往比认同分配结果本身来得容易。作为这一事实的结果，实体性的分配标准被各种程序所取代。

二、什么是程序？

什么是程序？答案并非是完全明了的。如果我们试图确证程序这一概念的本质，将会陷入关于形式与内容这一无休止的哲学讨论之中。但我们并不能因此而拒绝任何界定。程序这一观念还存在丧失自身轮廓的危险，因为在广泛的意义上，所有社会制度都是“程序”。（Peters，1991）

当我们就法律领域考虑时，各种各样的解纷与决定程序就会浮现于脑海。其中最突出的是法庭与行政程序。仲裁也是一种程序。调解与谈判，只有当它们在预定好的框架中进行时（而非自发进行），才视其为程序。

蒂鲍特和瓦尔克（Thibaut and Walker 1975）过去认为只有在分配发生纠纷时，程序才是必要的。社会学家们并不接受这种限制。他们将那些规划未来而并非专注于解决纠纷的程序包括进来后，极大地扩展了这一研究领域；换句话说，程序是积极的而非消极的。就这一意义而言，行政程序和议会的立法程序也都可观察在内。许多发生在团体组织内外的分配过程也是如此。这些程序都不需要第三方或更高权威公平的预先分配。规则约束下的谈判，譬如集体谈判，在此意义上也构成程序。

程序正义的价值与实现

摘要：伴随着法治建设的进步和司法体制改革的推进，程序正义的价值日益凸显。程序正义既有工具性的外在价值，也有其正义性的内在价值。正确认识程序正义的价值和实现其价值，对于司法公正有着重要意义。

关键词：程序正义价值

程序正义是与实体正义相对的概念，起源于英美法中的“自然正义”。自然正义有两个基本要求，即“任何人不得担任自己案件的法官”和“法官在裁判时应听取双方的陈述申辩”。在我国司法实践中，长期把实体正义作为最高价值目标，重实体轻程序的现象较为常见。

一、法律程序的价值

刑事审判是一个查明案件事实真相的过程，更是一个价值选择和实现的过程。要确立刑事审判的原则，就要权衡法律程序的诸多价值。要解决这一问题，首先要搞清楚法律程序究竟有哪些价值。笔者认为，法律程序的价值主要有两个，一是其内在价值，即程序的正义性；二是其外在价值，即程序的工具性。

法律程序的内在性价值是指“不依赖于判决结果而存在”的，即使并未促进判决准确性，法律程序也要加以维护的价值，如正义、尊严、参与等。程序正义的内在价值旨在表达一种思想，即一个人的人权和尊严在司法活动中要受到尊重。坚持程序正义的内在价值也有助于使诉讼方从心理上接受裁判结果。

法律程序的外在价值，即程序的工具性。公正的程序具有实现实体正义的功能，通过法定的审判程序确保刑事实体正义的实现，这也是法治的要求。在公权力面前，个人是渺小的。为了防止定罪活动任意进行，法治要求一套公正的程序来限制国家定罪的法律机制。因此，刑事审判程序的工具性意义，不可忽视。

二、不同的程序价值理论模式

确定刑事审判程序的过程也是价值选择的过程。学界关于程序价值理论的模式主要有四种，即绝对工具主义程序理论、相对工具主义程序理论、程序本位主义理论和经济效益主义程序理论。

程序正义和结果正义的例子

以下是 8 条关于程序正义和结果正义的例子：

1. 就说警察抓小偷吧，如果警察为了尽快抓住小偷而不择手段，严刑逼供，这能算正义吗？显然不行，这是违背程序正义的呀！这就好比跑步比赛，你不能为了拿第一就去作弊吧！

2. 法庭审判的时候，如果只看结果，不管审判过程是否公正合法，那岂不是乱了套？就如同做饭只看最后好不好吃，而不管过程中有没有卫生问题，那能行？

3. 想想看，如果为了让一个真正的坏人受到惩罚，而故意捏造证据，这怎么能说是正义呢？这不是像搭积木，为了堆得高就胡乱拼凑吗？

4. 假如在选举中，为了达到想要的结果，就使用不正当手段干扰选举过程，这能算是正义吗？这简直是对民主的亵渎，就跟比赛中故意绊倒对手没区别！

5. 当一些案件因为程序不正义而导致错误的判决，这难道不让人痛心吗？这就好像走在一条错误的道路上，越走越远啊！

6. 在商业竞争中，如果靠不正当手段取得成功，即使最后结果看似不错，可这真的算正义吗？这和考试作弊拿高分有啥两样啊！

7. 要是执法者只追求结果的正义，而忽视程序的规范，那社会不就乱套了？这就好像一部机器，零件都坏了，还怎么正常运转呢！ 8. 当程序正义得不到保障，结果正义又从何谈起呢？这如同盖房子没有坚实的基础，房子能稳固吗？

我的观点结论是：程序正义和结果正义是相辅相成的，不可偏废其一，只有两者兼顾，才能真正实现社会的公平与正义。

程序正义与实体正义

程序正义与实体正义的关系及其冲突辨析

【摘要】正义是法律所追求的重要价值目标之一，对正义之分以及其相互关系也是法学界历来所探究的热点问题。本文由正义、程序正义和实体正义的概念开始写起，论述了二者之间的关系。程序定义与实体正义具有必然因果联系。也就是说,没有程序正义就没有实体正义,程序正义是维护并验证实体正义的必要条件。本文认为不管程序正义和实体正义何者为先，法律建立的目标是为了达致整个社会的正义。

【关键词】程序正义实体正义二者关系

【正文】

正义是衡量法律之善的尺度，它一直以来都是法理学研究的一项重要内容，也是法律所要实现的重要价值目标，构建合法社会制度以及道德体系以其为理论基础。在法理学领域中，正义有实体正义和程序正义之分，实体正义与程序正义的划分以及相互关系是历来学者们所探究的热点问题。要搞清程序正义和实体正义二者之间的关系，第一步就是弄清楚正义的、实体正义和程序正义的内涵。

一、正义、程序正义和实体正义

（一）正义的内涵

正义是人类社会普遍认为的崇高的价值，是指具有公正性、合理性的观点、行为、活动、思想和制度等。正义是一个相对的概念，不同的社会、不同的阶级有不同的正义观。衡量正义的客观标准是这种正义的观点、行为、思想是否促进社会进步，是否符合社会发展的规律，是否满足社会中绝大多数人最大利益的需要。正义最低的内容是，正义要求分配社会利益和承担社会义务不是任意的，要遵循一定的规范和标准；正义的普遍性是要求按照一定的标准进行平等或是量的均等、或是按人的贡献平等或按身份平等，分配社会利益和义务；分配社会利益和义务者要保持一定的中立。总而言之正义是彰显符合事实、规律、道理或某种公认标准的行为。

（二）程序正义的内涵

程序正义作为一种观念，最早出现在英国普通法之中，其理论渊源是英国古

典的自然正义，自然正义是英国法治的核心概念，是法官据以控制公共行为的基本程序原则。这一原则有两个基本要求：①任何人均不得担任自己案件的法官；

程序正义及其价值分析

第

29卷第

1期

2005年

1月湘潭大学学报(哲学社会科学版)

JournalofXiangtanUniversity(

PhilosophyandSocialSciences)Vol.29No.1

Jan.,2005

程序正义及其价值分析Ξ

姜素红

(中南林学院　法学院

,湖南　长沙　

410004)

摘　要

程序具有两个层面的价值

:外在性价值和内在性价值。程序正义是程序的内在性价值。程序正义的标准

有

:科学性、中立性、平等性、公开性。程序正义在法治实践中有着重要价值

:程序正义对于保障和实现人权具有重

要意义

;能更好地促进法律的实施和遵守

;有利于法制的进一步完善。

关键词

程序

;程序正义

;内在价值

中图分类号

:DF01　文献标识码

:A　文章编号

:1001-5981(

2005)

01-0102-05

法律程序标志着一个国家的法制文明程度

。美

国著名的政治哲学家罗尔斯认为

:“公正的法治秩序

是正义的基本要求

,而法治取决于一定形式的正当

过程

,正当过程又主要通过程序来体现。”因此

,法

律程序是否公正

,是否具有正义性

,在很大程度上决

定了法治能否实现。在当前我国推进社会主义法治

建设的过程中

,树立程序正义理念

,关注程序价值研

究

,是十分必要的。

一、程序正义释义

正义历来被视为人类社会的美德和理想

,也是

司法所追求的方向和目标。虽然查明冲突和纠纷的

真实状况

,是司法活动的核心内容

,但这决不意味着

我们可以忽视、淡漠通过什么样的程序、方式来实现

这样的结果。

1.程序的价值

程序作为法律制度必不可少的一个重要组成部

分

,具有两个层面的价值

:外在性价值和内在性价

值。程序的外在性价值是指程序对于正义、安全、社

会公共福利等结果的产生是否有用和有效的价值。

程序的内在性价值是指“不依赖于判决结果而存在

的

,即使并未促进判决准确性

,法律程序也要加以维

护的价值。”[1](

P34)如正义、尊严、参与等。因此

正义既是法律制度的目标和理想

,也是程序必须具

备的内在品质。程序正义是程序的内在价值。

程序正义在法律上的落实(2篇)

第1篇

一、引言

程序正义是法治社会的基石，是指法律实施过程中，公正的程序和公平的裁判结果对于维护社会公平正义、保障人权具有重要意义。程序正义的落实，有助于提升司法公信力，促进社会和谐稳定。本文将从程序正义的内涵、程序正义在法律上的体现以及程序正义在我国的落实等方面进行探讨。

二、程序正义的内涵

程序正义，是指法律实施过程中，公正的程序和公平的裁判结果对于维护社会公平正义、保障人权具有重要意义。具体来说，程序正义包括以下几个方面：

1. 公正性：程序正义要求法律实施过程中的程序公正，包括程序参与、程序公开、程序中立等。

2. 公开性：程序正义要求法律实施过程中的程序公开，让当事人和社会公众了解法律实施的全过程。

3. 中立性：程序正义要求法律实施过程中的程序中立，即法官或其他裁判者在案件审理过程中保持中立，不受外界干扰。

4. 合理性：程序正义要求法律实施过程中的程序合理，即程序设计、实施和结果都要符合法律规定和道德伦理。

三、程序正义在法律上的体现

程序正义在法律上的体现主要表现在以下几个方面：

1. 立法层面：法律在制定过程中，要充分考虑各方利益，确保立法程序的公正、公开和民主。

2. 司法层面：法官在审理案件时，要严格遵守法定程序，确保案件审理的公正、公开和透明。

3. 检察层面：检察机关在履行职责时，要依法行使检察权，确保检察活动的公正、公开和透明。

4. 行政层面：行政机关在行使职权时，要依法行政，确保行政活动的公正、公开和透明。四、程序正义在我国的落实

我国在程序正义的落实方面取得了一定的成效，主要体现在以下几个方面：

1. 完善立法：我国制定了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等一系列法律法规，为程序正义提供了法律保障。

2. 司法改革：我国积极推进司法改革，加强司法公开，提高司法公信力。如建立审判公开、执行公开、检务公开等制度，让人民群众更加了解司法工作。

论实体正义与程序正义

法律实务　—　面　，　论实体正义与程序正义　宋婧娇　（６１００００　西南民族大学　四川成都）　摘要：在司法活动中，我们追求实体正义与程序正义。　与西方国家的法制不同，我国历来是“重实体，轻程序”，注　重结果的公平公正，而忽略程序正义的重要性。显然这种根深　蒂固的法律观念已经不能满足现代社会的发展与需求。我国应　当找到适合本国国情的法律制度，真正实现实体正义与程序正　义，引导我国的法律制度向着更好的方向发展。　关键词：程序正义；实体正义；司法实践　一、实体正义与程序正义的关系　１．实体正义与程序正义出现的先后　关于实体与程序的关系，有这样的说法，“程序是实体之母，　或程序法是实体法之母”。ｆｌ　在整个人类社会的发展过程中，必　定要面临许多问题，那么解决纠纷，就要用一些方法，这些方　法渐渐地形成了一个固定的模式，也越来越被人们肯定，长期　演化，人们反而接受了这种纠纷解决方式的拘束，经历这样的　过程，实体法才得以形成。说程序是实体之母，也只能说明程　序与实体何为先的问题，却不能以此推导出程序正义与实体正　义的先后顺序。在一个诉讼的过程中，必定包含了实体与程序。　而在寻求实体正义的过程中，必定会涉及程序。诉讼中，一些　程序也许会侵犯权利人的自由、权利等，但是这种冲突不能单　纯的理解为程序正义与实体正义的冲突，这种侵犯是在必要的　限度内，并且可以保证实体的公平公正。　２．实体正义与程序正义之间的相互关系　对于实体正义与程序正义的关系。有观点认为，程序的存　在只是为了保证实体正义能更好地实现，它体现出的只仅仅是　一种工具的价值，本身的程序并不具有独立性，闭也就是说它只　是依附实体的存在而存在。甚至说衡量程序是否正义，最终看　实体的正义是否得以实现。还有的观点认为，程序的公平公正　不仅可以保证实体正义的实现，更能对实体正义起决定性作用，　只要坚持公平正义的程序，就能得到一个真实的结果。　笔者认为，以上两种观点，都过于偏重实体正义或者程序　正义。实体正义与程序正义应当是互为手段与目的，并且相互　依存的。在一次次的诉讼中，为了能更好解决纠纷，最大程度　接近实体正义，我们运用合法的程序，将每一环节都做到有法　可依、有法必依，在法律的规定限度内寻求结果的正确。如此　看来，程序正义是手段，实体正义是目的。而从另一方面来看，　实体正义在程序正义的保证下，一次次的实现，让人们越来越　将法律放到一个更高的位置上来看待，从而建立起对法律的尊　重与信任，再遇上纠纷时，人们就会选择用法律的手段来解决　问题。由此看来，实体正义促使了程序正义的实现，实体正义　作为手段，程序正义是目的。在司法活动中，两者总是能有机　结合。司法机关重视实体正义，最大限度发挥程序正义，人们　相信并选择程序正义，寻找到实体正义。　３．实体正义与程序正义二者的实质　实体正义的实质是追求结果的正确，包括是否正确适用实　体法，是否保护了权利人应有的权利，惩罚了违法犯罪，解决　了问题等。而程序正义，是按照法律的明文规定，以合法的方式，　以规定的步骤，来进行司法活动，惩罚犯罪，保障人权。以法　律规定的程序，得出的结果，就被认为是正确的，无论结果与　事实差距有多大，只要按法定程序得出的结论，依旧被认定为　是公平公正的。实际上，实体的正义与程序的正义二者在本质　上都追求公平公正，但实体的正义是在事实结果上，是实质的，　程序的正义是在步骤方法上，是形式上的。所以。可以看出，　实体正义与程序正义是形式与实质的关系。　二、中西方制度研究对比　中西方的法律制度中，追求实体正义与程序正义也有很大　差异。中国有句老话：“杀人偿命，欠债还钱”。不难看出，　中国人从古至今都偏重实体，轻程序，追求的是结果的公平公　正，不管程序如何。因此中国古代有严刑拷问，现代有开　讯逼供。　这都表明，中国人寻求道德伦理的正确，为达目的，不择手段，　实体正义才是归宿点。而西方人恰好不同，他们重实体正义，　但更偏重于程序正义。西方国家出现的陪审团制度，非法证据　排除制度，最大程度上保证犯罪嫌疑人、被告人的权利等，都　体现出西方国家对程序正义的重视。　著名的“辛普森案”，我们能明显感受到，西方人对于程　序正义的重视。在证据的矛头都指向辛普森时，辩方找出了取　证的违法程序以及证据中的漏洞，使得本该被判有罪的辛普森　无罪释放。司法制度对程序公正和确凿证据的重视程度已经远　远超过了寻求案情真相。　三、中国在程序正义方面未来的发展　现在中国的法制水平虽然已有所提升，但整体上水平还是　不高，重实体轻程序的思想还没得到完全改变。司法工作人员　的法律素质整体还不高，法律程序也不够健全。不过，中国已　经在短短几十年里做出了一些成效，毕竟，西方国家的法制已　经历了几百年，这中间的差距是可以理解的。我们也不能急于　求成，中国没有经过资本主义社会就直接过渡到了社会主义社　会，所以，不管是我国的经济基础还是上层建筑，都具有特殊性。　近两年来，我国对刑事诉讼法和民事诉讼法都进行了相应的修　改。从这些修改的条文中，也能看到对程序正义的重视，比如　非法证据排除制度的完善，对犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利　增加了更多的保障，对公检法等司法机关的分工更加明确等。　总体上，还是进步的。当然，还有待进一步的改善。希望在今　后的改进中，能有更好的发展。　参考文献：　【１】谷口安平《程序的正义与诉讼》北京：中国政法大学出版　社，１９９６　ｆ２１宋晓娟《浅析实体正义与程序正义》法制与社会，２０１０年５月　（中）　『３１陈瑞华《程序正义论纲》陈光中、江伟主编．诉讼法论丛（第　１卷）北京：法律出版社　『４］贾俊《论实体正义与程序正义的关系》山西省政法管理干部　学院学报，２０１１年６月第２４卷第２期　ｆ５］博登海默《法律哲学与法律方法》北京：中国政法大学出版社，　２００４　作为一个法律人，最好的回答，应当就是在每一次处于法与不　法之间的徘徊与抉择时，都能够以具体行动坚守职业道德、维　护法律公正。如果一个国家的每一个法律人都能够恪守良知，　树立公平意识、规则意识，坚守自己对法律的信仰，通过自己　的言行为社会树立一个榜样，相信我们法治社会的理想将不会　遥远。　参考文献：　…朱苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社１９９６　年１Ｏ月版　霍宪丹：《法律职业与法律人才培养》，载《法学研究》　２００３年第４期，第８３页　『３］宋德峰：《从法治理想看法律人》，载《法治与社会》２００８　年５月（下）　［４］范传责：《“规则公平　是法治社会基本命题》，裁　法制日报》　２０１２年１１月１３日　－２８——　２０１５年第５期　

程序正义与实体正义 2