中日近代化比较
中日近代化结局的异同
中日近代化结局的异同（贵州财经大学 2011级行政管理杨柳琴整理发布《中外大学发展比较》班的同学就不要抄了）“近代化”是指一个国家从传统封建社会向近代资本主义社会的全面转型过程，主要表现为政治制度、经济制度、生产技术、文化教育、思想观念等领域脱胎换骨式的历史性转变。
!L 世纪中期，在资本主义发展已成为世界历史演进主潮流的国际背景下，中日仍然处于落后的封建统治之中，西方列强用坚船利炮打开了两国的大门，迫使两国签订丧权辱国的条约，面对血与泪的耻辱，两国的一部分人开始醒悟，奋起探索救亡图存的路径，由此踏上艰难的近代化历程。
史学界对中日近代化问题的相关侧面已多有论及，但对两国近代化结局截然不同的原因尚缺乏深入研究，有鉴于此，本文拟就这一论题略加探讨。
一第一，中日两国近代化起步的历史背景相同。
!A 世纪中叶以前，当欧洲西北角的一隅之地率先跨入资本主义门槛时，东亚的中国和日本仍停滞在封建专制社会。
这一时期的日本处于德川幕府统治之下。
为了巩固统治地位，德川家族对外实行闭关锁国政策。
!K!% 年至!KHL 年间，幕府连续颁布一系列禁止基督教在日本传播和不准国人出海的法令。
如!KHK 年颁布的禁令规定：“严禁派遣日本船驶往外国”；“⋯⋯如有偷渡者，应处死罪。
船及船主一并扣留，并备文呈报”；“如有发现传播基督教之南蛮人或其他邪言惑众者，应即依照往例，押谢至大村藩之牢狱”等等。
M ! N （B!%）幕府推行“锁国”政策，一是为了防止国内人民利用基督教信仰否定封建主从关系和滋生下层群众的反抗；二是为了垄断国内市场，从中获利；三是为了维护以小农经济为基础的封建制度。
这种“锁国体制”在日本维持了%@@ 余年，对外只与荷兰、朝鲜和中国保持一定的贸易关系。
统治当局的禁教和锁国使日本隔绝于世界发展潮流之外，极大地封杀了民族的活力与创造力，阻碍了社会的进步与发展，不仅没能挽救封建制度的腐朽和没落，反而加速了其衰败的进程。
同时期中国的满清王朝，在对外关系方面也奉行闭关海禁政策。
中日近代化改革之比较
• 中国要达到和日本目前的经济发展水平， 在许多方面可能还需要几十年的努力，有 些方面甚至可能需要上百年的努力。
一、中日两国近代改革的共同之处
1.背景： ◆内——封建统治危机 中国：农民阶级和地主阶级 日本：下级武士领导的人民群众和封建幕 府统治 ◆外——西方列强入侵，民族危机 2.动因： 富国强兵、救亡图存 3.舆论准备： 学习西方、练兵置器
◆传统文化思想作用等
阅读教材，材料二、三反映出中日在改革过 《海国图志》在中国、日本的不同境遇 程中有哪些不同？ 《海国图志》是魏源为“师 魏 夷长技以制夷”而撰写的介绍 源 世界史地和西方科技的著作， 在日本引起极大反响，数年间 刊印的各种版本达22种之多， 被誉为“天下武夫必读之书”。 然而,《海国图志》在中国却 不被重视,仅有三个版本。1862 年,日本维新人士高杉晋作到上 海考察，发现该书竟然绝版！
西报有论者曰：日本非与中国战，实与李鸿 章一人战耳，其言虽稍过，然亦近之。不见乎 各省大吏，徒知画疆自守，视此事若专为直隶 满洲之私事者然，其有筹一饷出一旅以相急难 者乎？即有之，亦空言而已。乃至最可笑者， 刘公岛降舰之役，当事者致书日军，求放还广 丙一舰，书中谓此舰系属广东，此次战役，与 广东无涉云云。各国闻者，莫不笑之，而不知 此语实代表各省疆臣之思想者也。若是乎，日 本果真与李鸿章一人战也。
中国：只注重学习西方的军事、交通等方面的器械， 在一定程度上忽视了学习西方的历史地理和风土人 情，固守原来的传统； 日本：不仅学习西方的先进技术，也学习西方的生活 方式，主张适时而变； 立场： 李－－站在地主阶级立场，顽固坚持旧的封建传统， 具有保守性； 森－－站在改革派的立场，既尊重祖先有保持学习别 国的好传统，坚持适时而变；
（一）明治维新和洋务运动比较
学生如何理解中日近代改革之异同共5页文档
学生如何理解中日近代改革之异同在学习过程中，有些同学对近代中日改革比较感兴趣。
十九世纪中期，在西方的冲击下，中国、日本相继走上改革的道路――中国的洋务运动和日本的明治维新；之后，中国又效仿日本再一次进行了改革――戊戌变法。
两国的改革既有相同之处，也有重大区别。
现在简述如下，希望对同学们的学习有所帮助。
一、学生如何理解中日近代改革的相同之处（1）两国改革的背景相同。
经济上，两国改革前都是封建自然经济占主导。
中国是封建地主土地所有制下的封建小农经济，日本是封建领主土地所有制下的封建自然经济。
政治上，两国改革前都是封建专制统治，并且社会矛盾尖锐。
中国是以慈禧太后为首的封建君主专制统治，存在着地主阶级对农民阶级的剥削压迫，改革前出现了农民起义――太平天国运动；日本是幕藩体制，存在着武士阶级对农民阶级、手工业者、商人的剥削压迫，十九世纪后，各阶层对幕府统治强烈不满，尤其是下级武士。
思想文化上，两国改革前在指导思想上都受到西方思想的影响。
中国的洋务派提出了“师夷长技以自强、求富”的口号，地主阶级李鸿章等人主张学习西方先进的技术，尤其是军事技术，资产阶级维新派康有为等人主张不但学习西方的先进技术，更重要的是学习西方先进的政治制度；日本江户时代的“洋学”（因初期主要是通过荷兰商人获取信息，故又称“兰学”）成为一门有社会影响的学问，吉田松阴等人主张学习西方。
外交上，两国改革前民族矛盾都激化了。
十九世纪中期前，欧美资本主义国家纷纷完成了工业革命，为发展资本主义经济，列强们积极地对外侵略扩张，中国和日本都是他们的侵略对象。
中国的洋务运动前面临的是第二次鸦片战争的战败，戊戌变法前面临的是甲午中日战争的战败；日本明治维新前面临的是“黑船来行的冲击――培理叩关”等。
此外，两国力主改革者也都付出了巨大的努力，为改革作出了巨大的贡献。
中国洋务派代表有李鸿章、曾国藩、张之洞、左宗棠等，中国的维新派代表有康有为、梁启超、谭嗣同等；日本明治维新的代表有吉田松阴、久坂玄瑞、高杉晋作、伊藤博文等。
近代中韩日三国发展道路比较
中日近代化道路比较
——以洋务运动和明治维新为例
古代的东亚文化发达，经济处于世界前列，地理上联系紧密，构建了共同的文化圈，也形成了一种前近代的国际秩序，即所谓的“华夷秩序”和“朝贡贸易”。
古代的中国和日本从地理上看恰好是大陆和岛屿，在文化上也形成了由核心到边缘的放射性文化圈。
中国大陆是核心，日本列岛已经是东亚文化圈的边缘了。
地理位置的差异，对两国的发展道路和国民心理都有很大影响。
日本人常常被说具有“岛国根性”。
岛民的心理一般来说比较狭隘。
但他们处于东亚文化圈的边缘，也具备他们的有利条件，与核心区离得较远的他们更容易接受外来新事物。
①这一点在近代东亚文明由胜极转衰，且遭到西方文明冲击时，体现的尤为强烈。
19世纪由盛转衰的传统的东亚文明遭受到西方资本主义列强先进文明的冲击，中、日两国纷纷卷入世界潮流。
19世纪中叶后发型近代化启动的时候，中日两国基本上处于同一条起跑线上，尚有选择本国发展道路的机会。
两国统治者先后进行了类似的近代化改革，例如，处于同一时期的洋务运动与明治维新。
国内全面展开正规的近代中日比较研究的历史还不长，研究不能只停留在对比两国近代化的快慢和政策措施的长短方面，应进一步揭示由中日国情差异所决定的各自近代化道路的不同特色。
②
①王晓秋：《东亚历史比较研究》，北京大学出版社，2012年4月，第3—7页。
②李少军：《近代中日比较研究综述》，《近代史研究》2001年第4期。
中日近代化的比较
在我国的中外历史比较研究中，投入力量最多，取得成果最丰硕的，当推近代中日比较研究。
在全面介绍相关研究成果之前，有必要先简要回顾一下此项研究的历程。
早在1861年，冯桂芬就将当时中日走向世界的被动性与主动性作了比较，感叹日本“蕞尔小国，尚知发愤为雄，独我大国将纳污含垢以终古哉”（注：冯桂芬：《校邠庐抗议》卷下，光绪十年豫章刻本，页43。
）。
郭嵩焘担任驻外公使期间，注意到“日本取法泰西，月异而岁不同”，且学习的是西方的立法和财政等“创制”，抓住了“立国之本”，而中国只知西洋船坚炮利，这使他产生了“寝室积薪”之忧。
（注：郭嵩焘：《伦敦致李伯相》，《养知书屋文集》卷11，光绪十八年刻本，页4；《伦敦与巴黎日记》，岳麓书社1984年版，第909页。
）经历了洋务新政而又对明治维新有所了解的王韬、薛福成、郑观应、李鸿章等人，也在诸多方面对中日两国进行了比较。
甲午战争后，以康、梁为代表的维新派通过中日比较，认识到明治维新优于洋务新政，决心仿效日本实行变法。
辛亥革命时期，以孙中山为代表的革命党人也将其斗争与日本的明治维新相比拟，宣称“中国民党者，即五十年前日本维新之志士也”，反清革命则犹如日本之倒幕运动。
（注：中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室等编：《孙中山全集》第5卷，中华书局1985年版，第72页；吕万和：《明治维新与中华民族的觉醒》，《天津社会科学》1991年第2期。
）20世纪初，大批中国学生赴日留学，切身体会到了中日两国在各个方面的差距，他们创办报刊，著书立说，把中日比较研究向前推进了一步，其中以戴季陶于1928年发表的《日本论》（注：海南出版社1994年版。
）和郭沫若于1935年发表的《中日文化的交流》（注：《沫若文集》第11卷，人民文学出版社1959年版，第66-72页。
中日两国近代化比较和评析
中日两国近代化比较和评析1. 引言中日两国在近代化进程中扮演了重要角色。
本文旨在比较和评析中日两国的近代化过程，探讨其共同点和差异，并对其影响进行分析。
2. 背景2.1 中日两国的历史背景中国和日本都是东亚地区的重要国家，拥有悠久的历史文明。
然而，在19世纪末至20世纪初的时期，两国都面临了外来侵略和内外交困的局面。
2.2 近代化的定义近代化是指一个国家在政治、经济、社会和文化等方面追赶或超越西方发达国家，实现现代化进程的过程。
3. 政治改革3.1 中日政治改革的共同点•君主制度改革：中日两国都在近代化过程中进行了君主制度改革，力求建立现代化的君主制度。
•政府机构改革：两国都进行了政府机构改革，以适应现代社会的需求。
•法律体系改革：中日两国都进行了法律体系改革，以确保社会秩序和公正。
3.2 中日政治改革的差异•中日君主制度的不同：中国在辛亥革命后废除了封建君主制度，成立了共和国；而日本则维持了天皇制度，并通过明治维新实现了现代化。
•政府机构改革的不同：中国进行了一系列政府机构改革，如废除内阁制度、建立行宪政体等；而日本则在明治维新后建立了中央集权的政府机构体系。
4. 经济发展4.1 中日经济发展的共同点•对外贸易的开放：中日两国都在近代化过程中积极开展对外贸易，加强与其他国家的经济联系。
•工业化进程：两国都致力于推动工业化进程，发展重工业和轻工业，并逐步形成完整的产业体系。
4.2 中日经济发展的差异•经济模式不同：中国在近代化过程中采取了计划经济模式，并实行集体所有制；而日本则采取市场经济模式，并鼓励私人企业发展。
•外资引进的差异：中国在改革开放后吸引了大量外资，并建立了经济特区；而日本则更多依靠国内资本积累和技术创新。
5. 社会变革5.1 中日社会变革的共同点•教育体制改革：中日两国都进行了教育体制改革，提倡普及教育并加强科学技术教育。
•女性地位提升：两国都在近代化过程中逐渐提升了女性地位，鼓励女性参与社会和经济活动。
19世纪中后期中日两国近代化道路的比较
因素。 中 国 自战 国 以来 ，土 地 制 度 的 基 本 形式 是地 主土 地 所 有 制 。 土地 可 以 自 由买 卖 ， 无 论 是 谁 只要 有 钱 都 可 能 成 为 地 主 ． 地 主 阶级 向社 会 开 放 。 这样 ， 土 地 总 是 在 社会 上 富 有 或有 权 人 的手 中流 转 。 这 种 极 富 弹 性 的 土地 制 度 ， 对 商 品 经 济 的 冲击 有
１ ８ ４ ０ 年， 随 着 鸦 片 战 争 的爆 发 ， 中 国被 西 方 列 强 用 武 力 打 开 了 国门 。 １ ８ ５ ３ 年， 美 国 海军 上 校 佩 里 率 领 的 一 支 舰 队 闯 入 １ ３ 本江户湾 ， 幕 府 无 力应 对 ， 被 强 行 叩关 成 功 。两 个 古 老 的东 方 国家 被 列强 打开 国 门相 隔 仅 十 余 年 ，但 两 国迈 向 近代 化 的经 过 与 结果 却 相 差 甚 远 。 １ ３本 仅 用 半 个 世 纪 的 时 间就 走 完 了欧 美 资 本 主义 国家 一 二 百 年 才 走 完 的 道 路 。成 为 世 界 性 的资 本 主义 强 国 ， 而 这 时期 的 中 国却 不 断 丧 权 辱 国 ， 最 终 完 全 沦 为 半 殖 民地 半 封 建 社 会 。 个 中 的原 因及 教 训 值 得 我 们 探 究 ， 这 固然 与当时中 Ｅ ｌ 两 国所 处 的 战 略 地 位 和 价 值 不 同 ． 中 国所 遭 受 的 殖 民侵 略 要 远 大 于 日本 等 外 部 因 素有 关 ．但 马 克 思 主 义 哲 学 告诉 我 们 ： 内 因决 定外 因 。 笔 者将 试 图 从 中 日两 国 自身 的角 度 去分 析 失 败 与 成 功 的原 因 。 传 统社 会 的 比较 （ 一） 政治体制方面 ： 中 国 自秦 朝 以来 ， 封 建 君 主 专 制 主 义 中央 集 权 体 制 不 断 强化 ． 明 清 时期 发 展 到 顶 峰 。 这 种 体 制 以皇 权为核心 ， 国 家 的一 切 事 务 ， 无 论 巨细 均 由 皇帝 独 断 专 行 。在 地方上 ， 中央 通 过 郡 县 制 、 科举制等任免官吏 ， 严格控制地方 ， 不 允 许 其 形 成 独立 世 袭 的 军 政 力量 。 特 别 是科 举 制 度 的 实行 ． 为 中小 地 主 甚 至 出 身 贫寒 的平 民知 识 分 子 开辟 了 一 条 比较 公 平的升迁途径 ， 相对缓和了阶级矛盾。当然 ． 由 于科 举 考 试 的 科目、 内容 太 过 偏 窄 ， 在 中 国 面对 社 会 转 型 的 近 代 ， 它 的直 接 危 害 就 是 妨 碍 了知 识 分 子 放 眼看 世 界 ， 缺 乏 学 习 西 方 的热 情 。 同 样 一 本 魏 源 的《 海 国图 志 》 ， 在Ｅ ｌ 本成为抢手货 ， 在 中 国 却无 人 问 津 。由此 可 见 ， 中国 臻 于完 美 的封 建 政 治 体 制 使 得 在 ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 内 部 难 以形 成离 心势 力 ．很 难 从 封 建 营 垒 中分 化 出一 支 与 之 相
读《日本的近代化—与中国比较》有感
思政理论课实践教学“中外名著阅读活动”论文题目读《日本的近代化：与中国的比较》有感作者和学号梅馨月1320520121班级13财务管理1班日期2015年12月3日读《日本的近代化：与中国的比较》有感摘要：19世纪中叶，中日两国都处在封建社会的晚期，都存在着严重的社会危机，并且同样面临着西方资本主义国家殖民侵略的威胁，两个国家又都不约而同地对外实行闭关锁国政策。
可是进入近代，仅仅不到半个世纪，这两个国家的发展命运竟是这样的不同：日本迅速地走上了独立的资本主义发展道路，实现了资本主义的改革和近代化，成为亚洲惟一的帝国主义国家。
中国则沦为丧失了独立主权的一个为列强所宰割的半殖民地国家，陷入半殖民地的深渊。
近代时期中日两国的社会变革一成一败的原因是多方面的，多层次的，因此探讨与比较中日近代化的成败具有深远的历史意义和对建设中国特色社会主义现代化具有现实的借鉴意义。
关键词：中日；近代化；成败；比较在70年代日本奇迹般的重新崛起时代，中日两国现代化的比较研究，也一度成为学术热点。
研究日本现代化不但是中国现代化的需要，同时也是日本反思现代化历程的需要。
在中日近代化的研究中，日本学者依田熹家的《日本的近代化—与中国比较》一书十分具有代表性。
在研究中，依田熹家发现，中国学者和日本本土学者对日本现代化的研究有很大差异。
“中国朋友感到‘惊诧’希望知道的事，很多却是我们日本人感到‘理所当然’、不屑一顾的事，而很多我们认为通过大量史料得到证实的事，却使很多中国朋友极难理解”，故依田熹家在写了成名专著《日中现代化比较研究》后，人为还有进一步阐述近代日本的现代化问题的必要，由此著述了《日本的近代化——与中国比较》。
依田熹家对日本的侵略战争也有着深刻的认识和反省，在本书的辅助书目中有大量的日本史名著，进一步加深了我们的理解。
依田熹家在《日中两国近代化比较研究》一书中指出，日中两国有很多差异，采用类型比较，对中日社会类型、文化类型和教育类型进行分析。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中日近代化比较第一章导言•1、现代化概念的涵义•1）从传统农业社会向现代工业社会转变的历史•一、什么是近代化？•传统农业社会特征：①个人的社会地位由先天决定②行为规范具有特殊主义性质③弥散型的社会关系④社会群体稳定，空间流动有限⑤职业分化比较简单、稳定⑥尊卑分明的社会分层结构。
•现代工业社会特征：①个人的社会地位取决于后天的业绩②行为规范具有普遍主义性质③特定型的社会关系④高度的社会流动⑤发达的职业体系⑥平等的阶级结构•2）现代化的涵义：•机械化、自动化、专门化和城市化程度的提高；非生物能源的广泛应用；经济持续增长；职业分工复杂；教育的高度普及；高出生率、低死亡率的趋势；个人自主性思想的增强等。
•3）现代化的定义：•罗荣渠：是指从18世纪末的工业革命以来现代生产力导致世界经济加速发展和社会适应性变化的大趋势。
具体地说，这是以现代工业、科学和技术革命为推动力，引起的农业社会向工业社会的大转变，是工业主义渗透到经济、政治文化、思想各个领域引起深刻变化的过程。
•4）现代化的特征：•是一个革命性的进步过程，一个社会变迁的深度、速度、广度空前的过程•2、现代化的阶段特征与近代化概念•1）现代化的四个阶段：•①挑战阶段②准备阶段③起步阶段④走向成熟阶段•2）近代化是现代化的第一和第二个阶段，是早期的现代化。
•3、近代化的定义与内容：•定义：前资本主义社会从经济基础到上层建筑的资本主义化。
内容：•①经济的近代化：大机器生产的采用，工厂制度的确立，各类市场体系和制度的完善，世界市场的参与，农业的商业化和企业化倾向，国民收入的持续增长，产业结构的调整等；②政治的近代化：国家的统一，民族运动的兴起，民主政体的建立，决策的民主化，行政的高效化，政府对经济指导和组织作用的加强，近代军队的建立；③社会近代化：教育的普及，城市化，人员流动性提高，社团组织的增强等；④人的近代化：自主和独立意识的增强，世俗化，功利意识、竞争意识的兴起，对科学技术的兴趣等。
•二、世界近代化的多样性•1、英国、法国型•2、普鲁士、奥地利、俄罗斯型•3、美国型•4、日本型•二、世界近代化的多样性•1、英国、法国型•2、普鲁士、奥地利、俄罗斯型•3、美国型•4、日本型•三、为什么要对中日近代化进行比较？•1、中日启动近代化前的社会背景、条件和时间相似•2、中日近代化的结果不同•3、具有显著的现实意义和学术价值四、在落后的国家实现近代化，面临五项艰巨的任务•第一，必须对旧的政治、经济、文化进行斗争、改造和扬弃，为近代化建设提供必要的条件和基础。
•第二，要正确处理好近代化各项事业（政治、经济、文化教育、军事、外交等）的协调发展问题。
•第三，如何筹措巨额的建设资金•第四，处理好与工业化相关方面的关系•第五，如何处理好学习西方与继承本民族优秀文化遗产问题•第六，需要处理好纷繁复杂的对外关系五、对两种学术见解的质疑•1、认为中日两国近代化的不同结局是由于西方列强对两国采取了不同的政策：中国是欧美列强侵略的重点对象，日本是他们着意扶持以牵制沙俄在远东扩张势力的重点国家，明治政府的成立及其内外政策，始终得到了英美等国特别是英国的支持，而中国的洋务运动却没有这样的条件。
•质疑：•第一，在近代史上，西方资本主义列强在远东殖民扩张的重点是中国，英美特别是英国在一段时期利用日本作为他们与沙俄在远东争夺霸权的工具，这是历史事实，但列强对日本的支持是19世纪80年代末的事。
在此之前，英美并没有因为重点侵略中国而放松了对日本的侵略。
•第二，日本的倒幕运动得到了英国一些暗中支持，明治政府一成立就得到西方国家的一致承认，这是客观事实。
然而以慈禧太后为首的同治政府得到西方国家的支持不仅不比明治政府少，而且更多、更全面、更有力。
•第三，明治政府的内外政策并非始终得到英国的支持，清政府的洋务运动却得到西方列强的大力支持。
•明治政府的“富国强兵”、“殖产兴业”、“文明开化”等近代化事业得到西方国家支持，但在甲午战争以前，以英国为首的西方列强一直拒绝日本提出的修改不平等条约要求。
而清政府的洋务运动的启动和展开也是得到西方列强大力支持的。
•2、造成中日两国近代化不同结果的原因是由于两国的文化传统模式不同。
认为日本文化从来就是外向性和开拓性的，而中国文化从来就是内向性和封闭性的。
•认为汉唐时期对外文化交流的气度“只不过是一种以天朝上国自居的、踌躇满志心态下的兼容并包而已。
这中间不用说丝毫没有危机感，连自省自责也很少见，因而很少能从交流中学到些什么”。
质疑：•第一，这种文化差异（日本文化从外学习的多，中国文化从外学习的少、输出的多）是在特定的历史条件下形成的。
•第二，中国古代对外来文化实行“兼容并包”并非“是一种以天朝上国自居的畴躇满志心态”的产物。
•第三，说中国文化缺乏“自省自责”、“没有危机感”是强人所难。
•第四，根据历史唯物主义观点，任何一种文化都是有其赖以存在的经济基础决定的。
日本大化革新后，逐步进入封建社会，其文化也日趋封闭。
•第五，中日两国文化传统确实存在差异，尤其是到了封建社会后期，日本受到清朝鸦片战争失败的刺激，危机感加强，开始由向中国学习转向西方学习。
而中国仍然沉睡在天朝上国的梦乡中，文化的优越感成为学习西方先进文化的障碍。
这种文化差异对两国的近代化的确产生了重要影响，日本在遭遇西方资本主义挑战后，能够迅速做出心理和思想方面的调整，开始向西方学习，为进入现代化的第二阶段奠定了基础。
•但从上面的分析看，在封建社会时期，两国文化差异并没有质的区别，只是到了封建社会末期，由于中日在资本主义经济萌芽方面产生了差距，两国文化传统的差异才演变成质的区别才形成了所谓的两国文化模式。
•第六，文化对近代化的影响是重要的，但不是关键的因素，关键的因素是政治的。
•思考题：•1、什么是现代化和近代化，二者的关系如何？•2、影响中日两国近代化成败的关键因素是什么？是西方列强对两国采取了不同的政策（扶持日本，压制中国）？还是由于两国文化传统不同（中国文化封闭保守，日本文化开放进取）？亦或是两国政权的性质、政策和统治者的素质不同？参考书目•（日）依田惠家《近代日本与中国—日本的近代化与中国的比较》，上海远东出版社，2003年。
•万峰著《日本近代史》，中国社会科学出版社，1978年。
•曹虹著《中日文化史比较》，江苏人民出版社，1993年。
•林燕著《中日两国近代化的制度文化》，人民教育出版社，1983年。
•吴廷酋主编《日本近代化研究》，商务印书馆，1997年。
•黄逸峰、罗福惠《比较中的审视：中国早期近代化研究》第二章洋务运动明治维新前的中国和日本•第一节开港前中日政治、经济、文化思想的异同•一、政治状况•1、中国清王朝•高度的中央集权和封建君主专制，政治对社会控制严密。
•2、日本幕府将军•1）政治结构多元：中央，幕府将军；地方，具有相对独立性的各藩大名；天皇，整个民族的最高精神权威。
•2）等级森严：士农工商四级二、两国经济发展水平•1、土地所有制•中国：封建地主土地所有制，日本：封建领主所有制（领地制）•2、农业生产•农作物种植区域性集中：日本比中国程度高•3、商品市场•在市场网络、结构、联系方面：日本比中国水平高•4、交通运输•日本：形成以江户（东京）为中心的陆地道路网和环岛运输圈，中国：陆地以驿道为主，水上以河流为主•5、资本主义萌芽•日本工场手工业比中国发达三、文化思想的差异•1、中国儒学的变化•1）汉学（考据学）与宋学（理学）合流•2）今文经学的兴起•2、日本文化思想的变化•1）国学的兴起：强调复兴大和民族文化，尊崇神道，尊重人性•2）（荷）兰学的传播：学习西方重商主义，走富国强兵之路，反对闭关锁国、等级制度•3）水户学派的发展•糅合儒学和国学，鼓吹“尊王攘夷”四、对外政策---闭关锁国•日本幕府比清政府更严厉•第一，禁止传播基督教•第二，限制对外贸易和交往•第三，禁止本国人员和船员出海•闭关政策对中日社会发展的影响：•把国内社会与蓬勃发展的世界隔绝，严重阻碍了两国社会进步。
这种被动的民族自卫也不可能阻止西方资本主义的入侵，日益落后的中国和日本最终还是被西方侵略者打开国门。
第二节开港后中日不同发展趋势•一、开始沦为半殖民地•19世纪中日两国在西方资本主义炮舰政策下，被迫与之签订一系列不平等条约，两国主权大量丧失，开始沦为半殖民地，由独立的封建国家变成半封建半殖民地国家。
•二、两国统治阶级对西方冲击的不同回应•1、清朝统治者：•鸦片战争前闭目塞听，对西方资本主义世界一无所知，战争期间，虚骄自大，结果惨败，被迫订立城下之盟。
战后并没醒悟，痛定思痛，而是继续粉饰天朝大国的太平，自欺欺人地认为《南京条约》是“羁縻”英夷的万年条约，从此天朝无忧。
顽固坚持排外政策，停止购买和仿制洋船洋炮。
•2、日本幕府统治者：•对清朝的战败十分震惊，深感民族危机迫近，探求清朝战败的原因，由原来向中国学习开始转向西方学习。
措施：加强国防建设，编练洋枪队和海军，开办工厂，设立藩书调所，翻译西书，派人到西方留学等。
各藩（主要是西南强藩，如萨摩、长州、肥前、佐贺等藩）也纷纷仿效。
•2、日本幕府统治者：•对清朝的战败十分震惊，深感民族危机迫近，探求清朝战败的原因，由原来向中国学习开始转向西方学习。
措施：加强国防建设，编练洋枪队和海军，开办工厂，设立藩书调所，翻译西书，派人到西方留学等。
各藩（主要是西南强藩，如萨摩、长州、肥前、佐贺等藩）也纷纷仿效。
三、社会经济和阶级关系的不同变化•1、社会经济•中国：自然经济顽强抵抗，中外贸易增长缓慢，只在东南沿海地区出现自然经济解体现象。
•日本：商品化程度比中国高，对外贸易发展迅速，比中国更多地卷入世界资本主义市场。
原有的纺织手工业衰落，而出口增加迅速的养蚕业、缫丝业、茶叶种植业中出现了资本主义性质的经济。
•2、阶级关系的变化•中国：中外贸易中出现了新的群体---买办阶层。
特点：他们与先进的资本主义经济相连，其中不少人以资本主义方式经营商业，但他们却是帝国主义掠夺中国的工具。
传统的农民阶级普遍贫困化，没有分化出新的阶级，与地主阶级的矛盾更加尖锐。
地主阶级中绝大部分依然坚持顽固派立场，只有极少数人提出改革政治，“师夷长技”，但他们也是以维护地主阶级统治为己任。
•日本：•第一，商品经济的发展，农民阶级出现分化，部分富裕农民上升为豪农或富裕商人。
手工业者中也有少数人上升为工场手工业主。
他们开始向资产阶级转化，在经济上与幕藩统治者有矛盾。
•第二，传统大商人和高利贷者开始投资办近代企业，在经济、政治上与幕藩统治者产生矛盾。
•第三，统治集团内部发生分化。
下层武士对上层武士垄断政权强烈不满，尤其是受西方列强入侵和商品经济发展的影响，下层武士生活日益拮据，发生分化，部分下层武士开始投资新式企业，或改行做教师、医生，与上层武士矛盾更加尖锐。