基于智猪博弈公理系统的高校科研团队管理研究

合集下载

第二章 智猪博弈

第二章 智猪博弈
• 比如,几年前,在学校里,学生选用的教材一般是 由老师来决定的。也就是说,选购教材的权利配置 给了教师,学生并没有发言权。但问题是,购教材 的钱是学生掏的。如果教师用自己的钱买书,他就 会考虑教材的质量和价钱,但是现在用学生的钱买 书,教师似乎就不会太在意质量和价钱。尤其是, 当教师自己也写了教材的时候,就更愿意让学生选 用自己写的教材,因为这还可以给他带来版税收入。 因此,教师选购教材是一种强制的搭便车行为,是 一种权利滥用的搭便车行为。教师是刀俎,学生是 鱼肉!
大按 猪
等待
小猪

等待
12,4
10.5,7.5
16,2
0,0
•小猪大猪都会 去踩按板。 •成本提高,激 励不足
• (3)移位方案:食槽和按板放置一块。 • 假设:谁按按板,谁会将食物全部吃完。
小猪

等待
大按 猪 等待
7,3 0,10
10,0 0,0
小猪和大猪如何破解平衡呢?
图1
按 大猪
不按
小猪 不按
44
00
从图3-2中我们可以发现什么?
想一想
• 从上图中我们可以发现什么? • 在这个简化后的博弈中,对于大猪而言,按是一个优势策略,
而不按是劣势策略。因此,我们可以继续剔除大猪的“不按” 策略,于是简化博弈进一步简化成下图的形式:
图2
大猪

小猪 不按
44
• 一个概念:
• 公司的高管们常常会花钱购买高级交通工具、装修豪华 办公室,或者向慈善团体捐款,他们说这是为了树立企 业的形象—但实际上这显然也是给他们个人带来好处的 项目。如果这家公司就是高管们所有的,他们在进行这 些项目时可能就会认真评估:但是,如果公司属于股东 们,高管们是花股东的钱来帮自己获得好处,所以他们 常常是过度浪费了股东的钱财。高管是刀俎,股东是鱼 肉。

有趣的概率和“智猪博弈”现象

有趣的概率和“智猪博弈”现象

有趣的概率和“智猪博弈”现象作者:暂无来源:《发明与创新·中学生》 2015年第12期文湖南省地质中学1303班尹耀辰日常生活或游戏中,人们有时会选择抛硬币或“石头剪刀布”的方式来做出决定。

这种方式究竟有没有科学道理?通过概率试验和研究“智猪博弈”模型,笔者探讨了生活中的博弈现象。

一、概率和抛硬币试验生活中经常遇到一些无法预测结果的事,它们被称为随机事件。

概率是描述随机事件发生可能性大小的度量。

瑞士数学家雅各布·贝努利被公认为是概率理论的先驱,他给出了著名的大数定律,阐述了随着试验次数的增加,频率会稳定在概率附近的规律。

通过抛掷一枚一元硬币,观察它落地时哪一面朝上,对概率进行感知试验。

以100次为一组,分别抛3个100次,记录硬币正反面出现的频数,然后计算得出概率。

试验结果表明,投掷硬币时,正反面出现的概率接近0.5,所以比赛或游戏中用抛硬币的方式是公平的。

当然,由于设计的原因,如果硬币正反面的花纹不一样,可能导致重心与中心的微小偏差。

二、博弈论和“智猪博弈”模型《现代汉语词典》将博弈论定义为“研究具有不同利益的决策者在利益相互制约情况下如何决策以及决策的总体效果的理论。

”学者们认为,博弈论就是研究互动决策的理论,又称为对策论。

“智猪博弈”模型由约翰·纳什于1950年提出。

假设猪圈里有一头大猪和一头小猪,猪圈一边有饲料的出口和食槽,另一边有一个踏板。

每踩一下踏板,在远离踏板的另一边就有10个单位的猪食进槽。

如果大猪先到槽边,大小猪吃到食物的收益比是9∶1;如果大猪和小猪同时到达槽边,大小猪的收益比是7∶3;如果小猪先到槽边,大小猪的收益比是6∶4。

但是,踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”,要消耗相当于2个单位的食物。

表1是大、小猪的“纯收益”矩阵,可以看出猪的选择。

从矩阵中可以看出,当大猪选择行动时,如果小猪也行动,小猪收益是1,而小猪等待的话,收益是4;当大猪选择等待时,如果小猪行动,小猪收益是-1,而小猪等待的话,收益是0。

智猪博弈综合版

智猪博弈综合版

国产手机占有率
山寨机的发展
• 第一阶段 做工粗糙 简单模仿
• 第二阶段 贴身肉搏 真假难分 • 第三阶段 主动出击 创新不断 • 第四阶段 远销海外 创国际品牌。
天语E71 -诺基亚E71-中兴N72
真假iphone
山寨魅族M9
创意VS雷人
智猪博弈在证券市场中的应用
股票市场参与人特征、博弈类型和一般假设
智猪博弈
1、智猪博弈分析 2、博弈解决方案 3、博弈现实应用
1、智猪博弈分析
博弈背景:
猪圈中有一头大猪和一头小猪,在猪圈的一端设有一个按钮,每 按一下,猪圈另一端的食槽中就会有10单位的猪食进槽,但每按一 下按钮会耗去相当于2单位猪食的成本。
支付矩阵:
大猪 小猪 (按,按)=(7,3) (按,等)=(6,4) 减去成本 (等,按)=(9,1) (等,等)=(0,0)
• 一个完全信息静态博弈的例子,其纳什均衡是大猪按, 小猪等待
• 庄家要获利,只有自己收集信息,利用大资金的优势拉 升个股,获取差价。散户既无能力收集信息,也无能力 操纵价格,其最优战略只能是跟庄家。
实际情况分析
• 由于有大量的在等待的中小投资者的存在,机构投资 者和大户完全可以通过另外的办法来达到自己取得 收益的目的 • 机构投资者和大户真正的“按按钮策略”:“新智猪 博弈”
• 小猪:国产品牌,如多普达、联想、金立、天语 • 众多山寨机
故事发展进程表
• • • • • • • 1999前 1999年 2004年 2005年 2007年 2009年 至今 洋派独尊。 国产品牌面市,经历辉煌 国产品牌败北败北 山寨机发展,“农村包围城市” 手机牌照制度取消,竞争白日化 3G牌照发放,机危并存

我国高校科研团队建设的问题及对策

我国高校科研团队建设的问题及对策
他们 具 有深 厚 的理 论基 础和 专 业 知识 技 能 ,具
享 , 团队 知识 积 累 为环 节 的知 识 螺旋 ,使 团 队
有 良好 的学术氛 围、学术 水平 、学术 发展 前景 , 学术 的权威 性 吸 引科 研 人 员 的参 与 ,凝 聚科 研
人 员 的创 新 思维 ;其 次 , 由于 高 等 院校 学科 门
的科 技创 新 能力 的 培育 己成 为共 识 。 以团 队 的整 体 效应 来 实 现 共 同 的科 研 成果 已经 成 为大
学 时 代 。大 科 学 时代 是 一 个 不 同于 以往 自然科 学 的时代 ,这 个 时代 自然 科 学 重大 成 果 的取得 再 也 不像 牛 顿 时代 单凭 个 人 一 己的努 力 就 可 以 实 现 。大科 学 时代 的一 个 重 要特 征 就 是 科 学研 究 重 要成 果 的 取 得 需要 集 体 协作 。如 美 国的曼 哈 顿 工程 就 是 科 学家 、科 研 人 员 以及 国家集 体 合 作 的成 果 。大 科 学 时代 ,随着 学 科 分 支越 来 越 多 ,一 项 重 大 科研 成 果 的取得 往 往 需 要整 合 多 学科 的力 量 才 能取 得 。集体 协 作 在 科 学研 究

益 ,也 更 加 重视 学 科发 展 和基 础 理 论研 究 ;最
后 ,高校 科研 团 队成 员 由于是 同属 于一 个 院校
的师 生 ,彼 此之 间有 一定 的熟 悉程 度 ,有 利 于 团 队 内部 的交 流合 作 ,而 且 能够 减 少磨 合 期 ,
速 出科 研 成 果 。正是 由于这 些特 点 ,使 得 高
由于 学科 的交 叉及 创 新研 究 的需要 ,打破 学科 较 稳 定 的课 题 经 费来 源 ;它 除 了进 行 学 术研 究

办公室里的“智猪博弈”_成长故事

办公室里的“智猪博弈”_成长故事

办公室里的“智猪博弈”经济学上有一个经典的“智猪博弈”案例:猪圈里有一头大猪,一头小猪。

猪圈的边缘有个踏板,每踩一下,远离踏板的投食口就会落下少量食物。

如果是小猪踩踏板,大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有食物;若是大猪踩踏板,则大猪还有机会吃到一点残羹冷炙,因为小猪食量小。

那么,两头猪会采取什么策略呢?答案是:小猪将等在食槽边,而大猪则奔忙于踏板和食槽之间。

办公室里也会出现这样的场景:有人做“小猪”,舒舒服服地躲起来偷懒;有人做“大猪”,疲于奔命,吃力不讨好。

不管怎样,“小猪”笃定一件事:大家是一个团队,就是有责罚,也是落在团队身上,所以总会有“大猪”悲壮地跳出来完成任务。

你在办公室里扮演的角色,是“大猪”还是“小猪”?做“大猪”,好辛苦阿伟所在的发展部是公司最核心的部门,每天大小事不断。

公司规模小,部门只配备了3个人:部门经理、经理助理、普通干事。

阿伟是经理助理,正好中间。

由于事事都是他出面,其他部门的同事渐认准了:只要找发展部办事,就找阿伟!甚至老总都不再向经理派任务,往往直接把文件仍到阿伟的桌子上。

于是形成这样的局面:阿伟一上班就像陀螺一样转个不停;经理则躲在自己的办公室里打电话,美其名曰“联系客户”;而阿冰呢,打纸牌游戏,上网跟老婆谈情说爱……年终,部门业绩出色,上级奖励4万元,经理独得2万元,阿伟和阿冰各得1万元。

想想自己辛劳整年,却和不劳而获的人所得一样,阿伟禁不住满心不平,但又能如何呢?如果他也不做事,不仅连这1万元也得不到,说不定还要下岗,想来想去,还是继续当“大猪”吧!当“小猪”,投机取巧阿风工作3年了,从小职员当上经理,一直轻轻松松。

当问到他的处事哲学时,阿风一脸神秘地说:“这就是秘诀了!第一,平时要善于感情投资,跟同事搞好关系,让他们觉得跟你是哥们儿,关键时刻出于义气帮助你;第二,立场要坚定,坚决不做事,什么事都让别人做。

有些人就是爱表现,那就给他们表现的机会,反正出了事,先死的是他们。

系统工程第五版课后题参考答案机工版

系统工程第五版课后题参考答案机工版

系统工程第五版课后题参考答案1、可以课本上的管理系统为例:(1)系统的功能即其存在的作用与价值,要素即元素或者分系统或者子系统(2)系统与环境是两个相对的概念(3)结构即组成系统的诸要素之间相互关联的方式(4)相互影响2、(1)整体性(2)关联性(3)环境适应性(4)系统思想和观点:整体最优、综合系统的整体性和目的性等3、(1)整体观念(2)明确的目的性和组织性4、(1)工程技术,但对象不限定于某种特定的工程物质对象(2)连接自然科学与社会科学的桥梁(3)整体到局部(4)综合即创造5、由一般系统论及其发展、大系统理论、经济控制论、运筹学、管理科学等学科相互渗透、交叉发展而形成的6、略7、以管理科学与工程为例可能应用:物流系统工程、工程项目管理系统工程等1、(1)时间维、逻辑维、知识维(专业维)(2)特点:研究方法上的整体性、技术应用上的综合性、组织管理上的科学性、系统工程工作的问题导向性2、(1)前者以工程系统为研究对象,后者适合于“软”系统问题的研究(2)前者核心内容是优化分析,后者核心内容是比较学习(3)前者关注定量分析方法,后者强调定性或定性与定量有机结合的基本方法3、(1)系统分析是运用建模及预测、优化、仿真、评价等技术对系统的各有关方面进行定性与定量相结合的分析,为选择最优或满意的系统方案提供决策依据的分析研究过程(2)从广义上理解,有时把系统分析作为系统工程的同义语使用4、(1)问题(2)目的及目标(3)方案(4)模型(5)评价(6)决策者5、(1)系统分析分为以下几个过程:认识问题、探寻目标、综合方案、模型化、优化或仿真分析、系统评价、决策(2)认识问题、综合方案、系统评价是必不可少的过程6、(1)尽快明确问题的总体框架,使系统分析走上正轨(2)5W1H7、(1)方案即达到目的及目标的途径(2)系统方案的分析和综合是系统分析中必不可少的8、(1)坚持问题导向(2)以整体为目标(3)多方案模型分析和选优(4)定量分析和定性分析相结合(5)多次反复进行9、(1)建模、预测、优化、仿真、评价等技术(2)定性定量相结合(3)提供决策依据10、(1)提问法:5W1H、检核表法(2)头脑风暴法:推迟判断、数量提供质量(3)德尔菲法:背靠背式、得出反映群体意志的预测结果(4)群体决策支持系统:准确性、客观性、公正性(5)情景分析法:灵活而富有创造性、辅助、综合、多功能11、(1)思维导图(2)Mindmanager12、(1)综合集成系统方法论(2)WSR系统方法论(3)西那雅卡那系统方法论(4)旋进原则方法论13、略第三章1、(1)模型特征:现实世界部分的抽象或模仿、由那些与分析的问题有关的因素构成、表明了有关因素间的相互关系(2)模型化的本质:利用模型与原型之间某方面的相似关系,在研究过程中可以用模型来代替原型,通过对模型的研究得到关于原型的一些信息(3)模型化的作用:对客体系统一定程度研究结果的表达、提供了摆脱具体内容的逻辑演绎和计算的基础、利用模型可以进行“思想”实验2、(1)概念模型:包括思维、描述、字句模型(2)符号模型:包括结构、数学模型,其中结构模型多采用图示(3)形象模型:包括物理、图像模型(4)类比模型(5)仿真模型3、(1)分析法:分析解剖问题,深入研究客体系统内部的细节(如结构形式、函数关系等)。

智猪博弈理论ppt课件

智猪博弈理论ppt课件

VS
静态分析的局限性
智猪博弈理论通常是在静态环境中进行分 析,但现实中的决策环境是动态变化的, 这可能影响理论的应用和解释力。
实际操作中的困难
数据收集的难度
在实践中应用智猪博弈理论时,需要 大量数据支持。然而,由于各种原因 (如隐私保护、数据获取成本高等) ,数据收集可能面临较大困难。
实际操作的复杂性
社会规范形成
在社会规范形成过程中,智猪博弈理论说明了为何某些规范可能由大团体主导, 小团体则可能选择跟随。这种现象在很多社会现象中都有所体现,如文化习俗、 道德规范等。
国际关系案例
大国博弈
在国际关系中,智猪博弈理论可以解释大国的策略选择。例如,当两个大国进行博弈时 ,一个大国可能选择主动出击,另一个大国则可能选择等待和观察,以寻求更有利的时
尽管智猪博弈理论提供了一定的指导 ,但在实际操作中,由于环境的不确 定性、参与者行为的不可预测性等因 素,可能导致理论应用效果不佳。
对未来研究的建议与展望
拓展理论应用范围
未来研究可以尝试将智猪博弈理论应用于更广泛的领域,以检验 其普适性和解释力。
加强跨学科研究
可以尝试将智猪博弈理论与心理学、社会学等其他学科进行交叉研 究,以更全面地理解这一理论。
特点
该理论强调参与者的智慧和策略选择 ,以及这些选择对博弈结果的影响。 它适用于各种场景,包括商业竞争、 政治谈判、人际关系等。
理论背景
起源
智猪博弈理论起源于中国古代的 兵法思想和现代博弈论的结合, 强调在博弈中运用智慧和策略来 获得优势。
发展
随着现代社会的发展,智猪博弈 理论在各个领域得到了广泛的应 用和发展,成为现代博弈论的一 个重要分支。
策略选择的重要性

系统思考:智猪博弈(关键决策)

系统思考:智猪博弈(关键决策)

系统思考:智猪博弈(关键决策)不知道你是否是一家创业公司的负责人,对于创业公司,我们的资源有限,每一年把有限的资源去开拓市场?还是新产品研发?还是去拓展团队?等等,都是需要一个企业来做决策的,因为我们的资源有限,不像大公司可以把资源分配在各个方面,那我们又如何做出最优的决策?需要和我们这个行业的大佬做一些博弈,创业本身是很难的,比如你在在市场上面做了很大的人力物力的投入,或者是在产品研发上做了很大投入,也很有可能被大公司抄袭?我们又如何选择?今天想和大家分享一个博弈论的故事---智猪博弈,什么是智猪博弈?智就是智慧的意思,猪就是猪,有智慧的猪,有两只猪,一大一小,这两个猪呢,想吃石槽中的食物,这个石槽上面有10份食物,但是这个石槽,它旁边有个按钮,你需要去旁边按一下按钮,这个食物才能掉下来,这个按钮离的比较远,如果你跑过去再跑回来的话,第一你自己要消耗2份的体力,第二呢你还会造成另外一只猪先吃。

大猪和小猪啊,他们吃食物的速度不一样,大猪先吃食物的话,那么10份食物它吃掉9份,小猪吃一份。

如果小猪先吃食物的话,大猪还是吃得多吃6份,小猪吃4份,如果他们两个一起去按按钮,回来之后再一起吃食物的话,他们的吃食物比例就是7:3。

假如我们做这样一个假设啊,每个人去按按钮的时候都要消耗2份体力,而且收益比是这个样子,那咱们算一算,在不同情况下谁会去按按钮,我们可以看到上图的这个表格,如果大猪去按按钮,小猪也去按按钮的话,那么他们回来就一起吃食物,吃的食物比例是几呢?是7:3,在这种情况下每个猪肉消耗两份的体力,所以呢,他们最终的收益就是5和1。

我们按照这种方法把其他几个表格也都添出来,最后收益就如图所示了,大家不妨思考一下,关于两个猪都是聪明的,最终会有什么样的策略呢?大猪是去还是等?小猪呢?那我们来看一下为什么会出现这种情况?我们首先从小猪开始思考,小猪会想我到底去还是不去,我得看大猪,假如大猪去,那就是第1行,第1行啊,小猪我也跟着去,我收益一份,我等待收益4份,我应该等待。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
的博弈现象 ( 即搭便车现象 ) , 并对形成该现 象的原 因进行 剖 析, 进而给出解决该 问题 的对策 。

目前 高 校 科 研 团 队 管理 存 在 的 问题 及 研 究
现 状
高校 科研 团队是指在 高校 中 , 以科研 项 目为依 托 , 以科 研创新为 目的 , 由技能互补并愿意 为共 同 目标相 互承担责任
的身上。这种 “ 搭便 车” 现象不仅使得 骨干科研 人员压力大 ,
而且又使ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ整个团队的运作效率低下 ; ( 2 ) 成员之间交流欠缺 。
项课题所需要的工作量 , 本 文假设工作量 =完成某课题 的
由于该 问题在科研 团队中 的普 遍性 , 所以, 大多 数关于科 研
团队管理的研 究都 提出了知识共享 的建设理念 。 然而 , “ 搭便
授, 硕士生导师 , 博 士, 从事博弈论及 其应 用研 究。
低者单位时间内享 受到的公共利 益的数量 。 d ( d > 0 ) 表示做 完

存在 的问题可归结如下 : ( 1 ) 团队内部成员参与度不高 。 许多
科研 团 队中 的一 大部分 成员都 有一 种懒 惰 、 依赖 、 “ 吃大 锅 饭” 心理 , 于是繁重 的研究 任务就落 在了个别 骨干研究人 员
车” 心理却再次 成为推动 共享团 队建 设的拦路 虎 , 因为积极 参与研究 的成员往往会 为 了防止别人 “ 搭便 车” 而封闭 自己 的研究成果 , 拒绝交 流 ; ( 3 ) 缺少对科研运作 的专业管理 。一
个团队的科研效率和成果 , 除 了取决于 团队领导者对所要研
收稿 日期 : 2 0 1 3 — 0 1 — 1 9
二、 模型 假 设与构 建
本 文引用 以下参数来 描述该博弈 系统 : q表示 当有一 类 研究者着手研究某课题时产生的单位公共 收益 。c 表示单位
的专业人员组成 的创新协作组织。 关 于高校科研 团队的研究
文献 有很多 , 综其所 述 , 高 校科研 团队在研发 和管理 中普遍
科研所需成本。 h , b , 1 分别表示科研能力 高者单独研究 、 合作
2 0 1 3 年第 9 期 总第 1 9 1 期
经济研究导刊
EC ONOMI C RES E ARC H GUI DE
No . 9, 2 0 1 3 ¥ e i f a l N o . 1 9 1
基于智猪博弈公理系统的 高校科研团队 管理研究
朱 晓 阳 , 姜殿 玉 2
中图分类号 : G 6 4 0 文献标 志码 : A 文章编号 : 1 6 7 3 — 2 9 1 X ( 2 0 1 3 ) 0 9 — 0 2 9 5 — 0 3
高校科 研团 队已成为 国家 自主创新 系统 中科技 产 出和
知识 创造 的主力军 。2 0 0 3年至今 , 高校科研 团队的发 明专利
研究及科研能力低者单独 研究 时 , 科研能力 高者享受 到的单 位收益 。 u , u 分别表示科研能力高者和科研能力低者 的科研 效率 ( 例如 , 可 以年发表论 文及 出版专 著数量 以及 对应期 刊 级别和 出版社级别等衡量 ) 。v , v 分别表示科研 能力 高者 和
究 的课题认 识的深刻程度外 , 还取决于带头人能否对 整个研
究运作 提出明确的分工 , 以便 使各个成员都能发挥其 自身技 能优势 。如 果缺乏明确的流程管理 , 团队中便可 能会 有研究
授权 比例一直保持在 2 6 %左右 , 逐步成为创新 的摇篮 。在高 校科研 能力不 断被重视的今天 , 科 研团队管理的 问题也开始 吸引人们 的眼球 , 因为它不仅 直接关 系到团队关键成果 的产 出效率 , 而且影响着团队的健康成 长和可持续发展 。 因此 , 进 行管理 的探 索和改革 , 建立 高效 的运作 机制对每一个科研 团 队都有着 十分 重要 的意义 , 是 每一 支优 秀科 研队伍成长 的必
时间 ×科研效率 u。 一类公理化智猪博弈系统将传统的智猪
博弈模 型提炼 为 以下 六条假 设 : ( 1 ) “ 即踏 即喷假设 ” : 一旦 踏板被踏 , 猪食立 即喷 出 ; ( 2 ) “ 弱和平假设 ” : 两猪 可 同槽 而 食; 一旦 喷出猪 食 , 先 到者 即吃 ; ( 3 ) 成本 假设 : O c < h ; ( 4 ) 肯 踏假设 : q > l ; ( 5 ) 跑速假设 U h ≥u l > 0 ; ( 6 ) 吃速假设 : V h > v l > O 。博
经之路 。

重复或 “ 搭便车” 现象 。 由上分析可知 , “ 搭便 车” 问题已经成 为科研 团队高效运作 的阻碍。 以往大多数文献对“ 搭便车” 问
题 的研 究 只是 基 于原 始 的智 猪 博 弈 模 型 , 并且 多 流 于 定
性 描述 。
本 文根据公 理化智猪 博弈系统来 分析高校科 研 团队中
弈支 付矩 阵( 见下页表 1 ) 。
基金项 目: 国家 自然科学基金资助项 目( 7 0 8 7 1 0 5 1 )
作者简介 : 朱晓 阳( 1 9 8 8 一 ) , 男, 安徽宿 州人 , 硕士研 究生 , 从事博 弈论 、 系统工程研 究 ; 姜殿 玉( 1 9 5 5 一 ) , 男, 辽 宁凌源人 , 教
( 1 . 中国矿业大学 , 江苏 徐州 2 2 1 0 0 0 ; 2 . 淮海 工学 院 , 江苏 连云港 2 2 2 0 0 5 )

要: 基 于智猪博 弈公理化 系统研究 了高校科研 团队 中普遍存在 的“ 搭便车” 现 象。 首先通过 建立公理化模 型分
析 了“ 搭便 车” 现 象产 生的原 因, 继 而通过改 变参数使得该博弈的均衡 解转移 , 最后依据模型分析结果提 出了提 高高校 科研 团队运作效率的方案。为高校科研 团队的管理提供科 学的、 量化 的决策依据 。 关键词 : 智猪博 弈; 公理 系统 ; 高校科研
相关文档
最新文档