_网络正义_的自我博弈_兼论隐私权与人肉搜索的冲突与发展

“网络正义”的自我博弈———兼论隐私权与人肉搜索的冲突与发展岑莉媛华东政法大学，上海200016【摘要】由于网络的特性、法律的不完善等，使网络正义产生自我冲突，即内在人性对正义的保护和外在表现对他人利益的侵夺。

以人肉搜索为例，我国隐私权尚不完善，而对人肉搜索的正义造成了很大的挑战。

要从立法、行政、业界等方面增强对隐私权的保护，规范人肉搜索。

最终探求网络正义自我冲突的化解，从而维护人们心中真正的正义感。

【关键词】网络正义；隐私权；人肉搜索一、网络正义正义是一种人类道德生活中体现的一种崇高品质。

亚当斯密的《道德情操论》中对正义做了一个恰当的比喻：“正义犹如支撑整个大厦的主要支柱，如果这根柱子松动了的话，那么人类社会这个雄伟而巨大的建筑必然会在顷刻间土崩瓦解”。

［1］正义是整个社会得以连结的基础，是人类彼此间共同的一种对于美好、善良的追求和期许，以及对不公、丑恶的抵抗和战斗。

正是这种人性深处最纯洁的追求和期许，才能让雄伟大厦得以矗立。

我们所要保护的正义是这种“推己及人”的品质和共同携手、一起抵抗丑恶的力量。

网络正义是从现实生活转移到虚拟生活中时，由此对现实正义的一种延伸，但并不仅仅是简单机械的空间移动。

陌生的网络虚拟空间中，由于其开放性、隐匿性等特点，许多东西都会被无限放大甚至产生一系列反应，正义就是其中之一。

网络正义以更激烈、更迅速的方式将正义包涵的品质和力量推到最高潮，能够构建一个更辉煌的“大厦”。

比如全民行动的网上反腐行动，其动作之快、传播之广、挖掘之深让许多贪官战战兢兢。

然而，无论是正义还是网络正义，都应该包括两个方面：实体和程序，即其本质和表达此本质的方式。

对于表达方式而言，两者各不相同。

现实生活中的正义可以是警察依其职权保家卫国的行动，亦可以是路人打抱不平的相助等，其表达可以是伟大的，也可以是微不足道的事，但通常以实际行动为表现方式。

相较之，网络正义的表达方式可以总结为一下几点：集体性、言论性、隐匿性。

集体性是指网络正义的表达通常是不特定多数人共同参与的结果，如上述例子中的反贪行动，需要集广大人民共同的力量来完成；言论性体现在人们参与和表达网络正义时一般只能采用言语的方式，如发帖、写博客等将自己的观点和感情通过这种方式来表达，而难以以实际行动去践行；隐匿性是指现今网络社会是虚拟的，是一个面具社会，难以推知身份的真实性，是隐藏在屏幕后面的交流。

正义和网络正义间即使在表达上大相径庭，不可否认，其本质是相同的。

表达方式只是如何构建大厦、构建怎样的大厦的问题；而构建大厦的材料是共同的，即基于伦理道德和人性品质，对抗不公和丑恶的善良的力量。

二、网络正义的自我博弈（一）网络正义自我冲突的形成网络正义的自我冲突正来自其包含的本质和表达方式两个方面，可以说是内在人性对正义的保护和外在表现对他人利益的侵夺。

两者本可以兼得，但在网络正义中却矛盾激励。

从其表达方式的特点上看，集体性、言论性、隐匿性，三性相互融合后形成了一道无形却坚实的屏障。

正是有这样的自我保护，从而使表达方式越来越偏激且不负责任。

相较现实中的正义，其一般不会如此鲜明的冲突。

人在现实生活中的正义表达通常是直接的、亲力亲为的，从而在失去“保护罩”需要自我暴露、自我承担，直面结果时，人就会犹豫的多，也谨慎的多，在表达正义时会选择更合理的方式。

从相关法律规制来看，的确，对于网络的相关法律法规出台甚少，就缺少了对抗偏激行为的利器。

保护屏障的形成和法律规范的匮乏，两相结合，使外在的表达方式超过了一定界限，侵犯了他人的合法权益，与最初为了正义的美好愿望相冲突。

曾经有段新闻，郑州媒体报道，两名14岁女生剪发后，被要价1．2万元，两人借了十几个同学的生活费才交上这笔钱。

新闻发布后，网友启动“人肉搜索”，公布出该店注册信息，固定电话和手机号码，以及汽车牌照等。

网民应用网络力量“人肉”之，却在无形中侵犯了他人的隐私权。

网民的确处于正义之心，是对不公的不平，而在外在表达时过度，进而侵犯了隐私权。

这正是网络正义自我冲突的实例。

在网络社会迅速膨胀的时代，法律的触角才刚刚碰到网络世界的边缘，现下的网络正义，把正义改以“正义”，像一条毒蛇四处蔓延。

在网络时代无法避免，网络特征无法改变的情况下，若没有法律制约（或者说没有法律根据），网络正义可能会发展向极端，而谈不上正义。

“人肉”是网友义愤下的一种表达网络正义的手段，要造就一个良好正义的结果离不开法律对于表达手段的更正，也是网络正义自身博弈中形成和解决的重要部分。

（二）人肉搜索中网络正义自我冲突的具体表现网络正义的自我冲突在许多网络行为中都有体现，如言论讨伐中的正义之感和可能涉及的对他人的人格权的侵害等。

本文以人肉搜索为例，具体阐述隐私权与正义的博弈，从而窥探我们法律中对隐私权规定的瑕疵，探寻“人肉搜索”的正途。

1．隐私权与网络隐私权（1）隐私权的界定。

1890年美国学者布兰戴斯和沃伦发表在《哈佛法律评论》上的《论隐私权》中最早提出了隐私权的概念提出的，其中将隐私描述为right to be alone（独处的权利）。

隐私权为拥有自我的空间，不受外界公共事务打扰的权利。

作为新兴的一项权利，基于文明的发展，个人对自我保护意识的增强，隐私权越来越受到关注。

但现国内对于隐私权的内涵仍处于较模糊的状态。

国内的知名专家学者对隐私权的界限进行了深入地探讨，如“隐私权一般是指自然人享有的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权”；“隐私权是自然人和社会组织对其秘密信息加以控制、保护的权利”；“隐私权是控制私人活动、隐私权等私人领域内不为或不欲为他人所悉的秘密，禁止他人干涉的权利，但不以危·71·探索争鸣法制博览LEGALITY VISION2014·07（中）害公共利益为限，包括动态性和静态性的隐私权”。

笔者采用王泽鉴教授的观点：隐私是指个人与公共社会无关的而不愿意为他人所知悉或受他人干扰的私人事项。

［2］隐私权作为一项个人权利，与人格紧密相连，同名誉权、肖像权等关联密切。

它直接受个人的意志所约束，是“不愿意”为他人所知的信息（此信息排除危害国家安全、侵害他人权利或触犯《刑法》等危害性信息）。

只要个人具有这样的信息并且认为对于维护其尊严和其他人身权益有重要作用，那么他就可以以与自己人格相关的名义保有这些信息。

此外，隐私权更是给予人在一定的自我空间内自由的权利，以免受他人干扰，保护其自身的尊严和基本利益。

（2）隐私权现状。

我国国内还没有对于隐私权的直接规定。

隐私权的概念大多散落在不同的法条中，以不同的表述出现。

如：我国《民法通则》第101条规定：公民和法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。

虽在《民法通则》正文中未提及隐私权，但最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》中规定了：对侵害他人隐私权，造成名誉损害的，认定为侵害名誉权追究民事责任。

据此可以认定，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上适用名誉权的保护方法。

这也是现在私法实践中的一种主要做法，即对隐私权采取间接保护主义，因侵犯隐私而构成其他权利的损害，用侵犯其他权利追究民事或刑事责任。

（3）网络隐私权。

网络隐私权相较于一般隐私权，其除了一般隐私权所具备的主要特征之外，有许多区别，且由于网络本身的一些性质导致网络隐私权更难界定。

首先，网络隐私权的主体就大大不同。

其主体都是网络上的“人”，而这样的“人”可能仅仅是一个网名或甚至只是一个符号，多数网站论坛都没有实名认证，况且网络自身传播广、速度快的特点使主体人群数量迅速扩展，难以定位到真实的责任主体。

其次，由于网络本身的虚拟性，网络隐私权所要保护的客体所包涵的内容就更加广泛，如真实姓名，在网络中就成为一种要保护的客体内容之一。

另外，其后果也远比一般隐私权的侵害更深，也更难恢复。

如本文所提的天价剪发，一经网络曝光可以一夜之间众人皆知，这对当事人的利益侵害之深就可见而知了。

2．正义与隐私权的挑战———人肉搜索将人肉搜索的定义形象化“就是利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为‘一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心’的人性化搜索体验”。

［3］这是一种属于主体不确定的广泛的群体行为。

其行为模式与一般群体行为相一致，事端发起，而后有多人响应参与。

但是与一般群体行为相比，人肉搜索参与者参与身份的多重且不确定，并且有着无限的影响力和失控性。

正是因为人肉搜索有着很强的操作性，能够很快挖掘事实真相，找到相关当事人，而可成为普通百姓切实用自己的行动维护社会的公平正义的一个途径。

而也正是因为这些原因，人肉搜索一次次挑战着隐私权的底线。

（1）可能侵犯的隐私权。

在全国人大常委会2002年审议的民法典草案中，对隐私权规定了私人信息、私人活动、私人空间、身体隐私、生命信息、生活安宁、私生活决定等内容。

［4］人肉搜索过程中很可能侵犯的隐私权中的多种权利内容（以下所说的侵犯权利均是在人肉搜索不正当使用下所导致的他人权利的损害），主要为私人信息、私人活动、私人空间、生活安宁等。

按照人肉搜索的行为模式，首先侵犯的是隐私权中的私人信息，信息同样具有虚拟性，因而是在网络世界中捕捉的焦点。

而人肉搜索的目的之一所在就是挖掘相关当事人的信息，但挖掘个人信息的合法边界却很模糊，就很有可能会涉及到当事人不愿甚至是不能被公众所知晓的私人信息。

没有合法边界的约束，在网络的强大传播功能下，这些私人信息就会被大量传播、滥用，进而侵犯被搜索人的私人信息。

再者，可能侵犯公民的网络私人空间。

如为了获取被搜索者的个人信息，非法使用被搜索人IP地址来盗取信息。

再深入，随着私人信息的公布，和网民的声讨，进一步将会涉及到私人活动、私人空间、生活安宁等。

这会严重扰乱相关当事人的正常的生活安宁。

而这些负面影响会给相关当事人的私人行为受到约束。

这就从网络转嫁到现实生活中，是人肉搜索侵犯隐私权的一种延伸。

（2）人肉搜索维护的正义。

“人肉搜索”这个概念在现今的使用中越来越趋于贬义，这是由于其所带来的种种对法制的挑战和对人身的伤害。

但究其人肉搜索的本质，应该还是存在积极意义的。

如：对贪官罪行的挖掘，出自于百姓对于此种犯罪的憎恶；失踪人员的寻找，出于人性本善的团结等等。

这些出发点皆是为了维护整个社会的正义。

往往义愤之事多引起人肉搜索的行为，这也是源于对社会不公的不满和对正义的渴望。

我们所要真正看清的和去做的是保留在人肉搜索之下的公民的正义感，以及减少其自我冲突中对私人权利的步伐侵害。

三、网络正义的自我捍卫网络正义在不断调和自身矛盾，向前发展的过程中需要各个方面共同努力。

以下仍以人肉搜索为例，为解决隐私权与其正义之冲突提供一些方法。