开题报告评分标准范本
开题报告评分表
10
评委签字：年力
能否提供出生动、重点突出、让人一目了然的胶片，且用自己的语言将文献报告给大家；还是所提供的胶片是一篇完整的论文报告，只管照着读；或是胶片内容过于简单，使听众不得要领。
20
回答问题能力
是否能正确理解问题的核心，还是凭感觉答非所问。
10
广度（Seminar I）和深度（Seminar II）的把握情况(10%)
博士生Seminar考核评分表
标准
要求
满分
得分
选题
所选课题是否为学科前沿，是否是国际上活跃的热点、难点课题；选题是否太大或太窄
20
理解能力
是否真正理解文献所涉及工作的要点，还是将文献照搬过来介绍给大家；是否能提出自己对该工作的见解和观点。
20
综合、概括能力
能否抓住重点，在有限的时间内把问题讲清楚；还是面面俱到，不分主次，以致于在规定的时间内完不成报告。
开题答辩评分标准
18~20
15~17
12~14
0~11
研究计划
(10分)
时间安排、预期结果非常明确
时间安排、预期结果较为明确
时间安排、预期结果基本明确
时间安排、预期结果不明确
9~10
7~8
6
0~5
PPT制作
(10分)
制作精美，排版合理，完全无错别字
制作较精美，排版较合理，有个别错别字
本科毕业设计开题答辩评分标准表
评价要素
评价标准
参考分数
选题ห้องสมุดไป่ตู้
(20分)
选题专业结合度高，具有很强的理论意义、实用价值
选题专业结合度较好，具有较强的理论意义、实用价值
选题与专业相关性一般，理论意义和实用价值一般
选题与专业相关性较差，研究问题过大或过小
18~20
15~17
12~14
0~11
对国内外研究现状/背景分析
制作一般，排版一般，错误较少
制作较差，排版较差，错误较多
9~10
7~8
6
0~5
答辩情况
(20分)
回答准确、精炼，思路敏捷
回答正确，思路比较清晰
回答基本正确，思路清晰
回答不正确，思路不清晰
18~20
15~17
12~14
0~11
注：评价综合分低于60分者为不通过。
(20分)
清楚，且评价分析准确，全面
较清楚，评价分析较准确
只了解部分现状，评价分析不够准确
不了解现状，评价分析不准确
18~20
15~17
12~14
0~11
研究内容及方案
开题报告评议书评议意见模板
开题报告评议书评议意见模板
开题报告评议书是研究生阶段科研项目中的一项重要文件，评议意见的书写要清晰、详细、客观。
以下是一个评议书评议意见的模板，供您参考：
评议书评议意见模板
1. 开题报告总体评价
评价：（在此处对整体开题报告的质量进行概括性评价，包括内容的完整性、逻辑性、结构清晰性等方面的综合评估）
2. 选题背景与意义
评价：（评价选题的合理性，对研究领域的贡献，以及项目的实际应用意义）
3. 目标和研究问题
评价：（对研究目标和问题的明晰度、可操作性进行评价）
4. 研究方法与技术路线
评价：（对所选择的研究方法的科学性、可行性进行评价；对技术路线的合理性、创新性进行评估）
5. 预期结果与创新点
评价：（对预期研究结果的合理性、可行性进行评价；对研究的创新点和突破性之处进行评估）
6. 进度安排与计划
评价：（对整个研究过程的合理性和可行性进行评价，包括进度安排、时间节点的合理性）
7. 存在问题与改进建议
评价：（指出开题报告中存在的问题，提出改进建议）
8. 其他意见
评价：（其他需要特别指出的问题或建议）
请注意，评议意见应该具体而具有建设性，以帮助作者完善开题报告。
评议人应当从专业角度出发，客观公正地评价研究计划的合理性和可行性。
开题报告评分标准(K-1)
开题报告评分标准（K－1）
注：1.此表由参加研究生开题报告的专家使用。
2.评分项目共分四项，每项有三个档次的评分标准。
3.在评比每个项目时，请根据评议标准，在（K－2）表中相应项目栏给出分数，满分为100分。
根据分数在表（K－3）中排出名次。
4.采取不记名方式评分，总分由到会秘书统计，一式2份，其中一份中心、室留存，一份交研究生部备案。
同时提交所有报告研究生的《开题报告表》和附件文字材料。
级研究生学位论文开题报告成绩评分表（K－2）
级研究生共名学位论文开题报告成绩汇总表（K－3）。
科研课题开题报告评分表(医学科学学位)
开题报告评分表（医学科学学位）
课题名称：总分：
姓名：专业：学号：
一级指标
二级指标
评价要素
分值
得分
实用性
（20分）
课题选题
选题目的明确，来源于本学科或研究领域的关键问题，符合医学科学学位的培养要求
10分
预期目标
研究预期成果对医疗、教学或科研具有理论指导意义
5分
学术价值
研究预期成果能解决本学科或研究领域假设的热点或关键问题
5分
科学性
（30分）
文献调研
具有独立搜集资料和分析问题的综合能力，了解本学科前沿的最新研究与发展动态，论述清楚全面
10分
课题设计
课题设计合理、规范，构思严密，论证科学严谨
10分
研究方法
研究方法正确、观察指标全面、统计方法科学合理
10分
创新性
（30分）
创新程一步深入、补充、修正；或是重复他人的研究方法、研究内容较他人略有不同
评审人：年月日
30分
可行性
（15分）
研究条件
有一定的前期研究基础，具备实验技术及实验设备
5分
研究人员
课题组人员组成年龄、知识结构等合理
5分
研究经费
研究经费充足，能够保证课题按时完成
5分
表达力
（5分）
综合能力
开题报告符合规范、内容充实、排版清晰；汇报表达清楚准确，能正确回答问题
5分
结论
□通过开题□建议修改□重新开题
本科生开题报告评分表说明细则
本科生开题报告评分表说明细则1.开题报告时间要求①报告时间限制为15分钟，主持人需在第13分钟给予“还有2分钟”的提醒，第15分钟给予“时间到”的警告，并在第16分钟终止报告人的报告。
②教师提问及报告人回答问题时间限制为5分钟，主持人需根据时间及时给予“最后一个问题”的提示。
2.评分制度研究背景（20分）：能否反映所研究领域的国内外研究进展与动态；对国内外研究现状是否有很好的归纳总结；研究背景表述的水平、合理性。
研究内容（20分）：研究内容符合本专业培养目标，选题反映学科前沿动态或抓住了相关领域研究的关键问题，具有一定理论及现实意义。
研究方案（20分）：研究方案是否科学合理、设计优化、基本完善，具备可操作性；工作量达到要求。
可行性分析（研究条件）（10分）：论文研究所需要资源（硬件：仪器设备、基础设施等；软件：是否掌握实现该研究的关键技术、方法），是否具备可行性。
实施计划及预期成果（10分）：研究计划的时间安排是否合适；预期成果是否合理并达到毕业要求。
表达能力（10分）：口齿清楚，表达流畅，对评审老师提出问题的理解及回答正确。
参考文献（10分）：国内外文献都有，并且达到相关数量（国内15篇，国外5篇）和质量的要求（80%核心、一级期刊及以上）。
3.最终得分制度按下式计算“报告人得分”：报告人最后得分=教师打分×75%+指导教师打分×25%（注：若无指导教师打分则指导教师打分所占比例计入教师打分）。
4.开题报告书面材料要求①报告应该在2000字以上（参考文献列表不计字数），阅读文献不少于20篇（国内15篇，国外5篇，且文献期刊级别80%为核心、一级期刊及以上）。
②包括以下部分：研究背景及意义、研究内容、研究方案、可行性分析（研究条件）、实施计划、预期成果、参考文献列表。
③格式：参考海南大学本科生毕业论文格式要求。
5. 重做制度开题报告指导教师需严格把关，若出现以下情况之一需重做：①教师打分（3人及以上）低于60分；②报告人最终平均得分低于60分；③报告内容有明显缺陷，有评审教师提出“建议重做”，并获多数评审教师认可；④没有开题报告书面材料或书面材料不合要求。
大学研究生开题报告评分表
研究生姓名： 专业： 导师姓名：
学号： 开题时间： 所属学院：
评议项目
权重
评分标准
具体 得分
1.综述
与选题
30
23分以上：选题有较大的理论意义和实用价值，阅读较广泛，综述较全面，基本掌握国内外动态；
18-23分：选题有一定的理论意义和实用价值，阅读和综述一般，了解国内外动态；
7分以上：较好掌握坚实的基础理论和系统的专门知识；
6-7分：一般地掌握基础理论和系统的专门知识；
6分以下：基础理论不够坚实、专门下：实验设计不合理，需重新设计，思路混乱。
4.预期研究成果
10
7分以上：通过认真努力工作，可以有较强应用价值，或达到国内先进水平，完成较高质量的论文；
6-7分：通过在读期间的研究工作，能做出积极成果，完成规定要求的论文；
6分以下：无法预见有意义的研究成果，论文质量差。
5.基础理论与专门知识
10
18分以下：选题欠佳，阅读量不足，综述不够全面，不了解国内外动态。
2.课题
科学性和创新性
30
23分以上：有较强的科学性和创新性；
18-23分：有一定的科学性和创新性；
18分以下：科学性较差，缺乏创新性。
3.实验设计方法合理性及汇报情况
20
16分以上：设计合理，方法可靠，条理性好，思路清楚；
13-16分：实验设计欠合理，需作调整，思路欠清楚；
毕设开题报告打分
毕设开题报告打分前言毕业设计是大学学习的重要部分，也是对所学知识的综合应用和实践。
而毕设开题报告则是毕业设计的起点，其重要性不言而喻。
本文将对毕设开题报告的打分标准进行详细说明，以帮助大家更好地准备和完成开题报告。
开题报告内容要点1.选题背景与意义：对选题的背景进行描述，分析该选题对社会、行业或学术领域的意义和价值。
明确解决该问题的重要性和必要性。
2.研究目标和内容：明确研究的目标和预期成果，给出可行的研究方案和预期结果。
确保研究目标与选题背景相符，并有足够的可行性和可操作性。
3.相关研究综述：对选题领域内已有的相关研究进行归纳和总结，明确已有研究的优点、不足和可以改进的地方。
为自身研究奠定基础，避免重复已有成果。
4.研究方法和技术路线：详细描述研究所采用的方法和技术路线，包括实验设计、数据采集和分析方法等。
确保方法和技术的合理性，并有足够的可操作性。
5.研究计划和进度安排：制定合理的研究计划和进度安排，明确每个阶段的任务和时间节点。
保证整个毕设能够按计划完成，避免拖延和临时抱佛脚。
6.论文组织结构和参考文献：说明论文的整体结构和各章节的内容，给出初步的参考文献列表。
确保论文结构合理，参考文献充分且准确。
开题报告评分标准1. 选题背景与意义（20分）•清晰准确地描述选题的背景和意义（5分）•分析选题对社会、行业或学术领域的影响和作用（10分）•解释选题的重要性和必要性（5分）2. 研究目标和内容（20分）•确定合理的研究目标和预期成果（10分）•所提出的研究方案和预期结果具有足够的可行性和可操作性（10分）3. 相关研究综述（20分）•对选题领域内已有的相关研究进行全面、准确的总结（10分）•分析已有研究的优点、不足和改进空间（10分）4. 研究方法和技术路线（20分）•对研究的方法和技术进行详细描述，确保其合理性和可行性（10分）•结合选题背景和研究目标，合理选择适用的方法和技术（10分）5. 研究计划和进度安排（10分）•制定合理的研究计划和进度安排，确保整个毕设能够按计划完成（10分）6. 论文组织结构和参考文献（10分）•包括论文结构和各章节的内容，以及参考文献的准确性和充分性（10分）结语毕设开题报告是毕业设计的重要阶段，通过合理评分和评价可以帮助学生更好地准备和执行后续的研究工作。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
5
能独立查阅文献；所列文献与题目相关；一般要求参考文献在10篇及以上。
如果参考文献所列的篇目中有与题目无关者，每多一篇扣0.5分；如果参考文献不足10篇，每少一篇扣0.5分。
7.论文综述
10
文献调研广泛，资料阅读充分，了解本课题国内外学术动态，综合分析能力强；参考文献在综述中有合适的引用。
翻译流畅，且意思基本无偏差，且文档格式美观
8
翻译基本流畅，且意思无重大偏差，且文档格式较美观
6
翻译不流畅之处较多，但基本能体现原文意思；或文档格式较差
4
翻译不流畅，有歪曲原文意思之处，且文档格式较差
9. 报告格式
10
报告完全符合规范，且排版清晰、结构合理，整体较美观
8
报告不规范之处较少，且排版较清晰，结构不合理之处较少
6
报告基本符合规范要求，但不符合规范之处较多，排版较差，报告不够美观，结构有一些不合理之处
4
报告不规范之处很多，排版混乱，结构不合理之处较多
报告评分
=1+2+3+4+5+6+7+8+9（共60分）
开题报告答辩评分标准
评审项目
分值
评 分 标 准
10.PPT制作
20
PPT制作精美，排版合理，完全无错别字
8
文献调研充分，了解本领域前人的主要工作，明确自己工作意义，综合分析能力较强；能在综述中正确引用部分参考文献。
6
进行必要的文献调研，并能综合分析，能在前人的基础上确定自己的工作；在综述中引用了参考文献。
4
文献调研不充分，对研究课题动态不清楚，综合分析能力不够；未在综述中引用参考文献。
8.中英文翻译
10
4
技术路线或研究思路正确，研究方案正确
3
技术路线或研究思路基本正确，研究方案基本可行
2
技术路线或研究思路以及研究方案存在较大问题
5.研究工作安排及进度
5
研究进展安排恰当，预期能在规定时间内完成任务
4
研究进度安排合理，在规定时间内完成任务的可能性大
3
研究进度基本合理，在规定时间内完成任务有一定难度
2
研究进度安排不合理，在规定时间内完成任务的可能性较小
12.问题回答
10
回答准确、精炼，思维敏捷
8
回答正确，思路比较清晰
6
回答基本正确，但不精炼
4
反应较慢，回答欠准确ห้องสมุดไป่ตู้思路不够清晰
答辩评分
=10+11+12（共40分）
重要提示
开题报告总评分=报告评分+答辩评分
无故未提交开题报告或未参加开题报告答辩者，开题报告总评分记为不及格。
开题报告总评分小于60分者，为不及格，不得进入毕业设计的下一阶段，毕业设计成绩记为不及格。
开题报告评分标准
评审项目
分值
评 分 标 准
1.选题意义
5
选题有很强的理论意义、实用价值，或预期将获得较大的经济效益和社会效益。
4
选题有较强的理论意义、实用价值，或预期获得一定的经济效益和社会效益。
3
选题理论意义和实用价值一般，但符合本专业培养的最低目标，能满足综合训练的基本要求。
2
选题缺乏理论意义和实用价值，或不符合本专业培养目标。
16
PPT制作较精美，排版较合理，有个别错误
12
PPT制作一般，排版一般，错误较少
8
PPT制作较差，排版较差，错误较多
11.表达能力
10
语言陈述简练，且思路清晰，且内容充实，且表达效果好
8
语言陈述条理较好，且内容较充实，且陈述比较清楚
6
语言陈述条理性一般，或内容充实度较差，或陈述不太清楚
4
语言陈述条理性差，且内容不充实，且陈述得不清楚
2. 国内外研究现状
5
清楚，评价分析准确，全面
4
较清楚，评价分析较准确
3
只了解部分现状，评价分析不够准确
2
不了解现状，评价分析不够准确
3.主要研究内容
5
范围合适，重点突出；关键问题选择准确
4
基本合适，关键问题选择较准确
3
不够合适，只抓住了部分关键问题
2
不合适，没有抓住关键问题
4.拟采用的研究思路
5
研究思路正确，研究方法可行，研究方案有独到之处