金融约束理论(终稿)
金融约束理论：关于金融发展的另一种分析框架
金融约束理论：关于金融发展的另一种分析框架杨时革1一、金融约束理论的基本观点“金融约束理论”（Theory of Financial Constrains）是新凯恩斯主义的代表人物赫尔曼（Herman）、斯蒂格利兹（Stiglits）和凯文（Kevin）等人提出来的。
新凯恩斯主义者主要用凯恩斯的有效需求理论观点，以及信息不对称的角度对麦金农等人的金融深化理论作了批评和修正，从而形成了关于金融发展问题的另一种分析思路和研究框架，该理论所阐发的政策设想被认为是适应于东亚经济起飞时期金融经济发展阶段的一种战略选择。
“金融约束理论”认为，实际利率上升对经济的作用是不确定的。
实行金融自由化改革，存款利率上升，虽然会带来贷款的增加，从而剌激投资和产出，但同时企业筹资成本亦上升，从而投资需求下降；而存款实际利率提高，居民储蓄上升的同时，又抑制的居民的消费需求；另外，实际利率过高，引致外资流入，从而使汇率高估，出口需求因此下降，这三方面的影响导致总需求下降，从而对经济增长产生抑制作用。
“金融约束理论”运用信息经济学理论还对发展中国家的金融市场和金融体系进行了研究，认为金融深化论的前提假定为瓦尔拉斯均衡的市场条件，这在现实中难以成立，因为经济中普遍存在信息不对称带来的“逆向选择”（Adverse Choice）和“道德风险”（Moral Hazard）问题，以及代理行为等因素的影响，最终导致金融市场失灵。
斯蒂格利兹（Stiglits，1993）将金融市场失灵概括为7大方面：一是作为公共品的监控问题；二是监控、选择和贷款的外部性问题；三是金融机构破产的外部性问题；四是市场缺失及不完善问题；五是金融市场垄断问题；六是竞争性市场的帕累托无效率问题；七是投资者信息缺乏问题。
“金融约束理论”指出，金融市场失灵本质上是信息失灵，它导致金融市场交易制度难以有效运行，因此必须由政府供给有正式约束力的权威制度来保证市场机制的充分发挥，具体而言，就是应由政府通过制定一系列的金融政策，对存贷利率、市场准入及资本市场竞争加以限制，从而为金融及生产部门创造“租金机会”（Rent Opportunities）。
公司投资融资约束理论研究综述
公司投资融资约束理论研究综述Modigliani与Miller教授所提出的MM资本结构理论指出，由于不同资金的来源而产生的融资结构与公司的投资决策是无关的。
即在均衡、完善的资本市场中公司的融资结构不会影响公司的市场价值，这一理论依赖于完全市场的假设，即在完全市场上，外部与内部资金彼此是完全可以替代的。
自从这篇学术论文诞生以后，理论与实证研究对内部与外部资本的可替代性提出质疑，基本的根据是资本市场存在显著的不完善。
例如，存在市场参与各方的非对称信息、管理层的代理问题、交易成本因素等，这样研究公司投资的融资约束问题逐渐成了西方最近20 年来的热门话题之一。
Stiglizt和Weiss首先提出融资约束的理论，在信息不对称情况下，筹集外部资金的成本要高于使用内部资金的成本，这种由于交易成本和信息不对称而导致的公司内外融资成本的差异，使公司的融资活动受到一定程度的约束。
一、国外关于投资融资约束理论关于融资约束和企业投资的全面研究开始于Fazzari、Hubbard、Petersen的经典文献，这些实证研究验证了内外部融资约束对公司资本投资的影响。
这些研究使用的方法是设定一个代理或分类变量来解释融资约束，然后使用这个变量使融资约束和非融资约束的公司相分离。
实证分析的难点在于如何确定一个合适的代理来表示融资约束的程度。
Fazzari、Hubbard和Petersen首先提出使用股利支付率作为代理，其理由是股利支付率可以作为衡量剩余内部资金的指标。
如果公司内外部融资成本的差别不大，则公司会支付较高的股利而只保留较少的留存收益，当内部资金不足时，公司采用外部融资即可满足投资需求；如果外部融资成本明显高于内部融资成本，则公司会减少股利发放，保留大部分现金流以备新投资之需。
因此，股利支付比率越高（低），公司投资的融资约束程度就越低（高）。
他们的实证结果表明，对于股利支付比率较低的公司，投资与内部现金流之间存在着很强的相关性，说明投资与内部现金流之间的敏感程度可以作为公司融资约束程度的一个衡量指标，融资受限的公司（低股息公司)的投资—现金流敏感性要高于非融资受限的公司（高股息公司）。
经济师《中级金融》：金融约束
经济师《中级金融》：金融约束中级经济师金融约束由于发展中经济和转型经济通常不具备金融自由化所需要的先决条件，因而，走金融自由化的道路对它们就是不现实的。
20世纪90年代以托马斯。
黑尔曼、凯文。
默多克和约瑟夫，斯蒂格利茨为主的金融发展理论为他们提出了第三条选择——金融约束（Financial restraint）。
金融约束是指通过选择一组金融政策，如对存款利率、贷款利率加以控制，对市场准人加以限制和对来自资本市场的竞争加以限制等，为金融部门和生产部门制造租金机会，从而为这些部门提供必要的激励，促进它们在追逐租金机会的过程中把私人信息并入到配置决策中。
金融约束论者以金融市场更容易失败为由批评金融自由化。
指出，金融市场与其他市场差别巨大，金融市场不完全信息普遍存在。
关于有效竞争市场的正统理论是以完全信息为前提的，这样，关于每个竞争性均衡都是帕累托最优的福利经济学定理，对衡量金融市场是否具有效率就没有指导意义。
因为具有不完全信息或不完全市场的经济，一般来说，就不具有帕累托最优效率。
所以斯蒂格利茨提出政府干预就能大大提高单个经济体的效率，政府干预不仅会使金融市场运行得更好，还会改善经济的绩效。
主张通过政府干预使利率低于均衡利率水平，金融约束能够提高资金配置效率。
同利率限制一样，政府也可以采取市场准入限制、限制银行业的竞争、抑制证券市场的发展以及定向信贷配给等措施，来创造租金。
只要政府使银行获得了超过竞争性市场所能得到的收益，且政府并不参与收益的分配，就可以说政府为它们创造了租金。
租金创造的直接目的是为竞争者提供适当的激励，诱发出一种对社会有益的活动。
这是“金融约束”论与“金融抑制”论的根本区别。
平均租金为银行创造特许权价值（Franchise Value）。
特许权价值能给银行创造一个持续、稳定的利润流或“长期股本”。
使银行有动力成为一个长期经营者，从而减少银行的逆向选择和道德危害行为。
总之，金融约束论的核心思想是强调政府干预金融的作用，认为“温和的金融压制”是必要的。
金融约束论
构成“金融约束”一系列政策的目的是在金融部门和生产部门设立租金。在金融部门设立租金,是为了减少由信息问题引起的、妨碍完全竞争市场的一系列问题。特别是，租金诱导金融中介增加在纯粹竞争的市场中可能供给不足的商品和服务，例如对投资进行监督和吸收更多的存款。为了维持金融部门的租金,政府必须使存款利率低于竞争性均衡水平,并且对市场准人,甚至对直接竞争加以管制。此外,有可能控制对不同部门的贷款利率，以影响租金在生产部门和金融部门之间的分配。
二、金融约束理论的前提条件
赫尔曼等人认为，虽然金融约束理论从不同方面论证了金融约束对发展中国家来说是合理的金融政策,但金融约束与金融压抑在某些方面还是有相同之处。金融约束的政策在执行过程中可能会因为种种原因而效果很差或受到扭曲,其中最大的危险是金融约束变为金融压抑。因此，要保证金融约束达到最佳效果,必须具备一些前提条件,如稳定的宏观经济环境,较低的通货膨胀率，正的实际利率，银行是真正的商业银行,政府对企业和银行的经营没有或有很少的干预，以保证银行和企业的行为符合市场要求。
三、金融约束理论的效应
赫尔曼等人认为，资本要求虽然也是一个防止银行发生道德风险的工具,但在发展中国家，存款利率控制比对银行资本控制更为有效。在金融约束环境下,银行只要吸收到新增存款，就可获得租金,这就促使银行寻求新的存款来源。如果这时政府再对市场准入进行限制，就更能促使银行为吸收更多的存款而增加投资，从而增加资金的供给。建立合理数量的储蓄机构，可以吸收更多的存款，金融机构吸引更多的储户是发展中国家金融深化的一个重要组成部分，因此，金融约束可以促进金融深化。
浅析金融约束理论及其是否适合中国
三 、金 融约束 的政策 主张
金融 约 束 理 论认 为 ， 金融 约 束 发挥 作 用 必 须 具 备一 定 的 条件 ， 包 括宏 观 经 济稳 定 ， 通货 膨 胀 较低 且 可预 测 ， 正 的 实 际 利 率 等 。 金融 约 束 论 者 在 这 些 前 提 条件 下提 出如 下政 策 主 张： （ １ ） 利率 控 制 ， 这 是 金融 约 束 政策 提 供 的一 种 克 服 金融 不 稳定 的补救 措施 ， 通 过存 款利 率控 制 ， 为 银行 部 门创造 了 租金 机会 。在这 种情 况下政 府可 通过 控 制贷 款利 率在 银行 和 企业 之 间配 置租 金 。同 时 ， 也 能 为～ 部 分 低预 期 收益 的 企 业 推 出 正 式借款 渠 道 ， 从 而 起到 调节 借款 企 业信 贷 分配 的作 用 。（ ２ ） 限 制银 行 业 的竞 争 ， 尤其 是 破坏 性 的 竞争 。政府 应 控 制 银行 业 的市 场 准入 ， 至 少 要保 证 新 的进 入 者不 能 侵 蚀先 进 入 银行 所必 须 的 租 金 。如 果政 府 不对 市 场 准入 进 行 限制 ， 银 行 部 门 会遭 到激 烈 的市 场竞 争 。竞争 将会 消 除政府 给 银行 部 门设置 的租 金 ， 引起银 行 的经营 性倒 闭 ， 从 而危 及 金融 体系 的稳 定 。 （ ３ ） 限制资 产替 代 ， 金 融约 束 的一 项重 要政 策 内容 是 限制 正 式 金融 部 门 中的存 款转 化为证 券、 国外存 款 、非 正式 金融 部 门 的存 款 以及 实物 资产 等其他 资产 形式 。
进 而 推 动 经 济 快 速 增 长 的 一 种 金 融 发 展 理 论 。 该 理 论 的 核 心 观 点是 创 造 租 金 机 会 ， 而 这 种 租 金 机 会 可 以 规 避 潜 在
金融约束论
第六节金融自由化理论的扩展一、肖和麦金农的模型的扩展：肖和麦金农的金融自由化模型是静态模型，因素过于简单，从20世纪70年代末到80年代一些经济学家对该模型进行了扩展及实证研究。
1.卡普-马西森理论巴桑特·卡普(Basant K. Kapur,1992)与唐纳德·马西森(Donald J. Mathieson,1980)在麦金农和肖的理论基础之上，对发展中国家的货币金融、经济增长及经济稳定之间的关系进行了系统的研究和阐述。
他们认为在劳动力剩余的发展经济中，影响经济增长的主要因素是资本的数量，金融中介对经济的影响通过提供资本实现。
在封闭经济中，卡普认为政府采用提高名义利率的稳定化方案比货币增长率政策在短期内对实际产出的影响更显著。
马西森认为发展中国家实施金融改革的过程中要同步采取稳定化政策以避免改革对金融体系的短期冲击。
在开放经济中，卡普认为政府可以同时协调使用货币增长率、银行存款利率及实际汇率贬值三种工具达到治理通货膨胀的目的。
马西森则认为开放条件下政府只能控制货币增长率或名义汇率变化率，而不能同时控制两者，存在高通货膨胀、低经济增长和国际收支赤字的国家，可以通过名义存贷款利率的骤然提高、实际汇率的过度下降及国内现金增长率的降低，实现价格稳定和经济增长。
2．加尔比斯的金融发展模型加尔比斯于 1977 年发表《欠发达国家的金融中介与经济增长：一种理论的探讨》一文，在接受麦金农基本理论与政策主张的基础上，用一种“两部门模型”（Two-Sector Model）修正和补充了麦金农的“一部门模型”（One-Sector Model）。
加尔比斯假设整个经济由两部门组成，部门Ⅰ是落后部门（效率低下部门），部门Ⅱ是现代部门（技术先进部门）。
部门Ⅰ主要通过内部筹资进行融资，部门Ⅱ在银行获得融资。
加尔比斯认为，对发展中国家而言，金融促进经济增长的重要机制在于改进金融中介的储蓄投资配置使资金从低收益的部门流向高收益的部门，从而导致整个经济增长率的显著加速。
信息不对称理论M—M理论融资约束理论优序融资理论
其他研究问题
股票市场发展越来越完善，是重要的融资渠道，为企业筹集资金 发挥了难以替代的作用。尤其对R&D活动而言，股市融资相对债 务具有无需担保抵押等优势。Carpenter和Petersen(2002)研究 发现IPO形式的权益融资在小高科技企业中，能够在企业规模的 范围内大幅增加，说明小高科技企业依赖于权益融资来支持他们 的研发活动。James R. Brown（2013 JF)强调了股票市场对研 发活动的重要性， 还有部分学者在不同的金融体制下研究融资与企业研发投资之间 的关系，一致认为像英国和瑞典这些以市场为基础的国家比德国 和法国这些以银行为基础的国家研发融资约束更强。（Mulkay et al. 2001；James R. Brown 2009）
•use comparatively little debt •(Hall (2002)
•Long term •high risk
R&D is susceptibility to financing constraints
lack of collateral value access to finance has been an increasingly relevant topic
反现金流敏感学说
FHP的经典理论反复被学者验证并使用，（Hoshi et al. (1991), Calomiris andHubbard (1995),Gilchrist and Himmelberg ( 1995), Bond et al. (2003), Boyle and Guthrie(2003), and Brown et al. (2009)，但是由于 用托宾Q作为投资机会的代理变量进行控制具有片面性，同时模型未全面 考虑其他变量的影响，所以学者们提出了很多反对的声音。 1997年Kaplan和Zingales重新计算了FHP的样本数据,在融资约束和投 资支出的关系上却得到完全相反的结果, 由此认为投资- 现金流量敏感性 不能作为融资约束存在的证明。Chen(2013,JFE)通过时间序列数据实证 得出在2007-2009年金融危机期间投资现金流敏感性反而下降甚至消失了， 再次否定了现金流敏感学说。但是James R. Brown（JBF)认为在19702006期间投资现金流敏感性消失的原因是投资构成的变化，股票融资变成 了主要的资金来源等原因。 最近学术界在经典的投资模型之上加入了更多的因素，比如资产出售、 现金持有、股票发行、正负现金流冲击等等。
金融约束理论
金融约束理论学号：I00814233 姓名：段超针对发展中国家金融自由化改革带来的种种问题以及不尽人意的效果，赫尔曼等人于1996年提出了发展中国家应实行金融约束的政策主张。
1．金融约束理论的提出19世纪70年代以来，世界银行等国际组织的主流观点是：自由市场能为经济的快速增长提供最好的环境，在金融方面则意味着最小的政府管制和利率自由化。
许多发展中国家以麦金农和肖的金融自由化理论为基础，掀起了金融自由化改革的浪潮，但实际效果不尽人意。
而在亚洲金融危机之后，不少的经济学家如魏勒（Christian E．Weller）、斯蒂格利茨（Joseph Stiglizt）在分析亚洲金融危机的成因时，更将金融的过度自由化作为罪魁祸首。
在这种背景下，人们开始思考由经济学家赫尔曼、穆尔多克、斯蒂格利茨于1996年提出的“金融约束论”。
2．金融约束理论的主要思想“金融约束”主张在经济落后、金融深化程度低的发展中国家，政府对金融部门有选择性地进行干预，如控制存贷款利率、市场准入及竞争、限制资产替代等，以此在金融部门和生产部门创造租金，提高金融体系的运行效率。
“金融约束”的本质是政府通过一系列的金融政策在民间部门创造租金机会。
这里的租金不是指属于无供给弹性的生产要素的收入，而是指超过竞争性市场所能产生的收益。
如果政府对金融部门的存款利率实行控制，则金融中介就可能获得租金。
而且，如果政府对贷款利率也进行控制，将贷款利率规定在均衡利率以下的水平，则企业也能和银行一起获得租金。
赫尔曼等人认为租金的存在，一方面增加了存款银行特许权的价值，使其有动力长期经营，谨慎高效地进行资源配置，这有助于促进资本形成和金融发展；同时，新增贷款的边际租金会激发银行吸收存款、增加贷款的积极性，从而提高社会资金的利用效率；另一方面，金融约束可以使拥有良好业绩和投资项目的企业从贷款中得到更多租金份额，并利用这些新增财富增加在投资项目中的股本投入中的股本投入，降低投资项目风险，就更容易从正式的金融部门获得融资。
金融约束_一个新的分析框架
金融世界一、导言构成 金融约束 (financial rest raint)一系列政策的目的是在金融部门和生产部门设立租金。
此处租金指的是超过竞争性市场所能产生的收益。
金融约束的本质是政府通过一系列的金融政策在民间部门创造租金机会(rent opportu nit ies),而不是直接向民间部门提供补贴。
本文主要讨论在金融部门设立租金所起的作用。
金融约束和金融压抑有显著的不同。
在金融压抑下,政府通过把名义利率保持在远低于通货膨胀率的水平而从民间部门攫取租金;在金融约束下,政府在民间部门创造租金。
在金融部门设立租金,是为了减少由信息问题引起的、妨碍完全竞争市场的一系列问题。
特别是,租金诱导金融中介增加在纯粹竞争的市场中可能供给不足的商品和服务,例如对投资进行监督和吸收更多的存款。
为了维持金融部门的租金,政府必须使存款利率低于竞争性均衡水平,并且对市场准入,甚至对直接竞争加以管制。
此外,有可能控制对不同部门的贷款利率,以影响租金在生产部门和金融部门之间的分配。
金融约束要有效地发挥作用,必须满足一些前提条件:宏观经济环境稳定,通货膨胀率较低并且是可预测的,不能对金融部门稽征高税收(不管是直接税还是间接税),更重要的是,实际利率必须是正的。
二、金融中介的租金在金融约束的情况下,为银行创造经济租金有两个重要的作用。
首先,增加银行的特许权价值,使其有动力成为长期的经营者,积极有效地监督企业,管理其贷款组合的风险。
其次,促使银行增加投资,吸收更多的存款。
例如,银行将在原先没有业务的乡村地区开办新的分支机构,或吸收更多的新储户。
银行整个资产组合的平均租金创造了特许权价值,而新增贷款的边际租金诱使银行寻求更多的存款。
与此相关的问题是偿还期转换(m at urity t rans for mat ion)政策和金融约束的两项辅助性政策!!!限制竞争和限制资产替代。
1 平均租金为银行创造了特许权价值金融约束一个新的分析框架本文摘译自青木昌彦等主编的∀政府在东亚经济发展中的作用#一书的第6章,该书中文版即将出版,由王信编译。
金融约束理论(终稿)
如何评价在金融约束理论中政府租金对银行、企业和个人的作用，说明金融约束中租金产生的根源？一、金融约束理论金融约束的定义金融约束是指政府通过一系列金融政策在民间部门创造租金机会，以达到既防止金融压抑的危害又能促使银行主动规避风险的目的。
金融政策包括对存贷款利率的控制、市场准入的限制，甚至对直接竞争加以管制，以影响租金在生产部门和金融部门之间的分配，并通过租金机会的创造，调动金融企业、生产企业和居民等各个部门的生产、投资和储蓄的积极性。
政府在此可以发挥积极作用，采取一定的政策为银行体系创造条件鼓励其积极开拓新的市场进行储蓄动员，从而促进金融深化。
金融约束的本质金融约束的本质是：政府通过一系列的金融政策在民间部门创造租金机会，即取得超过竞争性市场所能产生的收益的机会，这种租金能够促进市场更好地为经济发展服务。
金融约束的手段金融约束主要政策手段是：（1）控制存贷款利率，为银行和企业创造租金。
（2）对市场准入实行严格控制，为市场创造者提供“专利保护”。
（3）限制资产替代政策，限制居民将金融部门中的存款转化为证券、国外资产、非正式金融部门的存款和实物资产，认为证券市场在金融发展水平低的发展中国家用途依然有限，而且容易与银行部门争夺居民的资金，影响银行的特许权价值，威胁金融体系的稳定。
二、金融约束的效应1、对银行的作用在金融约束环境下，银行只要吸收到新增存款，就可获得租金，这就促使银行寻求新的存款来源。
如果这时政府再对市场准入进行限制，就更能促使银行为吸收更多的存款而增加投资，从而增加资金的供给。
建立合理数量的储蓄机构，可以吸收更多的存款，金融机构吸引更多的储户是发展中国家金融深化的一个重要组成部分，因此，金融约束可以促进金融深化。
租金为银行创造了“特许权价值”，促使它们经营更加稳健，有更强的动力监督贷款企业，降低管理贷款组合的风险。
同时，租金也促使银行有动力增加其存款基数，扩大中介范围。
政府将租金指定用于专项银行业务，这样就可以促使银行开展一些市场条件不利的业务，如长期贷款。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何评价在金融约束理论中政府租金对银行、企业和个人的作用，说明金融约束中租金产生的根源？
一、金融约束理论
金融约束的定义
金融约束是指政府通过一系列金融政策在民间部门创造租金机会，以达到既防止金融压抑的危害又能促使银行主动规避风险的目的。
金融政策包括对存贷款利率的控制、市场准入的限制，甚至对直接竞争加以管制，以影响租金在生产部门和金融部门之间的分配，并通过租金机会的创造，调动金融企业、生产企业和居民等各个部门的生产、投资和储蓄的积极性。
政府在此可以发挥积极作用，采取一定的政策为银行体系创造条件鼓励其积极开拓新的市场进行储蓄动员，从而促进金融深化。
金融约束的本质
金融约束的本质是：政府通过一系列的金融政策在民间部门创造租金机会，即取得超过竞争性市场所能产生的收益的机会，这种租金能够促进市场更好地为经济发展服务。
金融约束的手段
金融约束主要政策手段是：（1）控制存贷款利率，为银行和企业创造租金。
（2）对市场准入实行严格控制，为市场创造者提供“专利保护”。
（3）限制资产替代政策，限制居民将金融部门中的存款转化为证券、国外资产、非正式金融部门的存款和实物资产，认为证券市场在金融发展水平低的发展中国家用途依然有限，而且容易与银行部门争夺居民的资金，影响银行的特许权价值，威胁金融体系的稳定。
二、金融约束的效应
1、对银行的作用
在金融约束环境下，银行只要吸收到新增存款，就可获得租金，这就促使银行寻求新的存款来源。
如果这时政府再对市场准入进行限制，就更能促使银行为吸收更多的存款而增加投资，从而增加资金的供给。
建立合理数量的储蓄机构，可以吸收更多的存款，金融机构吸引更多的储户是发展中国家金融深化的一个重要组成部分，因此，金融约束可以促进金融深化。
租金为银行创造了“特许权价值”，促使它们经营更加稳健，有更强的动力监督贷款企业，降低管理贷款组合的风险。
同时，租金也促使银行有动力增加其存款基数，扩大中介范围。
政府将租金指定用于专项银行业务，这样就可以促使银行开展一些市场条件不利的业务，如长期贷款。
政府通过实施限制存贷款利率、控制银行业进入等一整套的约束性金融政策，在银行业创造租金，从而可以带来相对于自由放任政策和金融压抑政策下更有效率的信贷配置和金融业深化，对发展中国家维护金融机构的安全经营、保证金融体系的稳定、推动金融业发展的进程极为重要。
2、对企业的作用
政府制订贷款利率上限，相当于向生产部门转移一部分租金，这会提高生产企业的股本份额，因为股本的变化可以向金融机构显示自身专有的信息，从而改善银行的贷款决策；同时，贷款利率保持在较低水平还可以弱化信贷市场上的逆向选择现象。
此外，租金还诱使民间部门当事人增加在完全竞争的市场中可能供给不足的商品和服务。
政府通过实施定向信贷政策，会在企业中间产生“竞赛效应”，从而更好地激励企业追求利润最大化目标，由于租金效应，企业的金融约束环境放松了。
3、对个人的作用
在金融约束下，一方面存款利率的控制使储蓄者剩余转移到金融部门和生产部门，另一方面金融约束增强的存款的安全性和便利性，储蓄者有效地规避了风险，租金效应超过了利率效应，金融约束改善了储蓄者的境况。
此外由于租金效应，居民的金融约束环境反而放松了。
具体地说，租金的创造产生了以下积极作用：
（1）对金融部门的作用。
平均租金为银行创造出“特许价值权”，这为银行创造了一个稳定而持续的利润流，促使它们不致因短期风险而破产，使银行有动力成为一个长期经营者，不会因短期利益损害社会利益，它们的经营更加稳健，有更强的动力监督贷款企业，管理贷款组合的风险。
边际租金增强了银行寻找更多存款来源的动力，由于政府推行“专利保护”的政策，使得首先开发新市场的银行暂时享有垄断权力，这样先进入市场的银行可得到边际租金，就有动力扩大投资，使客户更方便的进入正式金融体系，提高资金融通效率。
（2）对生产部门的作用。
对贷款利率的控制，使得生产部门获得租金，增加资本积累，提高企业的股本份额，增强其偿债能力，降低融资项目的风险，减少破产概率，降低代理成本。
另外还可以作为信号发送工具，使好的的贷款企业把自己同较差的贷款企业区分开来。
（3）对个人即储蓄者的作用。
在金融约束下，一方面存款利率的控制使储蓄者剩余转移到金融部门和生产部门，另一方面金融约束增强的存款的安全性和便利性，储蓄者有效地规避了风险，租金效应超过了利率效应，金融约束改善了储蓄者的境况。
三、租金产生的根源
金融约束的本质是：政府通过一系列的金融政策在民间部门创造租金机会，这里的租金不是指属于无供给弹性的生产要素的收入，而是指超过竞争性市场所能产生的收益，这种租金在减少与信息相关的、妨碍完全竞争市场的问题方面能起到积极的作用，特别是租金诱使民间部门当事人增加在完全竞争市场中可能供给不足的商品和服务，促进市场更好地为经济发展服务。
这些租金机会是因存款利率控制造成的存贷利差而形成的，银行通过扩张其存款基数和对贷款资产组合实施的监控获得了这些租金，由此促进金融深化。
政府通过一系列的金融政策在民间部门创造租金机会，即取得超过竞争性市场所能产生的收益的机会，这种租金能够促进市场更好地为经济发展服务。
政府干预的目的是在民间部门设立租金，由金融机构和企业分享，即政府把存款利率限定在竞争市场利率以下，产生出一块租金，由金融机构获得，同时把贷款利率限定在竞争市场利率以下，迫使金融机构向生产部门转移一部分租金，在这一租金流动过程中，政府不占有租金。