马基雅维利的权力政治观
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较【摘要】马基雅维利和韩非子都是著名的非道德主义思想家，对权力观有着独特的见解。
马基雅维利认为统治者应该追求自身权力和利益的最大化，强调政治手段的灵活运用。
而韩非子则主张专制统治，并强调以法律和规则来维护社会秩序。
虽然二者都强调了非道德主义的权力观，但马基雅维利更加强调统治者的个人利益，而韩非子更注重社会秩序和法律规则。
两者在权力观上存在一些相似之处，例如都认为权力是统治者必须追求的核心目标，但也有明显的不同，如对统治方式和权力运用的态度不同。
这些观点的探讨对于理解权力运作的本质和影响具有重要意义，能够帮助我们更深入地理解权力与道德之间的关系。
【关键词】马基雅维利、韩非子、非道德主义、权力观、比较、相似、不同、影响、意义、价值1. 引言1.1 背景介绍马基雅维利和韩非子都是中国和西方世界古代政治思想的代表人物，分别代表了西方文明和东方文明中非道德主义权力观的典型。
马基雅维利是文艺复兴时期意大利政治家、历史学家和哲学家，其代表作《君主论》被认为是现代政治学的奠基之作。
他强调政治的现实性和权力的合法性，主张统治者必须以手段而非目的来评价，以维护国家安全和统一为最高准则。
韩非子是中国战国时期思想家、政治家兼军事家，被誉为法家学派的创立者之一。
他主张强权政治和法制思想的统治，认为国家应该以法治和刑罚来维护秩序和统一。
他强调权力的绝对性和不拘形式性，主张统治者要善于运用权力实现自身利益和国家统一。
了解马基雅维利和韩非子的非道德主义权力观对于深刻理解古代政治思想的发展和对当代政治实践的启示具有重要意义。
在本文中，将对马基雅维利与韩非子的权力观进行比较分析，探讨其相似之处和不同之处，进一步探讨非道德主义权力观的影响和意义。
2. 正文2.1 马基雅维利的非道德主义权力观马基雅维利的非道德主义权力观主要体现在他所提出的政治思想中。
马基雅维利认为政治领域是一个充满权谋和欺诈的世界，政治家应该以实际行动来取得和巩固权力，而不应该受到道德规范的束缚。
马基雅维利的名言
《君主论》观点之一：政治就是为本国国家谋利益的政治理论。
他认为：“政治的目的就是要保持并增加国家的政治权力，而这一目标能否成功，乃是衡量评判政治家成败的标准。
他十分明确地声称：每一个人必须把他对国家的义务置于所有其他义务和一切考虑之上。
他认为，对一个政治家来说，首要的问题是国家的安危，为此要勇于作出必要的决策。
至于决策的道德评价并不重要，诸如是否公正、人道或残忍，光荣或耻辱，都可置之不顾。
对于近邻的弱小国家应该保护，但不加强他们的实力，要设法削弱他们当中实力较强的国家。
他的这个观点来源于罗马法则：谁让别人强大，谁就是自取灭亡。
书中还列举了法国国王路易在意大利的作法，称其失败的原因就是违背了这个原则。
《君主论》观点之二：国家政治制度的存在价值首先在于其存在本身。
这个观点的含义不是道德标准，不是民意（公意）标准，现实性就是合理性。
他的名言是：“专制是一种强烈的政治药剂，含有毒素，但有时不得不用。
”他认为：政体必须与国情相配合，不同国情需要不同的政体。
在不同的时代，不同的地方，因为环境与各种情况不同，必须有不同的政治组织和形式。
在一般经济地位平等的社会中，共和国是最好的，而且也是唯一可能的政体。
但是专制政治，在以下两种特殊情况下也是必要的：1、为了创建一个新国家；2、为了改造一个腐败的国家。
《君主论》观点之三：主张罗马的独裁制即“狄克推多制”。
马基雅弗利认为，治国者、政治家必须掌握统治的技术。
关于国家立法，他曾对君主提出这样的建议：1、一个共和国要维持长治久安，其宪法必须具有弹性。
因为假如宪法不具有弹性，则难免作法自缚。
在国家情形变迁时，宪法逐渐与实际需要不能协调，可能成为导致国家衰亡的根源。
2、一个共和国必须规定在国家危急时，设置一个能应付紧急状态从而行使绝对权力的官员。
他说：一个共和国日常的政治，因为要调和许多意见，不免柔弱而迟缓。
所以特别需要在宪法中规定，遇到国家面临危急时可以让最高权力者便宜行事，采取敏捷而有效的行动。
对马基雅维利政治道德观的思考
对马基雅维利政治道德观的思考马基雅维利是文艺复兴时期意大利的一位政治家、历史学家和哲学家，他著有《君主论》一书，影响深远。
他的政治观点被认为是现代政治学的理论基石，而他所提出的“以目的论为出发点”的政治思想也成为了后来政治思想的重要影响力之一。
马基雅维利的政治道德观却备受争议，在他的作品中，他认为政治家应该为了国家的利益而行事，甚至可以不惜一切手段来维护自己的权力和国家的安全。
这一观点在当时引起了很大的争议，也成为后来人们对他思想评价的争论焦点之一。
而马基雅维利的政治道德观也一直以来都是备受学者们争论和思考的对象。
下面将对马基雅维利的政治道德观进行思考分析。
马基雅维利的政治道德观是以功利主义为基础的。
在他的著作中，他强调政治家应该以达成政治目的为出发点，而不必拘泥于道德规范或是宗教信仰。
他认为，政治家应该在维护国家的利益和自己的权力之间做出权衡，不惜一切手段来达成目的。
这种功利主义的政治道德观，与传统的道德伦理观念相左，引起了许多人的反感和批评。
马基雅维利却认为，政治领袖必须要有所作为，必须具备果断和决断的品质，即使这种行为可能违反一般的伦理道德规范，但对于国家的长远利益来说是必要的。
这种政治道德观与现代政治现实有一定的接近，也引发了对其思想的深入思考。
马基雅维利的政治道德观是威权主义的。
在《君主论》中，他认为强力的中央集权制度可以维护国家的安全和秩序，而政治家必须有权力来实现国家的统一和稳定。
他认为，强大的政府和领袖是国家强盛的基础，而这种强力的中央集权制度可以通过任何手段来巩固和扩张国家的权力。
他强调通过战争和政治手段来实现国家的统一和稳定，这种思想被后来一些国家的政治家所借鉴和实践。
威权主义的政治道德观也引起了许多人的批评和反感，因为这种思想容易引发权力滥用和独裁统治，不利于民主和人权的普及。
马基雅维利的政治道德观确实有其局限性和缺陷，需要进行深入的思考和批判。
马基雅维利的政治道德观也有其合理性和现实性。
简述马基雅维利主义
简述马基雅维利主义
马基雅维利主义是一种以实际功效为核心的政治伦理思想，由意大利政治思想家尼可罗·马基雅维利（Niccolò Machiavelli）提出。
马基雅维利主义主张为了达到政治目的，可以不择手段地使用权力和策略。
马基雅维利主义的核心观点包括：
1. 政治行为的目的是为了获取和维持权力：马基雅维利主义认为，政治行为的最终目的是为了获取和维持权力，而不是追求道德或伦理的完美。
2. 权力的获取和运用需要策略和手段：为了获取和维持权力，政治家可以采取各种策略和手段，包括欺骗、暴力、权谋等。
3. 道德和伦理是次要的：马基雅维利主义认为，在政治行为中，道德和伦理是次要的，甚至可以被忽视。
政治家只需要关注权力的获取和运用，而不需要考虑道德和伦理的限制。
4. 人性本恶：马基雅维利主义认为，人性本恶，人们总是自私、贪婪、虚荣和残忍的。
因此，政治家需要利用人性的弱点来获取和维持权力。
马基雅维利主义在政治和管理领域有着广泛的影响，但也受到了许多批评。
一些人认为，马基雅维利主义鼓励不道德和不诚实的行为，会破坏社会的信任和稳定。
因此，在实际应用中，需要谨慎地对待马基雅维利主义的观点，并在道德和伦理的框架内运用其策略和手段。
马基雅维利、布丹的政治思想
马基雅维利的政治思想马基雅维利是意大利早期资产阶级政治家、思想家，近代资产阶级政治思想奠基人之一。
他的政治思想重要特点在于他抛弃了神学观点和方法，而以历史的经验教训为依据来研究政治问题。
（一）马基雅维利的非道德政治观1.以人的本性作为研究社会政治问题的出发点，人为追求权力、荣誉和财富是人的本性和目的，也是人的美德，是人所应从事的事业。
2.国家的起源。
（1）认为由于人们追求财富、权力的结果，必定会造成一个相互残杀的战争局面；（2）人们为了更好地保卫自己而联合起来，从他们当中产生了领袖，并服从他的领导；（3）颁布了法律、确定了刑罚，产生了国家。
3.认为政治的核心是权力问题（1）政治就是权力，统治者应以夺取权力和保持权力为目的。
（2）指出财产是国家的基础（3）国家的目的不仅在于维护社会秩序、保证个人安全，还在于保障个人的私有财产。
4.非道德政治观的意义完全抛弃了政治权力道德基础，彻底把政治学和伦理学分开，并把政治权力看作国家和社会的真实基础。
他依据实际经验并用人的眼观来研究国家政治问题，揭开了近代西方政治学的新篇章。
（二）马基雅维利的君主专制观1.分析意大利衰败的原因认为教王对意大利政治事务的干预，贵族的自私与腐败以及市民内部的宗教之争是意大利衰败与分裂的原因。
2.提出意大利问题的出路认为结束意大利的混乱局面，唯一出路是建立君主制，由强有力的专制君主来统一意大利。
3.比较各种政体赞扬共和体，但认为当是意大利的人民道德彻底败坏，以至法律无力约束他们。
一次意大利先应建立君主政体，通过君主独裁专断权力的运用，下灭贵族，克服分裂。
但他认为君主政体不是最佳整体，在国家统一以后，仍应建立共和政体。
（三）马基雅维利的君主统治术理论1.君主统治术的意义认为君主要实现意大利的统一，保持和维护意大利的稳定，对付教皇和贵族，取得人民的支持，必须善于统治，善于用权术对付邪恶的人性。
2.君主权术的基本内容（1）法律和军队是君主统治的基础，法律必须以武力为后盾。
马基雅维利政治权术思想研究
马基雅维利政治权术思想研究文艺复兴时期的意大利著名政治思想家马基雅维利的代表作《君主论》提出了现实主义的政治权术思想，“非道德的政治观”是其核心内容，使政治学和神学、伦理学彻底分离。
本研究从获取政权和维护政权的角度，分析马基雅维利以德性、命运和必需为核心的政治之“恶”权术思想。
标签：马基雅维利；君主论；政治权术思想在《君主论》中，马基雅维利把政治实质看作权力，将军队、人民、权术视为权力的工具，系统论述了政治权术思想。
《君主论》被贴上“一部告知掌权者如何捍卫政权的工具论”的标签，马基雅维利本人被认为是“邪恶的导师”，他的理论被称为“马基雅维利主义”，表示为达目的可以不择手段，这些词语已成为邪恶的代名词。
至今为止，人们对他仍毁誉参半，马基雅维利的政治权术思想实际上是何种意思？一、权术与政治权术“权”，本来是指古代人称重行为。
“权”的特色是凭据不同的重量随时挪动秤锤以保持平衡，其后引申为揆情度理、因势制宜。
“术”，是方法、策略的意思。
权术主要是指一种因人因事而灵活运用的手段、计谋。
政治斗争首先需要明确的是核心问题是由何者掌控国家机器。
政治权术，“就是抓住和巩固权力，或获得并维持权位（君权）等政治目标而使用隐晦隐秘特色的手腕和谋略等”〔1〕。
政治权术为政治目的诞生并为其服务。
至此，政治权术具有明显的贬义。
行使政治权术者借助强大的运用应变之术，为实现自我利益或实现某种隐秘的动机。
二、马基雅维利政治权术思想的主要内容政治权术主要探讨的是统治术，为了获取和巩固政权而进行的政治谋略。
本研究使用比较分析方法，从获取政权前和获取政权后两个阶段分析马基雅维利的政治权术。
在《君主论》中，政治权术思想主要体现在第五、六、七、八、九章即新君主政权的获取权术，以及第十五章及之后的君主维持政权的内容中。
（一）获取政权是终极目的马基雅维利主义的核心在于国家建设。
马基雅维利主义使得统治者或国家无视宗教的自主行为，获得了充分的正当性，体现出“国家理性”的理念。
马基雅维利的君主观及其评价君主论书评
马基雅维利的君主观及其评价《君主论》读书笔记——马基雅维利的《君主论》是西方乃至世界上的一部奇书，其奇就奇在他敢于在天主教居主导的世界中摒开真善美的普世价值追求，公开地向君主提出使用权谋、为了权力不择手段这些背离公众价值的“肮脏”的思想。
马基雅维利也是世界上较早把权力作为政治的核心进行研究的思想家，他的权力观使政治脱离了道德成为一门独立的学科，因此，马基雅维利也被称为“近代政治学之父”。
马基雅维利的《君主论》一书提出了许多他对君主应该怎样进行统治和维持权力的建议。
他从不同的方面阐述了君主应该拥有的品质，并通过辩证的解释来论证君主的正确做法。
他主张君主要吝啬、要残忍、要像狐狸和狮子一样聪明和凶恶、必要的时候可以背信弃义、可以为恶、要让人民都畏惧他······这种种的主张都使马基雅维利显得极度的不道德。
但是，马基雅维利的这些主张都有自己的理由，他的一切理论的基础就是他的一个著名的主张“目的总是证明手段正确”，也就是为了目的可以不择手段。
至于他的这一主张是否正确，我们暂且不论，但就马基雅维利论证的过程来说，可以说是非常严谨的。
他从正反两面预测了君主做法可能产生的后果，然后依据结果利益最大化的原则论证了非道德的合利益性，他的思维逻辑就是结果大于过程。
马基雅维利的这些主张到底对不对呢？要判断一个主张是那么，正确还是错误是非常困难的，因为根据马克思的历史唯物主义方法，没有绝对正确的事物，只有符合实际的暂时正确的事物。
依据这个思维，我更倾向于马基雅维利君主观的正确性。
理由有以下两点：（1）目的的道德性既然马基雅维利的君主观是建立在“目的总是证明手段的正确”这个理论基础上的，那么他所谓的目的就成为了其君主观正确与否的关键。
马基雅维利在论述君主为什么要选择非道德行为的原因时，都是把道德、正义、理性作为最终目标的。
比如马基雅维利在论述君主应该残酷的时候时他说“为了使自己的臣民团结一致和同心同德而残酷，比起那些坐视发生混乱、凶杀、劫掠而不顾的所谓仁慈，其实是仁慈的多了。
马基雅维利的政治思想
马基雅维利的政治思想马基雅维利（Niccolò Machiavelli）是文艺复兴时期意大利的一位政治家、历史学家和军事理论家。
他的政治思想以其独特的实用主义和现实主义而闻名于世。
马基雅维利的政治思想对于政治学和国际关系理论的发展产生了深远的影响。
本文将探讨马基雅维利的政治思想，并分析其对现代政治的启示。
一、马基雅维利的背景和时代背景马基雅维利生活在15世纪末和16世纪初的意大利。
当时的意大利是一个由城邦组成的分裂国家，处于割据和混乱的状态。
这个时代的政治动荡和战争给马基雅维利的政治思想提供了丰富的素材和实践基础。
二、马基雅维利的实用主义和现实主义马基雅维利的政治思想以实用主义和现实主义为核心。
他认为政治家应该以实际的利益为出发点，而不是基于道德或伦理的考虑。
他主张政治家应该善于运用手段来达到目的，无论这些手段是善良还是邪恶。
他认为政治家应该根据形势灵活变通，不拘泥于道义束缚。
这种实用主义和现实主义的思想，使马基雅维利的政治观点与当时的宗教和伦理观念产生了冲突。
三、马基雅维利的权力观马基雅维利对权力的观点也是其政治思想的重要组成部分。
他认为政治的核心是权力，政治家应该追求权力的获取和巩固。
他主张政治家应该善于运用权力，通过掌握军事力量和政治手段来维护自己的统治。
他认为政治家应该善于运用恐惧和威慑来维护自己的权威。
这种权力观念对于现代政治学的发展产生了深远的影响。
四、马基雅维利的军事思想马基雅维利的政治思想中也包含了丰富的军事思想。
他主张军事力量对于一个国家的安全和统一至关重要。
他强调军事力量的重要性，并提出了一系列军事战略和战术的原则。
他认为军事力量应该是政治权力的延伸，政治家应该善于运用军事手段来达到政治目的。
五、马基雅维利的对现代政治的启示马基雅维利的政治思想虽然诞生于文艺复兴时期的意大利，但其对现代政治的启示至今仍然具有重要意义。
他的实用主义和现实主义观点提醒我们，在面对复杂的国际关系和政治局势时，政治家应该以实际利益为出发点，善于运用手段来达到目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马基雅维利的权力政治观
马基雅维利是近代资产阶级政治学的奠基人之一,同时他还是文艺复兴时期意大利着名的思想家、政治家和历史学家。
许多人称他为“国家学说之父”,受人文主义影响深刻97。
《君主论》是他着名的作品,在《君主论》中,他从人和人的经验出发,摆脱了神学和道德的束缚,总结了国家权力得失的原因,他将法律、军队和权术等治国要策视为权力的工具,是最早看清政治的实质是权力问题,在近代政治思想史上占据很高的地位126。
它打破了开始一直围绕着城邦国家而展开的对政治的理解,开始论述有关权术的思想,让人们看到了权力对于政治的重大意义,将政治的理解由国家扩展到权利的领域,从此翻开了政治哲学的新的一页。
一、权力政治观提出的背景
1.历史背景
马基雅维利权力政治观的提出有着复杂的历史背景和当时特定的社会背景。
当时欧洲资本主义生产关系已经普遍萌芽,生产力也进一步的发展,中世纪晚期,随着商品经济的快速发展,西欧的封建国家内部渐渐出现了权力集中的现象,原有的封建权力结构被打破,英法两国在和教会的斗争中不断地巩固以国王为首的国家权力。
从世界的大范围看,君主专制的国家已经相继出现,并且中世纪的结构体制也在瓦解。
因此,怎样建立统一的中央集权国家,并且很快结束当时分裂混乱的局面,是很多思想家们都关注的问题,马基雅维利的权力政治观就是在这样的背景下产生的。
2.理论背景—人性恶
马基雅维利的权力政治观是以“人性恶”为理论出发点的,它是对意大利当时的社会现实的一种反映,他认为人与人之间其实就是赤裸裸的利益关系,
相互利用。
说到人类,他认为可以这样说:“人都是忘恩负义的,自私自利的,是伪装者、是容易变化的,往往都会逃避危难去追逐利益。
当你对他们有用的时候,他们仿佛是属于你的。
但是,当你需要他们的时候,他们却背弃你了。
” 73基于这个理论的基础,君主要善于运用权力来统治“恶民”,君主也要“洁身自好”塑造良好的个人品质。
马基雅维利洞悉到事态的炎凉,站在时代浪尖,揭露了人性的阴暗。
二、马基雅维利的权力政治观
在马基雅维利看来,权力是政治思想的核心,但是这种以权力为核心的
理论和中世纪的神学政治家和古希腊罗马的政治家不同。
他的权力政治观指的是当权者在执政的过程中所使用的统治手段,即统治者在防御外敌和治理国家内部事务所采用的策略和方法。
《君主论》这本书是当时马基雅维利写给佛罗伦萨的统治者小洛伦佐的,他的目的是想借这本书教给统治者怎样巩固统治,从而统一意大利131。
马基雅维利认为,一个国家如果想维护自己的统治,就必须有一个英明的君主来引导和统治。
以便建立一个秩序稳定的国家64。
这样一来,君主的个人统治对一个国家来说非常重要。
对于君主来说,夺取权力就是目的,怎样获得权力,如何很好地保持权力是马基雅维利政治学说的主要内容。
他认为统治者为了达到自己的目的可以不顾忌很多,可以不择手段,它贯穿于马基雅维利权力政治观的始终,其具体内容如下。
1.重视军队和法律对国家政权的作用
军队是国家权力坚固的基石。
马基雅维利阐述了军队对国家的重要性。
“所有的君主国,不论它是新君主国、旧君主国,还是混合君主国,其执政之基在于良好的军队和法律。
”55“任何一个君主国如果没有自己的军队,它就是不稳固的。
”87然而,并非所有的军队都是稳固的基石,马基雅维利强调的是一支由本国的臣民、市民或属民组成的军队,雇佣军和援军是不可靠的,它们之所以从军,只不过是为了军饷,那微薄的军饷不足以让他们为君主真心实意的卖命,反而对君主构成威胁塔西佗说:“世界上最弱和最不可靠的东西就是不依靠自己的力量为基础的权力的声誉了。
”56一个国家如果要治保持统一并且治理的井然有序,就必须制定出色的法律。
“一个国家,其主要的基础是良好的法律和良好的军队”45。
2.君主必须懂得巧妙运用人性和兽性
马基雅维利强调,君主为了巩固统治得到权力,可以不择手段,甚至背信弃义。
君主要学会像狐狸和狮子那样,狐狸生性狡猾,可以识别陷阱,而狮子则凶猛残暴,使人人都感觉害怕。
为了国家的利益。
当权者采取的手段人们总是可以接受的并且认为是光荣的还受到人们的赞扬。
”89马基雅维利认为君主为了巩固统治,保持权力可以不择手段。
他说:“我们必须理解,一位君主,他承担着保护国家的重任,不可能做好人应做的所有事,有时候他常常不得不背信弃义,不顾及神道。
3.君主可以采用冷酷无情的暴力手段巩固统治
谈到残酷与仁慈的问题时,马基雅维利指出君主在指挥作战时,有必要将残酷之名置之度外,否则军队就无法保持团结。
汉尼拔之所以率领一支众多民族组成的大军在异国作战获胜,正是因为他的残酷无情使士兵对他敬畏。
人们认为英明的统治者,就应该坚持正义和仁慈,把两者结合起来,就有可能建立一个很好的国家。
但马基雅维利却不赞同这样的观点,他认为,一位君主既要使人民爱戴他又要使人民畏惧这固然有利于统治。
但是两者不可兼得,马基雅维利认为,“被人畏惧要比被人爱则要安全得多”,因为“人们往往爱戴君主,是基于自己的意志,但是人民畏惧君主则是基于君主的意志我们知道君主总是会立足于自己的意志但不是别人的意志。
”104
4.吝啬高于慷慨
马基雅维利认为,一位君主如果只为了保持慷慨的名誉,他就会挥霍财产,直至最后把财产耗尽,这时他就会想方设法保持自己,例如他会增加人民的负担进行征税等反而招致贪婪的骂名。
马基雅维利认为:“被人们认为慷慨可能是好的;但是,如果慷慨的做法使你获不得好名誉,它对你来说也就不好了反而让你获得相反的恶名”67。
相反,君主平时很吝啬,但是他的国家却收入丰盈,“因此他不会额外增加人民的负担,不但能够使国家统治稳定,还就能够防御外敌入侵,因此随着时间的推移,人们将会觉得这位君主很慷慨。
”[三、马基雅维利权力政治观的价值意义
马基雅维利的权力政治观,给政治学研究的发展注入了一股新活力。
他
的视角从伦理和神学上转向了政治学本身,从而创立了近代政治学研究的新思维。
1.马基雅维利认识到物质利益在政治生活中的作用
他认为人的本性是不会改变,他留给我们的主观意志的余地太小了,这点余地可能仅仅是我们自己的看法和知识欠缺的结果56。
马基雅维利反对神意支配人们行动的说法,他否认神创造国家的观念,使政治学摆脱了神学和宗教的束缚,成为一门建立在世俗社会基础上的学科。
马克思曾经说:“马康帕内拉、马基雅维利等已经用人的眼光观察国家,他们从神学中引出了国家的自然规律而不是从理性和经验中”132此外,马基雅维利还提出了道德不应干涉政治的观点,开创了政治学研究的新时代。
2.马基雅维利是最早界定“国家”这个概念的
马基雅维利认为国家是最高的政治实体,之后法国的思想家布丹进一步对这一理论有所发展。
他认为政治学的起点,既不是君主也不是公民,而是不从属于其他权力的国家,后来他提出了国家主权的理论一个国家的存在必须有强大的实力。
而要实力快速的增长就必须要依靠法律来维护。
之后格劳秀斯则系统的研究了法律的结构,他在自然法和主权学说的基础上,提出了国际法理论,因而如何处理好独立主权国家的关系也有了法律的依据。
3.马基雅维利认为一个国家要强大和稳定就必须建立在于良好的军队和完善的法律
我们知道,完善的法律能够有效地防止一个国家政府的腐败,这是文艺复兴时期人文主义的时代潮流的反应。
国家的职能:“借着军队和警察建立武力,制定法规,渐渐形成风俗习惯,以支持领导权,维系社会的秩序”[11]78,这符合当时欧洲资产阶级社会政治制度的需求。
另外,他的一切从社会的现实出发,“不是论述事物的想象力方面,而是论述事物的真实情况”94的研究态度,影响了下一代的后人,从而开启了欧洲学术理论界向科学大门迈进。
四、结语
马基雅维利的《君主论》揭开了近代西方政治学研究的新篇章,将政治学带入到一种新的理论状态中,揭示了政治和权力之间的关系。
人类从此开始接受政治是“夺取权力、掌握权力的必要方法的总和”这一看法。
在马基雅维利之后的相当长时间里,政治哲学围绕政治与权力而展开,揭示了政治哲学的新的发展一页。
其中属于凝华的是__③__，属于吸热过程的是__①②__填写序号。
5.有一天，。