美国等5国诉欧共体香蕉案
欧盟与拉美的香蕉大战
欧盟与拉美的香蕉大战1993年,欧盟开始实行了香蕉共同市场政策,即对进口加勒比海地区前英法殖民地国家的香蕉实行优惠，包括免关税和进口配额。
但拉丁美洲国家的香蕉则不享受这样的优惠,而要被征收每吨176欧元的关税,这违反了世贸组织的规定,于是，1995年，一些拉丁美洲香蕉产国把欧盟告到了WTO。
1997年，WTO专家组裁定欧盟的香蕉进口政策违背了包括最惠国待遇原则在内的多项WTO条款。
欧盟对此不服，提出了上诉，但结果是WTO要求欧盟改变其香蕉进口政策。
1998年，欧盟修改了香蕉进口政策，但申诉方仍不满意，要求WTO争端解决机构再次审议，并要求实行报复。
1999年和2000年，WTO争端解决机构先后授权美国和厄瓜多尔对欧盟多项产品实行贸易报复,于是,美国对来自欧盟国家的多种商品开征100%报复性关税。
这场历经16年的香蕉大战就此结束。
其实,香蕉大战不仅关系到贸易，还有更深的历史原因。
早在1975年，当时的欧共体）即通过《洛美公约》给予“非洲、加勒比海与太平洋地区”（ACP）的46个发展中国家香蕉、朗姆酒、糖、大米和牛肉等农产品进口的优惠待遇，目的是帮助这些国家通过贸易减小对外援的依赖。
欧盟之所以在1993年实行“香蕉共同市场政策”,也正是为了给予这些ACP 国家更大支持。
因为，这些国家的香蕉种植者多是一些小型农户，而拉丁美洲国家的香蕉种植者则主要是来自美国的大型跨国公司。
也正因涉及到美国企业，这场在欧美与拉丁美洲国家之间的贸易之争中，一直都有美国的参与。
1999年，美国对来自欧盟国家的多种商品开征100%的报复性关税。
尽管欧盟给予ACP国家优惠，但拉丁美洲国家仍然是欧盟主要的香蕉进口来源国--欧盟市场上的香蕉有70%来自拉丁美洲，主要是厄瓜多尔、哥伦比亚、哥斯达黎加和巴拿马；来自ACP国家的只占20%。
欧盟是世界最大的香蕉市场。
一旦欧盟降低对拉丁美洲国家香蕉的进口关税，ACP国家的香蕉出口很可能受损，因此这项协议也遭到ACP国家的反对。
美欧香蕉大战
美欧香蕉战升级美宣布惩罚欧盟据新华社华盛顿12月21日电（记者袁炳忠）美国贸易代表巴尔舍夫斯基21日宣布，鉴于欧盟未能执行世界贸易组织关于美欧香蕉贸易争端的裁决，美国将对来自欧盟的商品征收数亿美元的惩罚性关税。
巴尔舍夫斯基说，这些惩罚措施将从明年2月2日或最迟在3月3日之前开始生效。
美国将对一系列来自欧盟国家的产品征收百分之百的关税，这些产品包括奶酪、甜饼干、蜡烛、手袋、毡纸、贺卡、开司米毛衣、纯棉床罩、纸板箱、电动交通工具的电池、咖啡壶和吊灯等。
这些消费品在美国市场上的零售价将大幅上涨。
巴尔舍夫斯基说，6年来欧盟一直未执行世贸组织及其前身关税及贸易总协定关于美欧香蕉贸易争端的裁决，欧盟委员会副主席布里坦与美国总统克林顿在最近的一次会谈中也未能解决这一争端，因此美国采取上述制裁措施，以抵销欧盟歧视性香蕉政策给美造成的损失。
美取消对欧盟惩罚性关税八年香蕉战告一段落【据新华社华盛顿7月1日电】美国贸易代表策利克1日宣布，根据美国和欧盟4月份达成的协议，欧盟从本月1日开始实行新的香蕉进口制度，因此，美国于当天取消了对来自欧盟的1．91亿美元商品征收的100％的惩罚性关税。
策利克在一份声明中说，香蕉贸易争端的解决表明美欧双方是按照相互尊重、谅解以及采取建设性行动的精神来解决相互之间的分歧的。
欧盟于1993年实行新的香蕉进口配额制度。
美国认为这损害了在拉美地区经营香蕉种植园的美国跨国公司的利益。
为此，美国向世界贸易组织提起了诉讼并获得胜诉。
在世贸组织的授权下，美国于1999年3月开始对来自欧盟的价值1．91亿美元的商品征收100％的关税作为报复。
此后，美国与欧盟围绕这一问题举行了多次磋商，终于在今年4月11日达成协议。
根据协议，欧盟从今年7月1日起逐步增加拉美香蕉的进口配额，到2006年1月1日将完全取消配额制度。
欧盟和拉美国家结束历时15年的香蕉战2009年12月16日19:02第一财经日报【大中小】【打印】共有评论0条10px">据来自布鲁塞尔的消息，欧盟和拉美国家昨天达成一项协议，结束历时15年被称为“香蕉战”的贸易争端。
欧盟香蕉案
第一和第二香蕉案均未能使欧共体改正其 有关香蕉进口体制措施，美国及若干拉美 国家在WTO成立后，继续寻求问题的解决。
第三香蕉案(Bananas-III)
1996年5月8日，世贸组织成立DSB （Dispute Settlement Body）专家组。 专家组结论认为，《洛美协定》可以使欧 盟免除GATT中“非歧视数量限制”的义务， 但其香蕉进口许可证制度及分销体制在具 体运作过程中存在一些问题超出“洛美豁 免”的范围。第二年，欧盟表示愿意接受 相应裁决，修改其香蕉进口体制。
一个香蕉引发的血案—— 欧共体“香蕉案
姚天昊 廖倩 潘薇
背景介绍
欧共体（欧盟的前身）成立以来，一直是世界上最大的 香蕉消费市场，年均消费量多达几百万吨，价值近60亿美元。 而且香蕉问题一直是一项敏感议题，原因在于，一方面， 香蕉是不少亚非拉发展中国家通过出口换取外汇的主要产品; 另一方面，从哪些国家或地区进口香蕉，每年具体进口数额 的多少，又是欧共体各国贯彻其对外经济和外交政策的重要 杠杆。
1992年，拉美国家(包括哥斯的黎加、哥伦比亚、 尼加拉瓜、危地马拉和委内瑞拉等)首先利用 GATT争端解决程序对欧共体的香蕉进口体制提出 异议，宣称欧共体对于香蕉的进口制度违反了 GATT规则。
应这些国家要求，GATT理事会成立了专家 组来审理此案。专家组于1993年6月3日裁 决，欧共体的配额体系违反了GATT第1条 和第11条的规定。 但由于GATT争端解决机 制中要求全体缔约方(包括败诉方在内)“一
而欧盟则表示已竭尽权利，做到了既履行 《洛美协定》义务，又满足了WTO的要求， 是两方面折中的最好结果。
双方由此开始了进一步的纷争…………
1999年4月，在专家组的讨论报告结论中， 专家们也认为欧盟新体制并未完全克服旧 香蕉体制的缺陷，依然有超越世贸组织授 权范围，不恰当使用数量限制和过分偏袒 非、加、太国家之处，违背了最惠国待遇 和国民待遇义务。最后，专家组报告获得 通过，欧盟也表示不再上诉。
香蕉案
前言 一、事件起因 二、案情概述 三、争端解决过程 四、启发
前言
日美国、 自1995年10月4日美国、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥 年 月 日美国 危地马拉、洪都拉斯、 向WTO争端解决机构（ DSB）通知其要求与欧共体协 争端解决机构（ ） 争端解决机构 商开始， 商开始，到 2001年4月30日DSB厄瓜多尔与欧共体达成 年 月 日 厄瓜多尔与欧共体达成 最终谅解， 香蕉案基本结束， 最终谅解 ， 香蕉案基本结束 ， 整个香蕉案具有如下特 点： 首先，文件众多，篇幅庞大。 首先，文件众多，篇幅庞大。 其次，涉及面广，卷入的WTO成员多，用尽了 成员多， 其次，涉及面广，卷入的 成员多 用尽了WTO争 争 端解决机制所能提供的所有程序。 端解决机制所能提供的所有程序。 最后，香蕉案是第一个WTO所受理的争端中挑战 所受理的争端中挑战WTO 最后，香蕉案是第一个 所受理的争端中挑战 争端解决机制的执行规则的案件。 争端解决机制的执行规则的案件。
其次， 涉及面广， 从货物贸易、 其次 ， 涉及面广 ， 从货物贸易 、 服务贸易到与贸易有 关的知识产权，几乎涉及 的所有重要贸易领域。 关的知识产权，几乎涉及WTO的所有重要贸易领域。 的所有重要贸易领域 卷入的WTO成员多，投诉方从 国增加到 国，被控方 成员多，投诉方从4国增加到 国增加到6国 卷入的 成员多 是由15个 国家组成的欧共体 是由 个 国家组成 的欧共体 ， 以第三方身份干 预的 WTO成员则达 个之多。 成员则达20个之多 成员则达 个之多。 用尽了WTO争端解决机制所能提供的所有程序， 历经 争端解决机制所能提供的所有程序， 用尽了 争端解决机制所能提供的所有程序 6年。其复杂性异乎寻常，史无前例。 年 其复杂性异乎寻常，史无前例。
WTO香蕉贸易争端案例分析
欧共体香蕉进口体制是否违反WTO协定？ 第二阶段是执行WTO裁定的阶段，其核心问题是：在欧共体
香蕉进口体制被WTO裁定为非法后，欧共体的执行措施（新 香蕉进口体制）是否符合WTO规则？通过何种程序来解决此 问题？DSU第21条第5款与第22条之间是何种关系？
第一阶段 1、欧共体质疑美国向WTO投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。 2、欧共体否定GATS对其香蕉进口体制的适用。 3、尽管欧共体在第一阶段竭尽全力辩护，但是专家小组和上
诉机构最终还是作出了不利于欧共体的报告。
1、欧共体质疑美国向WTO投诉欧共体香蕉贸易体制的资格。 欧共体认为，在WTO争端解决活动中，只有具有法律利益或权利
的WTO成员，才有资格为主张其权利或维护其利益向WTO投诉。 首先，既然DSU对WTO成员的投诉资格没有明确规定，那么就应
适用“投诉国必须表明其在所提出的投诉中具有充分实质的法 律利益”的一般国际法规则。 其次，既然DSU第10条第2款要求以“第三方”身份参加专家小 组程序的任何WTO成员必须在专家小组处理的事项中“具有实质 利害关系”，那么争端当事方中的投诉方就更要有充分实质的 法律利益了。 最后，根据1994年关贸总协定，美国既非香蕉生产大国，又非 香蕉出口大国，既无实际的香蕉贸易，也没有潜在的香蕉贸易。 因此，它没有资格在WTO争端解决机制中主张权利。
因此，欧共体香蕉贸易体制，影响了美国的经济利益，尽管 美国只生产少量的香蕉。
因此，美国加入拉美国家直接挑战欧共体香蕉贸易体制的行 列，其关注重点主要是美国香蕉服务提供商而非香蕉生产商 的利益。
案例研究：香蕉案
WTO公布厄瓜多尔再诉欧盟香蕉案执行情况专家组报告(2008-04-13 21:10:06)转载分类：WTO争端解决欧盟香蕉案再次败诉——WTO执行专家组裁定欧盟没有执行争端解决机构香蕉案裁决2008年4月7日，WTO公布“欧共体——香蕉进口、销售和分销体制案”（厄瓜多尔第二次诉诸DSU第21.5条）执行专家组报告，裁定欧盟没有执行争端解决机构作出的建议和裁决。
2006年11月16日，厄瓜多尔再次根据《关于争端解决程序与规则的谅解》（DSU）第21.5条和GATT1994第23条要求与欧盟就香蕉进口、销售和分销体制问题进行磋商。
2006年11月28日，厄瓜多尔修改了其根据DSU第21.5条和GATT1994第22条提出的磋商请求。
2007年2月23日厄瓜多尔要求建立第21.5条执行专家组审查欧盟的新香蕉制度是否符合争端解决机构的建议和裁定。
2007年6月15日总干事组建了专家组审理此案。
2008年4月7日，执行专家组公布其报告，结论如下：专家组驳回欧盟提出的前提问题（preliminary issue）——即因欧盟和厄瓜多尔在2001年4月签订了双边香蕉谅解协议，厄瓜多尔不得质疑欧盟现有的香蕉进口体制，包括对非洲、加勒比海和太平洋国家（ACP国家）的优惠政策。
据此在审查厄瓜多尔提出的实质性主张及欧盟援用的辩护意见后，专家组得出以下结论：1.欧盟对原产自ACP国家的香蕉每年授予775,000公吨的零关税配额构成了对此类香蕉的优惠待遇，而这一待遇没有惠及原产地为非ACP国家的WTO成员生产的同类香蕉，因此与GATT1994第1.1条不符；2.“多哈豁免”于2006年1月1日到期，因此没有证据表明自专家组建立之日至此报告之日期间有任何GATT1994第1.1条下的豁免适用于欧盟对原产自ACP国家零关税配额的优惠政策；3.欧盟目前的香蕉进口体制，尤其是为ACP国家保留的优惠关税配额与GATT1994第13.1条、第13.2条引言及第13.2(d)条不符；4.欧盟对最惠国进口香蕉的适用关税设为每公吨176欧元，不考虑考虑在220万公吨配额内的每公吨75欧元的约束关税，这一普通关税超过了欧盟减让表第一部分中设定和规定的税率，因此与GATT1994第2.1（b）条不符。
市场营销专业《案例;拉美国家与欧盟展开香蕉贸易战》
拉美国家与欧盟展开香蕉贸易战2021-10-02 09:44:53 本报综合报道据悉，世界上最主要的香蕉出口国厄瓜多尔，将于本周与欧盟高级官员就未来水果进口关税展开非正式谈判，它强烈反对提高关税。
在世界市场上价值数十亿美元、并对许多拉美国家至关重要的香蕉，是上世纪90年代欧盟输掉的激烈贸易争端的主题。
厄瓜多尔联合美国，说服WTO对欧盟的香蕉制度加以谴责。
欧盟对在非洲、加勒比海和太平洋地区ACP的前殖民地种植者实行优惠。
欧盟随后保证将取消其关税和配额优惠贸易体系，并最迟于2021年逐步实行只适用关税的进口机制。
目前的问题是，单一准入进口关税的水平问题。
厄瓜多尔希望将来欧盟关税不超过当前每公吨75欧元的基准。
厄瓜多尔于6月表示，如果将来关税被设置得太高。
哥伦比亚和洪都拉斯双方均表示希望实行40欧元的关税。
但是，一些非洲生产国，事实上只有象牙海岸和喀麦隆，希望采取更高的关税以保护其香蕉准入欧盟。
ACP部长们约定该集团的目标将是奋力争取275欧元的关税。
ACP的立场同样得到了欧盟内仅有的香蕉生产国法国和西班牙的支持。
法国在其海外领土瓜德罗普岛和马提尼克岛种植香蕉，西班牙则在加纳利群岛种植。
欧盟当前体系包括三个分别独立的配额，共约340万公吨。
ACP国家享有75万公吨的免关税配额，而拉美国家供应商则面临着在剩下配额上支付75欧元的关税。
ACP和拉美生产商声称，正是他们的优惠关税将给工人带来灾难性的后果，并破坏数千人的生计。
“要使拉美国家和ACP的立场相一致非常困难。
双方有着完全不同的观点，你很可能使每个人都感到不满意，”加勒比香蕉出口国联盟执行秘书戈登梅尔斯说，“我们需要实行一种足够高的关税以维持当前产量和价格，关键是维持种植者的生计”。
拉美6个香蕉生产国就欧盟提高关税向世贸组织提出调查申请日期：2005-04-04 比亚《共和国报》消息，3月30日，厄瓜多尔、哥伦比亚、哥斯达黎加、巴拿马、洪都拉斯和危地马拉6国向世贸组织提出申请，要求就欧盟拟将拉美地区香蕉进口关税从目前的75欧元提高到230欧元的措施建议将对拉美地区香蕉产区造成的损害进行调查。
香蕉案解析
销售其他第三国进口的香蕉，获配额66.5％； 欧非香蕉 销售欧盟及非加太国家的香蕉，获配额30％； 留给新加入共同市场组织的经营者 从1992年开始销售欧盟及非加太国家的香蕉，获配额3.5％。
DS16 European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas (Complainants: Guatemala; Honduras; Mexico; United States) European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas (Complainants: Ecuador; Guatemala; Honduras; Mexico; United States) European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas (Complainant: Panama) United States — Sections 301–310 of the Trade Act 1974 (Complainant: European Communities) European Communities — Regime for the Importation, Sale and Distribution of Bananas (Complainants: Guatemala; Honduras; Mexico; Panama; United States) United States — Import Measures on Certain Products from the European Communities (Complainant: European Communities) Turkey — Certain Import Procedures for Fresh Fruit (Complainant: Ecuador) European Communities — Regime for the Importation of Bananas (Complainant: Colombia) 28 September 1995
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
需要掌握的内容 美国的诉讼策略 WTO框架下争端解决的基本程序 WTO框架下争端解决的基本程序 WTO争端解决机制中的 反向协商一致” WTO争端解决机制中的“反向协商一致”决策方式 争端解决机制中的“ （GATT框架下与WTO框架下三次“香蕉案”的不同结 GATT框架下与WTO框架下三次 香蕉案” 框架下与WTO框架下三次“ 果说明了什么？） 果说明了什么？）
引言
美国等5国诉欧共体香蕉案， WTO自1995年初成立以来最 美国等5国诉欧共体香蕉案，是WTO自1995年初成立以来最 引人瞩目的“十年贸易大案”。 引人瞩目的“十年贸易大案” 其所涉实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之久、所 其所涉实体法与程序法问题之广之深、所耗时间之久、 涉国家之多、有关专家小组和上诉机构报告篇幅之大，堪 涉国家之多、有关专家小组和上诉机构报告篇幅之大， 称史无前例。该案案情复杂，扑朔迷离，案中有案，险象 称史无前例。该案案情复杂，扑朔迷离，案中有案， 环生。争端各方斗智斗法，尤其是欧共体和美国这两大贸 环生。争端各方斗智斗法， 易巨头利用WTO规则相互较量、攻守自如，引人入胜， 易巨头利用WTO规则相互较量、攻守自如，引人入胜，不 WTO规则相互较量 仅展示了WTO争端解决机制的强项和弱项， 仅展示了WTO争端解决机制的强项和弱项，而且暴露了欧 WTO争端解决机制的强项和弱项 共体和美国这两个WTO的超级成员对WTO 共体和美国这两个WTO的超级成员对WTO多边贸易体制政策 WTO的超级成员对WTO多边贸易体制政策 的真面目，还有助于我们进一步认清WTO WTO对我国带来的挑 的真面目，还有助于我们进一步认清WTO对我国带来的挑 战与机会。 战与机会。
1998年12月15日 欧共体根据DSU第21条第 1998年12月15日，欧共体根据DSU第21条第5款，要求DSB设 根据DSU 条第5 要求DSB DSB设 立专家小组，以解释DSU 21条第 DSU第 条第5 立专家小组，以解释DSU第21条第5款。 1998年12月18日 厄瓜多尔也根据DSU第21条第 1998年12月18日，厄瓜多尔也根据DSU第21条第5款要求设 也根据DSU 条第5 立专家小组， 立专家小组，审议欧共体香蕉进口体制修正条例是否符合 WTO规则。 WTO规则。 规则 1999年 1999年1月11日，美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向 11日 美国、危地马拉、洪都拉斯、巴拿马向 DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。 DSB主席提交反对欧共体要求的正式信件。 主席提交反对欧共体要求的正式信件 1999年 1999年1月12日，DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第21 12日 DSB应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU第 应厄瓜多尔和欧共体请求根据DSU 条第5款分别设立专家小组， 条第5款分别设立专家小组，审查香蕉进口体制修正条例是 否符合WTO规则的问题。 否符合WTO规则的问题。 WTO规则的问题
1998年 1998年1月14日，欧共体委员会向欧共体农业部长理事会提 14日 修正香蕉进口体制的建议案 的建议案。 交修正香蕉进口体制的建议案。 5投诉方和巴拿马(1997年9月6日成为WTO成员)对该修正案 投诉方和巴拿马(1997 (1997年 日成为WTO成员)对该修正案 WTO成员 不满意。 不满意。 它们认为，该修正案基本上保留了第404/93条例不符合WTO 404/93条例不符合 它们认为，该修正案基本上保留了第404/93条例不符合WTO 协定的规定。 协定的规定。 1998年 1998年5-6月，争端双方进行了多次外交交涉。 争端双方进行了多次外交交涉。 1998年 1998年7月20日，欧共体农业部长理事会通过香蕉进口体制 20日 欧共体农业部长理事会通过香蕉进口体制 修正条例( 1637/98条例 条例) 28日 修正条例(第1637/98条例)。7月28日，在欧共体理事会正 式通过后，该修正条例在《官方公报》上全文公布。 式通过后，该修正条例在《官方公报》上全文公布。第 1637/98条例不包括新的许可制度 条例不包括新的许可制度， 1637/98条例不包括新的许可制度，该许可制度将留待以后 通过或批准。 通过或批准。 胜诉方美国和厄瓜多尔对该条例并不满意， 胜诉方美国和厄瓜多尔对该条例并不满意，认为欧共体的 该条例并不满意 新香蕉进口体制不符合WTO规则。 WTO规则 新香蕉进口体制不符合WTO规则。
厄瓜多尔在1996 厄瓜多尔在1996年1月21日成为WTO成员后，也于同年2月5 1996年 21日成为WTO成员后，也于同年2 日成为WTO成员后 日向WTO争端解决机构（DSB） 日向WTO争端解决机构（DSB）通知其要求与欧共体就该问 WTO争端解决机构 题协商。 题协商。 1996年 1996年3月14、15日，协商失败。 14、15日 协商失败。 1996年 1996年4月11日，上述5个投诉方向WTO争端解决机构要求设 11日 上述5个投诉方向WTO WTO争端解决机构要求设 立专家小组。 立专家小组。 1996年 1996年5月8日专家小组成立。 日专家小组成立。 1997年 1997年5月22日，专家小组散发报告，指出欧共体香蕉进口 22日 专家小组散发报告， 体制违反有关WTO协定的规定。 体制违反有关WTO协定的规定。 WTO协定的规定 1997年 1997年6月11日，欧共体不服该专家小组报告并就其中的19 11日 欧共体不服该专家小组报告并就其中的19 项裁定向上诉机构上诉。 项裁定向上诉机构上诉。
需要掌握的内容 WTO争端解决机制中的两种仲裁 WTO争端解决机制中的两种仲裁
二、执行阶段的新争端及其解决
（1997.12.23-2001） 1997.12.23-2001）
这一阶段的争执焦点主要是： 这一阶段的争执焦点主要是： 欧共体的执行措施（新香蕉进口体制）是否符合WTO规则？ WTO规则 欧共体的执行措施（新香蕉进口体制）是否符合WTO规则？ 通过何种程序来解决此问题？ 通过何种程序来解决此问题？ DSU第21条第 款与第22条之间是何种关系？ DSU第21条第5款与第22条之间是何种关系？ 条第5 22条之间是何种关系
（一）从协商到DSB决定（1995.10.4-1997.9.25） 从协商到DSB DSB决定 1995.10.4-1997.9.25）
1995年10月 1995年10月4日，美国、危地马拉、洪都拉斯、墨西哥向 美国、危地马拉、洪都拉斯、 WTO争端解决机构（DSB）通知其要求与欧共体协商。 WTO争端解决机构（DSB）通知其要求与欧共体协商。 争端解决机构 理由是：欧共体理事会关于香蕉共同市场组织的第404/93 理由是：欧共体理事会关于香蕉共同市场组织的第404/93 条例及其后的欧共体立法、条例和行政措施所建立的香蕉 条例及其后的欧共体立法、 进口、销售、分销体制（简称“欧共体香蕉进口体制”）， 进口、销售、分销体制（简称“欧共体香蕉进口体制” 违反了《1994年关贸总协定 违反了《1994年关贸总协定》（第1、2、3、10、11、13 年关贸总协定》 10、11、 条）、《进口许可程序协定》（第1、3条）、《农业协 ）、《进口许可程序协定》 ）、《 定》、《与贸易有关的投资措施协定》（第2条）和《服务 与贸易有关的投资措施协定》 贸易总协定》 贸易总协定》（第2、16、17条），使它们依据WTO上述各 16、17条），使它们依据WTO上述各 使它们依据WTO 该协定所享受的权益受到损害或丧失。 该协定所享受的权益受到损害或丧失。
（1995-2001） 1995-2001）
一、从要求协商到仲裁“合理执行期限”（1995.10.4-1997.12.23） 从要求协商到仲裁“合理执行期限” 1995.10.4-1997.12.23） 二、执行阶段的新争端及其解决（1997.12.23-2001） 1997.12.23-2001） 三、附表 1995 - 2001年美欧香蕉案进程 2001年美欧香蕉案进程 四、小结
1997年12月23日仲裁庭作出有利于欧共体的裁决： 1997年12月23日仲裁庭作出有利于欧共体的裁决：“合理 日仲裁庭作出有利于欧共体的裁决 执行期限” 15个月零 个月零1 即从1997 1997年 25日专家小组 执行期限”为15个月零1周，即从1997年9月25日专家小组 和上诉机构报告通过之日到1999 和上诉机构报告通过之日到1999年1月1日。这只比DSU规定 1999年 这只比DSU DSU规定 的“合理执行期限”原则上不超过15个月多1周。 15个月多 合理执行期限”原则上不超过15个月多1 这就是说，欧共体必须在1999 1999年 这就是说，欧共体必须在1999年1月1日前采取措施使其香 蕉进口体制符合有关WTO协定的规定。自此， 蕉进口体制符合有关WTO协定的规定。自此，本案进入执行 WTO协定的规定 阶段。 阶段。
美国等5 美国等5国诉欧共体香蕉案
余敏友
（武汉大学国际法研究所副所长、 武汉大学国际法研究所副所长、 教授、博士生导师） 教授、博士生导师）
美国等5 美国等5国诉欧共体香蕉案
引言 第一节 美国等5国诉欧共体香蕉案进程（1995-2001） 美国等5国诉欧共体香蕉案进程 1995-2001） 第二节 欧共体及其他争端当事方的战略与战术 欧共体及其他争端当事方的战略与战术 第三节 香蕉案的特点及其对WTO争端解决机制的影响 香蕉案的特点及其对WTO争端解决机制的影响 特点及其对WTO争端解决机制的
一、从要求协商到仲裁“合理执行期限” 从要求ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ商到仲裁“合理执行期限”
（1995.10.4-1997.12.23） 1995.10.4-1997.12.23）
本阶段的争执焦点主要是两点： 本阶段的争执焦点主要是两点： 从协商到DSB DSB决定 1995.10.4-1997.9.25） （一）从协商到DSB决定（1995.10.4-1997.9.25） 欧共体香蕉进口体制是否违反WTO协定? 欧共体香蕉进口体制是否违反WTO协定? WTO协定 （二）仲裁裁决“合理执行期限”（1997.10.24-1997.12.23） 仲裁裁决“合理执行期限” 1997.10.24-1997.12.23） 如果欧共体香蕉进口体制违反了WTO协定， 如果欧共体香蕉进口体制违反了WTO协定，那么欧共体需要 WTO协定 多长期限来执行DSB决定才是合理的？ 多长期限来执行DSB决定才是合理的？ DSB决定才是合理的