浅谈我国夫妻约定财产制的缺陷与完善

浅谈我国夫妻约定财产制的缺陷与完善幻想著摘要：夫妻财产制度是规范夫妻财产关系的重要法律制度，其中夫妻约定财产制是它的一个重要组成部分。

新《婚姻法》对夫妻约定财产制度作了新的规定，加强了对夫妻约定财产关系的调整，较原来规定有了很大的改善，但仍存在立法上的缺陷，还需加以完善。

关键词：夫妻约定财产制度；缺陷；立法建议一、夫妻约定财产制概述随着经济社会的发展，我国婚姻家庭领域里的财产状况起了很大变化，除了高档家具、家用电器和银行存款外，还出现了股票、债券和外币；个体工商户、承包经营户和私营企业还拥有相当数量的生产资料和经营资金以及知识产权的财产权利等。

由于夫妻财产客体上的变化，仅依靠法定夫妻财产制已不足调整夫妻在财产方面的权利和义务关系。

为适应婚姻立法潮流，避免夫妻财产纷争难以裁决，我国法律对夫妻约定财产制做出了规定。

夫妻约定财产制，是指婚姻当事人通过协商就婚前所得财产和婚后所得财产的归属、占有、管理、使用、收益、处分和婚姻的对外责任以及婚姻终止时财产清算、分割达成协议，并排斥或部分排斥法定夫妻财产制适用的夫妻财产制度。

根据新《婚姻法》第19条规定，约定夫妻财产制的适用范围，既包括夫或妻一方的婚前个人财产，也包括夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产。

夫妻约定财产制的效力有两方面的内容：第一，对内效力即对婚姻关系当事人的约束力。

夫妻双方对财产的约定是在平等的基础上自愿达成的协议，是行使财产处分权的一种表现，因此婚姻法明文规定其对双方具有约束力。

夫妻双方依法达成的约定财产制的协议，非经双方同意，任何一方不得擅自修改，双方均应认真遵守，按约履行。

一旦夫妻离婚时，对夫妻共同财产的认定和分割发生争议的，就应当按照协议的约定内容处理。

第二，对外效力即约定财产制是否具有对抗第三人的效力。

新《婚姻法》第19条第三款特别规定：“夫妻对婚姻关系存续期间财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

”二、我国现行婚姻法规中关于夫妻约定财产制的缺陷（一）对夫妻约定财产制方面的规定不足当前我国的《婚姻法》在夫妻约定财产方面没有规定夫妻约定财产制的必要程序，如申报登记及公示程序。

严格的程序是维护公民合法权益的重要保障，目前世界多数国家规定了夫妻约定财产制度的申报登记程序，主要包括两种方式，一是公证方式。

我国《婚姻法》夫妻约定财产制中没有引入公证机制，这在实践中产生了不利的影响。

二是对财产约定的解释。

在很多的时候夫妻双方那个难以对财产约定的内容的理解达成一致，从而不利于司法实践中的审判。

（二）约定财产制缺乏公信力对这个问题许多国家比我们规定得明确：《法国民法典》规定，夫妻所有财产协议均应有公证人在场，当事人对此协定均表同意并且必须有公证人在契约上签字，该证书必须在举行婚礼前交至身份官员。

德国法也有类似之规定。

而我国对于一些细节的地方没有作出较为具体的规定，造成在真正遇到此类问题时，没有明确的规定可应用，不能实质解决问题。

法官解决此类问题时没有公信力。

(三)夫妻约定财产制度的效力存在不明确的问题我国夫妻财产制的适用原则是“有约定从约定，无约定从法定”。

夫妻财产约定的对内效力是对当事人双方均有约束力，而夫妻对财产的约定是否对第三人产生对抗效力还有待完善。

（四)夫妻约定财产制度的形式不明确《婚姻法》第19条规定“约定应当采用书面形式”。

也就是说口头约定只要双方承认，也应承认其效力。

由此可见，约定财产的形式并不确定。

在现实生活中，许多夫妻为了省事和表示对对方信任，多采用口头约定，最终在产生纠纷时出现难以取证的情况三、我国现行婚姻法规中关于夫妻约定财产制存在缺陷的原因（一）夫妻约定财产制存在规定不足的原因我国《婚姻法》夫妻约定财产制中没有引入公证机制，这在实践中产生了不利的影响。

首先，夫妻利用财产约定来逃避债务等回避法律的行为。

我国现行夫妻财产制在某种程度上保护了第三人的合法权利，但是缺乏公示方式进行登记公证，使得现实中仍然存在夫妻利用约定财产制回避法律，逃避债务的可能，也就无法避免“假离婚，真逃债”的现象发生，无法从根本上保护第三人的合法权益。

另外，夫妻双方亦可以此规定与第三人恶意串通损害对方的财产权益。

二是对财产约定的解释。

夫妻双方采取约定财产制，但是由于双方认识的局限性和理解的产以性，在很多的时候夫妻双方那个难以对财产约定的内容的理解达成一致，从而不利于司法实践中的审判。

（二）约定财产制缺乏公信力的原因由于夫妻财产制度的约定缺乏公示程序的规定，所以令该约定缺乏公信力。

对于夫妻双方进行财产约定的时间、程序、方式、效力等问题，无论是在登记结婚时该怎样具体详细的去做出约定，还是在婚姻关系存续期间做出约定，都缺乏较为详尽的手续过程，或没有在婚姻登记机关存档备案或须经过公证等，由以造成了约定制度缺乏公示性和公信力（三）夫妻约定财产制度的效力存在不明确问题的原因我国夫妻财产制的适用原则是“有约定从约定，无约定从法定”。

我国《婚姻法》以第三人是否知情作为有无对抗效力的前提。

而在实际操作中，第三人是很难清楚夫妻之间有何财产约定的，因为这些约定属于内部契约，具有很强的隐秘性，除非夫妻一方或双方明确告知，否则第三人根本无从知晓。

（四）根本性原因法律是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。

法律是国家统治者的体现。

法律的好与不好取决于那个国家的形态，那个国家统治者的意志。

，没有零缺陷的法律，法律永远落后于人们的行为变化。

夫妻约定财产制是法律的一部分，所以必然也存在很多缺陷。

四、完善我国夫妻约定财产制度的立法建议新《婚姻法》虽然对夫妻财产中约定财产制度进行了明确的修改和完善，但是现行市场经济条件下的家庭财产关系、家庭中个人的经济状况以及比较开放的现代生活方式注重个人权利的价值观念，仍然与现行《婚姻法》的有关约定财产制度相冲突。

为此，应从以下几个方面对夫妻约定财产制度进行立法完善：（一）完善约定财产制的规定1．明确规定夫妻一方如为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，不能适用约定财产制。

对夫妻财产进行约定是一种与夫妻身份密切联系的法律行为，只有夫妻双方才能实施，不得代理。

因此，如果夫妻一方为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，不能适用约定财产制。

2．明确规定约定时间与约定生效的时间，允许当事人在婚前或婚后都能做出财产约定，在时间上不必加以限制，但财产约定的生效只能在当事人结婚以后。

3．我国应具体规定，无论是在登记结婚时做出约定，还是在婚姻关系存续期间做出约定，明确规定夫妻双方的约定应采用书面形式且应由公证机关公证或婚姻登记机关登记及公示，以加强财产约定的公示性和公信力。

(二)关于夫妻约定财产制度的效力存在不明确的问题的立法建议1．内容明确无争议的口头约定是否有效因婚姻法第十九条规定约定形式是“应当采用书面形式”而不是“必须采用书面形式”。

司法实践中有两种不同的意见：一种意见认为，规定书面形式的主要目的是避免争议，既然当事人对口头约定内容无争议，就完全可以书写补充下来，这样的口头约定实际上随时都可转为书面形式。

因此，对无争议的口头约定应予认定。

另一种意见认为，定立书面约定，是为了避免发生争议时难以认定，减少纠纷。

法律文明确规定约定应当采用书面方式，承认口头约定会在司法实践中产生混乱，口头约定应一律不予认定。

2.附条件的约定如何确定效力。

在协议离婚过程中，双方为离婚签定了各种财产分配协议，但未离成婚，前面已签的财产协议能否视为有效约定；双方在登记机关协议领取离婚证后，对财产协议反悔，又提起财产诉讼，这种协议能否视为有效约定，司法实践中存有分歧。

所以法律应该明确只要有新的书面约定其效力就优于前约定。

3.约定的对外效力应如何认定与处理夫妻离婚时达成的财产约定，涉及第三人（主要是债权人）的合法权益如何处理。

司法实践中，有的法官认为，如夫妻双方的约定损害了债权人的合法权益，应遵循规避法律无效的原则启动离婚再审程序，重新审理有关财产部分的纠纷进而确立债务负担，以保护债权人的合法权益。

而有的法官却认为，依照《婚姻法》第四十一条的规定，双方当事人有权协议债务清偿的分担，离婚案的处理并非事实不清，启动再审程序，有违“意识自治”的原则，不能启动再审程序，而应在债务案的执行阶段，依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十三条,将离婚案件的当事人直接追加为追偿债权执行案件的被执行人。

有的法官认为，这种做法不妥,首先执行机构将有争议事项直接行使裁决，而且离婚当事人缺乏其他救济手段，直接损害当事人的实体权利；其次混淆个人债务与共同债务，可能损害另一方离婚当事人合法权益。

有的法官提出夫妻财产约定是夫妻双方内部之间的债务分担，不涉及夫妻与债权人之间关系性质，对夫妻共同债务分担约定并不改变夫妻与债权人关系性质，并不免除双方的连带清偿责任。

对第三人如何主张自己的权利。

有人主张离婚案应允许第三人参加诉讼。

另一种观点则认为，离婚是夫妻的私事,涉及隐私，允许第三人界入，不利于纠纷解决。

第三人行使自己的债权应另案诉讼为当。

离婚诉讼正在进行，债权人得知后，可另行起诉，此时，离婚案应中止待债务案审结后再审理。

如债务案判定由夫妻共同还债，则受损一方可在离婚案中行使请求赔偿权，法院可一并处理。

如果债权人在债务人夫妻离婚生效后才得知则也可以已离婚的双方为共同被告继续追讨。

(三) 关于夫妻约定财产制度的形式问题夫妻财产约定实质上是双方对财产的处分协议，是一个严肃的问题。

因此，约定双方必须采用书面形式，以利于准确地表达夫妻双方关于约定财产制的真实意思表示，防止发生财产纠纷，有效地保护第三人的合法债权。

在实践中可采用以下操作方式：结婚登记时进行约定的，应以书面形式一式三份，夫妻各保管一份，存婚姻登记管理机关一份；结婚后进行约定的，以书面形式由公证机关公证。

约定合法成立后如果因某种原因需要变更或者撤销，缔约人应就此达成书面协议，并经婚姻登记管理机关登记或经公证机关公证，对原来的约定注销或者收回。

公证与登记制度使夫妻双方与第三人进行交易有了法律保证，也使约定财产的内容有了公示效力。

第三人在与夫或妻一方进行交易前，有权与交易一方前往婚姻登记机关或公证处就夫妻财产约定的内容进行查询，这样使各方的利益都得到保障，也使我国的约定财产制度更加完善。

在当前人们法律意识比较薄弱、法律知识甚少的情况下，作出这些具体规定，将更便于贯彻执行。

参考文献：[1]王丽萍.我国现行夫妻财产制度的不足与立法完善[J].河南司法警官职业学院学报，2006.6，4（2）；[2]丁淑君.浅议我国夫妻财产制度存在的缺陷及立法建议[J].学术交流，2008.5，（5）；[3]陈群峰.我国现行夫妻财产制度应完善[J].法学杂志，2005，（6）.。