相邻两家因采光权纠纷案例
采光权纠纷的案例
采光权纠纷的案例案例一：原告张与被告李之间的采光权纠纷背景：张是小区一住户，而李则是该小区的楼上住户。
由于小区的设计问题，张房间采光受到了严重的限制。
事实上，张房间几乎没有任何自然光线可以进入。
张认为这是李未经他同意擅自改造房屋造成的，侵犯了他的采光权，因此向法院提起了诉讼。
过程：在庭审中，张明确指出，他的房间采光问题是由于李私自在楼上做了装修，铺设了大量石膏板以及木质地板。
这些装修材料导致了阳光无法透过楼上的地板和墙壁进入他的房间。
同时，张还提供了相关的照片和证据来支持他的说法。
而李则辩称他自己的装修并不会对张采光造成任何影响。
他说他只是对自己的房屋进行了普通的装饰，没有改变窗户的位置和大小。
因此，他认为张采光不足是由于建筑设计的问题造成的，与他的装修无关。
法院判决：经过审理后，法院认为张主张成立。
法院认为，虽然采光有时受到建筑设计的限制，但李装修确实给张采光带来了更大的限制。
这是因为李在装修过程中使用了大量的石膏板和木质地板，这些材料减少了阳光进入张房间的机会。
因此，法院判决，李需要赔偿张采光权受限造成的损失，并责令他在一定的时间内拆除部分装修材料，以改善张采光情况。
结论：这个案例表明，在采光权纠纷中，法院会综合考虑建筑设计和装修等多个因素。
如果装修造成了显著的采光问题，法院有可能判决装修人需要拆除部分装修材料，并赔偿采光权受限造成的损失。
案例二：原告王与被告陈之间的采光权纠纷背景：王是一所小学的校长，而陈则是该小学附近一幢高层住宅的业主。
陈在自己的房屋窗户上安装了太阳能板，以供自家使用。
然而，由于太阳能板的安装位置选择在离王办公室窗户很近的地方，导致王办公室受到了严重的阴影遮挡，使得室内光线变得昏暗。
过程：王对此表示抗议，认为陈太阳能板安装严重侵犯了他的采光权。
双方进行多次协商未果后，王决定将此事诉诸法律。
陈则辩称，由于安装太阳能板的需要，安装位置是在他能够进行的唯一选择。
而且，他安装的太阳能板并没有改变窗户的结构和大小，仍然保持原状。
相邻权的经典案例
相邻权的经典案例
相邻权的经典案例有很多，以下为您提供两个：
1. 违章搭建影响采光通风：刘某系石景山区某小区3号房屋所有权人，葛某系该小区5号房屋所有权人，双方为上下楼邻居。
涉案楼体的中间有一公共天井，葛某在自家天井窗外安装了护栏，护栏底部垫放了隔板并堆放了杂物，护栏下方位置为刘某家厨房及卫生间窗户。
刘某主张该护栏及上面的隔板与杂物影响了其厨房排烟及厨房与卫生间的采光，要求葛某对其护栏内的隔板及杂物进行清除。
2. 广告牌光污染：魏某购买位于某小区的住宅一套，于2005年入住。
天泽置地公司开发建设的天马城购物中心与魏某住宅相隔一条公路，且天马城购物中心与魏某住宅之间无其他遮挡物。
在正对魏某住宅的天马城购物中心外墙上安装有一块LED显示屏用于播放广告等，该LED显示屏广告位从2014年建成后开始投入运营，每天播放宣传资料及视频广告等，其产生强光直射入魏某住宅房间，给魏某的正常生活造成影响。
为此，魏某起诉至法院，请求判令天泽置地公司停止使用LED显示屏。
以上案例仅供参考，建议您查阅专业资料或咨询专业律师以获得更有针对性的法律意见。
采光权的法律规定案例(3篇)
第1篇一、案件背景采光权是指公民、法人或者其他组织依法享有的对其住宅、工作场所等建筑物自然采光的权利。
采光权在我国法律中具有重要的地位，对于保障公民的合法权益、维护社会和谐稳定具有重要意义。
以下是一起涉及采光权的典型案例。
二、案情简介原告：张某，男，35岁，某市居民。
被告：某房地产开发有限公司。
2010年，张某在某市购买了一套住宅，该住宅位于该市某新建住宅小区内。
购房合同约定，该住宅采光充足，无遮挡。
然而，入住后，张某发现住宅采光严重不足，窗户前有一栋高层住宅遮挡，导致室内光线昏暗，影响日常生活。
张某多次与房地产开发公司协商解决，但未果。
于是，张某向法院提起诉讼，要求房地产开发公司承担违约责任，赔偿其损失。
三、法院审理1. 法院审理过程法院受理此案后，依法组成合议庭进行审理。
在审理过程中，法院依法调查取证，查明了以下事实：（1）张某购买的住宅位于该市某新建住宅小区内，该住宅的窗户前有一栋高层住宅遮挡。
（2）购房合同约定，该住宅采光充足，无遮挡。
（3）张某入住后，发现住宅采光严重不足，影响日常生活。
2. 法院判决法院认为，张某与房地产开发公司签订的购房合同中明确约定了住宅采光充足，无遮挡。
然而，被告房地产开发公司未按照约定履行义务，导致原告住宅采光严重不足，侵犯了原告的采光权。
根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”因此，被告房地产开发公司应承担违约责任，赔偿原告张某的损失。
法院判决被告房地产开发公司赔偿原告张某房屋折价损失及精神损害抚慰金。
四、案例分析本案涉及采光权的法律规定，以下是对本案的分析：1. 采光权在我国法律中的地位采光权是公民的一项基本权利，在我国法律中具有重要地位。
根据《中华人民共和国宪法》第35条规定：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
错误行使法律权利案例(3篇)
第1篇一、案例背景张某某与李某某系邻居，双方因房屋相邻权问题产生纠纷。
张某某认为李某某在其房屋周围堆放杂物，导致其房屋采光受阻，严重影响其居住环境。
为此，张某某向法院提起诉讼，要求李某某拆除堆放的杂物，恢复采光。
李某某则辩称，其堆放的杂物并未影响张某某的采光，且已与张某某协商解决。
然而，法院在审理过程中发现，张某某在诉讼过程中存在错误行使法律权利的行为。
二、案件经过1. 张某某向法院提交诉状，要求李某某拆除堆放的杂物，恢复采光。
2. 法院受理案件后，向李某某送达起诉状副本。
3. 李某某收到起诉状后，向法院提交答辩状，辩称其堆放的杂物并未影响张某某的采光，且已与张某某协商解决。
4. 法院在审理过程中，组织双方进行证据交换和法庭辩论。
5. 法院审理后认为，李某某在堆放杂物时未影响张某某的采光，且双方已协商解决，故驳回张某某的诉讼请求。
6. 张某某不服一审判决，向上一级法院提起上诉。
7. 上一级法院审理后，维持原判。
三、错误行使法律权利的表现1. 张某某在诉讼过程中，未充分了解法律相关规定，错误地认为李某某的行为侵犯其采光权。
2. 张某某在诉讼过程中，未提供充分证据证明李某某的行为确实影响其采光。
3. 张某某在诉讼过程中，未与李某某充分沟通，未尝试通过协商解决问题。
4. 张某某在诉讼过程中，未尊重法院的审判权，试图通过错误行使法律权利达到自己的目的。
四、案例分析1. 张某某在诉讼过程中，错误地认为李某某的行为侵犯其采光权。
根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
本案中，李某某在堆放杂物时并未影响张某某的采光，故张某某的观点不符合法律规定。
2. 张某某在诉讼过程中，未提供充分证据证明李某某的行为确实影响其采光。
在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
张某某未提供相关证据证明李某某的行为确实影响其采光，导致其诉讼请求无法成立。
采光权纠纷案例汇编
采光权纠纷案例汇编案例一：邻居对采光权造成侵犯小刘家的房子位于市中心的一处小区，他的邻居是一栋高层住宅楼。
由于邻居楼的高度，导致阳光无法直射到小刘家的房子中，严重影响了他家的采光情况。
小刘家多次与邻居沟通，希望对方能够进行调整，以改善采光情况。
然而，邻居拒绝了小刘的要求，并以房屋建设规划合法为由，表示无法改变已建成的高层住宅楼的高度。
小刘通过律师发出律师函，向邻居表达了他的诉求，并明确表示如果对方不能配合协商解决采光问题，他将会通过法律手段维权。
收到律师函后，邻居重新考虑了问题，并主动与小刘展开了协商。
最终，他们达成了一致意见，邻居同意进行适当的调整，以改善小刘家的采光情况。
双方达成的协议具有法律效力，并得到了相关部门的认可。
案例二：采光条款成为房屋销售合同纠纷的焦点小张购买了一套位于郊区新开发楼盘中的房屋。
在签订购房合同前，楼盘销售人员多次强调该户型的采光非常好，并承诺会给小张提供充足的阳光。
小张对此表示满意，并最终决定购买该房屋。
然而，小张入住后发现该房屋的采光情况远不如销售人员所宣传的那样好。
阳光无法充分照射进屋内，导致房间显得昏暗。
小张多次向开发商投诉，希望得到解决，但开发商只是敷衍搪塞，拒绝对问题进行处理。
小张决定向法院起诉，要求开发商退还房款，并承担违约责任。
法院审理此案时，查阅了购房合同。
其中，采光情况是作为重要条件在合同中明确约定的，并标明了应有的采光效果。
法院认为，开发商在销售过程中明确宣传了房屋的采光好，承诺提供充足的阳光，但实际交付的房屋未能达到承诺的采光效果。
因此，开发商已经违反了合同约定，损害了小张的权益。
法院最终判决开发商退还小张房款，并承担违约责任。
该判决也提醒了开发商在销售房屋时应当遵守宣传的承诺，保证所宣传的内容与实际情况相符。
案例三：商业建筑对住宅采光权的侵犯市政府部门拟在一片住宅用地上建设一个商业综合体，计划包括购物中心、娱乐场所和写字楼。
该商业综合体的规划设计将严重影响附近居民的采光情况。
房屋采光权赔偿案例
房屋采光权赔偿案例在房屋买卖或租赁过程中，采光是一个非常重要的因素。
房屋的采光情况直接影响居住者的生活质量，因此，采光权成为了一个备受关注的问题。
然而，有时候在房屋交易中，采光权可能会受到侵害，这就需要进行赔偿。
下面我们将通过一个实际案例来讨论房屋采光权赔偿的相关问题。
某市民小张在购房时，购买了一套位于高楼层的公寓。
然而，当他入住后发现，由于周围建筑的遮挡，房间的采光非常不足，导致房间内昼夜如同一般。
小张多次向物业和开发商反映，但未得到有效解决。
于是，小张决定通过法律途径来维护自己的采光权。
小张首先向法院提起了诉讼，要求开发商和物业公司对其采光权的侵害进行赔偿。
在庭审中，小张提供了大量的证据，包括房屋周边建筑的遮挡情况、采光不足对居住生活的影响等。
同时，他还提供了相关的法律依据和先前类似案例的判决结果，证明自己的诉求是合理的。
在法院的审理过程中，开发商和物业公司也提出了自己的辩护意见。
他们表示，他们在售房时已经向购房者充分说明了周边建筑对采光的影响，而购房者在购房时也签署了相关的知情同意书，因此他们不应承担采光权赔偿的责任。
经过一段时间的审理，法院最终做出了判决。
法院认为，尽管购房者在购房时签署了知情同意书，但开发商和物业公司并未尽到充分的告知义务，也未尽到采取合理措施来改善采光情况的责任。
因此，法院判决开发商和物业公司对小张的采光权侵害进行赔偿，并要求他们在一定期限内进行采光改善工程。
通过这个案例，我们可以看出，在房屋交易中，采光权是一个重要的问题，购房者应当对自己的采光权有充分的了解和保护。
同时，开发商和物业公司也应当尽到充分的告知和改善责任，以避免因采光问题而导致的纠纷和赔偿。
希望这个案例能够给大家在房屋交易中注意采光权问题提供一些借鉴和参考。
相邻两家因采光权纠纷案例
相邻两家因采光权纠纷案例
案例一：
案由：被告张与原告李采光权纠纷案
事实构成：
2024年，原告李在张邻居的间接监督下以17万元买下一套多层住宅，后来发现该住宅被张采光所笼罩，并有极大的影响李住房的日常采光。
根据预售合同，原告李向被告张提起了一宗“采光权纠纷案”，希望
被告张能够采取行动纠正其采光权的不当行为，保障原告李住房的日常采光。
判决：
人民法院审理认为，被告张实施了实质性的建筑物构筑，严重侵犯了
原告李采光权，并且拒不愿履行保障原告采光权的义务，故判令被告赔偿
原告17万元经济损失，并另行赔偿原告心理损失费用。
案例二：
案由：被告马与原告孙采光权纠纷案
事实构成：
原告孙在马邻居张管理下，于2024年购买了一套二层住宅，以20万
元的价格支付定金和全款。
但当孙入住后发现，其住房的采光明显受到马
三层住宅的影响，因此受到大大的影响，随之也导致孙20日常采光的不足。
根据预售合同，原告孙便向被告马提起了“采光权纠纷案”，要求被告采取行动。
相邻权法律纠纷案例(3篇)
第1篇案号：（2021）XX民终XX号一、案情简介原告李某与被告张某系某小区的邻居，双方住宅相邻。
2020年5月，李某在自家庭院搭建了一个简易棚，用于存放杂物。
同年10月，张某在自家院墙外搭建了一个铁皮棚，用于存放车辆。
李某认为张某的铁皮棚占用了其房屋采光，影响了其居住环境，遂与张某协商解决，但未果。
于是，李某将张某诉至法院，要求张某拆除铁皮棚，恢复原状。
二、争议焦点本案的争议焦点在于张某搭建铁皮棚是否侵犯了李某的相邻权。
三、法院审理法院经审理查明：1. 李某与张某系相邻关系，双方应遵循相邻关系的基本原则，合理行使权利，不得损害他人合法权益。
2. 李某在自家庭院搭建简易棚，并未超出其合理范围，也未对张某的采光造成严重影响。
3. 张某在自家院墙外搭建铁皮棚，占用了李某的采光，侵犯了李某的相邻权。
4. 张某搭建铁皮棚时，未征得李某的同意，且未采取任何遮挡措施，影响了李某的居住环境。
综上所述，法院认为张某的行为侵犯了李某的相邻权，判决张某拆除铁皮棚，恢复原状。
四、判决结果（2021）XX民终XX号民事判决书：一、被告张某在本判决生效之日起十日内拆除其搭建在原告李某住宅相邻处的铁皮棚；二、被告张某承担本案诉讼费用。
本案是一起典型的相邻权纠纷案。
相邻权是指不动产的所有人或者使用人因不动产相邻而享有的权利。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
”本案中，张某在未征得李某同意的情况下，搭建铁皮棚，占用了李某的采光，侵犯了李某的相邻权。
在处理相邻权纠纷时，法院应遵循以下原则：1. 合法原则：相邻权纠纷的处理应以法律法规为依据，确保当事人的合法权益得到保护。
2. 公平原则：相邻权纠纷的处理应公平合理，平衡各方利益。
3. 实用原则：相邻权纠纷的处理应考虑实际情况，采取切实可行的措施。
本案中，法院判决张某拆除铁皮棚，恢复原状，既保护了李某的合法权益，又维护了张某的合法权益，体现了法律的公平正义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
相邻两家因采光权纠纷案例
相邻两家因采光权而产生纠纷
案情介绍：
甲在某市区向中胡同9号院有私房9间。
乙系甲的同院邻居，在该院也有私房2间。
从1996年起，乙租住甲北房最西2间，并从西起第一间门前向南1.10米处自建一个8平方米厨房。
当时双方均无异议。
1991年5月，乙退还甲的两间私房，搬至一居民小区居住。
乙在该院内的两间私房由已的女儿丙一家三口居住，原自建小厨房也由丙继续使用。
乙搬出后，甲即要求乙、丙拆自建厨房，以免影响房屋的通风采光，双方争执不一。
1991年6月，甲以乙、丙为告诉到区法院，要求乙、丙拆除自建房，排除妨碍。
乙、丙以自建房仍需继续使用为由，拒绝拆除。
区法院经过审理，判决被告乙、丙在判决生效一个月内将其在向中胡同9号院内的自建房拆除。
点评：
本案涉及的是相邻关系中通风、采光问题，解决问题的关键是能否任定乙的自建房对甲房屋的通风、采光构成妨碍，同时又要兼顾历史形成原因和方便生活的原则。
1、从乙自建房的位置看，距甲北房西侧的2间房由已租住，甲在当时并无异议。
甲现收回原出租房屋后，乙的自建房对甲来说已经构成了通风、采光方面的妨碍，根据《民法通则》第83条规定的处理相邻关系的纠纷原则：即有利于发展生产、方便人民群众的生活、公开合理、有利于团结互助。
甲要求排除妨碍的要求是正当的。
2、根据河南省《住宅室内装饰装修的管理办法》规定：不能搭建影响他人通风、采光、有碍观瞻的建筑物。
因些，人民法院根据双方的实际情况，判乙、丙将自建房拆除一部分，即保证了甲房屋的通风、采光，又兼顾了乙的女儿丙的生活，是完全正确的。
3、从本案的实际情况来看，乙的自建房从1996年开始，已使用20余年，归丙继续使用后，丙在向中胡同9号院内又无其他厨房，一旦拆除，势必又给丙家正常生活造成影响。
法院根据双方的实际困难和需要，酌情判令乙、丙将自建厨房拆除一部分是正确的，合情、合理、合法。
感谢您的阅读！。