最新法律经典案例汇总
罗翔讲法律_经典案例(3篇)
第1篇一、案例背景罗翔，中国知名法学教授，法学博士，曾任职于中国政法大学。
他以其独特的教学风格和深入浅出的法律解读，赢得了广大学生的喜爱。
罗翔讲法律，以其权威性、实用性、趣味性深受人们喜爱。
本文将以罗翔讲法律中的经典案例为切入点，解读法律背后的故事。
二、经典案例一：高铁霸座男2018年，一位男子在高铁上强行霸占座位，引起广泛关注。
罗翔教授在讲法律时，以此案例为切入点，对高铁霸座男的行为进行了深入剖析。
1. 案例回顾高铁霸座男在列车上强行霸占座位，导致其他乘客无法正常乘坐。
经调查，该男子并无座位，却以各种理由拒绝让座。
最终，他被警方行政拘留。
2. 法律解读罗翔教授指出，高铁霸座男的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。
根据法律规定，扰乱公共交通工具秩序的行为，将受到警告或者200元以下罚款；情节严重的，将处5日以上10日以下拘留，并处500元以下罚款。
3. 案例启示高铁霸座男的行为不仅损害了其他乘客的权益，还扰乱了公共交通秩序。
罗翔教授提醒大家，在乘坐高铁等公共交通工具时，应遵守公共秩序，尊重他人权益，共同营造良好的乘车环境。
三、经典案例二：男子当街殴打妻子2019年，一位男子在街头殴打妻子，引发社会广泛关注。
罗翔教授在讲法律时，以此案例为切入点，对家庭暴力行为进行了深入剖析。
1. 案例回顾男子在街头殴打妻子，导致妻子受伤。
警方接到报警后，迅速将男子抓获。
经调查，该男子因家庭矛盾殴打妻子。
最终，男子被判处有期徒刑。
2. 法律解读罗翔教授指出，家庭暴力行为违反了《中华人民共和国反家庭暴力法》的相关规定。
根据法律规定，家庭暴力行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此外，受害者有权要求公安机关依法采取措施保护其人身安全。
3. 案例启示家庭暴力行为对受害者身心造成严重伤害，社会应予以谴责。
罗翔教授提醒大家，面对家庭暴力，受害者应勇敢维权，寻求法律援助，维护自身合法权益。
四、经典案例三：外卖小哥送餐途中遇车祸2020年，一位外卖小哥在送餐途中遭遇车祸，不幸身亡。
法律案例清单(3篇)
第1篇一、民事案件1. 案例一：张某诉李某离婚纠纷案案情简介：张某与李某结婚十年，因性格不合，感情破裂，张某诉至法院要求离婚。
经法院审理，判决准予离婚。
2. 案例二：王某诉某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案案情简介：王某购买某房地产开发有限公司开发的商品房，交付定金后，因开发商未按约定时间交房，王某诉至法院要求解除合同并赔偿损失。
经法院审理，判决支持王某的诉讼请求。
3. 案例三：赵某诉某超市侵权责任纠纷案案情简介：赵某在超市购物时，不慎摔倒受伤，要求超市赔偿医疗费、误工费等损失。
经法院审理，判决超市承担赔偿责任。
4. 案例四：陈某诉某餐饮管理有限公司服务合同纠纷案案情简介：陈某在某餐饮管理有限公司就餐时，因食物中毒，要求赔偿医疗费、误工费等损失。
经法院审理，判决餐饮管理有限公司承担赔偿责任。
5. 案例五：李某诉某物业公司物业服务合同纠纷案案情简介：李某认为某物业公司未履行物业服务合同约定的义务，要求物业公司承担违约责任。
经法院审理，判决物业公司承担违约责任。
二、刑事案件1. 案例一：李某涉嫌故意杀人案案情简介：李某因与妻子发生争执，持刀将妻子杀害。
经法院审理，以故意杀人罪判处李某有期徒刑十五年。
2. 案例二：张某涉嫌盗窃案案情简介：张某多次潜入他人住宅盗窃财物，价值共计五万元。
经法院审理，以盗窃罪判处张某有期徒刑三年。
3. 案例三：王某涉嫌诈骗案案情简介：王某虚构事实，骗取他人钱财，共计十万元。
经法院审理，以诈骗罪判处王某有期徒刑五年。
4. 案例四：陈某涉嫌非法拘禁案案情简介：陈某非法拘禁他人，致他人身体受到伤害。
经法院审理，以非法拘禁罪判处陈某有期徒刑一年。
5. 案例五：李某涉嫌交通肇事案案情简介：李某酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡。
经法院审理，以交通肇事罪判处李某有期徒刑三年。
三、行政案件1. 案例一：刘某诉某规划局行政许可纠纷案案情简介：刘某因规划局不予批准其房屋建设申请，诉至法院要求撤销规划局的行政许可决定。
法律误判经典案例分享(3篇)
第1篇一、引言法律误判是指在司法实践中，由于种种原因导致法院对案件事实认定错误或者适用法律不当，导致判决结果与事实真相不符的现象。
法律误判不仅损害了当事人的合法权益，也影响了司法公正和社会公平。
本文将分享几个经典的法律误判案例，以期引起人们对法律误判问题的关注。
二、案例一：陈同庆案陈同庆案是我国近年来备受关注的一个法律误判案例。
陈同庆，男，1978年出生，湖南省人。
2006年，陈同庆因涉嫌诈骗罪被警方逮捕。
在侦查阶段，陈同庆交代了自己的犯罪事实，并提供了同案犯李某的联系方式。
随后，李某被警方抓获。
在李某的供述中，陈同庆成为了同案犯。
然而，在审判过程中，陈同庆却坚称自己并未参与诈骗犯罪，且与李某素不相识。
法院在审理过程中，仅凭陈同庆的供述和李某的供述，认定陈同庆犯有诈骗罪，判处其有期徒刑五年。
陈同庆不服，上诉至湖南省高级人民法院。
二审法院在审理过程中，发现李某的供述存在矛盾，且没有其他证据支持其供述。
最终，二审法院认定陈同庆无罪，并撤销了一审判决。
三、案例二：张志军案张志军案是我国司法实践中一个典型的法律误判案例。
张志军，男，1975年出生，山东省人。
2007年，张志军因涉嫌故意杀人罪被警方逮捕。
在侦查阶段，警方提取了张志军的DNA样本，并与犯罪现场遗留的DNA进行了比对。
比对结果显示，张志军的DNA与犯罪现场遗留的DNA高度相似。
然而，在审判过程中，辩护律师提出了质疑，认为DNA鉴定存在瑕疵。
法院在审理过程中，未能充分审查DNA鉴定的程序和结果，仅凭比对结果认定张志军犯有故意杀人罪，判处其死刑。
张志军不服，上诉至最高人民法院。
最高人民法院在审理过程中，发现DNA鉴定存在严重瑕疵，并认定张志军无罪。
四、案例三：杨佳案杨佳案是我国近年来备受关注的一个法律误判案例。
杨佳，女，1985年出生，浙江省人。
2010年，杨佳因涉嫌故意伤害罪被警方逮捕。
在侦查阶段，警方提取了杨佳的血液样本，并与犯罪现场遗留的血液进行了比对。
分析生活中典型法律案例(3篇)
第1篇一、引言法律是维护社会秩序、保障人民权益的重要工具。
在日常生活中，法律案例无处不在。
本文将从以下几个典型法律案例入手，分析法律在维护社会公平正义、保障人民群众合法权益方面的作用。
二、典型法律案例分析1. 案例一：张某与李某相邻权纠纷案案情简介：张某与李某是邻居，两家房屋相邻。
李某在自家庭院搭建了一个阳光房，导致张某的采光受到严重影响。
张某多次与李某协商，要求拆除阳光房，但李某拒绝。
无奈之下，张某将李某诉至法院。
分析：此案涉及相邻权纠纷。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
”张某的采光权受到李某侵犯，其合法权益应得到法律保护。
法院审理后，判决李某拆除阳光房，恢复张某的采光权。
2. 案例二：王某与李某劳动合同纠纷案案情简介：王某在某公司工作多年，双方签订有劳动合同。
公司因经营不善，决定裁员。
在裁员过程中，公司未按照法律规定支付王某经济补偿金。
王某不服，将公司诉至法院。
分析：此案涉及劳动合同纠纷。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“用人单位依照本法规定解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。
”公司未按照法律规定支付王某经济补偿金，侵犯了王某的合法权益。
法院审理后，判决公司支付王某经济补偿金。
3. 案例三：张某与李某交通事故责任纠纷案案情简介：张某驾驶摩托车与李某驾驶的汽车发生碰撞，导致李某受伤。
交警部门认定张某负主要责任。
李某要求张某赔偿医疗费、误工费等损失。
分析：此案涉及交通事故责任纠纷。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。
”张某负主要责任，应承担赔偿责任。
法院审理后，判决张某赔偿李某的医疗费、误工费等损失。
4. 案例四：王某与李某婚姻家庭纠纷案案情简介：王某与李某结婚多年，因性格不合，感情破裂。
大学生身边法律案例(3篇)
第1篇随着我国高等教育的普及，大学生群体的法律意识日益增强，但同时也面临着各种法律风险。
本文将通过对几个大学生身边的法律案例进行分析，旨在提高大学生的法律素养，增强他们的法律风险防范意识。
一、案例一：大学生兼职遭遇侵权案例简介：小王是某大学的一名大一新生，为了减轻家庭负担，利用课余时间在一家餐厅做兼职服务员。
某日，小王在打扫餐厅时，不慎将清洁剂溅到顾客身上，导致顾客受伤。
顾客要求餐厅赔偿医疗费、误工费等共计2万元。
餐厅认为小王是兼职，应由其自行承担赔偿责任，双方协商未果，小王遂向法院提起诉讼。
案例分析：本案中，小王在餐厅兼职，属于劳动者与用人单位的关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当依法与劳动者签订书面劳动合同，并保障劳动者的合法权益。
本案中，餐厅与小王未签订书面劳动合同，侵犯了小王的合法权益。
此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
本案中，小王在执行工作任务过程中造成他人损害，应由餐厅承担侵权责任。
法律启示：1. 大学生在兼职时，要选择正规渠道，签订书面劳动合同，明确双方的权利和义务。
2. 在工作中要严格遵守操作规程，避免因疏忽造成他人损害。
3. 如遇到侵权行为，要依法维护自己的合法权益。
二、案例二：大学生网络购物遭遇诈骗案例简介：小李在一家网络购物平台上购买了一部手机，支付了5000元货款。
收到手机后，小李发现手机存在质量问题，遂要求卖家退货。
卖家以各种理由拒绝退货，小李遂向卖家索要退款。
卖家以退款需要收取手续费为由，要求小李支付1000元。
小李意识到可能遭遇诈骗，遂报警。
案例分析：本案中，卖家以退款为由，要求小李支付手续费，属于典型的网络诈骗。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
法律启示：1. 大学生在网购时，要提高警惕，避免遭遇诈骗。
经典维权法律案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张先生，男性，30岁，某市居民。
被告：某家电品牌有限公司。
案由：消费者权益保护纠纷。
2018年6月，张先生在某家电品牌专卖店购买了一台某品牌冰箱。
购买时，销售人员向张先生承诺该冰箱具有节能、保鲜等功能，且售后服务完善。
张先生在销售人员承诺下，购买了该冰箱。
然而，在使用过程中，张先生发现冰箱存在以下问题：1. 冰箱噪音过大，影响日常生活；2. 冰箱保鲜效果不佳，食物容易变质；3. 冰箱故障频繁，多次维修。
张先生认为，被告某家电品牌有限公司的产品存在严重质量问题，且售后服务不到位，侵害了他的合法权益。
于是，张先生向被告提出退货或更换同型号冰箱的要求。
然而，被告以各种理由拒绝，导致双方产生纠纷。
二、争议焦点1. 被告是否构成欺诈消费者行为？2. 张先生的合法权益是否受到侵害？3. 法院应如何判决？三、法院审理法院经审理查明，被告某家电品牌有限公司销售给张先生的冰箱确实存在噪音过大、保鲜效果不佳、故障频繁等问题。
被告在销售过程中未如实告知消费者产品真实情况，存在欺诈行为。
同时，被告的售后服务确实存在问题，未能及时解决张先生的投诉。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者享有知情权、公平交易权、依法求偿权等合法权益。
被告的行为已构成欺诈消费者，侵犯了张先生的合法权益。
四、判决结果法院判决如下：1. 被告某家电品牌有限公司立即停止销售存在质量问题的冰箱；2. 被告某家电品牌有限公司赔偿张先生购买冰箱的货款及维修费用共计人民币5000元；3. 被告某家电品牌有限公司在判决生效后十日内向张先生公开道歉。
五、案例评析本案是一起典型的消费者权益保护纠纷案件。
本案中，被告某家电品牌有限公司在销售过程中存在欺诈行为，侵犯了消费者的合法权益。
法院依法判决被告承担相应的法律责任，维护了消费者的合法权益。
本案具有以下特点：1. 案件涉及面广，消费者维权意识较强。
本案中，张先生在购买冰箱时，对产品性能、售后服务等方面进行了详细了解，发现问题时，敢于拿起法律武器维护自己的合法权益。
法律热点事件案例解说(3篇)
第1篇一、案例背景2023年3月，河南省郑州市某酒店发生了一起服务员被打事件，引发社会广泛关注。
事件起因是酒店服务员小王在为客人提供服务时，因误解被客人王先生辱骂并遭到殴打。
事后，小王报警，王先生被警方控制，此事件成为社会热点。
二、案件经过1. 事件发生2023年3月15日，小王在酒店为客人王先生提供客房服务。
在服务过程中，王先生因对小王的服务不满，对小王进行辱骂。
小王忍无可忍，与王先生发生争吵。
随后，王先生动手殴打小王，导致小王受伤。
2. 报警处理事件发生后，小王立即报警。
警方接到报警后，迅速赶到现场，将王先生控制。
同时，警方对现场进行勘查，收集证据。
3. 伤情鉴定经医院鉴定，小王被打致轻伤二级。
警方根据相关法律法规，对王先生进行刑事拘留。
4. 社会舆论事件发生后，社交媒体、网络论坛等平台上纷纷热议此事。
网友纷纷表示对服务员小王的同情，并对王先生的暴力行为表示愤慨。
三、法律分析1. 王先生的刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
王先生在公共场所殴打服务员，致服务员轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。
因此，王先生应承担相应的刑事责任。
2. 酒店的民事责任根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
本案中，酒店作为公共场所的管理者，未对服务员提供安全保障，导致服务员遭受暴力伤害，酒店应承担相应的民事责任。
3. 服务员的权益保护根据《中华人民共和国劳动法》第五十八条，用人单位应当保障劳动者的人身安全，防止劳动事故的发生。
本案中，酒店服务员小王在履行职责过程中，遭受暴力伤害，酒店未及时采取措施保障其人身安全，侵犯了小王的合法权益。
四、案例分析1. 社会责任酒店作为公共场所的管理者，有义务为消费者和员工提供安全、舒适的服务环境。
工程法律法规经典案例(3篇)
第1篇一、引言工程法律法规是规范工程建设活动的重要法律体系，它对于保障工程建设活动的顺利进行、维护各方合法权益具有重要意义。
本文将通过对几个经典案例的分析，探讨工程法律法规在实际工程中的应用。
二、案例一：某建筑工程合同纠纷案（一）案情简介某建筑工程公司（以下简称“甲方”）与某建筑安装公司（以下简称“乙方”）签订了一份建筑工程施工合同，约定由乙方负责承建甲方的一栋住宅楼。
合同签订后，乙方按照甲方要求进行了施工。
然而，在施工过程中，乙方因资金周转困难，未能按照合同约定支付工程款。
甲方多次催促乙方支付工程款，但乙方始终未予支付。
甲方遂将乙方诉至法院。
（二）法院判决法院审理后认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
乙方未能按照合同约定支付工程款，已构成违约。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
因此，法院判决乙方支付甲方工程款及违约金。
（三）案例分析本案涉及的是工程合同纠纷，法院在判决过程中主要依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》进行。
本案反映了工程合同纠纷中，合同履行、违约责任等方面的问题。
在实际工程中，各方当事人应严格遵守合同约定，确保工程顺利进行。
三、案例二：某水利工程安全事故责任案（一）案情简介某水利工程在施工过程中发生一起安全事故，导致一名工人死亡。
事故发生后，当地安全生产监督管理部门对事故进行了调查，认定该起事故是由于施工单位违反安全生产规定导致的。
事故发生后，受害者家属将施工单位和建设单位诉至法院，要求赔偿损失。
（二）法院判决法院审理后认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十二条规定，施工单位应当遵守安全生产法律、法规，加强安全生产管理，防止和减少生产安全事故。
本案中，施工单位违反安全生产规定，导致事故发生，应当承担相应的法律责任。
2023高法十大经典案例
2023高法十大经典案例以下是2023年高法十大经典案例的简介：1.李某侵犯商业秘密案：本案涉及高科技领域商业秘密的保护。
李某作为某公司前员工，在离职后披露并使用了公司的核心商业秘密，对公司造成了重大经济损失。
法院认定李某的行为构成侵犯商业秘密罪，并依法予以刑事处罚。
2.张某网络诈骗案：张某利用互联网平台实施诈骗活动，涉及金额巨大，影响恶劣。
法院审理后认为，张某的行为构成诈骗罪，并根据其犯罪情节和危害后果，判处相应的刑罚。
3.王某环境污染案：王某经营的工厂长期违规排放污染物，严重破坏生态环境。
法院依法判决王某承担环境修复责任，并支付高额环境修复费用，体现了对环境保护的高度重视。
4.赵某知识产权侵权案：赵某未经许可，擅自使用他人享有著作权的作品进行商业活动。
法院认定赵某的行为构成侵犯知识产权罪，并判决其赔偿著作权人经济损失。
5.钱某医疗纠纷案：钱某因医疗事故导致身体受损，引发医患纠纷。
法院在审理过程中，充分考虑双方权益，公正判决医疗机构承担相应的赔偿责任。
6.孙某贪污受贿案：孙某作为国家机关工作人员，利用职务便利贪污公款、收受贿赂。
法院依法判处孙某重刑，彰显了国家反腐败的决心和力度。
7.周某金融诈骗案：周某利用金融产品的复杂性进行诈骗活动，骗取大量投资者资金。
法院审理后认为，周某的行为构成金融诈骗罪，并依法予以严惩。
8.吴某走私案：吴某长期从事走私活动，涉及多种走私物品和方式。
法院在审理过程中，全面查明事实真相，依法判处吴某走私罪并处以重刑。
9.郑某侵犯公民个人信息案：郑某非法获取并出售公民个人信息，严重侵犯公民隐私权。
法院依法判决郑某承担刑事责任，并判处罚款。
10.陈某交通肇事逃逸案：陈某在发生交通事故后逃逸现场，导致受害人重伤。
法院在审理过程中，充分考虑陈某的逃逸行为和受害人的伤情，依法判处陈某交通肇事罪并予以从重处罚。
这些案例涵盖了刑事、民事、行政等多个领域，涉及知识产权保护、环境保护、医疗纠纷、反腐败斗争等多个方面，体现了法律的公正、公平和权威。
法律案例分析一百例(3篇)
第1篇一、案例一：某公司侵犯著作权案【案情简介】某公司未经著作权人许可，在其产品包装上使用了著作权人的作品，被著作权人发现后，向法院提起诉讼。
【判决结果】法院判决某公司停止侵权行为，并赔偿著作权人经济损失及合理费用。
【案例分析】本案涉及著作权侵权问题。
根据《著作权法》规定，未经著作权人许可，不得复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播其作品。
本案中，某公司未经著作权人许可使用其作品，构成侵权。
二、案例二：某小区业主委员会与物业公司合同纠纷案【案情简介】某小区业主委员会与物业公司签订物业服务合同，约定物业公司为小区提供物业服务。
合同履行过程中，双方发生纠纷，业主委员会向法院提起诉讼。
【判决结果】法院判决物业公司继续履行合同，并赔偿业主委员会因合同履行不当造成的损失。
【案例分析】本案涉及物业服务合同纠纷。
根据《合同法》规定，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中，物业公司未按合同约定履行义务，构成违约，应承担违约责任。
三、案例三：某交通事故责任纠纷案【案情简介】甲驾驶车辆与乙发生交通事故，导致乙受伤。
双方就赔偿事宜协商不成，乙向法院提起诉讼。
【判决结果】法院判决甲承担主要赔偿责任，乙承担次要责任。
【案例分析】本案涉及交通事故责任纠纷。
根据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案中，甲驾驶车辆与乙发生交通事故，甲承担主要赔偿责任。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2011法律经典案例①药家鑫肇事后捅死伤者案药家鑫涉嫌在驾车肇事后将伤者捅死一案，经媒体报道后备受社会关注。
2 011年3月23日，陕西省西安市中级人民法院公开开庭审理此案。
法院经审理查明，2010年10月20日22时30分许，被告人药家鑫驾驶红色雪弗兰小轿车从西安外国语大学长安校区返回市区途中，将前方在非机动车道上骑电动车同方向行驶的被害人张妙撞倒。
药家鑫恐张妙记住车牌号找其麻烦，即持尖刀在张妙胸、腹、背等处捅刺数刀，将张妙杀死。
逃跑途中又撞伤二人。
4月22日，西安市中级人民法院作出一审判决，以故意杀人罪判处药家鑫死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。
药家鑫不服，提出上诉。
5月20日，陕西省高级人民法院对被告人药家鑫故意杀人案进行了二审公开开庭审理并宣判，依法裁定驳回药家鑫上诉，维持原判。
中国人民大学法学院教授陈卫东药家鑫案本身并不是一个太过于复杂的案件，但随着媒体的介入，药家鑫案引起了社会的广泛关注与争论。
药家鑫案之所以备受关注，除被告人开车不慎将被害人撞到之后不仅不进行救助反而对其连捅数刀而导致被害人死亡这一恶劣的情节之外；还有药家鑫本人“农村人难缠”的杀人动机，使得农村人与城市人出现了地域上的身份对立；再加之部分媒体对药家鑫涉嫌“官二代”、“富二代”身份的渲染；这些加剧了民众的愤怒情绪，促成了一股强大民意的形成，以至于在药家鑫被判处死刑之后，在网络上出现了公众叫好的现象。
实际上，隐藏在该案背后的更为重要的问题就是如何处理媒体与司法、民意与司法之间的关系，这正是药家鑫案之所以典型的重要的原因。
最高人民法院发布的《关于司法公开的六项规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》都提倡司法公开，接受新闻媒体的监督。
媒体监督司法其本质就是公民参与司法的过程，媒体介入的时间、方式如何把握，才能实现公民理性、有序地参与司法？就民意与司法的关系而言，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》和《在审理故意杀人、伤害及黑社会性质组织犯罪案件中切实贯彻宽严相济刑事政策》都强调社会效果和法律效果的统一，“必须充分考虑案件的处理是否有利于赢得广大人民群众的支持”，这实际上就是刑事诉讼法第6条依靠群众原则的体现，即司法应当尊重民意，允许公民参与并表达意愿。
就当下我国而言，加强公民的参与，尊重民意对于化解司法信任危机具有重要的现实意义，但是，也要注意协调好公民参与与审判独立的关系问题，毕竟只有理性、有序的公民参与才能真正提高司法的公信与权威。
如何通过公民有序、理性地参与司法来分担法院与法官的所承受的维护司法公信与权威的重任，将他们从目前司法公信力已经饱受质疑的情况下解脱出来，是一个兼具实践与理论价值的重大课题。
②河南“瘦肉精”案2011年7月25日，河南省焦作市中级人民法院和河南省沁阳市人民法院分别公开开庭审理了两起涉“瘦肉精”刑事案件，并分别以犯有以危险方法危害公共安全罪、玩忽职守罪依法对8名被告人当庭作出一审判决。
焦作市中级人民法院以“以危险方法危害公共安全罪”，判处被告人刘襄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判处被告人奚中杰无期徒刑，剥夺政治权利终身；判处被告人肖兵有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判处被告人陈玉伟有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；被告人刘鸿林因有重大立功表现，且系从犯，依法对其减轻处罚，判处有期徒刑九年。
沁阳市人民法院以玩忽职守罪，判处被告人王二团有期徒刑六年，判处被告人杨哲有期徒刑五年，判处被告人王利明有期徒刑五年。
宣判后，被告人刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林、王二团、杨哲、王利明均不服，提出上诉。
8月10日，河南省高级人民法院对“瘦肉精”案被告人刘襄等以危险方法危害公共安全一案公开开庭宣判，依法驳回刘襄、奚中杰、肖兵、陈玉伟、刘鸿林的上诉请求，维持原判。
同日，焦作市中级人民法院对被告人王二团等玩忽职守案进行二审宣判，依法驳回王二团、杨哲、王利明的上诉请求，维持原判。
8月11日，河南省获嘉县人民法院公开宣判第二批“瘦肉精”案，韩文斌等7名被告人以非法经营罪分别被一审判处一年至十年不等的有期徒刑，并分别处以罚金。
清华大学法学院副院长、教授黎宏河南瘦肉精案中的主犯等被以“以危险方法危害公共安全罪”处以死刑（缓期二年执行）等不同刑罚之后，尽管各种声音不绝于耳，但总体上看，多数人对此还是持肯定意见的。
因为，正如所说，以“以危险方法危害公共安全罪”对食品安全犯罪的被告人定罪量刑，并从重从快打击，充分发挥了司法保障食品安全、保护人民群众生命健康安全的职能。
此案向社会昭示：沉疴还需猛药，乱世须用重典。
人民群众的生命健康安全不容侵犯，任何人不管是谁敢冒天下之大不韪，以身试法，都必将受到司法的严厉惩处。
但是，即便如此，本案判决当中所显现的问题，并没有彻底解决，而且在今后的一段时间可能仍然会引起人们关注。
即刑法应当如何在保护民生上积极作为？在法治社会，刑法所具有的保护人民群众合法权益的原则和罪刑法定原则历来都是处于紧张冲突关系。
近代以后，刑法的一个基本理念就是，刑法既是利益保护法，也是人权保障法，即刑法既有保护合法利益的机能，也有保障人权的机能，二者之间处于对立关系。
过分强调对合法利益的保护，必将对侵害合法利益侵害的处罚无条件地正当化，招致对加害人人权的侵犯；相反地，过于重视保障加害人人权的话，就会招致犯罪的增加，难以对合法利益进行保护。
而上述任何一种局面的出现，都会使人们失去对刑法的信赖，引起社会秩序的混乱，因此，如何协调刑法保护利益和保障人权之间的关系，是当今刑法学上的基本问题。
对“制造、销售瘦肉精”的行为处以“以危险方法危害公共安全罪”定罪判处极刑，正好就是这种冲突的鲜活体现。
在食品安全已经成为一个严重社会问题的当今，生产、销售瘦肉精，危害全国人民的身体健康，肯定是一种极其恶劣的危害行为，必须予以严厉打击。
但在法治社会，不管怎么恶劣的行为，其处罚都必须依法进行。
③腾讯QQ诉360不正当竞争案2011年4月26日，北京腾讯科技有限公司诉“360隐私保护器”侵权案在北京市朝阳区人民法院一审宣判。
法院判令北京奇虎科技有限公司、奇智软件科技有限公司以及三际无限科技有限公司停止发行使用涉案“360隐私保护器”，删除相关网站涉案侵权内容，公开致歉并赔偿原告损失40万元。
法院审理认为，“360隐私保护器”对QQ2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，与客观事实不符。
同时，在“360隐私保护器”界面用语和360网站的3 60安全中心等网页中还对QQ软件进行了一定数量的评价和表述。
这些评价和表述，使用了“窥视”、“为谋取利益窥视”、“窥视你的私人文件”等词语和表述来评价QQ软件。
这些表述采取不属实的表述事实、捏造事实的方式，具有明显的不正当竞争的意图，损害了原告的商业信誉和商品声誉，构成了商业诋毁。
中国人民大学法学院教授杨立新曾几何时，QQ与360发生冲突，顿时风云滚滚，硝烟弥漫，看得人眼花缭乱。
经法院裁断，抽丝剥茧、迷雾散去，真相还原，还了被告一个清白。
这个案件告诉我们的结论是，企业竞争必须有序进行，违反竞争规则必然承担侵权责任。
法院认定360侵权的主要根据是两点：第一，“360隐私保护器”对QQ2010软件监测提示的可能涉及隐私的文件，与客观事实不符。
第二，在“360隐私保护器”界面用语和360网站的360安全中心等网页中对QQ软件进行的评价和表述，使用了“窥视”、“为谋取利益窥视”、“窥视你的私人文件”等词语，属于采取不属实的表述事实、捏造事实的方式，具有明显的不正当竞争的意图，损害了原告的商业信誉和商品声誉，构成商业诋毁。
据此法院判令北京奇虎科技有限公司、奇智软件科技有限公司以及三际无限科技有限公司承担侵权责任，是完全正确的。
诚然，互联网企业在发展中，竞争激烈，适者生存，不能经得起竞争考验者，必然退出市场。
竞争促进经济发展，竞争推动科技进步，互联网何尝不是如此？但是，对于正当的商业竞争，法律依法保护，超出正当竞争的范围，以侵害竞争对手的民事权利为方法，就不再是正当竞争，也不再受到法律保护，而应当受到法律的制裁。
审理本案的法院对此旗帜鲜明，拨开迷雾，还其事实的本来面目，确认在竞争中的不正当竞争侵权责任，让360吃了败诉的官司，承担了侵权责任。
这就是商家不正当竞争行为的必然后果。
④河南“天价过路费案”重审2011年12月15日，引发全国关注的“天价过路费案”在河南省鲁山县人民法院重审，法院依法对“时军锋、时建锋诈骗”案进行了公开审理并当庭宣判，四名被告人分别被以诈骗罪、伪证罪判处有期徒刑一至七年不等刑罚。
法院经审理查明：2008年初，被告人时军锋通过武警干部李金良、张新田取得了伪造的武警部队车辆号牌、武警部队车辆行驶证、驾驶证、士兵证及作废的武警部队派车单等物品。
2008年5月4日至2009年1月1日，时军锋使用上述假牌证及两辆货车，经由郑尧高速部分路段运送河沙。
运行过程中车辆多次被查扣，由李金良、张新田出面协调，使得两辆货车顺利通行。
经会计师事务所审计：2008年5月4日至2009年1月1日，悬挂武警号牌的两辆货车在郑尧高速公路通行共计2363次，骗免高速公路通行费计492374.95元。
被告人时建锋在明知拉沙车辆所用武警部队车辆号牌、证件等均系伪造的情况下，从2008年10月底开始全面参与沙场经营活动。
经会计师事务所审计：2008年11月1日至2009年1月1日，悬挂武警号牌的两辆货车在郑尧高速公路通行，骗免高速公路通行费计117660.63元。
中国人民大学法学院教授陈卫东被告人因为偷逃过路费而被判无期徒刑，这在全国范围内还是第一次，由此引发了社会对过路费的收费标准、计算方法，以及法院的量刑等问题提出了强烈质疑。
如同当年的许霆案因其一审被判处无期徒刑引发广泛质疑一样，这两起案件法官在量刑时都有机械照搬法律条文的嫌疑，所不同的是在该案再审过程中，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》于2011年3月1日发布，并自2011年4月8日起施行。
正是由于这一司法解释将《刑法》第226条规定的犯诈骗罪“数额特别巨大”的起点从20万元提升至50万元，所以才有再审时该案在认定被告人诈骗数额49万多元的情况下按照诈骗“数额较大”规定，最后被判处被告人有期徒刑一至七年不等刑罚，避免了像许霆案那样在法定刑以下量刑再报最高法院核准的情形，较好地实现了社会效果与法律效果。
天价过路费再审案在社会上引发广泛关注的原因不外乎以下三点：第一，指控数额从一审的368万多元变成49万多元；第二，主犯从一审的哥哥时建锋变成弟弟时军锋；第三，被告人刑期从一审的无期徒刑改为有期徒刑一至七年不等刑罚。