从学生角度试论法学本科教育的三个脱节问题与解决方法

第39卷第5期黄冈师范学院学报V o l.39N o.5 2019年10月J o u r n a l o fH u a n g g a n g N o r m a lU n i v e r s i t y O c t.2019从学生角度试论法学本科教育的三个脱节问题与解决方法朱嘉诚(上海交通大学凯原法学院,上海200030)摘要:法学本科教育是一项值得研究的课题,研究了很多但改善得很少,法学本科教育依然存在这样那样的问题㊂无论是学生学术水平不够,还是实务操作能力低下,更或是无法通过国家统一法律职业资格考试,都触痛着法学院教师和学生的神经㊂本文从学生的角度出发,通过调查问卷及身边的八个案例,分析法学本科教育问题在于存在三个脱节,并尝试从学生诉求和经验的角度提出解决问题的方案㊂关键词:法学教育;本科生教育;实务教学;法律职业资格考试;评测体系中图分类号:G642文献标志码:A 文章编号:2096-7020(2019)05-0086-06收稿日期:2018-12-03d o i:10.3969/j.i s s n.2096-7020.2019.05.18作者简介:朱嘉诚(1994-),男,江苏常熟人,上海交通大学凯原法学院硕士研究生㊂基金项目:上海交通大学2018年课程思政教学改革项目,项目编号:Z X D F602037/009㊂一㊁问题的提出 基于问卷调查的问题导入法学本科教育是一项已经过深刻讨论㊁经久不衰的永恒命题㊂各种社科研究课题也对此进行过深入研讨㊂但是,法学本科教育依然不能令人满意㊂例如,何美欢教授认为中国法学教育在传授知识的层面上基础性不足㊁覆盖面不广,在技能训练方面则 全方位缺席 [1]㊂她观察到的清华大学优秀的法学院的学生大多数呈现一种奇怪的知识结构 一方面能对 前沿的 ㊁深奥的东西如数家珍,滔滔雄辩;另一方面不屑学习基础知识,对基本知识只有单薄的㊁贫乏的认识[2]㊂本科生毕业后,大多缺乏基本的解决法律问题的思维,遇到问题陈述理由时往往依靠 公平原则 诚实信用原则 公序良俗 等感觉进行似是而非的模糊回答㊂那么,法学教育真的有那么严重的问题吗?问题的原因在哪里呢?前人的研究大多通过整体法学本科教育制度,从学分制㊁课程设置㊁毕业要求㊁教学方法等角度进行钻研,少有针对学生需求或者说以学生的角度出发进行研究㊂笔者作为从本科法学院校毕业一年多的 新人 ,试图从学生的角度出发,通过一定的方式获取本科学生有代表性的反馈意见,从而发现问题所在,提出解决方法㊂2018年10月27日,笔者在问卷星系统线上发放了 关于法学本科生教学㊁评测体系与学术㊁职业教育匹配度的 调查问卷,对法学院本科生进行调查,共发放问卷40份,回收有效问卷32份,运用e x c e l文件对问卷中各项评分进行统计㊁计算平均值㊁方差等㊂通过对一系列数据的分析,笔者认为目前法学本科生教学问题在于存在三大脱节,想要改善问题应当从着手解决这三大脱节展开㊂下文笔者将结合数据㊁案例分析这三大脱节,且提出解决问题的尝试方法㊂二㊁问题的体现与原因 法学本科教学的三个脱节(一)法学本科教育与法考考察模式的脱节法学院的学生想要从事法律职业,原则上必须通过国家统一法律考试(以下简称 法考 )㊂法考难度颇大,每年通过率仅约为10%,认可度很高,大部分准备考试的本科学生在大三下学期就会暂停其他活动(甚至不上课)去备考,法考通过率也会成为部分高校法学院评估体系的一项指标㊂然而,对考生职业生涯㊁法学院评价如此重要的法考,在本科教育中是否有这么重要呢?下面先来看一个案例:案例一:笔者本科认识一位学妹,高考录取时录取于武汉大学资源与环境管理学院地理信息专业,因为从小对法律的热爱,其在大一㊁大二都向法学院递交了转专业申请,但都失败了㊂她告诉我称,在大二申请转专业面试时,老师问其既然对法学感兴趣,读过哪些法学方面的书㊂学妹回答: ‘钟秀勇讲民法“‘刘凤科讲刑法“ 主考老师当时脸色极其难看,另一老师直接 噗嗤 而笑,面第5期朱嘉诚:从学生角度试论法学本科教育的三个脱节问题与解决方法试结果亦不如愿㊂尽管该生的回答存在一定问题(然而,非法学专业的学生在大二阅读法学学术专著的情况实属凤毛麟角),但老师的反应值得思考 折射出法学院教师对于法考培训的鄙视㊂孙笑侠教授也直言, 司法考试通过偏题㊁怪题作为拉开差距的手段,考试结果却使受过系统法学教育的人反而难以通过考试㊂甚至有的命题人员还把个人观点带进国家统一司法考试,这样的弊端一直延续至今㊂ [3]并且,认为没有必要将司法考试作为指导法学本科教育的一根指挥棒㊂笔者本科课堂上多位教授也说过,一流法学院的学生是以法学思维培养㊁学术能力为定位的,制度在那里,翻法条就能找到,没必要像司法考试一样完全背诵,我们不是要培养只会用法条的 法律匠㊂然而法学院学生是如何看待本科教育和法考的呢?问卷调查结果显示,学生认为本科课堂教学对自己通过法考的帮助程度只有5.59分(满分10分),且认为法考通过率在衡量一法学院学生能力的指标方面有着中等重要的程度㊂令人感到讽刺的是,法学院老师所不齿的司法考试,学生在认为对自己职业操作能力提高㊁学术水平提高的帮助比重仅次于课堂学习,且差距极小㊂(在对职业操作能力提高方面,数据显示学生平均认为课堂学习对其帮助为24.22%,而司考复习占23%,学术能力方面,课堂学习仅以23.5%略高于司考复习的22.94%)㊂数据显示,学生对法考认可度较高,通过法考的意愿很强烈(法考培训机构的壮大也是一种印证)㊂但目前本科教学并不足以帮助他们达成意愿,存在一种 供需 上的脱节㊂培养模式上,法学本科教育尽管有基础制度的梳理,但更多强调思维的训练以及学说的介绍,强调思维的发散性,鼓励答案的不唯一性㊂而法考的考察模式则重点考查学生基础法律知识的记忆情况,强调答案的客观唯一性㊂两者存在一定的脱节㊂事实上,也有学者在反思法学教授对法考的漠视和过度的批判,呼吁法学本科教学一定程度,但不完全迎合法考的需要,在保留学术思维训练的同时,切实考虑本科生的考试需求[4-6]㊂下文会结合案例进行进一步分析,尝试解决问题㊂(二)法学本科教育与实务操作需求的脱节案例二:笔者大学本科室友,已通过司法考试两年多,本科时即对民商法尤其是破产法有着深厚兴趣,也花了较多时间研究㊂推免至本校法学院民商法学专业攻读法学硕士,跟随导师深入钻研破产法一年有余㊂暑期在律所实习时,律师要求其前往银行进行破产管理人银行对公账户开立㊂由于银行填单系统没有专门针对破产管理人对公账户开立的选项,笔者同学与客户经理多次咨询中国人民银行审批部门,花费半个月的时间终于将银行账户开立完成,期间来回银行数十趟㊂回来不无感慨地说: 钻研破产法好几年,结果实践中一上来就栽在了银行开户上,还被律师怀疑了自己的能力㊂ 但是,如此细节的实务操作,本科教学不可能也不方便进行传授㊂上述案例实践中还有很多,如大学毕业初入职场的新人经常被领导嫌弃 订案卷都不会订法律检索不过关 缺乏解决问题意识 与人沟通困难 等等㊂法学本科毕业生被诟病实务操作能力不强,已是一个不争的事实㊂问卷调查结果显示,本科课堂学习与实践操作或工作中所需法律知识匹配度仅有4.97(满分为10,下同),与和司法考试匹配度(5.59)㊁和学术能力培养匹配度(6.69)㊁和综合素质与人格健全匹配度(7.47)相比位列末尾,显示出学生认为本科课堂教学与实务训练脱节最大㊂名校推免夏令营㊁复试考核中对实务能力的考察匹配度(5.81)低于学术研究能力的考察匹配度(6.28)㊂学生理想中的法学本科教育对各个模块的分配中将法律实践能力的提高内容列为最高比重(39.53%)㊂学生呼吁本科教学中加强实务操作能力的培养,但显然目前并未满足学生的需求,存在脱节㊂对这种脱节政界㊁学界并不是没有回应㊂教育部㊁中央政法委员会‘关于实施卓越法律人才教育培训计划的若干意见“明确要求 培养应用型㊁复合型法律职业人才,是实施卓越法律人才教育培养计划的重点㊂适应多样化法律职业要求,坚持厚基础㊁宽口径,强化学生法律职业伦理教育㊁强化学生法律实务技能培养,提高学生运用法学与其他学科知识方法解决实际法律问题的能力,促进法学教育与职业的深度衔接㊂ 王利民教授指出: 就法学教育而言,人才培养的目标应是培养具有良好的职业道德和修养,掌握扎实的专业知识㊁娴熟于运用法律解决实际问题,具有国际视野的优秀法律人才㊂ [7]汪习根教授㊁房绍坤教授等人也强调应当注重培养学生解决复杂社会问题的能力,加强其实践操作能力的培养[8-9]㊂应该来说,学者也达成了共识 法律的生命在于运用 ,应当加强法学本科教育㊃78㊃黄 冈 师 范 学 院 学 报 第39卷的实践教学,但这种脱节仍然是客观事实㊂(三)法学本科教学质量评测体系与教学真实需求的脱节 前已涉及,法学本科期末考试的试题设计㊁应对模式存在一定的缺陷,这也体现出法学本科教学质量评测体系存在一定的问题㊂另外,法学本科奖学金评测模式㊁推免评测体系也与教学真实需求存在脱节㊂陈伟教授指出: 就高校法科学生来说,其中不乏在校期间非常优秀的学生,经过个人不懈的努力,他们能够拿到多项三好学生㊁优秀毕业生㊁国家奖学金等荣誉,更为优秀者甚至被免试保送为研究生或者博士生㊂这些成绩的取得说明了这些学生在校期间努力学习的过程,说明了他们对理论知识掌握的熟悉程度已经相当高,但是,这些成绩仍然不能直接说明他们已经为实践技能做好了充足的准备,更不能说明他们就已经是一个合格的法学人才㊂[10]数据也反应出了这种脱节㊂在整张问卷中,评分较低的就是奖学金评测体系与法律实践操作能力的匹配度(4.75)㊁与法考的联系程度(3.88)㊁与学术水平的匹配度(5.22)㊁与综合素质的匹配度(5.44);本科学院保研评测体系与法律实践能力的匹配度(4.88)㊁与学术水平匹配度(5.81);与综合素质的匹配度(5.41)㊂反映出学生对这系列评测体系的失望与不满㊂笔者还亲身经历过以下一则有趣的案例,也能说明这种脱节造成了学校人际关系的矛盾与冲突㊂案例三:笔者曾担任2015级本科生班级导师助理,在2016年9月正值奖学金评定时,该班班级Q Q 群有学生通过匿名发言的方式称:如今的奖学金评定并不是给那些真正对法律和学术有热情钻研的人,而是给那些善于研究评奖规则的人㊂并有较多同学匿名表示支持言论㊂也有学生匿名表示既然规则制定出来并公之于众就无可指摘,善于研究规则也是一种能力,双方争执不下,冷冷收场㊂尽管笔者同意规则制定完成并公之于众就认为对每个学生都公平,但是值得思考是否有更好的评测制度去真实反应本科教学需求?对制度本身,我们能否进行反思?答案当然是肯定的㊂ 三㊁问题解决的尝试 从学生角度谈对上述脱节的解决办法需要指出的是,针对上述问题的解决方案,已有较多法学名家作出了解答[2][4-7][10-11][12],笔者在此不再 画蛇添足 赘述相关观点,仅从学生角度结合身边案例提供一些解决问题的尝试㊂(一)问题解决的前提:培养怎样的法学人才? 需要培养怎样的法学人才,这个命题已经经过无数次的探讨,无非是实务型人才㊁学术型人才㊁复合型人才等等,笔者在此不再赘述㊂笔者只是从自己㊁一个学生的角度,以及在广泛听到身边同学讨论法学本科教学目标之后,概括成十二个字: 全面平衡发展㊁满足自身需要㊂且这种全面平衡发展,不是 捡到篮子里都是菜 的泛泛平衡,平衡发展是为了满足自身需要至少能够让法学院的本科学生在毕业之后能够找到一份养活自己的工作,或者说能够让学生评价说法学本科教育是有用的㊂因此,在这样前提的基础上,笔者尝试从学生角度谈谈对脱节问题的解决办法㊂(二)对本科教学与法考考察模式脱节的解决尝试1.对教学进行模块分割,在基础教学中融入法考㊂现阶段学生基本上默认本科课堂教学分为三类:第一,基础的法律制度㊁法律条文梳理,此为法学基础教育;第二,提升的学术教育,介绍学界对制度评价的学说和观点,域外比较法的学习,此为较前者更为高阶的前沿学术教育;第三,实践教学,这是职业教育实践性的必然要求,体现在将前两种学习到的知识转化为实践中解决问题的能力㊂笔者认为,基础的法律制度教学㊁条文梳理中可以融入部分法考真题帮助学生检测自己是否理解制度㊁条文㊂案例四:笔者本科大一下学期学习‘债法总论“时,授课教师在前期介绍基本法律制度(如何为合同的订立㊁何为合同的效力㊁何为撤销权)时,总会在讲解完现行法律规定后展示两道司考客观题的真题供学生回答㊁讨论㊂(见图1)一方面,司考的选择题以案例的形式出现,能帮助学生深入理解条文的背后含义,加深在实际案例运用中的理解;另一方面,也能帮助学生检测自己学习的情况,做到及时警醒的作用(毕竟大一学生在之前中学阶段对及时考试检测的依赖性短时间内无法消除)㊂而在介绍学者观点时,则完全不涉及㊂应该来说,结合司考真题也并没有花费过多的课堂时间,但在结束课程后同学们都评价该课程较好的兼顾了司考的要求和学术观点的了解,司考真题帮助学生更好地理解了基础制度㊂另外,学术教学中也并不定然和法考无关㊂结合法考学科特点,在法考刑法学科目中,本来就㊃88㊃第5期朱嘉诚:从学生角度试论法学本科教育的三个脱节问题与解决方法是要考察考生对传统四要件㊁二阶理论㊁行为无价值论㊁结果无价值论的学说理解㊂在刑法学本科教学中也可以对此进行讲解,在有所注重中实现两者的有机统一㊂因而,应当注重本科法学教学模块的分割,区分后结合模块的自身特点有侧重地与法考进行结合㊂这样,在不影响本科教学目的的前提下,能够达到更好的课堂学习效果,也一定程度上帮助了学生更好地通过法律职业考试㊂教师自身要克服对法考的鄙视心理,理解学生必须通过法考才能从事法律职业的苦衷与需求㊂对于部分命题人将自己观点带入法考命题的问题,在现阶段无法解决的问题上,只能接受并努力应对,切不可因此而对法考的存在产生厌恶情绪,以防止因噎废食㊂况且,从调查问卷的反馈来看,法考复习对学生的知识学习也是有很大帮助的,在实践操作和学术水平提升帮助比重上仅略微低于课堂学习,位列所有版块的第二位㊂学术的观点可能有区别,但是复习法考不可否认也是一种学习法律的途径,学生花在学习法律㊁复习法考上的时间是有价值的,因此,法学本科教学不能提倡 摒弃法考化 就是好㊂相反,应当将二者有机结合㊂图1 ‘债法总论“授课教师课件截图2.将实践教学与法考考察方式进行有机结合㊂前面论证了基础教学与学术教学与法考考察模式结合的尝试,实际上将实践教学与法考考察方式进行有机结合也能起到兼顾乃至双赢的作用㊂案例五:笔者大三时学习‘刑法实务研习“课时,老师组织过学生就一次关于私拉电网涉嫌 以危险方法危害公共安全罪 的模拟法庭,学生分为公安㊁控方㊁辩方㊁审判方以及受害人㊁证人进行全真模拟的模拟法庭辩论训练㊂在整个过程中,学生反映对刑事诉讼的立案侦查㊁审判程序都有了更为深入的理解,对法考复习时对刑事诉讼程序的复习压力减轻了许多㊂如果说该例是实践教学指导法考复习,那么还有一例即可以作为法考对实践教学的指导㊂另一节课上,老师组织就2015年司考卷四刑事诉讼法主观题进行讨论,该题目在考察时是列举了一系列公诉人指控定罪的证据及其来源,要求考试对证据进行分析并得出是否能够定罪的结论㊂在讨论中,结合该题学生更好地了解了刑事辩护中非法证据排除的技能,也更好地了解了司考主观题的答题模式,从而实现了双赢㊂可见,司考题库中不缺乏能够用作实践教学研讨的素材,教师在进行实践教学中可以充分利用这些素材,将实践教学与法考考察方式进行有机结合,也是减轻实践教学备课压力的一剂良方,在效果上可以达到 事半功倍 的双赢兼顾效果㊂(三)对法学本科教育与实践操作需要脱节的解决尝试1.两个案例的启示㊂实践教学在本科教学中占多少比重㊁如何开展学界已经有较多论述㊂[4][9-10][12][13]实践教学具有重要意义不证自明,但是如何开展;到底是采取案例式教学㊁诊所式教学还是其他新型方式;如何在日常教学中促进通识教育和实践教育的打通与结合㊂案例六:笔者朋友圈中一位不久前从我校国际法学科博士毕业㊁在沪一高校从事教学研究的青年讲师持续更新其教学的收获与反思㊂在今年春学期本科‘国际公法学“的教学中设计了较多赋分环节,一方面对待学生学术能力的养成,将会定期要求学生阅读中英文最新㊁经典文献,不仅要求学生撰写评述性小论文并加以交流反馈,还会在期末考察中直接考察相关观点的延伸和思考;另一方面,对待学生实务能力的培养,在课堂中穿插国际法模拟法庭,要求学生对案例进行模拟辩论㊂一学期下来,尽管对教师的精力提出了较大的挑战,学生也有直言在该课上花费时间较多,比较累㊂但是课堂结束后,学生也直言确实有了较多收获,对国际公法也有了较大的兴趣,并根据自己学术㊁实务的规划有所侧重㊂上述案例启示我们:第一,必须坚持学生的主体地位,拒绝 照本宣科 满堂灌 的传统教学方式,有的本科课程老师几年不更新课件,从不布置作业,或者也只是写小论文应付检查,缺乏作业提交后的反馈㊂事实上这种课也会被本科学生称为水课 ,学生对此不重视,也不会学习到很多内容㊂教师应当注重对学生教学过程的参与感并对其及时进行反馈㊂焦富民教授也提出 交互式法学教学模式 的重要性,其中的一个重要环节就是教师的反馈评价与整合提升[14]㊂第二,教师可以有意识地分割学术训练和实践训练的模块(尽管㊃98㊃黄 冈 师 范 学 院 学 报 第39卷二者是互为表里的,但在教学中可以分割以有所侧重),也是提醒学生思考自己未来的规划,是要从事实务训练,还是从事学术研究,以更有针对性㊂这位青年教师的经验是可喜的,尽管实践教学要花费更多的精力与成本,但依然有教师愿意去做㊂尽管也有学者指出 由于实践教学需要教师投入相当大的时间㊁精力,而现有职称评定㊁津贴待遇等大多以科研成果为衡量标准,使得教师难以在此方面投入充足精力㊂另一方面,受应试教育的影响,很多学生不愿意花费时间和精力参与实践教学,即使参与也往往是应付㊂ [9]但只要教师肯花时间准备㊁学生肯花精力研究领悟,结果一定是令人欣慰的㊂那么,如何在日常教学中促进通识教育和实践教育的打通与结合?上海交通大学凯原法学院法科特班课程的设置可能提供了一份成功的案例㊂案例七:上海交通大学凯原法学院三三制法科特班(即法本法律硕士)开设的课程中有 民事实体法与程序法综合运用 刑事实体法与综合程序法综合应用 行政法与行政诉讼法综合应用 ,由三大实体法教研室老师和诉讼法教研室老师联合开课,教学中旨在打通实体法和程序法的界限,以实务问题为导向,同时引导学生探究最新学术理论㊂可谓是一种结合学术研究和实务锻炼的优秀做法㊂凯原法学院法科特班毕业的学生实务动手能力强㊁抗压能力高,在沪上法律求职圈中具有较强的竞争力㊂尽管此为法律硕士的教育培养,但其成功的经验值得本科借鉴㊂目前本科教学往往割裂开实体法教学与诉讼法教学(尽管这是受限于基础教学学科分类的必然做法),但在实践教学中也可以采取这种打通的方式,让学生更综合地考虑问题,也不失为一种学术研究和实务教学的结合与兼顾㊂2.加强对学生实习的监督与培训㊂前已论证,部分实务操作细节学生无法在本科实务教学中获取,只能通过实习慢慢锻炼㊁领悟㊂目前本科生实习水平低下,毕业实习流于形式,让本来能够发挥作用的实习难以取得成效㊂笔者提出如下建议:第一,鼓励学生长期实习㊂一方面,目前本科毕业实习时间较为短暂,往往为一个月到两个月,很难接触到公检法等部门的核心实务,建议在成本允许的情况下加长学生的毕业实习期㊂另一方面应当鼓励学生在毕业实习以外自己去寻求实习机会,甚至在成本允许㊁不影响学习的情况下对此进行经费上的鼓励㊂例如最高人民法院接受实习生的公告,这无疑是个极好的学习机会,但是其公告明确住宿自理㊂对本科生而言要解决北京的住宿有一定困难,学院可以在条件允许的情况下对其进行资助㊂第二,加强实习的监督,引入末位淘汰机制㊂目前本科学生的实习强度不高,大家以一种 完成任务 的心态进行㊂笔者建议要加强高校对此的监督,甚至可以同企业K P I 制度一样引入末位淘汰机制,加强学生的竞争意识,也是使得学生尽早适应法律职业圈的紧迫感,提升实习的效率㊂(四)对法学本科教学质量评测体系与教学真实需求脱节的解决尝试 在问卷调查中,最后一项问题 您对本科生法学教育有任何的意见和建议㊁想法吗? 反映最多的即是在评测体系上㊂ 加强对读书会和阅读报告的考察机制 摒弃一刀切的以发表论文进行评测加分的模式,对论文有所甄别 目前确定保研名额评测以90%本科必修成绩过于机械死板 尝试多元化的综合评测体系 等㊂种种建议无不充斥着对目前评测体系的不满㊂然而笔者对此脱节问题的解决尝试并不乐观,因为评测体系必须是一种量化的指标体现,很难做到完全的合理㊂过于标准化则陷入一刀切㊁机械化的困境;过于综合考量则会导致腐败的滋生㊂以某校保研名额评测以90%本科必修成绩计算为例,本科必修成绩必然是一个很重要的㊁反映学生学习能力的指标,但是90%是否合适?如果不合适调整到多少百分比较为合适?恐怕只能不断地试错㊁不断地调整㊂法学教育制度研究作为一种以问题为导向的研究,必须以学生现实中暴露的问题为研究对象㊂这就导致法学教育制度研究是一种事后研究,具有一定的滞后性㊂规则在试错之后可能会在一段时间内找到正确的制度,但是不同时代的学生受不同时代思想㊁家庭教育的影响,想法㊁需求也会有所不同,过度追求合理性可能使得制度处于一种不稳定状态之中㊂就目前来看,恐怕只能不断与学生座谈㊁与兄弟院校研讨,微调各项考察项目比重㊂这带来的个案在评测中的不合理只能作为标准化选拔中的 阵痛 ㊂然而,有一项可以进行尝试的是发挥不同奖学金的引导作用㊂案例八:武汉大学法学院本科有多种不同的㊁由校友或企业赞助的奖学金㊂例如思源奖学金针㊃09㊃。