做慈善应该高调还是低调
做慈善应该低调还是高调总结陈词
总结陈词2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。
在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。
下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。
第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。
行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。
其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。
其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。
即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。
第二，从整体上来论证。
其一，高调行善曲解了善的本意。
从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把大把地撒钱。
如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。
事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。
其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。
这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。
慈善高调还是低调四辩稿
慈善高调还是低调四辩稿慈善行为在社会中扮演着重要的角色，它可以帮助解决社会问题、减轻贫困和提升社会公平正义。
然而，关于慈善是应该高调还是低调的问题引起了广泛的讨论。
一方认为慈善应该高调，以激励更多人加入慈善事业。
而另一方则主张慈善应该低调，避免炫耀和虚伪。
本文将就这一问题展开四方面的辩论。
一、高调慈善激励他人高调慈善行为可以鼓舞他人加入慈善事业。
当一个人公开宣布他/她的慈善行为，其他人通常会从中获得正能量和鼓舞，进而受到启发并加入慈善事业。
比如，许多富豪和名人公开捐赠财富，这种高调的慈善行为可以激励其他人也捐赠并支持慈善组织。
另外，高调慈善也可以帮助推动社会变革和解决社会问题。
当慈善行为得到大规模的关注和宣传时，它不仅能够引起公众的关注，还可以引发社会舆论和政府的重视，进而推动改革和解决社会问题。
例如，在灾难发生时，高调的慈善行动可以迅速集结更多的资源和援助，快速救济灾区人民。
二、低调慈善保护原始意愿低调慈善行为避免了炫耀和虚伪的问题。
有时，高调的慈善行为可能会被认为是为了炫耀自己的财富和能力，而不是真正出于善意。
低调的慈善行为则更能保护捐赠者的初衷，确保他们的善举不被他人误解。
此外，低调的慈善行为也有助于避免慈善行为的商业化。
如今，一些名人和富豪的慈善行为常常被视为营销和品牌推广手段，这种现象不仅让慈善行为失去了本身的纯粹性和善意，还可能对公众产生误导。
低调的慈善行为可以避免这种商业化现象的发生，保持慈善行为的本质和意义。
三、高调慈善传递正面价值观高调的慈善行为可以传递正面的价值观。
当慈善行为得到广泛宣传时，它可以在社会中起到榜样的作用，激励更多的人关注和参与慈善事业。
高调的慈善行为不仅能够传递正面的社会价值观，还能够唤起公众对社会问题的关注和思考。
另外，高调的慈善行为还有助于改变社会观念和认知。
通过宣传慈善行为，人们可以更好地了解社会问题的存在和慈善组织的工作，进而改变自身的认知和态度。
这种改变可以推动社会的发展，提高社会公正和人们的福祉。
如何看待高调慈善行为作文
如何看待高调慈善行为作文在这个充满爱与温暖的世界里，慈善行为就像一束束明亮的光，照亮了那些身处黑暗中的人们。
而在慈善的领域中，有一种行为特别引人瞩目，那就是高调慈善。
对于这种高调慈善，大家的看法那可是五花八门。
有人觉得，高调慈善好得很呐！为啥？你想啊，人家高调做慈善，那动静大，传播广，能吸引更多人的目光，带动更多的人参与到慈善事业中来。
就好比一场热闹的派对，主人大声吆喝，结果来的客人越来越多，大家一起为需要帮助的人贡献力量，这不是很棒吗？而且高调慈善还能让那些做了好事的人得到应有的赞扬和尊重，鼓励他们继续做好事，也给其他人树立了榜样。
说不定有些人原本还没想过要做慈善，看到人家这么高调风光，心里一热，也跟着加入进来了呢！
可也有人对高调慈善不太感冒。
他们觉得，做慈善嘛，就应该默默付出，不求回报，不图名声。
高调慈善像是在作秀，动机不纯，只是为了给自己脸上贴金。
甚至还有人担心，高调慈善会不会变成一种攀比，大家比谁捐得多，谁更出风头，而忽略了慈善的真正目的是帮助他人。
在我看来呢，高调慈善其实也没那么糟糕。
只要最终真的帮助到了有需要的人，方式高调一点也无妨。
当然啦，我们也得防止有人借着慈善的名义来满足自己的虚荣心。
但总的来说，无论是高调还是低调，只要是真心实意地做慈善，都是值得点赞的。
就像生活中的酸甜苦辣，每个人对高调慈善都有自己的口味。
但不管怎样，慈善的初心不能忘，那就是给世界带来更多的爱和希望。
所以，让我们对那些
怀着善意的人们多一些理解和包容，一起让这个世界变得更美好吧！。
高调慈善利弊
谢谢主席。
纵观历史与现实对慈善的本质，我方认为对方辩友在立论陈词中明显有失偏颇接下来是我方的观点1让我们首先来明白高调慈善的意思。
高调是指张扬，将事情放大化，炫耀自己的本事，让人觉得特意抬高自己。
而慈善是指对人关怀而有同情心,仁慈而善良，他指的是在慈悲心理的驱动下，一种不附加要求的善举。
高调慈善有舆论炒作的嫌疑，脱离了慈善的本质，丑化了慈善的美德。
2马英九表示，“行善可不低调，扬善不可高调”，高调慈善违背了捐赠者与被捐赠者的社会平等地位，容易忽略受助者的意愿，伤害受助者的自尊，缺乏接受救助的感恩之心，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展3对社会而言，高调行善并不能在全社会掀起鼓励慈善事业的风气。
事实上，高调慈善不仅不能带来全社会善行的普及，反而会形成恶性的攀比，打压了人们善心、善行的表达。
高调地宣传自己所谓的行善行为，会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
4高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的方式。
南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。
这一事件与某些被戳穿的“诈捐”看似有天壤之别，但实质上，这不过是一种更隐蔽、更高明的障眼法，借从他人手中不合法、不规范攫取的财富，为自己捞取名和利的双丰收。
试问，这难道就是高调行善起到的有效监督作用吗？5 暴力慈善的社会影响很差，其举动已逐渐被认同为不符合当前社会价值和道德取向。
高调慈善是暴力慈善的雏形，是发育不完全的暴力慈善综上，我方认为高调慈善利大于弊。
漏洞1、高调慈善与媒体的曝光，宣传（高调慈善的确具有宣传作用，但是是宣传捐赠者的作用，而慈善的根本目的是关注受赠者。
对方辩友犯了定义上的错误，对方辩友认为媒体的曝光以及宣传就属于高调的做慈善，对方辩友殊不知高调在说文解字中的解释，高调是指说话夸张、不切实际，难道对方辩友认为媒体的高调宣传是指慈善家不务实的行为？）2高调慈善也是慈善，达到了救助的目的(慈善是一种“为人”与“无我”的人道主义精神的表现，是一种无私的表现。
[最新]高调慈善对社会利大于弊
![[最新]高调慈善对社会利大于弊](https://img.taocdn.com/s3/m/baea061953ea551810a6f524ccbff121dc36c55a.png)
尊敬的主席，评委：大家好，在开篇立论前明确几个概念，高调即”抬高，强调”，慈善则是指对人关怀而有同情心，仁慈而善良。
顾名思义，高调慈善是指以一种主动让大多数人知道的方式来表达自己对他人的关怀与同情，是一种新的双赢慈善。
总的来说，高调只是一种形式，而慈善才是本质。
所以,今天我方的观点是，高调慈善对社会利大于弊。
接下来，我将从三个方面对我方观点加以阐述。
首先首先，从社会捐赠的主体来看。
对于捐赠者，将自己多余的钱或物捐给更需要的人，通过承担一定的社会责任，采用高调的形式通过得到社会和他人的认可，获得了一定的社会荣誉和地位，这更激励他将慈善这件事进行下去，有效的促进了我国慈善业的长期发展；对于被捐者，他们得到了自己最需要的东西，物质精神上得到了满足，在达到了慈善原本的目的同时，更能将慈善带往一个健康积极的方向发展；而对于慈善机构来说，高调能让机构平时运营更加透明，也在这种透明的机制下，加快了我国慈善机制的不断完善与发展，从而从根本上推动我国慈善事业的长远发展。
诚然我们相信，过于高调可能会因引发部分群众对于高调慈善的误解，然而只要我们积极面对，正确引导，就能推动高调慈善发挥其应有的作用。
其次，从社会的监督来看。
报纸、刊物、广播、电视等大众传是在群众和慈善之间的一架桥梁，对各种高调的慈善事件进行更全面真实的报道、评论，让大家更多地知道我国慈善的动向，弘扬高尚的思想文化，加强了人民群总对慈善的理解和支持，在媒体的强大舆论压力下，也简介督促我国慈善事业更好地运行；对于社会大众，群众的眼睛是雪亮的，高调能更好的让大家清楚地看到到捐助者的一举一动，加强平日对捐助者甚至一些善款或物资细节方面的落实的监督，所谓日久见人心，能经得起时间和舆论考验的慈善，必定能深入人心。
然而不可否认的是，在高调的同时，某些媒体的恶意炒作可能带来人们对慈善的不信任和疏离，但事实是不会被表面所掩盖的，在人们深入思考后会发现这不全是高调慈善的责任。
做慈善是否应高调而行辩论赛总结
做慈善是否应⾼调⽽⾏辩论赛总结四辩《对乐于⾏善的⼈，不妨多⼀份理解，不必在他⾼调时推波助澜，也不能⼀棒⼦打死，让后来者望⽽⽣畏对⼀个慈善家来说，“诈捐”的罪名⾜以终结⼀切。
因此，中国“⾸善”陈光标捐赠“注⽔”的传闻，⽆论对媒体、公众还是陈光标本⼈，都攸关重⼤。
往⼩了说，事关⼀个⼈的名誉；往⼤了说，关系到慈善事业的成长。
这两天，⼀些慈善机构已公开为陈光标证明“真捐”，不过，仍有媒体还在逐笔求证质疑。
事实上，这两年，陈光标在慈善的道路上不断成为舆论焦点，其⾼调的⾏善⽅式，也曾引来⼀些争议，甚⾄被视为“暴⼒慈善”。
但围绕⼀些争议，还是有⼏分疑惑。
疑惑⼀，⾏善者是否必须是道德完⼈？有⼈认为，作为公众⼈物，陈光标应该成为“楷模”。
⽽民营企业家陈光标恐怕并⾮完⼈，特别是对传统上以低调、清⾼、做好事不留名为美德的中国⼈⽽⾔，“⾼调”、“好名”、“作秀”是⼀种⾮常惹眼、易招反感的“缺点”。
那么，⾮楷模⼈物甚⾄是有明显缺点的⼈，⾏善就该⼀律否定吗？如果是这样，还有⼏⼈有资格⾏善？⽔⾄清则⽆鱼，在严苛的道德标准下，慈善的“池”中还能幸存⼏条“鱼”？疑惑⼆，“⾼调⾏善”，是否⽐“低调不⾏善”更该受到质疑？在中国，靠税收来调节⼆次分配的制度⼀直在完善之中，⼀些富豪⼤款可以在全球奢侈品市场出⼿豪阔，可以把⼏乎所有财富留在⼿⾥、留给⼦孙，慈善的理念在这⼀⼈群中显未普及。
相对那些吝拔⼀⽑的富豪，“⾼调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携⼿来华劝捐，陈光标⼤声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动⽽尴尬。
两者相⽐，谁更该受到质疑？疑惑三，慈善事业的制度缺陷是否应该由个⼈“买单”？毫⽆疑问，中国慈善的收⽀制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处。
救灾时⼤张旗⿎募得⼤笔善款，捐后如何使⽤却⼀直鲜有公开。
陈光标陷⼊“诈捐门”，⼀部分原因也是因为⼀些慈善机构对捐赠信息披露不够。
我们在要求陈光标“⾃证清⽩”的同时，是否更应要求相关慈善机构对“诈捐”争议及时评判？陈光标是⼀位民营企业家，他捐或不捐、捐多捐少，是否有以募捐换取⼴告效应，是否借此与政府搞好关系以争取项⽬……这种种被质疑的⾏为，如果⼀定要算作不⾜，那也是个⼈选择，只要其中不涉违法，他的捐款⾏为就应该和其他好⼼⼈⼀样，受到肯定。
慈善应该高调还是低调 二辨
二辨稿
谢谢主席，对方辩友，大家晚上好:
感谢对方辩友的精彩陈述，但是我要提出几点错误。
首先对方一再强调高调做慈善借助媒体等宣传方式带来的弊端，可是不管如何这种弊端都是无法消除的，难道要我们取消媒体这种传播方式，回到原始社会？其次对方所纠结于陈光标等的高调慈善伤害到别人的自尊的问题，我想告诉对方辩友，自尊心是个人主观感受，帮助者在在高调慈善的时候是持着平等的心对待受助者，如果受助者无法摆正自己的心态，那么无论高调低调做慈善都会让其受到伤害。
又如何能把过错归结于高调上呢？
我想对辩友对高调的意思还不太清楚，高调行善是指利用媒体、网络等一切创播途径，积极倡导宣传的行善方式。
显而易见高调慈善相较于低调而言可以让更多的人认识到慈善的重要性，呼吁更多的人参与到慈善的事业当中去，而且我们都知道大多数的财富掌握在少数人的手里，如果没有陈光标之类的高调慈善，有怎么能激起更多的富人参与到慈善事业的热情。
难道对方以为自己默默的去捐个几百块钱，就能让富豪榜上的人效仿你去做慈善吗？
红十字会等慈善组织经常会被爆料出来许多的贪污受贿的恶性事件，这是由于中国的慈善制度还不够完整，慈善机制的监督力度不够，那么我们为什么不通过高调慈善来带动舆论的监督？为什么不通过高调慈善来发现慈善的漏洞？为什不通过高调慈善来让慈善失业成为大家眼中的平常事？
最后我再次强调，慈善事业应该高调做谢谢大家
问题
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.。
做慈善应高调还是低调辩稿
感谢主席。
各位评委，各位观众，大家夜晚好。
今日，我们的辩题是现在社会应当倡导高调做慈善仍是低调做慈善，而我方坚定以为，现在社会应当倡导高调做慈善。
第一来看一看这个辩题。
在这里，我们以为，高调指一种做事的态度和价值取向。
做了一件事，勇于、乐于让他人知道，就是高调；不让他人知道，就是低调。
自然，高调与做秀也有着实质的差别，我们能够宣传自己，可是，需要靠考虑宣传的方式，同时尽可能的尊敬受助人。
在现在社会这个大背景下，现代价值观与传统价值观相碰撞，道德问题日趋突出，就更需要好的典型来激励大家。
我方坚持以为现在社会应当宣扬高调做慈善，其主要原因有三：一、高调做慈善能促进慈善组织的资本使用公然透明化。
不久前的郭美美事件，令大家纷繁对各个慈善组织表示了怀疑，由于我们既不知道慈善机构接受了多少善款，也不知道这些善款被用于哪处。
假如一笔善款经过高调的方式捐出，吸引了大众的眼球，达到了舆论监察的成效，那么慈善机构即便要挪用，是否是也要衡量有多少双眼睛盯着自己？更受关注的善款也就可以更好地被落实到实处了。
二、高调做慈善能加大民众对弱势集体的关注度，更好的达到慈善成效。
很多人都有一颗帮助他人的心，可信的是，大多半人其实不知道哪些地方最需要帮助，或许如何去帮助弱势集体。
而高调的宣传恰好为大众供给了这一渠道。
这就是头羊效应，一旦有一个人告诉大家应当这样做，那么更多的爱心都会向那个地方流去。
三、高调做慈善有益于形成优秀的社会民风，促进愈来愈多的人加入到慈善队伍中去。
确实，道德质量高的人在帮助他人这一行为中就获取了自己的知足，可是，大多半人，仍是希望自己的行为被赞誉的。
为何不可以让他们大大方方的接受赞誉呢？李连杰建立了“壹基金”，作为一个民大家物，他的影响明显大于一般人，能更好的宣传慈善行为，这类高调莫非是错误的吗？假如做慈善者能遇到嘉奖，这样明显更能激发大家行善的热忱。
现在社会，并无形成这类风气，有人做了慈善，只由于自己宣扬了自己，便被讽刺为做秀，在这样的状况下，很多人材不得不选择了低调做慈善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
感谢主席，对方辩友，我们今天一起来讨论“做慈善应该高调还是低调”，开宗明义，概念先行，所谓“慈善”是指在慈悲的心理驱动下的善举，而“高调”是指主动希望公开而被公众所知；“低调”指不希望甚至回避公开。
做慈善是一件事情，高调和低调是做事情的态度，无论是高调还是低调，做慈善都能够使受助者得到帮助。
那么，判别做慈善应该高调还是低调的标准就在于：二者哪一个能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。
我方坚持认为：做慈善应该高调。
理由如下：
首先，高调做慈善具有榜样示范性，能够对全社会形成慈善带动作用。
当下社会现实是，公民普遍缺乏主动做慈善之心，做慈善仍然没有成为常态，据统计，中国超过99%的企业从未参与任何慈善活动；人均慈善额约为美国的1/5500，这时候出现的王老吉和陈光标，能鼓励更多的企业和个人加入慈善之中，根据新浪公益关于高调慈善意义的调查，61.62%的受调查者认为“有利于慈善宣传，为民众特别是企业家树立了慈善标杆”。
其次，高调做慈善具有透明性，能够使善款流向得到民众监督。
善款的流向透明与否直接关系到民众慈善信心和积极性，从郭美美事件、宋基金事件对中国慈善的负面影响可见善款流向透明性的重要。
高调慈善能够引发社会对善款流向的关注，这样更有利于民众监督善款使用，提高善款使用效率。
尤其在当前中国，仅仅依靠政府监督而民众对善款流向一无所知，各种慈善善款问题频发的背景下，高调慈善的透明性更加彰显其重要性和合理性。
再次，高调做慈善更具有针对性，能够使善款用在最需要的地方。
慈善家高调表明自己做慈善的意愿，引发全社会关注，需要帮助的人可以主动提出受捐要求，慈善家可以根据具体情况选择最佳捐助对象；反之，需要帮助的人同样可以通过高调的方式主动寻求帮助，更有利于全社会有针对性地做出慈善举动。
苏明娟主动接受中国青年报的记者摄影，大眼睛女孩儿才带来了希望工程和自身未来命运的改变。
除此之外，高调做慈善还能够给予施助者以社会认可，产生鼓励作用；能够引发社会对受助者境况深层关注从而寻求问题的根本解决等等。
而且，根据社科院关于高调慈善的利弊调查，84.35%的受调查者选择了“利大于弊”。
可见高调慈善也有深刻的社会认同。
综上所述，高调能够给做慈善这件事情以更多的附加价值以更加有利于慈善事业的发展。
因而我方坚持认为：做慈善应该高调。