行善理应低调一辩陈词
善行是真善（一辩稿）
善行是真善（一辩稿）（相反）可是我方想告诉各位，今天的辩题并非要对在座你我进行道德评判，为所有人贴上善或不善的标签，这种空谈个人评判却无视落实行为的做法，对于你我，或是社会都没有实质的作用。
因此，我们应该从客观的角度，评判何者真正的有益于社会，推动社会的发展，何者才是真善。
基于这种现实意义，我方认为善心和善行都需要对于具体事件而言的。
善的本质是利他性，那么善心是发自内心的利他的态度，善行是出于自愿的利他的行为。
这两者都是善。
而真善则是能真正为他人和社会带来正面意义和推动作用的善。
(50s)明确以上几点，我方认为善行才是真善，理由如下：真善要求给他人带来切实帮助，而善行正是真正付诸行动的利他行为。
对于受助者来说，无论是锦上添花还是雪中送炭般的善行，都实实在在的帮助和温暖了他们，给他们带来正面意义。
然而善心虽善，但空有一个好态度，无法影响他人，更别提为他人解燃眉之急了。
试想，当你立于寒风中瑟瑟发抖之时，一个人站在远处默默心怀助你之心，而另一人上前为你披上温暖的大衣，何者才能为你带来切实帮助，让你感受到真的温暖呢？因此，只有付诸行动的善行才能真正实现善的正面意义，才是真善。
(45s)第二，我们要在社会上弘扬，倡导真善，而只有善行才能作为具有说服力，影响力的鲜活教材真正被推广，从而推动个人和社会的发展。
而善心是看不见摸不着的，往往包含着对他人内心的揣度，不仅流于空泛，还众说纷纭，又如何能让社会大众信服？更何况推广和落实？相反，善行能让人们真切地看到其助人的行为，树立善的榜样，通过这样实实在在的利他之行来倡导大家行善，以事实服人，让社会认可；由此，才能真正的传递和推广，为更多人带来帮助。
因此，相对于虚无飘渺难以揣度的善心，善行才真正的为他人和社会带来正面意义和推动作用。
(45s)最后，我方要再次强调，倘若从个人道德评判的角度来审视今天的辩题，那无异于告诉大家，一个有善心的人是真正善良的，这样空泛的个人评价毫无意义。
做慈善应该低调还是高调总结陈词
总结陈词2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。
在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。
下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。
第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。
行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。
其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。
其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。
即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。
第二，从整体上来论证。
其一，高调行善曲解了善的本意。
从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把大把地撒钱。
如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。
事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。
其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。
这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。
行善宜低调四辩稿成稿
行善宜低调四辩稿成稿谢谢主席。
向所有在场的人问好。
今天，对手的辩护朋友的主要观点无非是说，高调的慈善行为具有更大的社会影响力，可以驱使更多的人做好事。
因此，高调的慈善行为是恰当的。
然而，对方的辩护朋友们，舆论的漩涡是无法控制的。
没有人知道一件简单的好事被媒体包装后会是什么样子。
人们所看到和听到的真的是善行的本质吗？习惯于娱乐并表现出第一反应的人不会是怀疑和厌恶吗？其次，对立的国防朋友，既然绝大多数人赞成做好事，愿意做好事，并尽可能做好事，难道今天真的需要有人做高调的好事来推动人们做好事吗？难道不是高调的善行所产生的舆论压力迫使人们做好事吗？此外，世界很大，有多少好事值得推广？我们大多数人只是普通人。
我们做的好事都是普通的小事，我们捐赠的财政资源是有限的。
真的有必要推广吗？我帮奶奶过马路，我给警察叔叔找到了一便士。
你想让所有人都知道吗？如果我高调宣布，它真的会有你提到的社会影响吗？因此，对手的防御朋友的这种想法只是一个纯粹的假设，需要一个大问号来决定它在现实社会中是否成立。
今天，我们认为应该低调做好事，这从个人和社会两个方面得到了证明。
首先，从个人角度来看，低调的慈善机构可以做好事。
避免给行善双方带来负面影响。
对于高调的捐助者来说，一方面，与他人相比是不可避免的，因为做好事比别人少，而且会受到批评。
另一方面，一旦做好事成为一种习惯，做好事就成了一件自然的事情。
停止做好事或减少做好事将成为一种罪过。
在公众舆论的压力下，那些做好事的人，无论愿意与否，无论在经济上与否，都必须继续做好事，这样才能“做好事”同样，对于受益人来说，公众是不合理的，因为他们的捐赠。
当它达到当这一要求得不到满足时，指责、毫无根据的讨论和各种流言蜚语就会接踵而至，并强加给行善者。
低调的慈善显然是避免这种社会混乱最直接有效的方式。
行善是个人的主观选择，受益者不会强迫捐助者行善。
那么捐助者为什么要通过高调行善给双方带来麻烦呢？。
第二，从社会的角度来看，低调的慈善可以做好事。
做慈善应该低调还是高调总结陈词
总结xx2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。
在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。
下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。
第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。
行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。
其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。
其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。
即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。
第二，从整体上来论证。
其一，高调行善曲解了善的本意。
从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把地撒钱。
如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。
普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。
缺少帮助他人的道德品质。
其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。
事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。
其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。
据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌1/ 2非法吸收公共存款罪被批捕。
这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。
善行才是真善 辩论赛一辩稿
善行才是真善一辩立论稿三个点：①、善行的实际意义（包括对被帮助人的客观帮助和对社会的积极影响）②、善行的体现意义（所有的善，都需要相应的行为，才能让人感觉到）③、善行，是善心的根源。
谢谢主席：各位评委老师，各位观众，大家晚上好！今天，我方的观点是：善行才是真善！开宗明义，善心，指的是善良的心态，一种助人为乐，关怀他人的心怀；而善行，指的是客观上使人免受折磨、惩罚或痛苦，给人带来积极影响的仁慈行为。
真善所需要达到的几个标准，恰恰是善行可以满足，而善心缺少的，理由如下：第一、善行具有实际意义，而这，是善心不具有的。
众所周知，实践才是检验真理的唯一标准。
能否定义成为真善的标准，当然还得看生活实践以及社会活动中能够起到什么作用。
而善行在具体在实践意义中，体现在它对接受善行的人的帮助和影响。
当一个人处于需要帮助时，都是希望自己能够得到实实在在的帮助，而不是一颗自诩为善良的心。
是想，都你在寒风中瑟瑟发抖的时候，是站在远处默默心怀善心，还是雪中送炭的行为，更能让你得到温暖呢？罗曼罗兰说过：没有任何人得到好处就没有善的存在。
所以，只有脚踏实地的善行，才能给予他人最大的帮助和最好的关怀，才是符合真善需要脚踏实地的标准。
第二、善行具有对善的体现意义。
我们判断一个人是否为善，当然是看他做了什么，而不是看心里想什么。
人心难测，我们永远无法看透一个人是否真的具有善心，自然无法判断善心是否才是真善。
而善行是我们能够看到，能够感觉到的。
雷锋的事迹我们大家都知道，那雷锋的善，是通过他的行为体现的，还是他的善心来体现的？而且，我们的社会现在倡导需要真善，自然是倡导大家要将自己的善付诸行动，而不是深埋自己纯粹的善心。
感动中国的人物，都是因为他们做出了感天动地的善行，而不是我们主观臆断地去说他具有一颗善心。
第三、善行，是善心，也是善的根源所在。
马克思唯物主义哲学认为：“物质是第一性，意识是第二性，物质决定意识，意识是物质世界发展的产物，是人脑对客观事物的反映。
辩论赛 低调做慈善
正方:我们应该高调做辩论材料一:一．低调而行的意思是指隐藏自己的能力不显示出来，小心谨慎以防引起他人注的行事方式。
而衡量做慈善应该采取哪种方式的标准就是看这两种方式哪个更有利于慈善事业的可持续发展，谁能为社会带来最大的福利。
二．我们说高调行善其本身就是一种扬善，它有利于激发更多的人去行善。
中国首善陈光标在接受采访时也说：“在目前的阶段，需要通过高调的捐款行为来刺激中国的富人，壮大慈善行业。
”由此我们不难看出，高调行善，可以激发大众的善心，带动他人，使点滴之力汇聚成为相当可观的慈善力量，这种行为是具有强大的倡导性和带动作用。
并且我们也看到了现实效果是，现在有越来越多的企业家加入到高调行善的队伍中来，使慈善事业不断壮大。
如此优良的行善方式，我们有何理由不提倡呢？三．我们大家都知道，中国慈善的收支制度、监管制度有诸多不够科学、不够透明之处，救灾时大张旗鼓募得大笔善款，捐后如何使用却一直鲜有公开。
而高调行善却可以在一定程度上避免这一问题，试想善款没有经过那些繁琐且不透明的流通过程，而是在广大媒体、群众的监督下直接性到达了需要帮助的人手中，是不是会有更好的社会效果呢。
所以在现阶段中国这种慈善机构监管体系尚存在诸多漏洞的现实背景之下，高调行善，更有利于让需要得到帮助的人真正得到帮助，当然值得提倡。
四．再明白一点，现在社会中很多人做好事不留名根本只是怕惹麻烦，为了防备打击罢了，因为现在的社会风气中炒作逐渐占了上风，难道我们还要让这种不良风气肆意蔓延吗？当然不是，我们提倡高调行善，就是想社会当中多一些做了好事又说出来的人，起码是倡导一种风气，让大众觉得这是一个可称赞的事，而非做了好事怕惹麻烦于是偷偷摸摸。
所以，在一定意义上讲，高调行善是信念、是追求，更是一种不畏打击的勇气。
我们提倡高调行善，完全是有利于社会风气的好转，有利于社会主义和谐社会的建设。
五．高调而行必定会增强各种慈善行为的公开化、透明化，更有利于实现公众监督的目的。
高调慈善还是低调慈善一辩辩稿
感谢老师，各位辩友：今天我们在这里辩论高调慈善和低调慈善哪一种方式更好的话题。
首先我想请大家明确两个概念即我们所认为的低调慈善是指个人主观上一心一意帮助他人，贡献社会而不带个人主观宣传和谋求其它利益的慈善行为。
而高调慈善是一种过分夸张渲染已然超出大众所能承受范围的慈善行为。
我们讨论哪种方式更好，应该看在达到同等目的的前提之下哪一种方式更能为人们所接受，更能更好更恰当地传播善念。
我方认为：慈善应当低调。
理由如下：1.就慈善本身的概念而言，慈善应是在慈悲的心理驱动下的善举。
两层意思，一是慈悲的心理，二是善举.真正意义的慈善行为应是一种不附加要求的施舍。
而在今天，高调慈善往往带有很强的个人宣传色彩和利己主义，这与慈善是根本上背道而驰的。
诸如陈光标等人，他们一些高调慈善的行为已然突破人们的底线，甚至伤害了一些受捐者的尊严，他们的慈悲心理又从何体现？2.从中华传统美德出发。
中华民族素有做好事不留名的传统，历史上无数的人默默地奉献汇成了中国大爱的潮流。
如雷锋“出差一千里，好事做了一火车”却不留姓名不求回报；微尘无私默默地付出温暖当代中国，。
他们低调行善，他们“施恩不图回报”的理念让善的信念深深地扎根于每一个人的心中，推动着社会慈善事业的发展。
3.就当代社会而言，在现代慈善概念中，一个人之所以行善，不是简单地出于个人做好事的动机，而是个人承担对他人的社会责任，这种责任不是分外的德行，而是个人自我强加的义务，是现代公民在公共生活中主体地位的体现。
财富意味着责任，巨大的财富代表着巨大的责任，慈善就是履行责任的方式。
低调慈善，以平常心看待慈善，是重建中国现代慈善文化需要确立的一种观念和心态。
综上所述，我方观点，依然成立。
谢谢。
行善需要低调一辩稿
行善需要低调一辩稿第一篇：行善需要低调一辩稿一辩辩论稿（初稿）——行善需要低调首先谢谢主席，各位评委，各位同学，大家下午/晚上好。
我方观点是“行善需要低调”，开宗明义，行善是指做善事。
低调的行善不是简单地默不作声，隐瞒自己做的善事，而是不张扬，不做作，单纯地行善。
接下来，我方将从受助者，行善者以及行善本身三个角度论证该观点。
第一，从受助者的角度看，低调行善能够保护受助者的隐私，维护受助者的尊严。
大家可以看到，有很多慈善类电视节目先是详细报道受捐人员的苦痛经历最后让捐助者风光地出场将标注有捐款金额的捐赠牌授予那些饱受苦难折磨泪流满面的人。
这样的高调行善给予受助者以物质上的帮助，却给他们留下精神上的侵害。
它的居高临下磨灭了人与人之间的平等，侵害了受助者的隐私，更是侵犯了他们的尊严。
当他们的基本隐私一览无余，在全社会的注视下抬不起头，这时候谁能为这高调行善的后果买单？而低调行善不同于那种居高临下式的高调行善，它是在平等的基础上进行帮扶，既保护了受助者的隐私，又维护了受助者的尊严。
第二，从行善者的角度看，低调行善保护了行善者的隐私，个人利益，减轻社会舆论带来的压力。
一旦行善者把自己推到聚光灯下，成为一个公众人物，他理当承受更多的义务和责任。
如果他的行动没有达到人们所预期的标准，则不可置疑的遭到质疑和唾骂。
而这种质疑唾骂往往涉及行善者的个人隐私和相关利益，更是给行善者带来巨大的舆论压力。
而低调行善恰是解决这些问题的良药。
第三,从行善的本身看，真正的行善的动机是源自于内心的美好的品质，它是无私付出，不求回报的一种近乎于本能的行为。
老子说过：“上善若水，水善利万物而不争。
”真正的行善是不求回报的，也就是说行善的结果就是行善本身，没有衍生出来的其他事物。
低调行善这样不张扬，不做作，单纯的行善方式使受助者的内心得到感化与激励，使得两千年多年来的良心循环得以维系。
而高调行善客观追求社会知名度的目的都使慈善本质上成为交易，破坏了社会对行善的美好认知。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，尊敬的各位评委，各位同学，对方辩友大家好：
今天辩论的题目是：行善理应低调还是行善理应高调。
我方判断那种行善方式更好的标准是，究竟哪种方式更有利慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
我方的观点是行善理应低调，我方将从以下三个方面论述我方观点。
第一，行善理应低调。
我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作真正行善，甚至可能是地道的商业行为。
因此，真心行善者，以默默行善为宜。
曾国藩说：“为善最乐，是不求人知。
”做善事是件非常快乐的事情，其快乐之处在于不寻求自己所做善事为众人所知，因为善行应该是一种发自内心的举动，太关注别人的看法和评价反而会束缚自己善意的心。
做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名钓誉之心，就极易引来诽谤与祸端。
因此行善理应低调。
第二、低调行善是春风化雨济世救人的慈善行为，给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。
反观高调行善，从受助者角度来看，受助者事实上处于被忽视的地位，行善的目的本是为了让受助者得到心灵的抚慰和物质的帮助，然而高调行善者通过对自己的过分包装忽略了受助者的感受。
比如当慈善晚会上父母双亡的小女孩被要求面对镜头哭诉自己有多惨的时候，本应该强调人人平等的奉献原则就变成施舍与同情换来的暴力行善，使得行善仅仅表现了物质资助而忽略了同样重要的人文关怀。
而低调行善给予受助者的既有其急需的物质资助同时又给予了同样重要的人文关怀。
因此低调行善更好。
第三、低调行善有利于慈善事业的长久发展，更能促进社会上人人参与形善敢于行善之风的形成。
成功例子有很多，例如“微尘”，当印尼海啸发生，青岛市一对平凡夫妇用“微尘”这样的代号捐款后，越来越多的普通市民在捐款后留下微尘的名字，它已经成为一个不留姓名无私援助公益事业的群体。
使得慈善成为人们的一种生活方式，这中人人能参与人人敢参与的慈善对社会慈善事业的长久发展非常有利！反观高调行善不是达到使更多的人去行善这一目的的好方法，高调行善容易带动炒作，金钱攀比之风，甚至带有功利色彩，已经不再像春风化雨救世济人的社会公益事业，由于攀比会让普通人望而却步，这对慈善的长久发展极为有害。
因此更应该鼓励低调行善。
综上所述，我方观点行善理应低调。