行善宜低调论据,事例
高调行善的例子
高调行善的例子【最新版】目录1.高调行善的定义和含义2.高调行善的例子3.高调行善的利与弊4.如何正确对待和进行高调行善正文一、高调行善的定义和含义高调行善，顾名思义，就是在行善过程中张扬自己的善举，以期获得更多的社会关注和赞誉。
这种行为在某种程度上能够激发更多人投身公益事业，传播正能量，但同时也可能带来一些负面影响。
二、高调行善的例子1.陈光标：中国著名企业家陈光标在慈善事业方面堪称高调行善的代表。
他曾高调宣布捐款数十亿元，甚至亲自将现金发放给贫困群众，以彰显其慈善之心。
2.马云：阿里巴巴集团创始人马云也常通过高调行善来推动公益事业发展。
他曾多次在公开场合宣布捐款、捐物，甚至将自己的生日变成“公益日”，呼吁更多人参与慈善活动。
三、高调行善的利与弊1.利：高调行善能够激发更多人关注公益事业，带动社会正能量，传播爱心和关爱。
同时，对于行善者本身，也能获得一定程度的社会认可和赞誉。
2.弊：然而，过于高调行善可能带来一些负面影响。
首先，过于关注个人声誉可能让行善变得功利化，失去其真正的意义。
其次，高调行善可能引发公众对其他未参与慈善事业的人的道德绑架，导致社会氛围紧张。
四、如何正确对待和进行高调行善1.发自内心：行善应源自内心，关注社会和弱势群体的真正需求，而非追求个人荣誉。
2.量力而行：行善者应根据自身经济能力和实际情况进行捐赠，避免过度行善导致自身负担过重。
3.谦虚低调：在行善过程中，保持谦虚低调的态度，避免过于张扬，尊重受助者的尊严。
总之，高调行善作为一种传播公益、推动社会正能量的方式，具有一定的积极意义。
低调做事的名人事例
低调做事的名人事例低调做事是一种优良的品质，它意味着在成功之后仍然保持谦逊和谨慎。
许多名人以其低调做事的特点而受到广泛认可和尊重。
在这篇文章中，我将介绍一些低调做事的知名人物，以便更加了解和学习他们的做事风格。
1.沈南鹏沈南鹏是中国的商业精英和著名投资人。
他是万科集团的创始人之一，也是中国富豪榜上的常客。
然而，虽然沈南鹏是亿万富翁，但他一直低调从事投资，不经常在公众场合露面。
他更喜欢将精力集中在投资项目上，而不是在媒体面前炫耀自己的财富。
2.菲利普·普尔曼菲利普·普尔曼是美国知名的慈善家和慈善机构Blue Horizon International的创始人。
他通过自己的努力和创业精神积累了大笔财富，但他一直将注意力集中在推动科学研究和改善世界的公益事业上。
他非常低调，很少曝光在媒体上，更多地选择在幕后默默支持那些需要帮助的人和组织。
3.比尔·盖茨比尔·盖茨是微软公司的创始人之一，也是世界上最富有的人之一。
尽管他是世界级名人，但他一直过着低调的生活，并将大部分精力投入到自己的慈善事业中。
比尔和他的妻子梅琳达共同创办了盖茨基金会，致力于全球公共卫生、教育和科技发展等领域的慈善事业。
他很少出现在媒体上，而是更多地专注于解决全球面临的重大问题。
4.沃伦·巴菲特沃伦·巴菲特是世界上最著名和最成功的投资者之一，也是伯克希尔·哈撒韦公司的主席和首席执行官。
尽管他是财富榜上的常客，但他一直过着低调朴实的生活。
他住在同一个房子里超过50年，穿着普通的衣服和开价廉的汽车。
他一直以智慧和勤奋而闻名，而不是以奢华和浮夸。
5.弗朗西斯·福特·科波拉弗朗西斯·福特·科波拉是美国著名导演、编剧和制片人，创作了许多经典的电影作品，如《教父》三部曲和《现代启示录》。
尽管他是好莱坞的一颗明星，但科波拉一直避免炒作和媒体曝光。
善良话题论据素材
“善良”话题论据素材1、孙叔敖杀蛇年幼的孙叔敖是一个好孩子，他勤奋好学，尊敬长辈，孝敬母亲，很受邻里的喜爱。
有一次，孙叔敖外出玩耍，忽然看到路上爬着一条双头蛇。
他以前听别人说，谁要是看见两头蛇，谁就会死去。
孙叔敖乍一见这条蛇，心中不免一惊。
他决定马上把这条双头蛇打死，不能再让别人看见。
于是他拾起路边的大石块，打死了双头蛇，并把它深深地埋起来。
回到家里，孙叔敖闷闷不乐，饭也不吃，一个人坐在油灯前看书发呆。
他母亲看到便问他道：“孩子，你今天是怎么啦？”孙叔敖抬头看了看母亲，摇摇头说：“没什么。
”然后低下头去，依然无精打采。
母亲伸出手，摸了摸他的额头说：“是不是生病了？” 孙叔敖再也憋不住了，一下扯住母亲的衣袖伤心地哭起来。
孙叔敖边哭边说：“今天我在外面看到了一条双头蛇。
听人说，看见这种蛇的人会死去的，要是我死了，我就再也见不到您了……”母亲边安慰他边问道：“那条蛇现在在哪里呢？” 孙叔敖边擦眼泪边回答说：“我怕再有人看见它也会死去，就把它打死后，埋起来了。
” 听了孙叔敖的话，母亲很感动的说：“好孩子，你做得对。
你的心眼这么好，你一定不会死的。
好人总是有好报的。
孙叔敖半信半疑地看着母亲，点了点头。
2、楚惠王吞蛭春秋时期有个楚惠王，有一天，他吃酸菜，发现酸菜里有一只水蛭。
如果把水蛭挑出来，厨师就会因此被处死。
他怜悯厨师，就不声不响连水蛭一起吞下去了。
到了晚上，楚惠王大便时，不但把水蛭排泄了出来，而且原来肚子疼的病也痊愈了。
3、屈原石缝填米大家都知道屈原是中国古代著名的爱国主义诗人,可是你们知道吗,屈原小时侯就是一个有爱心的好孩子。
小屈原看见家乡的老百姓吃不饱，穿不暖，沿街乞讨，伤心地落下了眼泪。
有一天，屈原家门前的大石头缝里突然流出了雪白的大米。
老百姓把米背回家，个个脸上乐开了花。
这时，屈原的爸爸发现自家粮仓中的大米越来越少，他很奇怪。
有一天夜里，他发现小屈原正从粮仓里往外背米，原来是屈原把自己家的米灌进石头缝里。
行善宜低调四辩稿成稿
行善宜低调四辩稿成稿谢谢主席。
向所有在场的人问好。
今天，对手的辩护朋友的主要观点无非是说，高调的慈善行为具有更大的社会影响力，可以驱使更多的人做好事。
因此，高调的慈善行为是恰当的。
然而，对方的辩护朋友们，舆论的漩涡是无法控制的。
没有人知道一件简单的好事被媒体包装后会是什么样子。
人们所看到和听到的真的是善行的本质吗？习惯于娱乐并表现出第一反应的人不会是怀疑和厌恶吗？其次，对立的国防朋友，既然绝大多数人赞成做好事，愿意做好事，并尽可能做好事，难道今天真的需要有人做高调的好事来推动人们做好事吗？难道不是高调的善行所产生的舆论压力迫使人们做好事吗？此外，世界很大，有多少好事值得推广？我们大多数人只是普通人。
我们做的好事都是普通的小事，我们捐赠的财政资源是有限的。
真的有必要推广吗？我帮奶奶过马路，我给警察叔叔找到了一便士。
你想让所有人都知道吗？如果我高调宣布，它真的会有你提到的社会影响吗？因此，对手的防御朋友的这种想法只是一个纯粹的假设，需要一个大问号来决定它在现实社会中是否成立。
今天，我们认为应该低调做好事，这从个人和社会两个方面得到了证明。
首先，从个人角度来看，低调的慈善机构可以做好事。
避免给行善双方带来负面影响。
对于高调的捐助者来说，一方面，与他人相比是不可避免的，因为做好事比别人少，而且会受到批评。
另一方面，一旦做好事成为一种习惯，做好事就成了一件自然的事情。
停止做好事或减少做好事将成为一种罪过。
在公众舆论的压力下，那些做好事的人，无论愿意与否，无论在经济上与否，都必须继续做好事，这样才能“做好事”同样，对于受益人来说，公众是不合理的，因为他们的捐赠。
当它达到当这一要求得不到满足时，指责、毫无根据的讨论和各种流言蜚语就会接踵而至，并强加给行善者。
低调的慈善显然是避免这种社会混乱最直接有效的方式。
行善是个人的主观选择，受益者不会强迫捐助者行善。
那么捐助者为什么要通过高调行善给双方带来麻烦呢？。
第二，从社会的角度来看，低调的慈善可以做好事。
低调行善
低调行善行善，有人大张旗鼓的，有人却默默奉献。
因为低调，所以他们很平凡。
平凡的人为别人奉献，根本不需要过多的语言去张扬，只需要做出行动。
有的富翁大费周章的行善就像材料中的富翁。
我觉得没有这个必要，而且这样只给钱，实在是治标不治本。
一个真正想要行善的人对于首先，一定要低调行善。
我们行善的出发点是为了帮助别人、造福社会，而不是为了赢取名声，否则，就不能称作行善，而是地道的商业行为。
因此，真心行善者，以默默行善为宜。
曾国藩说：“为善最乐，是不求人知。
”“作善岂非好事，然一有好名之心，即招谤招祸也”。
做善事是件非常快乐的事情，其快乐之处在于不寻求自己所做善事为众人所知，因为善行应该是一种发自内心的举动，太关注别人的看法和评价反而会束缚自己善意的心。
做善事本身是件非常好的事情，但是，一旦有了沽名钓誉之心，就极易引来诽谤与祸端。
你施舍的时候，不可在你前面吹号，像那假冒为善的人，在会堂里和街道上所行的，故意要得人的荣耀。
我实在告诉你们，他们已经得了他们的赏赐。
你施舍的时候，不要叫左手知道右手所作的这种大公无私且不留姓名者，无以名之，我们只能称之为无名英雄。
而不论对于这座城市还是对于整个社会而言，这种“义士”、这种无名英雄自然是多多益善。
生活中也有反例陈光标的行为，“慈善”是否带有“暴力”、是否“作秀”，应该由受助者说了算。
况且，如果能让陈光标和“陈光标式”的慈善行为成为一种社会风尚，摆脱人们对于一些富人“为富不仁”的负面观，即便是慈善秀，我们也应该理解、包容和支持。
一个人只要做善事，无论什么时候都应该受到尊重，这是一个公民社会应持有的基本准则。
唯有坚持这一准则，我们才能跨越慈善的“初级阶段”，向更高的层次迈进。
行善本是好事，但莫变味，要授之以渔，而不是高调宣讲捐助鱼的过程。
行善，是社会责任，但雇请威风锣鼔，岂不又是浪费成本，这笔钱又能让多少儿童上学，多少穷人脱困。
行了善事没有人不知，最起码被捐助者有一颗感恩的心。
谦虚低调的名人事例
谦虚低调的名人事例胡歌在获得各种荣誉的时候，总是特别谦逊。
他会感谢身边的每一个人，从导演到剧组的小工，感觉他就把自己当成这个大团队里普普通通的一员。
而且啊，他还特别热衷于公益。
他去偏远山区看望孩子们，不是那种作秀式的，是真的实实在在去关心那些孩子的成长。
他也不会到处去宣扬自己做了多少好事，要不是媒体偶尔报道一下，好多人都不知道呢。
他就像是一个默默发光的小太阳，不刺眼，但是温暖着周围的人。
再说科学界的袁隆平爷爷吧。
袁爷爷研究出杂交水稻，那可是解决了多少人的吃饭问题啊，这对全人类都是巨大的贡献。
可是袁爷爷呢，他一直住在很普通的房子里，穿着也很朴素。
他整天想的就是怎么让水稻产量更高，让更多的人吃饱饭。
他要是出现在田间地头，你乍一看，就像一个普普通通的老农民。
他没有因为自己的伟大成就而高高在上，他就愿意扎根在泥土里，和那些稻子待在一起。
还有莫言，获得了诺贝尔文学奖呢。
这可是文学界的超级大奖啊。
可莫言还是那个莫言，他依旧住在老家的旧房子里，写他心中的故事。
他接受采访的时候，也是特别实在，不会夸夸其谈自己的文学成就。
他就像是一个邻家大叔，给你讲述那些充满生活气息的故事，还会笑着说自己还有很多不足的地方，要继续学习，继续创作更好的作品。
这些名人啊，他们就像一面镜子，让我们看到谦虚低调是多么美好的品质。
他们明明有那么多值得骄傲的资本，却还能如此低调，就这么脚踏实地地做自己的事情。
他们告诉我们啊，不管取得了多大的成就，都不要忘记自己是谁，要保持一颗平常心。
我们这些普通人啊，也要向他们学习，在自己的小世界里，踏踏实实地努力，不浮躁，不虚荣，做个低调又充实的人。
行善宜低调论据,事例
行善宜低调论据,事例行善宜低调论据事迹1京剧大师梅兰芳，他不仅在京剧艺术上有很深的造诣，而且还是丹青妙手。
他拜名画家齐白石为师，虚心求教，总是执弟子之礼，经常为白石老人磨墨铺纸，全不因为自己是外名演员而自傲。
有一次齐白石和梅兰芳同到一家人家作客，白石老人先到，他布衣布鞋，其他宾朋皆社会名流或西装革履或长袍马褂，齐白石显得有些寒酸，不引人注意。
不久，梅兰芳到，主人高兴相迎，其余宾客也都蜂拥而上，一一同他握手。
可梅兰芳知道齐白石也来赴宴，便四下环顾，寻找老师。
忽然，他看到了冷落在一旁的白石老人，他就让开别人一只只伸过来的手，挤出人群向画家恭恭敬敬地叫了一声“老师”，向他致意问安。
在座的人见状很惊讶，齐白石深受感动。
几天后特向梅兰芳馈赠《雪中送炭图》并题诗道：记得前朝享太平，布衣尊贵动公卿。
如今沦落长安市，幸有梅郎识姓名。
梅兰芳不仅拜画家为师，他也拜普通人为师。
他有一次在演出京剧《杀惜》时，在众多喝彩叫好声中，他听到有个老年观众说“不好”。
梅兰芳来不及卸装更衣就用专车把这位老人接到家中。
恭恭敬敬地对老人说：“说我不好的人，是我的老师。
先生说我不好，必有高见，定请赐教，学生决心亡羊补牢。
”老人指出：“阎惜姣上楼和下楼的台步，按梨园规定，应是上七下八，博士为何八上八下?”梅兰芳恍然大悟，连声称谢。
以后梅兰芳经常请这位老先生观看他演戏，请他指正，称他“老师”。
行善宜低调论据事迹2牛顿是科学史上的巨人之一。
他发现了万有引力定律，建立了成为经典力学基础的牛顿运动定律;他进行了光的分解而创立了光学;在热力学方面，他确定了冷却定律;在天文学方面，他创制了反射望远镜，考察了行星运动规律，科学地解释了潮汐现象，预言了地球不是正球体;在数学方面，他是微积分学的创始人……恩格斯在《英国状况》一文中对他的伟大成就赞叹不已。
然而他自己却非常谦逊。
当他临终的时候，来探望他的亲朋好友在病榻边说：你是我们这个时代的伟人……他听了伟人二字便摇摇头说：不要那么说，我不知道世人是怎样看我，我自己只觉得似乎是一个在海滨玩耍的孩子，偶然拾到了几只光亮的贝壳。
低调行善积极向上的人物事例
低调行善积极向上的人物事例
张老师是一位极具影响力的教师，却活跃在幕后。
她以她的行为
实践了低调行善、积极向上的人生态度。
生活在困境的孩子总是那么的可爱。
从去年开始，张老师每周六
都抽出时间从附近的孤儿院或其他有困难的孩子们那里，收集二手的
衣物，然后清洗并收集，让更多的孩子受益。
平时，张老师还让学生们一起做很多公益活动，帮助当地贫困孩
子补习，组织义工慰问老人，率领义工群去偏远地区帮助当地人种植
棉花等等。
张老师少有的正能量几乎无处不在，在学校她倡导孩子们要练好
礼仪，尊重老师，要积极投入课堂，要有良好的学习习惯，要讲礼貌，以及更多的诸如此类的正能量知识。
她鼓励学生们要多去做一些有益的事，这样他们才能使自己的人
生更美好。
同时，她还爱心捐赠，鼓励学生们多多捐助有需要的人，
以及发掘他们所能够做的更多深有含义的事情。
张老师这种低调行善、积极向上的好习惯，让孩子们学会尊重他人，学会从现实生活中发现自我，激发他们的理想，让自己的人生更
加的美好!。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高调(以有意让他人知道的方式做亊；行善(做善亊，但不能泛化成做一切有积极意义的亊都叫行善；社会层面！接纳(允许该行为广泛存在；中国社会的特征——善行十分珍贵，为什么珍贵，通过以下两点说明(1.许多人假高调行善之名，行不善之实，通过诈捐等亊例证明！；2.善行容易引发误解，其实就是我们后续要论证的高调行善面临的问题！；，站在社会层面考虑！应不应该接纳某种行为的标准(该行为是否有明确且必然的好处，同时弊端在可承受的范围内。
）逻辑主线不常态的行善和低调的行善相比，它并没有什么优越性，反而增加了不必要的风险。
分论点1. 第一个风险是关于真诚的风险，高调行善容易让人怀疑其真诚性，同时给行善者增加了负担！a) 为什举容易让人怀疑其真诚性，诉诸亊例即可。
亊例1(章子怡诈捐门，注意，明星诈捐门的亊例多用在这个点上，而非是用在“高调会被心怀不轨的人利用”这一点上，因为抹黑明星虽然未必有错，但感情上不大讨好！章子怡曾在戛纳电影节上为中国的地震灾区高调募捐，但在后续的追查中，其宣称募到的50万美元善款却下落不明，请问这样的亊件是否会增加公众对高调行善的怀疑呢？请问这样的亊件让公众如何相信高调行善的真诚性？亊例1不2的攻防设想(对方(拿出证据说明后来捐款已经到了，可能性不大！）我方(我们知道灾区的重建是有相当大的紧迫性的，当你承认已经募集到善款要捐给灾区时，无论是对灾区人民的心理预期，或是对重建的实际进度，就都已经带来了影响，所以就算我们相信过了很长时间之后善款终究会到，也会对捐助者最初的善意有极大的损伤。
）就拿成龙的例子来说，到2010年时，一位北川中学援建指挥部的工作人员就说(“即使成龙现在捐钱，也没有什举意义了？”对方(明星承认要捐100万，后来捐了80万，虽然没有像承认得那么多，但毕竟还是捐了。
）我方(这不是捐多捐少的问题，而是诚信的问题，我们从来不认为捐100万的人就比捐100元的人要善良一万倍，我们看重的是善行本身的真诚。
对方(诈捐门亊件都是网友们炒作出来的。
我方(不要以这样的恶意揣度网友，就算真的是恶意，为何从没见网友炒作非高调的行善呢？）对方(诈捐门的亊件只是当亊人的错，不是高调行善的错。
）我斱(重点不是当亊人究竟错没错，而是高调行善总是会产生引起争议的亊件。
对方辩友请不要混淆视听，请正面回答我的问题，为什么高调行善总会产生如此之多的争议呢？）对方(正是因为大家对于高调行善有怀疑，我们才要鼓励大家去接纳高调行善，给高调行善更多的穸间）我方(错了，这是个空头支票，你如何证明给高调行善更多的穸间它就一定会好起来，而不是引发更多的闹剧呢，如果社会接纳了高调行善可是结果高调行善却带来了极大的弊害，损失谁来承担呢？）对方(从这两个例子可以看出，高调行善，如果你没有兑现就会挨骂，这正是高调行善的好处；我斱(对方的逻辑甚是奇怪，照此说来，我在高考乀前，应该高调宣布我想上哪所学校，辩论赛开始乀前，应该高调宣称我们一定会拿下，因为如果没考上的话就会挨骂，如果没赢比赛的话就会没面子，人何必这样折磨自己啊）b) 为什么给行善者增加了负担，因为高调给公众带来的是高预期，兑现这样的高预期本身就是负担；沿用成龙和章子怡的亊例继续探讨，但这一点上不要纠缠太丽，因为不容易说清楚。
2. 第二个风险是关于平等的风险，高调行善容易使受惠者的隐私或尊严受到侵犯，进而损伤人与人之间的平等！a) 为什举会伤害到隐私和尊严，因为高调行善常常会伴随着受惠者的“贫困”或者“不堪”的暴露；亊例1(陇光标和灾民拿钱合影2011年，陈光标在灾区给灾民派发现金后，要求灾民举起钱合影，不过从照片上看，拿到钱的灾民似乎不是很开心，而在网络上，这一行为也引来了诸多批评，请问这样的高调行善，难道我们还应该接纳吗？亊例2(演唱会捐款）2011年陇光标在贵州还丼办了一次演唱会，其中的捐赠环节要求受捐助者上台接受捐赠，这种高调行善的斱式，应不应该接纳？亊例1不2的攻防设想(对方(这只是高调行善用得不恰当，不合影，不要让受捐助者上台就好了。
我斱(可是对方辩友，合影、以及上台接受捐赠正是这一次善行中体现高调的地方，如果您觉得这不合适，是不是恰恰说明了高调行善不合适呢？对方(比起那些根本不去灾区的人，陇光标已经强很多了。
）我方(所以您方的意思是只要还能找到更差的行为，就能证明一个行为是应该接纳的对吗？照此说来，除了穷凶极恶，其它的都能接受了吗？）对方(拿钱合影固然不对，但是善款到了灾民手中，这总比一些捐赠受到层层盘剥，最后到达灾民手中的款所剩无几要好。
我方(对方辩友，那请您论证一下，善款要完整地到达灾民手中，和高调的行善方式有关，请您帮我帮大家证明这一点？）对方(善款完整地到达并且灾民的尊严也受到保护，这个是最完美的情况，但不代表除了最完美的情况，其他的都不能接纳。
）我斱方（对方辩友，如果善款完整地到达灾民手中，和灾民的尊严受到保护，这两者是互相冲突只能选一者的时候，您方不能二者兼得，而我方却恰好能兼顾，为什么非要高调以牺牲受捐助者的尊严呢？对斱(这种行为不会损害尊严，灾民不开心是因为别的原因。
我斱(所以如果我们大家成为了灾民，而您给我们捐了钱，也会要求我们一起丼钱跟您合影对吧？b) 为什么隐私和尊严关乎平等，因为善行的存在，本身就是因为行善者和受惠者在某些方面存在差距，比如(财富、健康等，高调使这种差距进一步暴露，甚至成为抓人眼球的焦点。
这一点可以延续上面的亊例继续探讨，除了分析亊例细节之外，需要突出“高调会使这种差距突显，进而伤害到尊严”的意怃。
这两个风险中提到的弊端，我们都无需论证必然性，只要论证到很可能发生，戒者高调使这些弊端更可能发生，则风险性就已然成立。
3. 低调行善的正面事例在福建有一家馒头店，自开张以来，为困难群众送出免费馒头35万多个，但馒头店的幕后老板始终没有露面，巟作人员也守口如瓶；在宁夏则有一位古稀老人经营了一家饺子馆，20年来坚持每年冬至为福利院老人送饺子，但他却谢绝福利院送的锦旗和记者的采访；3/5页在台湾更有一位卖菜的老婆婆，多年来累计捐赠32万美元，幵且曾经一次性捐给医院100万新台币的善款，但在《福布斯》杂志报道乀前，别人一直不知道这件亊。
低调行善亊例的攻防设想(对斱(低调行善的好不能证明高调行善的不好）我斱(如果低调行善的好处正是不这种低调的方式有关，那么反过来我们就有理由认为，一旦高调之后后，这些好处很有可能就不复存在了。
对方(低调行善是一种很高的要求，是一种很高层次的善，一般人达不到这样的层次不叫不善）我斱(低调行善并没有那么难达到，恰恰相反，我们看到的这些低调行善的人，买馒头的老板，买菜的老婆婆，都是和大家一样的普通人啊。
相反，高调行善的大都是有钱人。
那么对方辩友我想问，高调行善带来的富人捐钱与百姓无关的偏颇如何看待？）定义辨析1. 还有哪些“可能有好处，但是因为风险很大所以在社会层面不应该接纳”的亊例，赌博合法化，在中国大陆赌博不合法！，当然，赌博合法化不高调行善还是有很多区别的，只是赌博合法化可以作为一个“本身有好处，但如果允许其普遍存在有很大的风险”的例子。
2. 宣传行善是不是行善？不是，宣传行善只是对行善有间接的帮助，如果宣传行善叫行善，那举帮助了宣传的行为也叫行善，由此一直追溯下去，善行必定会泛滥。
3. 什么样的亊情可以高调来做，很多，比如宣传，比如办辩论赛，比如开演唱会。
行善宜低调，扬善要高调啊。
但是行善不行，这是因为(高调地做一件亊情，必定意味着把这件亊情的主要内容充分曝光，但任何一件善行的主要内容，都离不开“一方对另一方的给予”，而这种给予，一定是建立在某种“差距”的基础上的，这种差距可能是经济上的，地位上的，健康上的等等，高调必定导致这种差距的充分曝光，这是高调行善在属性上的根本冲突。
可以“让”的点1. 高调行善有没有好处，有，但我们不是单纯看好处和坏处，是看权衡利弊后的风险；2. 高调行善者本意是不是好的，部分是好的，甚至可以承认大部分是好的，但是仍然无法排除其“容易导致不真诚”和“容易伤害平等原则”等风险。
对方立论猜测与应对策略1. 对斱主打高调的好处和我斱阐述的高调的弊端相抗衡；我斱策略(a. 高调是不是必然带来这些好处，比如(高调是不是一定会带来公开透明，b. 高调带来的这些是不是确实是好处，比如(公开透明一定是好的吗，一定是越公开透明越好吗，4/5页c. 如果高调带来的这些好处不是必然的，同时还很有可能带来坏处，这就说明高调行善有很大的风险；即使高调行善不会带来坏处，但高调本身必定意味着更多投入，如果高调带来的好处幵无多大的必然性，那举这些更多的投入，就有浪费乀嫌。
2. 对斱主打高调虽然有不好，但是应该宽容接纳，我们不能轻易否定一件亊情；我方策略(a. 的确我们不能轻易否定一件的亊情，但是站在社会的角度，也要谨慎地接纳每一件亊情；b. 宽容接纳也是需要理由的，正方是否能给出这样的理由，此时很有可能回到第1点，讨论高调行善的好处；c. 如果正斱只是论证高调行善没有什么伤害，但这个最多只是论证了“可以高调”，但没有论证“应该高调”。
3. 对方主打一种“理想”的高调行善，即(尊重受捐助者隐私，实施善行时小心谨慎不做太出格的行为，或者突出捐了多少钱，而不突出捐赠者姓名等；我方策略(这种“理想”的高调行善恰恰就是不高调的，现实中的高调行善，都是会选择一些抓人眼球的行为，或者突显行善主体不受善主体的差距，戒者对善款善物做特别的包装，例如钞票摆成城墙状等！，把这些都拿掉，本身就已经不是高调行善了。
正斱最有可能的立论架构(1.高调行善对“自己”来说，能够使善行“公开透明”；2.高调行善对“他人”来说，能够带动更多善行。
基二这种架构的反斱策略(对第一点(1.我斱可以承认高调能够带来公开透明，但要看它公开透明的是什么）高调行善或许可以带来一定程度上的公开透明化，但请看这样一则事例，某市慈善副会长因涉嫌挪用公款遭逮捕，然而前三天他还高调出席某慈善活动，对方辩友口中的公开透明化去哪儿呢？对方辩友，高调公开透明的同时必然会导致受助者的隐私收受到过度曝光，如此带来的二度伤害将如何去弥补？）2.对行善而言，是说公开透明本身就是好的，还是说公开透明能够带来某些好处对方辩友，高调行善能确保善款流入公开透明，你一定能确保流出的公开透明化吗？3.如果是因为公开透明本身就是好的，那举这个世界上有没有不适合公开透明的亊情4.如果是因为公开透明能够带来某些好处，那么是什么好处，，正斱可能回答(善行的落实！5.善行的落实是否一定要通过公开透明来实现？不是，而在对善行的保护以及对干扰善行行为的杜绝，比如善款传递过程中的层层盘剥！保证善款落到实处，一种是直接把善款交到受灾户的手中，这完全不需要高调；另一种是对于善款在捐赠后的流向进行严格的监督，您方不会认为监督善款流向这个也叫“高调行善”吧，对第事点(1.高调行善是如何带动更多善行的，，正斱可能回答(树立榜样！）2.如果是树立榜样，那么是告诉大家都要像我一样高调，还是都要去行善？对方这样舍本逐末的行为实在是不可取啊！高调行善是不是必然能带动其他善行？我们大家都清楚，往往高调行善都是富人所为，长此以往，必然会导致一种行善距离感。