标准奥瑞冈辩论赛制规则
其它-奥瑞刚赛制
奥瑞刚赛制奥瑞岗赛制8.4 辩论赛流程：8.4.1立论环节：正方一辩发言，接由反方一辩发言，时间各为4分钟。
8.4.2法庭式盘问与小结环节：反方二辩盘问正方一辩，接由正方二辩盘问反方一辩，双方盘问时间均为盘2分钟。
随后由反方二辩率先进行小结，再由正方二辩进行小结。
小结时间同样为2分钟。
（敬请参阅法庭式盘问与小结规则）8.4.3 攻辩环节：正反四辩进行对话，各持1分钟30秒对话时间，先由正方四辩开始。
（敬请参阅攻辩环节规则）8.4.4 盘问环节：正方三辩对反方除一辩外的三位辩论员进行盘问，接由反方三辩对正方三位辩论员（一辩除外）进行盘问。
一道问题的发问时间为15 秒，问答时间为30秒。
随后由正方三辩进行盘问小结，再由反方三辩进行盘问小结，时间各为2分钟。
（敬请参阅盘问环节规则）8.4.5 自由辩论：4位辩论员交替发言，各队总时为4分钟。
（敬请参阅自由辩论规则）8.4.6 结辩环节：反方四辩先行总结，再交由正方四辩最后发言，时间各为3分钟。
8.4.7 评判退席。
8.4.8 观众发言或发问（敬请参阅观众发言规则）8.4.9 评判重新入场，评判团代表评述。
8.4.10主席宣布比赛结果。
8.4.11当发言时间剩下30秒时，将有一声短铃提示；当总时间到时，将有一声长铃提示，此时辩论员应立刻停止发言。
8.5 法庭式盘问与小结规则8.5.1 法庭式盘问环节，即1对1审问质询。
8.5.2 反方二辩率先盘问正方一辩，盘问总时（即反方二辩的盘问时间及正方一辩的回答时间）为2分钟。
接着再由正方二辩盘问反方一辩，时限同样为2分钟。
8.5.3 盘问方（正反二辩）只能针对对方（正反一辩）的立论进行内容、逻辑、数据等的查验及检证，不能提出预设问题或进行本身还未完成的立论工作，否则视为“技术犯规”。
8.5.4 答辩方（正反一辩）只能作答不能反问，而盘问方有权中止答辩方任何不切题之答复。
8.5.5 盘问精神倡导直接交锋，不鼓励盘问方滥用答辩中止权。
辩论赛规则(赛制)及评分标准
辩论赛规则赛制四对四团体辩论赛即每队四位辩手，采取团体赛形式。
程序1、辩论赛开始，宣布辩题2、介绍参赛代表队及所持立场，介绍参赛队员3、介绍评委及点评嘉宾4、辩论比赛5、观众自由提问时间6、评委及点评嘉宾退席评议7、评委入席，点评嘉宾评析发言8、宣布比赛结果，辩论赛就结束。
注：辩论赛程序由辩论会主席执行细则时间提示：自由辩论阶段，每方使用时间剩余30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒；用时满时，以钟声终止发言。
攻辩小结阶段，每方使用时间剩余10秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。
其它阶段，每方队员在用时尚剩30秒时，计时员以一次短促的铃声提醒，用时满时，以钟声终止发言。
终止钟声响时，发言辩手必须停止发言，否则作违规处理。
（这儿我们看能不能找到软件，如果找到软件则用电脑计时，如果找不到用黄旗和白旗代替）1、开篇立论：立论要求逻辑清晰，言简意赅。
2、攻辩：（1）攻辩由正方二辩开始，正反方交替进行。
（2）正反方二、三辩参加攻辩。
正反方一辩作攻辩小结。
正反方二、三辩各有且必须有一次作为攻方：辩方由攻方任意指定，不受次数限制。
攻辩双方必须单独完成本轮攻辩，不得中途更替。
（3）攻辩双方必须正面回答对方问题，提问和回答都要简洁明确。
重复提问和回避问题均要被扣分。
每一轮攻辩，攻辩角色不得互换，辩方不得反问，攻方也不得回答问题。
（4）正反方选手站立完成第一轮攻辩阶段，攻辩双方任意一方落座视为完成本方攻辩，对方选手在限时内任意发挥（陈词或继续发问）。
（5）每一轮攻辩阶段为1分45秒，攻方每次提问不得超过10秒，每轮必须提出三个以上的问题。
辩方每次回答不得超过20秒。
用时满时，以钟声终止发言，若攻辩双方尚未完成提问或回答，不作扣分处理。
（6）四轮攻辩阶段完毕，先由正方一辩再由反方一辩为本队作攻辩小结，限时1分30秒。
正反双方的攻辩小结要针对攻辩阶段的态势及涉及内容，严禁脱离比赛实际状况的背稿。
3、自由辩论：这一阶段，正反方辩手自动轮流发言。
奥瑞冈式辩论比赛
奥瑞冈式辩论比赛我们都知道奥瑞冈式的辩论比赛是政策性命题的辩论比赛，他的赛制源自于法庭辩论的制度，其不同于新加坡式辩论比赛的价值性命题讨论，奥瑞冈式讨论的都是关于国家政策决策的题目。
所以，在这样子的比赛制度之下，早期，前人都常以身为国家决策思考者为荣，甚至也在辩论场上深信，其所支持的政治制度必定是自己认为对国家来说是最好的制度、有一定的立论基础，才敢在辩论场上道出。
因此，前人们设计了一套关于国家政策的思考框架来帮助初学奥瑞冈式辩论的新手们如何思考国家政策的架构。
而这套思考方式我们通常称为「需根解损」或「一般性论点」。
正方的政策决策思考由于奥瑞冈制度下的正方立场必定是违反现状政策制度的一方，所以作为想要推翻现今政策制度以建立新的制度的一方，必须要有符合一定的论述证明的标准才能被人信服。
而又正方因为要推翻现状制度所以必须是先讲的一方，所以为了比赛双方进度的顺利进行，通常裁判会要求正方最好能在一辩的时候就负起「需根解」三者的立论证明完整，否则就很有可能会直接输比赛。
而正方在这一开始就要负起的这三个推论证明，通常则被称作为「初步方案」，那我们现在就开始来为正方的需根解损来个别作介绍吧：需要性：改变现状制度的理由、原因、需要。
「需要性」即「需根解损」当中的「需」。
一般而言，如果一个政治制度进行顺利，你若想改变它，就必须要有改变它的理由。
要不然它进行的好好的，何以要莫名其妙的突然被改变，而这就是需要性的精神。
这样的思考模式也可以用在于说服观念当中，如果某人在某时某地的行为正在进行顺利，当吾人今天想要说服它对此行为做出改变，就不能莫名其妙地叫他说改就改，一定要告知其现在的行为何以有需要被改变，让他了解改变的需要，他就自然能够心甘情愿地对自己的行为有所改观。
而一般来说，论述需要性的方式有三大方向：1、问题导向问题导向即是正方发现今天现状底下，有很严重的问题存在，动摇到社会或动摇到原本的制度。
而这样严重的问题用现状的制度又不能够解决，所以必须改变制度以解决这个问题。
奥瑞冈三人制标准式辩论规则
【論辯與批判思考】期中辯論比賽參考資料：第二條發言程序發言時間採「3．3．3」制，即申論3分鐘、質詢3分鐘、結辯3分鐘，正反辯士發言順序如下：（一）正方一辯申論，3分鐘。
（二）反方二辯質詢正方一辯，3分鐘。
（三）反方一辯申論，3分鐘。
（四）正方三辯質詢反方一辯，3分鐘。
（五）正方二辯申論，3分鐘。
（六）反方三辯質詢正方二辯，3分鐘。
（七）反方二辯申論，3分鐘。
（八）正方一辯質詢反方二辯，3分鐘。
（九）正方三辯申論，3分鐘。
（十）反方一辯質詢正方三辯，3分鐘。
（十一）反方三辯申論，3分鐘。
（十二）正方二辯質詢反方三辯，3分鐘。
（十三）休息時間，3分鐘。
（十四）反方結辯，3分鐘。
（結辯順序視當場比賽前抽籤決定）（十五）正方結辯，3分鐘。
貳、立場規則第四條合題性正方界定之立場應完全符合正方辯題之要求，否則視為違規；反方界定之立場應完全符合反方辯題之要求，否則視為違規。
雙方之基本立場界定應於一辯申論中完成，並不得於其後修正，否則視為違規。
參、發言規則第六條發言義務辯士於指定發言時段登台發言，發言應符合清晰明瞭之原則，並展現風度及禮儀；除指定發言時間外，不得有高聲談話、故作姿態或展示道具之行為。
第八條協助違規出賽辯士於比賽開始後，不得從己方辯士外之他人獲得協助；發言辯士於發言計時開始後，不得從其他出賽辯士獲得協助，否則視為違規，但經發言辯士主動要求傳遞資料證據者不在此限。
第十條質詢義務質詢時間內，質詢者應詢問問題，不得自行申論或就質詢所獲之結果進行引申，否則視為違規。
質詢者自行申論或引申發言時，答辯者得要求其停止。
第十二條反質詢答辯者不得對質詢者提出詢問，否則視為違規。
答辯者提出反質詢時，質詢者得要求其停止，並拒絕回答。
肆、抗議規則第十四條偽證抗議辯士於發言中引述之證據資料應切合事實，某方引述證據資料有誤時，得由他方檢具證據資料反證，提出抗議。
第十六條抗議裁決雙方提出抗議時，主席應將「抗議裁決單」，交與裁判人員（每項抗議一張），由其各自閱讀書面抗議及答辯書，分別裁定之。
奥瑞冈赛制讲解
4
比赛流程
（9）正三申论 (10)反一质询正三 (11)反三申论 (12)正二质询反三 (13)休息三分钟，抽签决定结辩顺序 (14)先结辩方结辩
(15)后结辩方
(16)后结辩方结辩结辩后双方领队可提出抗议， 同时请裁判讲评
5
辩手分工职责
申论 质询 反二 申论 质询 反三 质询 反一 申论
奥瑞冈赛制讲解
财税与公共管理学院 学术部 辩论队
奥瑞冈赛制的来源
奥瑞冈式（俄勒冈式） 辩论制度(Oregon Style Debate)起源于 1924年当时美国，参 照英美等国法庭中的 辩论模式,发展出一种 “交互质询”式的辩 论制度.
1
美式法庭辩论的一种，主要 用来讨论社会政策推行与否 的问题。盛行于美国和中国 台湾地区。上海大学于 2001年开始引进中国大陆 地区，是大陆地区最早接触 奥瑞冈比赛的学校。
申论 质询 正三
质询 正一 申论
申论 质询 正二
Page 6
正一
反一
正二
反二
正三
反三
Page 7
通报结果，评委点评
Page 8
时间限制
申论时间 质询时间 结辩时间
Page 9
Page 10
Page 2
2
奥瑞冈辩论的特点
一.辩题为政策 辩题：区别于 往常的价值辩 题。不但强调 为什么执行， 还强调怎么执 行。 二.严格的证据要 求：参照法庭证据 规范，无法出示的 证据没有效力。 三.举证责任的设 置：参照无罪推定， 违反现状者有义务 进行论证。
Page 3
比赛流程
(1)正方一辩申论 (2)反方二辩质询正一 (3)反方一辩申论 (4)正方三辩质询反一 (5)正方二辩申论 (6)反方三辩质询正二 (7)反方二辩申论 (8)正方一辩质询反二
辩论演讲稿关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析(二)_0216文档
2020辩论演讲稿关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析（二）_0216文档EDUCATION WORD辩论演讲稿关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析（二）_0216文档前言语料：温馨提醒，教育，就是实现上述社会功能的最重要的一个独立出来的过程。
其目的，就是把之前无数个人有价值的观察、体验、思考中的精华，以浓缩、系统化、易于理解记忆掌握的方式，传递给当下的无数个人，让个人从中获益，丰富自己的人生体验，也支撑整个社会的运作和发展。
本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】简单说，论证就是“什么+为什么”，它是我们认识问题的通道。
但几乎所有的哲学家们都会讨论到一个问题上面“人类能认识什么?”，这个问题对人的本质，思想的本质，世界的本质都提出了挑战。
特别的，它对人类认识世界的方法论都提出了质疑，如果我们认识世界的方法都有问题，那我们还能信任什么?但本人不会在这个层面为大家展开论述，我只想说经过激烈的辩论，终于在18世纪，在辩论学的阵地上，一个哲学家兼辩论学家图门(toulmen)拿出了广泛为人接受的“论证”的定义和条件。
在这里，为了方便大家理解，我将用自己的语言完成论述。
首先，我想先从论证强度先对论证做一个划分。
在论证强度上我们的思维存在两根线：一根被称为“我们可以接受的论证”，另一条被称为“无争议的论证”(一称“正确的论证”)。
比如说，纳粹党魁希特勒先生，在他的一篇演讲中说道：“`······鸟儿在天空自由的翱翔，鱼儿在水中自由的游动，为什么我们德意志民族要受此压迫!!!”台下万众欢腾。
从论证角度来说，他这个类比论证简直毫无道理，但问题是在那个场合下这样的论证大家完全接受。
(当然你可以说接受是因为那时的其他原因，但在这里我衡量的是这个论证的“接受成功度”)如果用另一种符合逻辑的说法，也许希特勒先生可以这样演讲：“自一战战败以来，我们德国受《凡尔赛条约》的挟制，根本不是一个独立的主权国家，为了独立，为了民权，我们不该受此压迫。
奥瑞冈制度与传统辩论赛制
回答这个问题之前，我们首先要弄清这些概念：什么是传统性辩论？什么是政策性辩论？政策性辩论与传统辩论的区别与联系？两者各有什么特点？我们评判好与不好的标准是什么？为什么再这个标准之上奥瑞冈制度是一种更好的辩论赛制？1。
什么是政策性辩论从其名称来说，我们可以获知政策性辩论的内容是法规、政策。
它是一种具有模拟立法过程的实践活动。
在西方，就是指模拟议会辩论，而在中国就是模拟全国人大的提出草案和接受质询这一过程。
政策性辩论对于正反方的权利与义务进行了详细的规定。
他假设，当我们遇到了社会问题A，正方拿出一个政策方案（比如一部法律、一项政策或者一项条例）来解决问题A，这个方案必须是“新”的，也就是说，这个方案必须是原来社会中所没有的，换言之，就是正方的方案必须改变现状。
与此同时，反方责任就是通过对于正方方案的质询和反驳，以达到使得这项政策不能够由评委组成的委员会的通过，从而维持了现状。
但是反方可以有另外一个选择，那就是提出另外一个解决方案，这个方案必须和正方的计划有所冲突，反方通过说服评委自己的方案比正方更好，从而达到击败正方的目的，在政策性辩论中我们把反方的这个方案成为相抗计划。
但是问题出现了，因为在真实的社会中，正方的计划可能会由于某个利益集团的阻挠而搁浅，虽然这个计划本身是符合社会本身利益的，在这种情况下，反方可能进行这样反驳：正方的计划是合理的，同时也是有益的，但是在现实中不可能获得通过，因为他违反了某个集团的利益。
（比如在是否对烟草课以更重的税收的辩论中，这个利益集团可能指的就是烟草商，但中国没这个问题，因为烟草都是国家专营的，这里只是举例）如果反方进行这样的反驳，那么辩论就没有办法进行下去了。
所以在政策性辩论中，我们给予正方以“强制通过”的权利。
“强制通过”是这样一种权利，只要正方能够证明他的方案是合理的，总体上是力大于弊的，无论社会现实如何，正方可以强行要求立法机关通过其方案。
政策性辩论对于正反双方如何进行论证都进行了要求。
标准奥瑞冈赛事,适不适合在大陆大面积推广？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
标准奥瑞冈赛事，适不适合在大陆大面积推广？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩辩词：尊敬的主持人、各位评委、亲爱的观众们：我们作为反方，认为标准奥瑞冈赛事在大陆大面积推广并不适合。
我将从以下几个方面进行阐述。
首先，标准奥瑞冈赛事在大陆的推广可能会面临文化差异的挑战。
奥瑞冈赛事源自西方国家，其规则、赛制和价值观与中国传统文化存在差异。
在大规模推广过程中，可能会引发文化冲突和价值观碰撞，导致社会不稳定和争议增加。
其次，标准奥瑞冈赛事的推广需要大量的资源和投入。
在大陆，体育产业的发展还处于初级阶段，资源有限。
如果大规模推广标准奥瑞冈赛事，将需要大量的场地、设备、人力和财力投入。
这对于一个刚刚起步的体育项目来说，可能会造成过大的负担，难以持续发展。
第三，标准奥瑞冈赛事在大陆的推广可能会对其他体育项目造成冲击。
中国拥有丰富多样的传统体育项目，如乒乓球、羽毛球、武术等，这些项目在国内有着广泛的基础和影响力。
如果过度推广标准奥瑞冈赛事，可能会导致其他传统体育项目的边缘化，甚至影响到国内体育文化的多样性和传承。
最后，标准奥瑞冈赛事在大陆推广可能会引发商业化过度的问题。
在西方国家，体育赛事往往与商业利益紧密相连，赛事的商业化程度较高。
如果大规模推广标准奥瑞冈赛事，可能会导致商业化过度，让商业利益成为推动力，而忽视了体育精神和公平竞争的核心价值。
综上所述，我们认为标准奥瑞冈赛事在大陆大面积推广并不适合。
我们应该注重传统体育项目的传承和发展，保持多样性和文化的独特性。
谢谢！反方二辩辩词：尊敬的主持人、各位评委、亲爱的观众们：作为反方的第二位辩手，我将继续阐述标准奥瑞冈赛事在大陆大面积推广不适合的理由。
首先，标准奥瑞冈赛事的推广可能会对国内体育产业链的发展造成不利影响。
在大陆，体育产业的发展还处于初级阶段，需要注重培养和发展本土的体育项目。
如果过度推广标准奥瑞冈赛事，可能会导致国内体育产业链的失衡，让国内的体育资源过度向外流失，而无法形成完整的产业链和生态系统。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
标准奥瑞冈辩论赛制规则
说明：奥瑞冈（或译俄勒冈）式辩论赛起源于美国的大学生辩论赛，在1970年代传入中国台湾地区，又于1990年代末由台湾高校传入中国大陆。
早期的奥瑞冈式辩论赛的规则版本较多，1987年至1989年间由现台湾世新大学的游梓翔和温伟群先生推行了“正统奥瑞冈式”的改革。
本规则由上海大学辩论协会（2006年）根据台湾地区受到基本认同的几个赛制整理而成。
1．程序规则
1.1 比赛人员
竞赛辩论分正反两方，各推派出赛辩论选手三位，依申论次序分别为正（反）方一辩、二辩、三辩，并指定其中一位兼任结辩。
出赛名单应于比赛预定时间十分钟前提报赛会主办方，否则视为弃权。
1.2 发言程序
发言时间采用“五四四”制，即申论5分钟、质询4分钟、结辩4分钟。
比赛程序如下
1）正方一辩申论5分钟，反方二辩质询正方一辩4分钟。
2）反方一辩申论5分钟，正方三辩质询反方一辩4分钟。
3）正方二辩申论5分钟，反方三辩质询正方二辩4分钟。
4）反方二辩申论5分钟，正方一辩质询反方二辩4分钟。
5）正方三辩申论5分钟，反方一辩质询正方三辩4分钟。
6）反方三辩申论5分钟，正方二辩质询反方三辩4分钟。
7）双方结辩各4分钟（结辩次序在赛前抽签决定）。
1.3 计时方式
计时工作由主办方指派的人员负责，并以响铃的方式告知发言辩论选手。
在申论的4分30秒时响铃一声，在5分钟响铃两声提示。
在质询和结辩的3分30秒时响铃一声，在4分钟响铃两声提示。
时间届满辩论选手即应停止发言，否则视为违规。
2．立场规则:
2.1 合题性
正方界定的立场应完全符合辩题之要求，否则视为违规；反方界定的立场应反对辩题，否则视为违规。
双方的基本立场界定应于一辩申论中完成，并不得于其后修正，否则视为违规。
2.2 合题性质疑
辩题的理解以主办方提供的说明为基础，若任意一方提出争议性解释，须在赛前的领队会议上与主办方、对方共同协商，否则评委不予临场受理。
若任意方认为对方的立场不合题时，反方至少应于一辩申论，正方至少应于二辩申论中提出质疑，否则视为接受他方界定之立场。
3．发言规则
3.1 发言义务
辩论选手在指定发言时间段登台发言，发言应符合清晰明了之原则，并展现风度与礼仪；除指定发言时间外，不得由高声谈话、故作姿态或展示道具之行为。
3.2 道具使用
发言辩论选手可以在发言中使用平面或实物道具辅助发言，但不得使用有声或录像道具。
道具一经使用，他方亦获使用权利。
3.3 协助违规
出赛辩论选手在比赛开始后，不得从己方辩论选手之外的他人获得协助；发言辩论选手在发言时间开始后，不得从其他出赛辩论选手获得协助，否则视为违规，但经发言辩论选手主动要求传递资料证据者不在此限。
3.4 质询权利
质询者控制质询时间，可以提出任何与题目有关的合理而清晰的问题，并随时可以停止被质询（答辩）者的回答。
3.5 质询义务
质询时间内，质询者应询问问题，不得自行申论或就质询所获得的结果进行引申，否则视为违规。
质询者自行申论或引申发言时，被质询（答辩）者可以要求其停止。
3.6 答辩义务
答辩者应回答质询者所提出的任何问题，但问题若不合理时，答辩者可以说明理由，拒绝回答。
答辩者可以要求质询者重述其质询，但不得恶意为之，否则视为违规。
3.7 反质询
答辩者不得对质询者提出询问，否则视为违规。
答辩者提出反质询时，质询者可以要其停止，并拒绝回答。
3.8 结辩义务
结辩人员应就己方论点及双方交锋情形加以整理陈述，不得提出任何申论及质询阶段未提出的论点，否则视为违规。
4．抗议规则
4.1 伪证抗议
辩论选手发言中引述的证据资料应切合事实，某方引述证据资料有误时，对方可以检举其资料证据反证，提出抗议。
4.2 抗议方式
依前条或其他事由而引发抗议事项时，应由结辩或领队在赛后5分钟内以书面方式向主办方提出，否则不予受理。
抗议提出后，主办方应知会他方，他方也可以以书面答辩。
4.3 抗议裁决
双方提出抗议时，主办方应将“抗议裁决单”交予规则裁判（每项抗议一张），由规则裁判阅读书面抗议及答辩书，并进行验证裁决。
规则裁判将抗议裁决结果向裁判团进行说明，供裁判参考以及判决。