《原君》详解并翻译

原君[清]黄宗羲(1)有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。

有人者出，不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害；此其人之勤劳必千万于天下之人。

夫以千万倍之勤劳，而己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。

故古之人君，量而不欲入者，许由、务光是也(2)；入而又去之者，尧、舜是也；初不欲入而不得去者，禹是也。

岂古之人有所异哉？好逸恶劳，亦犹夫人之情也。

(1) 黄宗羲（1610-1695），字太冲，号梨洲，学者称为梨洲先生；又固曾筑续钞堂于南雷，人又称他南雷先生。

浙江余姚人。

他是明末清初著名的学者和思想家。

他的父亲黄遵素是明末“东林党”的重要人物，因参与反对阉党魏忠贤的斗争，’被害而死。

他的重要著作有《宋元学案》、《明儒学案》、《明夷待访录》、《南雷文定》等。

（2）许由、务光：传说中的高士。

唐尧让天下于许由，许由认为是对自己的侮辱，就隐居箕山中。

商汤让天下于务光，务光负石投水而死。

译文：人类社会开始之后，人都是自私的，也是自利的。

社会上对公众有利的事却无人兴办它，对公众有害的事也无人去除掉它。

有这样一个人出来，他不以自己一人的利益作为利益，却让天下人得到他的利益；不以自己一人的祸患作为祸患，却让天下人免受他的祸患。

那个人的勤苦辛劳，必定是天下人的千万倍。

拿出千万倍的勤苦辛劳，而自己却又不享受利益，这必然不是天下常人之情所愿意的。

所以古时的君主，考虑后而不愿就位的，是许由、务光等人；就位而又离位的，是尧、舜等人；起先不愿就位而最终却未能离位的，是大禹了。

难道说古代人有什么不同吗？喜好安逸，厌恶劳动，也像常人情况一样啊。

后之为人君者不然。

以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人，不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。

始而惭焉，久而安焉。

视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者（3），其逐利之情，不觉溢之于辞矣。

此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。

今也以君为主，天下为客，凡天下之无地而得安宁者，为君也。

是以其未得之也，屠毒天下之肝脑，离散天下之子女，以博我一人之产业，曾不惨然。

曰：“我固为子孙创业也。

”其既得之也，敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然。

曰：“此我产业之花息也。

”然则，为天下之大害者，君而已矣。

向使无君，人各得自私也，人各得自利也。

呜呼！岂设君之道固如是乎？（3）“汉高”句：《史记·高祖本纪》载汉高祖刘邦登帝位后，曾对其父说：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲（其兄刘仲）力，今某之业所就，孰与仲多？”译文：后代做人君的却不是这样了。

他们认为天下的利害大权都出于自己，我将天下的利益都归于自己，将天下的祸患都归于别人，也没有什么不可以的。

让天下的人不敢自私，不敢自利，将自己的大私作为天下的公利。

开始时对此还觉得惭愧，时间久了也就心安理得了，将天下看作是广大的产业，把它传给子孙，享受无穷。

正如汉高祖所说的“我的产业所达到的成就，与二哥相比，究竟谁多呢？”他的追逐利益的心情，不知不觉已流露于言辞了。

这没有其他原因，古时将天下看成是主，将君主看作是客，凡是君主一世所经营的，都是为了天下人。

现在将君主看作主，将天下看作是客，凡是天下没有一地能够得到安宁的，正是在于为君主啊。

因而当他未得到天下时，使天下的人民肝脑涂地，使天下的子女离散，以增多自己一个人的产业，对此并不感到悲惨，还说：“我本来就是为子孙创业呀。

”当他已得到天下后，就敲诈剥夺天下人的骨髓，离散天下人的子女，以供奉自己一人的荒淫享乐，把这视作理所当然，说：“这些都是我的产业的利息呀。

”既然这样，作为天下最大的祸害，只是君主而已！当初假使没有君主，人们都能得到自己的东西，人们都能得到自己的利益。

唉！难道设立君主的道理本来就是这样的吗？古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天，诚不为过也。

今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之为独夫，固其所也。

而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事（4），乃兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。

岂天地之大，于兆人万姓之中，独私其一人一姓乎！是故武王圣人也，孟子之言，圣人之言也；后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窥伺者，皆不便于其言，至废孟子而不立(5)，非导源于小儒乎！（4）伯夷、叔齐无稽之事：《史记·伯夷列传》载他俩反对武王伐纣，天下归周之后，又耻食周粟，饿死于首阳山。

(5)废孟子不立：《孟子·尽心下》中有“民为贵，社稷次之，君为轻”的话，明太祖朱元璋见而下诏废除祭祀孟子。

译文：古时候天下的人都爱戴他们的君主，把他比作父亲，拟作青天，实在是不算过分。

如今天下的人都怨恨他们的君主，将他看成仇敌一样，称他为“独夫”，本来就是他应该得到的结果。

但小儒死守旧义，认为君臣间的关系存在于天地之间，难以逃脱，甚至像夏桀、殷纣那样残暴，竟还说商汤、周武王不应杀他们，而编造流传伯夷、叔齐的无从查考之事，把千千万万老百姓的死，看成与老鼠的死没有什么两样。

难道天地这样大，却在千千万万的百姓之中，只偏爱君主的一人一姓吗？所以说周武王是圣人啊，孟子的话，是圣人的言论啊。

后代那些想要凭着他像父亲一般、像老天一般的空名，禁止别人窥测君位的君主，都感到孟子的话对自己不利，直到废除孟子配祀孔子的地位，这难道不是来源于小儒吗？虽然，使后之为君者，果能保此产业，传之无穷，亦无怪乎其私之也。

既以产业视之，人之欲得产业，谁不如我？摄缄縢，固扃鐍，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣。

昔人愿世世无生帝王家（6），而毅宗之语公主，亦曰：“若何为生我家（7）！”痛哉斯言！回思创业时，其欲得天下之心，有不废然摧沮者乎！（6）“昔人”句：《南史·王敬则传》载南朝宋顺帝刘准被逼出宫，曾发愿：“愿后身世世勿复生天王家！”（7）“而毅宗”三句：毅宗，明崇祯帝，南明初谥思宗，后改毅宗，李自成军攻入北京后，他叹息公主不该生在帝王家，以剑砍长平公主，断左臂，然后自缢。

译文：虽是这样，如果后代做君主的，果真能保住这产业，把它永远传下去，也不怪他将天下当作私有了。

既然将它看作产业，旁人想得到产业的念头，有谁不像自己呢？于是用绳捆紧，用锁加固，但一个人的智慧和力量，并不能战胜天下要得到它的众多的人。

远的不过几代，近的就在自身，他们血肉的崩溃，就应在子孙的身上了。

过去南朝宋顺帝愿以后世世代代都不要投生到帝王家中，而明毅宗对公主所讲的话，也说：“你为什么要生在我家！”这话真可痛惜啊！回想他们祖上创业之时，志在占据天下的雄心，哪有不垂头沮丧的呢？是故明乎为君之职分，则唐、虞之世，人人能让，许由、务光非绝尘也；不明乎为君之职分，则市井之间，人人可欲，许由、务光所以旷后世而不闻也。

然君之职分难明，以俄顷淫乐不易无穷之悲，虽愚者亦明之矣。

译文：因此明白作君主的职责，那么唐尧、虞舜的时代，人人都能推让君位，许由、务光也并非超尘绝俗的人；不明了作君的职责，那么就连市井之间，人人都想得到君位，许由、务光因而绝迹于后世而听不到了。

虽然君主的职分难以明了，但用片刻的荒淫享乐，不值得换取无穷的悲哀，即使是愚蠢的人也能明白这一道理的。

赏析：《原君》是《明夷待访录》的首篇。

当时，社会刚刚经历了一场阶级矛盾和民族矛盾相交织的历史大动荡：明王朝的覆灭，农民大起义的失败，以及清政权的建立。

作为亡国遗臣的黄宗羲，力图追究这场社会大悲剧的原因，《原君》以及《明夷待访录》中其他文章，便是这种探求的结果。

文章继承《孟子》“民为贵，社稷次之，君为轻”的思想，对君主专制制度进行了探究和批判。

第一段说明古代人君的产生是为天下兴利释害而自己倍受劳苦。

用今天的话说是，只为天下人尽义务而毫无私利可享。

从这点出发，有的人干脆不愿为君，有的人为了君决不愿一直干下去传之子孙，有的人则是欲罢不能只好硬着头皮干下去。

这样，作者就把许由、务光、尧、舜、禹统一到一个观点上：“好逸恶劳，亦犹夫人之情也。

”在封建社会里有些人把尧、舜视为天生圣人，把“得乎天命而为天子”的话绝对化，进一步把皇帝都称为圣人，皇帝的一切都冠以“圣”字。

如此立论，可以说是石破天惊。

作者从人君之职分立论，表面上没有把尧、舜抬到高不可攀的地位，好像倒把尧、舜降到凡人；但实质上是讲尧、舜等古代君主的职分就是专门利人而备尝艰苦，以便和后世人君专门利己的行为作对比，以反引下文。

第二段“后之为人君者不然”是总冒，表明和古代背道而驰。

下面分几层阐发：从“后之为人君者”到“不觉溢之于辞矣”为一层，痛斥后之人君以天下为自己的产业。

“此无他”到“为君也”为第二层，说明古今君民客主倒置，天下罪恶总由君而生。

“是以”至“君而已矣”为第三层，具体揭发君主以天下为产业给人民带来的无穷灾难。

这一段文章写得痛快淋漓。

结语“为天下之大害者，君而已矣”，义正辞严。

“向使”以下再从反面补足上文所痛斥的后世之君的罪恶。

最后以感叹反诘语气作结，余味不尽。

这一段是本篇写得最精彩的部分，虽然在意义上是和第一段对照的，但第一段略一些，这一段描述得详些；第一段只从理论上叙述论证，这一段充满激情，语夹冰霜，大张挞伐，使后世贪残之君无地自容。

“为天下之大害者，君而已矣”，虽然《庄子》里讲“圣人不死，大盗不止”，可以看作黄氏此言的滥觞，但黄氏此处的激烈程度，可以说前无古人。

这段文字的结构，仍然是多用排比对照的方式，“其未得之也”、“其既得之也”两处尤为精彩。

这一段又处处回应第一段，所以常用“古”、“今”对说，必须反复体会。

第三段以第一、第二两段为基础，痛斥后世小儒的谬论。

根据古今君主对人民态度之不同，说明人民对君主也有爱戴和怨恶两种态度。

因为有前两段的具体描述为基础，这里只须简单归纳一下，以下引出对小儒的谬论的批驳。

先引小儒的谬论，再以桀、纣为例，表明小儒立论的荒唐。

然后肯定武王的行动和《孟子》把桀、纣称之为独夫的理论，引朱元璋的荒唐举动来进一步批驳小儒尊君的谬论。

第四段，“虽然”二字一转，即从第三段的论述进一步写出“以天下为产业”不但残害天下人民，而且也害及自己和子孙。

“产业”不能永保，“远者数世，近者及身，其血肉之崩溃在其子孙矣”。

这些话是对历史上改朝换代现象的概括，而用血淋淋的字眼极写其危害。

“昔人愿世世无生帝王家”，“若何为生我家”，不但表明事实，而且结语充满叹惋之情。

这是因为最后举的是明毅宗（崇祯）的话。

黄宗羲曾经为挽救明亡而奔走，又矢志不仕新朝，讲到明朝的覆亡，崇祯临死前亲手砍杀自己的女儿而自缢，多少流露一些故君之思、亡国之痛。