中医宝藏—脉诊学

中医宝藏—脉诊学中医宝藏—脉诊学2008年11月07日15:40 来源:360doc foreveryouth一、关于脉学应有的认识祖国医学的宝库，无论是在哪一个部门，都值得我们去发掘。

拿脉学来说;这里面也蕴有着无尽的丰富的宝藏。

脉学的文献资料，有必要进行深入地学习，特别是应该而且需要向老年中医前辈们学习活的经验。

脉学的祖师除内经外，便是扁鹊。

也就是太史公所讲的:“至今天下言脉者，由扁鹊也”。

后来仓公传黄帝扁鹊之脉书，脉学在世界医学中成为一门独特的学问。

仓公是起了承先启后的作用的。

仓公在脉学上做了很多工夫，仓公说:淳于意诊齐王太后病，一看脉，便说是风瘅客于胞。

因为他切脉发现太阴之口，现出湿然风气的脉形，于是他参照脉法所提示的:“沉之而大坚，浮之而大紧者，病主在肾。

”而现在出现的这种近似的而实际有所不同的脉象，是脉大而躁。

大是膀胱气，躁是里面热，因此患者尿赤，因此知道他的风热客于胞的病情，从而能够断定他的生死了。

脉学在史上已有明文记载。

而我国脉学流传到了张仲景，那已经更进一步。

仲景的伤寒金匮，凡是论病，几乎要先讲脉。

而伤寒论区别伤寒与中风的，主要还是根据脉象。

晋人王叔和脉经，是论脉学的专书。

宋人许叔微的本事方，完全依据脉象断定用药。

古来许多大医生，没有不是曾经在脉诊上做过功夫的。

脉书很多，不暇列举。

同时脉学也不是一种“一蹴即就”的学问，所谓“脉候幽微，苦其难别，意之所解，口莫能宣”，这是形容脉学并非只凭浅尝就可以成功，必须深入体会才能逐步掌握其精神与实质的。

以仓公为例，仓公说:“ 问臣意:'诊病决死生，能全无失乎,’臣意对曰:'意治病人，必先切其脉，乃治之。

败逆者不可治，其顺者乃治之。

心不精脉，所期死生，视可治，时时失之’，臣意不能全也”。

当然一个人所能知道和掌握的，究竟是有限的。

今天我们发掘祖国医学的脉学遗产，通过集体研究，或把个人的点滴心得和经验，交流彙合起来，所谓集腋成裘，成效必然是可观的。

脉学的内容，虽然说是很深奥但如果掌握了学习的方法和虚心地去钻研，也可以说是易学易懂的。

徐洄溪说得好:“夫证之不齐，莫可端倪而尽，欲以三指洞其机，则戞戞乎难之矣。

语云:'胸中了了，指下难明’，此深心体悉，不肯自欺之言。

然脉虽变化无定，而阴阳表里寒热虚实之应于指下者，又自有确乎不易之理。

思之思之，鬼神将通之耳”。

所谓“鬼神将通之”是指的深而且透的体会。

所以徐氏在这篇脉论的尾端水“况有象可求，学者精勤，则熟能生巧，三指多回春之德矣”。

随后又说:“夫脉理渊微，须心领神会，未可以言求”。

这都是他在讲脉学之中的“审象论”里的说话。

可见真的对脉学有造诣的，不但是胸中了了，指下也应该是了了的。

二、看脉知病因此，由于指下能够了了，那么脉诊也就成为一种辨识病证的规尺了。

许多病症，一经切脉，往往不必通过病人的自诉，而病人所有的苦楚，医者是不待烦言而解的;然而这必是“学者精勤，熟能生巧”，才能够达到这样的境域。

现在先举一些看脉知病的例子:我在江西看见三位老中医前辈，能够一看脉便知道是什么病证，他不用人家讲，便知道十九了。

一位是九江的蒋以莊老先生，生平看病，很少需要人讲;群众的威信很高。

在抗日战争期间，逃难到大后方，当地有位名医听见病家不断反映，说他看脉知病，觉得很怀疑，认为这不过是一种“开业术”，曾两次叫自己的染病的亲戚去他那里就诊，试试他的脉诊本领。

结果，病情症候都是未经自诉而被一一写在方笺的脉案上。

这位名医于是备办了礼物亲自去拜候他，老先生也賫礼回看，成了学术上的朋友。

另一位是南昌的姚国美先生，也常是不必要病人自己述说症候，而疗效却很高。

有的老先生连起因和病的传变，都能给你全部说出，恍如他亲眼所见。

我所见到的这几位老先生，都已经死了。

十余年来，群众们还传说着他们的神奇的技术。

我来到广东，也遇见过几位这样的老中医。

记得在1955年的时候，我和蕉岭的一位徐老先生会诊，他也不待病人讲病，而能叙述患者的症候如数家珍。

我和他往诊各种各样的病例，他所指述的，大致都很准确。

某地有一位黄老先生，看脉的经验非常丰富。

由于这样，他倒不喜欢别人说病。

据说，他比上述的蒋老先生的脉理还要深奥。

黄老先生遇有病人对他说:“医生，我头痛目花”等，他便不高兴。

今天我不是提倡这种作风，而是想通过这些我所曾耳闻目见的生动的事例，来旁证祖国医学的脉诊学方面，它所存在的的精蕴是完全肯定的。

西医张公让先生在一篇文章里说过:有一次他和一位老中医同乘火车，途中隔邻车厢有乘客患病，找医生往诊，于是张先生和那位老中医同去看他。

那位老中医把脉一摸，即说:“你这是喉咙痛”。

张先生大为奇怪，因此在文章里说:“中医的脉学确实是值得研究的”。

据说张先生是五代祖传的中医，同时是协和医学院肄业，中山大学医科毕业的西医。

从这许多事实证明，所谓把脉知病，绝不是什么臆测屡中，玄妙无稽的。

凡是对脉诊有研究的人，他们的言之凿凿的脉法，极大可能是说得出，做得到，兑得现的。

有关体现在脉诊的事例的一些奇迹，若非亲身历验，似亦难怪其不易置信。

三、凭脉用药对脉学能够掌握它运用它的好处，不只是在于会把脉知病。

其更大的作用乃在于凭脉用药。

而依凭脉来用药的效果也比较照症候用药要快速和可靠的多。

同时，那些顾虑偏寒偏热，太消太补的问题，也无非庸人自扰，是十分多余的。

有是证用是药，这不过仅是关于临床诊疗规律的一般说法;很早的年代，仲景指出了平脉辨证的重要性。

就因为外表见证，常不可凭。

为什么呢,原来外证常常是似是而非，甚至有外表的见证，与内部实际的病变的情况，恰恰相反。

惟有依靠平脉辨证，才易于抓住问题的实质。

许裔宗说:“古之名手，惟是别脉;脉既精别，然后识病……今人不能别脉，莫识病源，以情臆度，多安药味;譬之于猎，未知兔所，多发人马，空地遮围，或冀一人偶然逢也。

如此疗病，不亦疏乎”,所以凭脉治病的道理，主要是由是那一种病，在脉上见于那一部分，就可以知道它的“所苦”在于那一脏那一腑，那真是所谓洞垣一方，尽见五脏症结了。

这样，再根据经络脏腑而选方用药，其取效也应该是会事半功倍的。

已故精于脉理的王老先生曾说过:“前人给我们指示着:善调尺者，不待于寸，善调脉者，不待于色。

能参合行之，可以为上工。

可见四诊之中，切脉颇为重要。

脉诊学如果搞得好的话，那任何疾病的真相和根由，都莫能逃于三个指头之下。

如果这样，而治病不见效的，是不会有的事。

这是为什么呢,就因为病有千变，脉终不变，或者病的外形虽然相同，而病的内情则往往全然不同。

所以根据那一个脉位的虚实，用补用泻，则应无往不利。

现以温病为例:比方说:学习了吴又可、王孟英的皮毛，一见温病发热，竟一股脑儿概用银花、菊花、连翘、豆卷、栀子、菖蒲等，这样的对症用药(其实这里所举的是对病用药)，往往不做不生效力，而且有时是会愈治愈坏的。

其实吴王治温病，何尝是这样简单的呢,喻嘉言曾经举过一个例子，他说:冬不藏精，而感受寒邪所形成的温病，看见身热脉沉紧，身重嗜卧等症，应该知道它是风温。

而照喻氏的主张，则必须处用麻黄附子细辛汤，以温经散邪。

那么推寻喻氏的说法，如果不是以脉象占重要的诊断部分，那如何敢用这类辛温的药剂,从这里，也可知道赵养葵每每有用大剂六味地黄汤治温病的缘故了。

去年台山用附桂八味丸方治疗乙型脑炎的变例，脉诊的根据也应该是重要的一环。

中医学院的一位老师用干姜附子治疗一例流感高热，那人口干、舌苔干黄而厚服了一包药，第二天身热除尽，舌苔退了，口也润了这不是根据脉诊用药而取效的最显著的例子吗,据脉用药，不仅仅是那样像脉沉紧等什么什么之类，脉学的内容不是那样简单的，它是非常复杂的高度的科学。

同时，它也能够是用之而非常有效的。

据脉用药所体现的规律，往往是不在平常一般的规矩方圆之内的格套。

那意思是:依凭脉诊所用的方药，表面上看起来，似乎处方中的药味完全与症状不相干，或者甚至是相反的。

比如说:汗出不止用麻黄(不是用麻黄根)，喉痛咽干用桂枝干姜等，这样的症候在服用这些方剂之后，效可立奏:汗出不止的，即获止，喉痛咽干的，也不干不痛了。

假如不是据脉来用药的话，我看谁也不敢这样做的。

而能够这样去做的，就一定是掌握了据脉用药。

临床上，脉理能够辨析入微，则其处方用药，便能超乎象外，得其环中。

也正所谓是“不在鼓上打，却下下打着鼓上”。

这里再举一个例子:明代医学宗匠周慎斋先生的高足陈嘉璴先生，他曾启示着:在他多年的摸索体验中，深深的认识和领悟到脉学的重要性。

他自从掌握了这把钥匙，便能够随手和放手用药，而效验特著。

他对于“自己一生的秘诀，不敢自私，和盘托出，举以示人”，叙述了两条例证:?他说有一个疟疾病人，尺脉数而无伦，汗出不止，他诊断是阴分将绝，于是给予黄柏知母，一剂药就好了。

?有痢疾病人，吃了很多消导分利的药，和升提的方剂，用过许多方法。

等到延请陈嘉璴先生去看时，已奄奄一息。

陈先生切到肝脉紧实，知道是因动怒而起的病，便开了三钱牡丹皮给他，病就好了。

他提出问题说:“如果不从活法去诊疗，请问从哪里看到过用黄柏知母去治疟疾并且能够治好它呢,又谁曾看见过用牡丹皮治疗垂危的痢疾和治好它的事呢”,四、关于脉学的反对论者在前人的书籍里面，也有人持反对的论调来非难脉学。

这个问题应该如何来看待它呢,我看:唯脉学论者给予他以一些适当的批判，是合乎“情理之常”的。

但是对于无视和蔑视脉学的谰言，则应有所区别。

一些对脉学在诊断上的重要地位持一棍子打死态度的，这样的人大约有两种:一种是文字之医，经验少，只晓得做文献资料整理和编辑的工作。

一种是不肯去细心体会，这种人在脉上摸来摸去，一辈子摸不到什么东西。

由于他个人摸不着，便说“切而知之”或据脉论症和据脉议药是靠不住的，甚至反口诋之为江湖术。

这种人除一般的几个显而易见的脉象外，根本不承认什么叫脉学。

他的毛病主要是既不虚心研索，又未曾得到师傅口授，以致摸不着窍门。

因而在治理奇难大症方面，往往把捉不定，或竟望望然而去之。

龙君由先生说:“学医者，每多药性不熟，脉理不精。

果能心如明镜，洞悉某药与某病相称，某脉与某症相应，则治病自不难矣”。

可见“心必精脉”，是和熟悉药性同样重要的。

好几位老先生和在座的几位前辈，对任应秋先生的脉学研究十讲有意见，关于脉学方面的见仁见智，当然很难强人所同。

但把祖国医学的精华部分之一的脉诊，全盘否定;认为看脉知病是医生像煞有介事的故弄玄虚，属于欺人之谈，从而对于医生在临床上聚精会神诊脉的工作态度，加以歪曲的夸张和丑化，这一点对所著十讲一书的价值是十分叫人惋惜的。

任先生是我的后期同学，渊博精勤，也可能在脉学上有他的真知灼见，“则非余之所敢知”。

这里，纯然是就学术方面来谈脉诊，对事不对人。

很希望通过今天“脉诊在临床上的运用经验交流座谈会”和我会脉学小组的阶段工作小结，把脉学的实用价值的大概轮廓部分的肯定下来。