钱学森之问与教育改革
再谈钱学森留下的中国教育疑问
再谈钱学森留下的中国教育疑问据报道，钱学森老人去世的时候很平静很安详，但钱先早已给中国教育界留下了一道题，那就是“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”凭着中国人的聪明智商，中华民族重视教育的优良传统，说这个命题无解肯定是不成立的，而且笔者认为，曾经有解过，现在的问题是：将来何时再有解？我们不知道未来，但可以从历史得到一些借鉴。
今天在海内外华人中，人们所耳熟能详的中国教育家除了古代的孔子，或许就是蔡元培、胡适、陶行知这些民国时代的人物。
清朝末年，中国废除科举，到“五四”喊出“**孔家店”的口号，中国人开始相信“科教兴国”，笔者以为因此造就了后来如吴健雄、陈省身、杨振宁、李政道、钱学森这一批大师级科学家。
要说当年民国政府很懂教育，大概相信的人不多，而应是国家内乱外患，政府无心干预教育，使得教育多元，私塾、洋学堂并存。
学者有心钻研学问，又有学术思想自由，成就了中国一代大师。
即使是在战乱连年，根本谈不上有充足办学资金、实验设备的条件下，仍然可以在颠沛流离的环境下孕育出西南联大这样人才辈出的大学。
今天中国是科技人力资源总量世界第一，每年毕业的博士人数世界第一，却为何还有钱老的忧虑？中国教育改革喊了多年，2006年时任教育部长的周济就承认“推进素质教育仍步履维艰”，周部长在素质教育道上没迈几步，就成了前教育部长了。
今年初中国《中长期教育改革和发展规划纲要》向社会公开征求意见，有关文理是否分科争论得没完没了；近日北京大学公布“中学校长推荐上大学”方案，网上质疑声浪立即四起——教育腐败的现实，让人无法相信能做到教育公平。
又有11名教授公开致信新任教育部长袁贵仁：直面“钱学森之问”。
应试教育、学术腐败、论文抄袭、缺乏创新，部长应比他们更清楚。
笔者以为，搞好教育不是只靠一个部长甚至总理就能做好，或下一道红头文件就能解决问题。
应让校长更多地成为教育家，而不是官员；教授、教师应更多地主导教学，当家做主做好学问，教书育人；学生即要学习知识，更要质疑、批判、追求真理；而每个公民都应是法律的维护者，让腐败没有滋生的土壤。
从“钱学森之问“谈中国当代教育之发展
一代大师钱学森带着“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”的疑问离开了这个世界。
的确，钱老时期之后中国就再也没有培养出过一个像钱老等一批巨人一般的科学家，这是为什么？是我们国家现在的教育环境、教学设施不好吗？明显不是，我们现在的教育环境和教学设施相比钱老们以前的教育环境和教学设施不知道好了多少倍。
那这是又是为什么培养不出杰出人才呢？中国是一个教育历史很悠久的国家，从孔子到现在已有几千年的历史，虽然现在今天的中国已经不再是封建社会，但是封建社会的教育文化思想对现在的教育影响依然还在，这种影响直接导致了钱老所说的问题——我们国家培养不出杰出人才，这种思想是一种“读死书，死读书”的思想，这种思想导致了今日教育的培养不出优秀人才的结果。
像我们对于“读死书，死读书”感触很深，从小到大，无论是家长还是老师看你学习的好与坏都是从你的考试成绩来看，换言之，无论你是否学到真正有用的知识不重要，重要的是只要你的考试成绩好，那么你在别人的心中就是个有前途的人！老师给我们上课的目的不是学习有用的知识，而是考高分，以前上课时经常听见老师说给我们什么什么是重点，而这些重点的定义是什么呢？就是看以前的考试考过没有，如果以前有考试考过，哪怕是个鸡肋的知识也是重点，只要你记住了考试的时候得分了就对了，至于你会不用这个知识那些都是不重要的。
这样一来就直接导致了那些真正有用而考试很少考或者不考的知识却被清描淡写的一笔带过，试问在这样死板的教学方式下，能够培养出钱老所说的创新人才吗？不可能，培养出来全是书呆子！书呆子会创新？简直是个笑话！钱老说要创新，要想别人之不敢想，做别人不敢做之事。
其实从钱老说的话里我们不难看出，钱老说的就是中国现在的教育方式问题。
现在的这种“死”的教学方式和钱老所说的创新是完全相背离的！钱老所说的创新是什么？创新就是“活”！看看我们国家每年中考、高考分数优异的学生不计其数，可是这些高分尖子为什么很少有人成为真正杰出的人才呢，原因很简单，什么样的教育方式培育出什么样的人，“死”方法培育出来的都是书呆子，这些书呆子纵你考试成绩再好又有何用？也正是因为我们国家一项视考高分为最终目标的教育方式和思想导致了我国不可能培养出创新人才！看看今日的初中生、高中生，满满一课桌的书，一沓厚厚的作业本，一副厚厚的眼睛片这些都是当今校园的特色。
由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考
由“钱学森之问”引发的对中国教育的思考针对“钱学森之问”，文章认为，我国目前的教育存在的问题有缺乏创新的环境；学校教育过程机械化、评价单一化；学习目的功利化；缺乏高素质、真正敬业的教师。
因此，应从创造创新性的环境，呵护人的好奇心，教育评价多元化以及培养创新型的教师四个方面着手。
除此之外，更应注意重在落实，不让“钱学森之问”继续问下去。
标签：“钱学森之问”；问题对策；落实2005年，钱学森在对温总理的谈话中说：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
这是很大的问题”[1]。
钱老的话，温总理曾在多个场合提及。
2006年，他在一次高等教育座谈会上，向参加座谈的几位大学校长和教育专家，转述了钱老的话，并说这是他“非常焦虑”的一个问题。
其实，这也是当下中国教育的焦虑。
早在上个世纪，李约瑟在其编著的《中国科学技术史》中就曾经提出了所谓“李约瑟难题”[2]：为什么在公元前1世纪到公元16世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲？为什么近代科学没有产生在中国，而产生在17世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？无论是“钱学森之问”还是“李约瑟难题”，都是对我国当前教育提出的疑问，意在试图改变目前之现状。
本文作者试图提出一些浅显的认识与改进，希望能对我国教育改革有所贡献。
一、我国目前教育的现状—“钱学森之问”形成的原因早在两千年前，亚里士多德曾经说过：文化思想的创造需要三个基本条件，一是天才人物对学问的真兴趣，二是充分的思想自由，三是充分的闲暇（时间之保障），这三个条件缺一不可。
如果一个时代出现这三个因素重合的条件，则将形成人才辈出、群星灿烂的局面。
反观我国教育现状，可以概括出以下不足。
1.缺乏创新性的环境钱学森多次称赞自己在美国加州理工学院所受的教育，“我到加州理工学院，一下子脑子就开了窍”。
从“钱学森之问”刍议创新教育改革
育是 “ 帮 助 被 教 育 的人 ，给 他 能 发 展 自己 的 能
力 ，完成 他 的人 格 ，于人 类 文 化上 能 尽 一分 子 的 责 任 ”［ ” 。 基 于 对 人 文 素 养 教 育 缺 失 的 认 识 ，我 们 在
多 年 的 教 育 改 革 中 已经 投 入 大 量 精 力 全 面 升 级 通 识 课 程 ，让 选 修 课 程 更 加 丰 富 、多 样 。这 样 就在 表象 上解决 了 “ 钱 学 森 之 问 ” 的 前 两 个 层
而提 升 整个 国家 、社 会 的创新水 平 。 传 统 的 培养 计 划 、课 程 体 系 、教 育模 式 无 非 是将学 生分 门别类地 、迅 速地培 养成各领域可 用 的 “ 螺 丝钉 ”。专家学者 同绕通识课 程体 系建设 做 了 大量 一 ｌ 作 ，却 启动不 了真正 的创新 教育 的开端 。其
“ 人 ”的成 长 的教育 理念 。
为教学管理 ； 刘之光 （１ ９ ７ ９ 一 ），男 ，辽宁大连人 ，硕 士，研究方 向为教 学管理 ； 张德诚 （１ ９ ８ ２ 一 ），男 ，辽 宁大连入 ，硕士 ，研究方 向为教
学管理。 ．
基金 项 目：辽宁省教育科 学 “ 十二五”规划２ Ｏ ｌ １ ｆ ｉ － 一般课题 （ 课题批准 号：Ｊ Ｇ１ １ ＤＢ０ ２ ８）。
念 ，在教授 治学 、依 法治校 、课程体 系、教 育模 式上进行战略性研 究 、规划 和实践。在这一 变革的过程 中注
重教 师职业 成长 的 引导 ，为教 师的 专业发展 创 造宽容 的 学术环境 。开放 学生 选课 的 自由，引导 学生 自律成 长。以 实践 内化 知识的 学习，注重创新 能力 的培养 ，增强 学生社会竞争 力。
能回答“钱学森之问”的有效教育.
能回答“钱学森之问”的有效教育钱学森先生曾提出了著名的“钱学森之问”：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”当接触并深入了解了孟照彬教授的MS—EEP0有效教育理论体系及广西壮族自治区的有效教育改革实验成果后，你就会发现孟照彬教授已经回答了这个著名的“钱学森之问”。
钱学森先生的求学轨迹“跨越东西”。
他曾说过，在他一生的道路上，有两个高潮，一个是在北师大附中的6年，一个是在美国读研究生的几年。
钱老认为，北师大附中是“他最熟悉的地方”，他在那里度过了一辈子也忘不了的6年时光。
实际上，使钱老一辈子忘不了的是北师大附中精益求精的老师们；是注重理解、不让死记硬背的教学方法；是注重动手能力培养，让学生开放式学习的培养目标；是注重创造宽松的学习环境，培养学生科学兴趣的办学特色；是注重选修课开设，培养学生广博知识面的办学理念。
所以，钱老说：“6年师大附中的学习生活对我的知识和人生观起到了很大作用。
”美国加州理工学院的创新精神和创新学风也给钱老留下了深刻的印记。
钱老认为，高等教育必须要有加州理工学院的那种科技创新精神，培养会动脑筋、具有非凡创造能力的人才。
通过钱老的学习和成长经历，我们可以认识到教育在一位杰出科学家人生轨迹中的巨大作用，也充分说明了负有知识启蒙和人生观熏陶的基础教育的极其重要性。
孟照彬教授的MS—EEPO有效教育，直指我国传统教育教学中信息传递方式单一、信息存储单元固化，一味单向灌输、效率低下等痼疾，运用现代生理学、心理学和教育学的最新研究成果，破解了困扰我国教育界多年的提高课堂教学效率的核心技术，找到了全方位挖掘儿童智力潜能、大面积培养创新人才、杰出人才的有效教育策略。
有效教育学说的理论核心可以说就是开发儿童智力潜能、培养儿童创新能力和综合素质，“钱学森之问”的教育难题的关键其实也正是这一点。
孟照彬教授说：“在教学领域，谁把东方最擅长的知识性与西方最擅长的个性、创造性结合起来，并使之大众化，谁的教学水平就走在世界前列。
“钱学森之问”与深化高校教学改革
“钱学森之问”与深化高校教学改革钱学森先生生前多次提出这样一个发人深思的问题:为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?这个问题就是“钱学森之问”。
“钱学森之问”反映出了中国高水平人才培养乏力的问题,切中了中国教育问题的要害。
高等学校是培养高水平人才的摇篮,肩负着建设创新型国家和人力资源强国的历史重任,面对“钱学森之问”必须深刻反思,进一步增强深化教学改革的责任感和使命感。
标签：“钱学森之问”;高等学校;教学改革;创新教育爱国知识分子的杰出典范、被誉为“中国航天之父”和“火箭之王”的钱学森先生生前在各种场合曾不止一次地提出这样一个发人深思的问题:为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?人们把这个问题命名为“钱学森之问”。
这是继“李约瑟难题”、“零诺贝尔奖现象”之后摆在国人面前亟待解答的又一个世纪难题。
“钱学森之问”实质上反映的是我国高等学校人才培养质量问题。
毋庸讳言,中国高等学校人才培养质量不高,已经成了高等学校“挥之不去的梦魇”,社会各界对此多有诟病和不满。
据有关资料披露,21世纪教育科学研究院联合搜狐网站,于2005年11月10日至12月8日在搜狐网的教育频道上进行了一次教育满意度问卷调查。
其中“高等教育里最突出的问题”调查显示,33.3%的人认为是“大学教育质量滑坡”。
调查同时显示,68.9%的公众表示对当前大学的教育质量“很不满意”、“不太满意”。
这反映了公众对高等教育质量滑坡问题的关注和不满。
党和政府对这一问题也极为关注。
温家宝总理在谈到如何研究制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》时指出:“要认真思考我们为什么培养不出更多的杰出人才?从而对教育体制、办学模式以及小学、中学、大学的教学改革进行深入研究,整体谋划。
”《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》(公开征求意见稿)中指出:要深化教学改革。
这既体现了党和政府的意志,表达了广大人民群众的愿望,也吹响了进一步深化教学改革的时代号角。
当代中国教育制度之我见——由“钱学森之问”引发的思考
当代中国教育制度之我见——由“钱学森之问”引发的思考“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
这个早在十年前就已经被钱老先生提出来的，并在教育界掀起了讨论浪潮的问题，至今仍未能够得到统一的答案。
2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老先生曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。
”钱老先生的追问确实一针见血，切中了当代中国教育制度的一些弊端。
我们时常困惑不已：为何我国没有比尔盖茨和乔布斯那样的发明家型企业家？诺贝尔奖项创立至今已一百多年，为何一直与中国分薄缘悭？为何中国仍被贴着“制造大国”的标签，难以向“创造大国”转型？在我看来，钱老先生所说的“杰出人才”大抵就是指创新型人才吧！“钱学森之问”实质是，作为发展中国家的中国，怎样的教育制度才能培养和发掘出创造性人才、创新型人才。
谈到“钱学森之问”，我不由想到了与之有着并无二致的实质“约瑟芬难题”。
“当代，创新型人才为什么冒不出来呢？科技创新为什么不繁荣昌盛呢？”不少专家认为，中国的教育体制存在着僵化死板的弊端，在扼杀创新精神。
似乎从科举考试到现在的应试教育，一直这样。
我暂且不论这种观点正确与否，但是有一点肯定的，至少在近代，西方在教育上确实有许多领先于世界其他地方之处，有许多值得我们国家借鉴学习之处。
首先，应试教育的考试制度是禁锢学生想象力和创造性思维的枷锁。
中国学生早在幼儿园期间就开始参加考试，之后频繁的考试也贯穿多年学校生活始终。
其中，高潮部分是高考，即事关重大、决定学生未来的大学入学考试。
因此，“填鸭式”的课堂教学，“背多分”的学习方法自然就应运而生了。
然而，往往培养出许多“高分低能”的学生，令人唏嘘不已。
钱学森之问,我的回答.
钱学森之问，我的回答姓名：张俭伟学号：1120111524 班级：05911101摘要“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题。
本文将从教育方法的角度，通过论述和对比各种教育模式，从中寻找出差别，并借鉴国外的教育模式，从而给出一种在中国可以行之有效的解决方案。
关键词钱学森之问教育方法创新教育改革正文为什么我们的学校不能培养出杰出人才？针对此问题，我想先从教育方法和学习方法的角度来给出一种对中西教育模式的直观影响，然后讨论他们的特征和区别。
一、教育方法和学习方法（1）教育方法和学习方法分类这里根据各种资料，然后总结出三种比较主要的教育方法：灌输教育，引导教育，过程教育。
但在提出教育方法之前，想先按照个人观点提出三种学习方法：记忆学习，熟练学习，发散学习。
1、记忆学习：通过背记等手段将知识掌握的方法，我称之为记忆学习。
其特点就是方法简单易行，每个人都可以通过这种方法学习知识。
2、熟练学习：通过不断实践掌握知识的方法，我称之为熟练学习。
其特点是主要用于技能性知识的学习，且通常是必须经过的学习步骤，而且适合每一个人。
3、发散学习：通过其他已经学习过的知识而进一步发散至其他知识并且掌握这些知识的学习方法，我称之为发散学习，通俗点说就是“举一反三”。
这种学习方式比较难，不是每个人都可以做到，但是对于大量知识的掌握却是一种行之有效的方法。
这里给出3种学习方法后，我们可以发现，其实我们学习主要依靠前两种方法，即记忆学习和熟练学习，而第三种由于难度的问题，我们是很少应用的。
下面便说明3种教育方法。
1、灌输教育：只是一味的将知识教给学生们，只知其然而不知其所以然。
这种教育方法有利有弊。
在缩短教育时间，加快教育进度方面来说，这是一种行之有效的手段；然而从学生的个人发展来看，这种方法无疑会抹杀学生对知识的渴望与求知欲。
2、引导教育：通过提出问题，然后由学生自己解决问题从而学习到知识的方法，称之为引导教育。
如何破解钱学森之问
如何破解钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”98岁的钱学森大师刚刚远去，但是他留下的这个问题却成为了中国教育界绕不开的一个难题。
钱学森博士带着他的疑问，其实不如说是遗憾，离开了我们。
是我们，是这个社会，真的给不出这个问题的真正解答吗？我想事实绝非如此。
如今，不论是中学还是所谓的高校，都始终存在着教育效率低下，教育成效不明显，学生学习热情低等很多阻碍杰出人才培养的现象。
到底是什么在驱使着这些现象一再猖獗呢？追根到底就是中国当前的教育体制，在口口声声说着素质教育的背后，却反复着机械化操作、死板的有着很强筛选性质的应试教育模式。
这种模式看起来正符合中国现阶段人口基数大的国情，所以想要改革之是难上加难。
因此，这么多年来，经济不断发展了，而人才培养的脚步，却根本跟不上其他发达国家。
改革开放以后涌现的杰出人才更是屈指可数。
综观当今教育现状，分数承载了太多的期望；学习承受了太重的压力；童年背负了沉重的包袱。
在不少地方，学习活动常常远离了学习者的现实生活；整齐划一的学习任务，偏离了学习者的兴趣、爱好、自主性以及承受能力的差异；学习活动的要求常常违背学习者身心发展的规律。
这种现象能说是符合教育合理性、科学性的要求吗？能说是适合每个学生发展的需要吗？作为一个学生，中国的应试教育体制长久以来给我们造成了不可磨灭的影响。
以自身为例，很早我就在想这样一个问题，从书本上学了这么多知识，到底有多少对今后的生活派得上用场？到以后几十年后，我们还可以记得多少？学习永远都是为了应试，而总是有做不完的试卷，解不完的习题，背不完的课文和公式。
重重应试压力下，即使想有创新的想法，还有多少人顾得上呢？课堂不知从何时变得不再活跃，老师的讲述也是死气沉沉的不停重复炒冷饭。
高中过去，步入了大学，但是几个月来感觉日子过得与自己设想中的模样有太多不同。
复杂且繁多的课程，有多少学生可以自觉到每节课都到场，不迟到不旷课？有多少学生可以很好的控制自己不去做另外的事情而是听老师的讲解？坦白的说吧，这样的学生真的是少数。
对钱学森之问的理解和解释
对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上，对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。
他问道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”这个问题的深度和广度，引起了社会各界的广泛关注和深入思考。
要理解和解释“钱学森之问”，可以从以下几个方面进行探讨：1.教育体系的问题钱学森认为，中国的教育体系存在一些问题，使得培养不出杰出的科技创新人才。
首先，中国的教育过于注重分数和考试，而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。
这种教育模式导致了学生的思维僵化，缺乏独立思考和解决问题的能力。
其次，中国的教育体系缺乏个性化的教育，学生缺乏自由度和自主性，无法充分发挥自己的潜力和特长。
1.科研环境的问题除了教育体系的问题，钱学森还指出了中国科研环境的问题。
他认为，中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标，而忽略了长远发展和质量提升。
这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利，缺乏对重大科技创新的追求和探索。
此外，中国的科研环境还存在一些体制机制的问题，如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等，这些也制约了科技创新的发展。
1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。
中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩，而创新和独立思考则被视为离经叛道。
这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神，使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。
此外，中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态，这也影响了人们对科技创新的追求和投入。
为了解答“钱学森之问”，我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。
以下是一些建议：1.改革教育体系首先，我们需要改革教育体系，注重对学生创造力和创新精神的培养。
这包括改变过分注重分数和考试的教育模式，加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。
其次，我们需要推行个性化的教育，让学生有更多的自由度和自主性，能够充分发挥自己的潜力和特长。
这需要教育机构减少对教育的限制和干预，增加学生的自由度和自主性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由“钱学森”之问试分析中国教育改革之路
为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？钱老这一惊天一问深深的触及到了中国教育的痛处，也让无数中国人倍感困惑：政府每年投入那么多的经费，为何中国教育离我们所期待的反而越来越远呢？这使得我们的教育改革面临着无限的尴尬。
其实，我国的高等教育自上世纪改革开放以来一直在不断的发展变化，以期寻求出一条富国安邦的教育之路。
如若针对现状改变而言，高校改变并不或缺，而且幅度之大、程度之猛可以称之为“空前盛况”从实施“211工程”和“985工程”，到引进本科教学评估，把所有高校弄得如痴如狂,从对教师进行量化的绩效考核，到规定研究生导师必须交纳“助研经费”才能招生，教师们的从业模式几乎已被全盘改变。
从表面上看，这些改革几乎触及到了灵魂深处，但我们的改革为何不是越改越好，而是越改越差呢？
一、内在原因
首先是大学生素质偏低。
这里所指的大学生素质低下，并不是针对个体的学生而言，而是特指大学扩招以后大学生整体素质的下降。
大学扩招以后，我们的教育已经由当初的“精英教育”转为“大众教育”。
2006年，全国毕业大学生400万左右，在校大学生1400万左右。
虽然大学生数量直线上升，但学生素质并没有同步提高。
大多数的学生随大流，平时逃课，上课不认真听讲，下课不复习，到了考试前突击一把，整天缠着老师拷课件、划重点。
不思进取，进大学或继续深造只是为了混文凭而不是为了学知识。
其次花花绿绿的社会也给学生带来了太多的物质诱惑。
虽然与社会的接轨增加了学生的阅历、锻炼了学生的能力，但过多的接触社会也分散了学生学习的精力，同时也使一些意志不坚定的学生过早的沾染上了社会上的恶习。
第三是现在的学生缺乏信仰，普遍出现了信仰真空的现象。
对国家大事漠不关心，不关心社会及民众，逃避责任，只关注自身既得利益的获得。
第四是学生对所学的专业缺乏起码的兴趣和热爱。
在这个物质利益为导向的时代里，许多人按照日后的就业形势来填报志愿，而忽视自身的兴趣爱好。
对自己所学的专业也少了一份热忱。
第五是学生偏科严重，从高中开始就分文理科。
理科生沉醉于做题之中而极度讨厌语文英语，文科生会写几篇文章后连最基本的初中数学可能都忘记的干干净净。
而当今社会，创新型的学生对于人文科学、自然科学、社会科学等，都应融会贯通”。
二、外在原因
针对教育体制而言，其实钱学森已经给出了一个答案，那就是缺乏创新。
他曾说：“今天，党和国家都很重视科技创新问题，但我觉得更重要的是，要具有创新思想的人才。
中国还没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新东西，我看，这是中国当前的一个大问题。
”
1、从高校发展方向来说，高校发展出现方向性错误。
改革开放以来，高校的自主办学空间越来越大，同时所培养的学生与我们的期望相差也越来越大，很关键的一点是在于国家以各种“工程”、“评估”来干预学校办学，高校管理越来越行政化。
行政干预的直接结果就是高校本身也迅速地行政化、官僚化，从而扼杀了作为创新主体的高校教师与学生的创新精神。
2、从中学教育改革来说，建国以来，我们国家的基础教育主要是在近代型学校进行，近代型学校的基本特征是划一化、规格化，因而又被称为工场型学校。
这种追求着统一性和标准化的教育忽视了和不够重视学生个体的需要与兴趣。
学生精神的自主创造被剥夺了，完全沦为学校与教育被动的塑造物，在教育中泯灭了人本身的个性。
3、教育方式个性化欠缺。
随着我国的高等教育由“精英教育”向“大众化教育”转变，我们现在的高校教育模式愈发像生产工业产品一样，标准统一、流程一致，基本上也把施教的对象看成是有待加工的产品，学校类同于工厂。
4、创新气氛淡薄。
在我国目前的教育系统中，教育的导向主要是记、背标准答案，学生提问的欲望和兴趣在中小学阶段已经被大大地削弱了。
学生疏于独立思考、缺乏主动学习的精神，是我们在培养杰出人才时遇到的困境。
究其根本，是因为我们的教育并未将学生作为主体，充分发掘他们的潜力。
整个中国教育，不论是基础教育还是高等教育，都缺少创新的土壤。
5、同时教师水平不高也是一个重要原因。
老师应该是浑身散发着知识的魅力，上课时幽默风趣，整个课堂气氛也应该是愉悦的，轻松的。
而现在的某些老师的水平实在不敢恭维，不谈引人入胜了，连最起码的脱稿要求都做不到，上课时只是不停的阅读讲稿，他们显然把教学当成了一种任务，而不是教书育人的神圣职责。
面对此情况，我们应该如何破解“钱学森之问”，完善教育改革呢？
1、基础教育积极推进素质教育，减轻中小学生课业负担。
人才培养要从基础教育抓起，包括高中教育，要面向全体学生、促进学生全面发展，着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。
坚持德育为先。
坚持能力为重。
坚持全面发展。
降低课程标准减轻课程难度，减轻学生课业负担，让学生在学好课程的基础上有闲暇全面发展，有闲暇发展能力和培养创新精神。
2、建立现代学校制度，配置鼓励创新的学校文化。
推进政校分开、管办分离。
适应中国国情和时代要求，建设依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，构建政府、学校、社会之间新型关系。
探索适应不同类型教育
和人才成长的学校管理体制与办学模式，避免千校一面。
健全校务公开制度，接受师生员工和社会的监督。
3、大学教育的去行政化。
目前大学的管理体制，各级管理人员从科级到部级，都有行政级别，正如朱清时院士所言：“如果中国的大学中都用级别代表权力，用官印掌权，就没有人追求学术卓越了。
”随着国家事业单位分类改革推进，探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，克服行政化倾向，取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。
具体来说，教育的“去行政化”即管理工作由教学科研骨干主导，管理工作岗位不设行政级别。
学校的每个人要得到社会尊重，只能靠自己的学问、科研成就和管理水平，而非行政级别。
同时各学校尤其是大学也要强化内部治理结构，依法治校，真正实现“教授治校”和“学术自由”。
4、让大学重回真正的大学。
逐渐配置大学精神和现代大学文化，一所理想中的大学应该回归大学的魂魄“独立之精神、自由之思想”，回归其培养精英人才的目标和宗旨。
只有大学回归到真正的大学，我们的高等教育模式才能从根本上得到改变。
大学教授静心研究学问、精心培养学生，搞好科研的同时，重视本科教育通识教育，学生勤于思考，勇于发问、不断创新、学科融通、品行端庄。
5、加强对外合作和交流。
《教育规划纲要》提出，今后十年要加强教育国际交流合作。
支持一批示范性中外合作办学机构；支持在高校建设一批国际合作联合实验室、研究中心；引进一大批海外高层次人才；开展大中小学校长和骨干教师海外研修培训；支持扩大公派出国留学规模；实施留学中国计划，扩大来华留学生规模；培养各种外语人才；支持孔子学院建设。
6、大力宣扬社会主义核心价值观，形成良好学习氛围。
环境对人有潜移默化的影响作用，改革开放以来，经济全球化和市场经济的发展，社会上各种思潮鱼龙混杂，党和政府要大力宣扬以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，营造良好的思想氛围，更好地引导人民群众思想的和行为，为培养创新型人才奠定基础。
鲁迅先生说过：“不但产生天才难，单是有培养天才的泥土也难。
我想，天才大半是天赋的；独有这培养天才的泥土，似乎大家都可以做。
做土的功效，比要求天才还切近；否则，纵有成千成百的天才，也因为没有泥土，不能发达，要像一碟子绿豆芽。
”鲁迅先生的话明白告诉我们，为了培养天才，我们先要做培养天才的泥土，创造适宜的天才成长的环境，营造杰出人才辈出的精神文化氛围。