符号资本在大学社会评价中的作用探析_王屯 (1)
鲍德里亚符号消费理论对大学生消费行为的影响
鲍德里亚符号消费理论对大学生消费行为的影响鲍德里亚是法国的一位社会学家和哲学家，他提出了符号消费理论。
这一理论认为，在当今社会，符号已经取代了商品，成为了人们进行消费的重要方式。
符号消费是指人们通过购买和使用特定符号的方式来满足自身社会需求的一种消费行为。
鲍德里亚的符号消费理论对大学生消费行为产生了深远的影响。
本文将对这种影响进行详细探讨。
鲍德里亚的符号消费理论使大学生对于品牌和奢侈品产生了浓厚的兴趣。
在符号消费的逻辑中，购买奢侈品和名牌商品可以通过外界的标志和符号来体现自己的价值和地位。
大学生们在购物时往往倾向于选择一些知名品牌和奢侈品。
他们认为购买这些商品可以让自己显得更有面子和地位，从而满足自我价值的需求。
在大学生群体中，拥有名牌商品成为显示社会地位和个人价值的一种方式。
鲍德里亚的符号消费理论加剧了大学生们的消费倾向。
在这个消费逻辑下，大学生们往往会把购物当作一种展示的手段，通过购买昂贵的商品来表现自己的经济实力和社会地位。
他们追求物质上的享受和满足，乐于购买各种时尚和潮流的商品。
这也导致了大学生们的消费水平日渐提高，对于消费有着强烈的欲望和需求。
他们经常将大量资金投入到购物中，从而导致了一部分大学生过度消费和债务不断增加的问题。
鲍德里亚的符号消费理论使大学生们忽视了真实的社交和情感互动。
在符号消费的逻辑下，大学生们往往通过购买和展示物质符号来建立和维持社交关系。
他们将自己与他人的关系建立在购买和展示商品的基础上，忽视了真实的情感和互动。
这种表面上的社交关系导致了大学生们在现实生活中缺乏真实的人际交往和情感支持，增加了孤独感和焦虑感。
鲍德里亚的符号消费理论对大学生消费行为产生了深远的影响。
符号消费逻辑使大学生们对于品牌和奢侈品产生了浓厚的兴趣，导致他们追求物质上的享受和满足。
符号消费理论加剧了大学生们的消费倾向，使他们越来越注重自我价值的展示和攀比。
鲍德里亚的符号消费理论也使大学生们忽视了真实的社交和情感互动，造成了一定程度上的社交孤立。
社会资本的含义测度及作用研究综述
社会资本的含义测度及作用研究综述社会资本是指人际关系网络中的信任、互惠和合作的资源。
它是一种社会性的资源，可以帮助个体或组织实现各种目标，对社会经济发展和个体幸福有着重要影响。
社会资本的含义测度及作用是社会学等领域的重要研究课题，在研究方法和理论框架上有着多种不同的观点和理论。
社会资本的含义：社会资本是指个体或组织通过参与社会关系网络中的信任、合作和互惠，形成的可以为个体或组织带来利益的资源。
社会资本包括了人际关系、社会网络、社会支持以及社会信任等多个维度。
它是一种非物质的资源，具有不可替代性和可再生性的特点。
社会资本的测度：社会资本的测度主要包括定性和定量两种方法。
定性方法主要通过访谈、观察和文献分析等手段，来获取个体或组织的社会资本的信息。
定量方法主要通过问卷调查等量化的方式，来测量个体或组织的社会资本水平。
常用的社会资本测度工具包括社会资本问卷、社会网络分析等。
社会资本的作用：社会资本对个体和社会有着重要的作用。
它对个体的幸福感、心理健康、就业和收入等具有促进作用。
通过社会资本，个体可以获取信息、获得机会、获取资源支持，提高生活质量。
社会资本也对社会经济发展有着重要的影响。
社会资本可以促进社会合作、提高社会效率、减少社会犯罪等。
在组织层面，社会资本可以促进组织的创新、提高组织绩效和竞争力。
社会资本是一种重要的社会资源，对个体和社会都具有重要的作用。
社会资本的测度和作用研究是社会学等领域的研究热点，不同领域和学者对其有着不同的理论和观点。
进一步的研究需要深入探讨社会资本的内涵和测度方法，以及社会资本对个体和社会各个方面的作用机制。
只有更好地理解和利用社会资本，才能实现社会经济发展和个体幸福的目标。
社会资本视角下的大学社会评价分析
社会资本视角下的大学社会评价分析作者：葛少卫来源：《陕西教育·高教版》2016年第03期【摘要】大学社会评价是从社会的因素来考虑大学教育与社会之间的互动关系。
文章立足社会资本的两种形式，阐述社会资本在大学价值发展中的影响作用，并探讨社会资本视角下大学社会评价的机制及其对社会产生的作用。
【关键词】社会资本大学评价社会评价 [中图分类号]G649.3.7 [文献标识码] A基金项目：江苏省普通高校学术学位研究生科研创新计划项目（编号：2014年KYZZ_0098）；中国学位与研究生教育学会研究课题（编号：2015Y0202）。
日本学者庆伊富长指出，所谓大学评价是测定和决定大学所具有的价值和其机能效果的过程[1]，即其本质上是一种价值判断，是评价主体根据价值主体的需要，衡量价值客体是否满足价值主体的需要以及在多大程度上满足价值主体的需要的一种判断。
大学社会评价是由非国家机构从社会需求的角度出发对大学给出的评价，它提供了一种更加“市场”的评价视角，而其评价结果在较大程度上也影响着社会资源的流向和配置。
因此，在现今教育资源相对短缺、教育市场竞争日益激烈的背景下，作为被评价对象的大学越来越重视自身在社会评价中被纳入的类别、被排列的名次和被赋予的“身份”，也更加致力于运用所拥有的物质资本、人力资本和社会资本提升自身核心竞争力。
本文主要从大学社会资本视角探讨大学社会评价的运行机制和社会效应。
社会资本在大学价值发展中的影响作用1.社会资本的基本理论最早提出“社会资本”概念的布迪厄指出，所谓社会资本就是“实际的或潜在的资源的集合体，那些资源是同对某些持久的网络的占有密不可分的。
这一网络是大家共同熟悉的，得到公认的，而且是一种体制化的网络，这一网络是同某团体的会员制相联系的，它从集体性拥有资本的角度为每个会员提供支持，提供为他们赢得声望的凭证”[2]。
在此之后，社会学家科尔曼第一个在理论上对社会资本给予全面而具体的界定和分析，他将社会资本与财务资本、人力资本并列为组织拥有的三种资本，认为社会资本代表了与其他组织和个人的关系，是寓于人际关系之中的，反映了一个组织或个人的社会关系。
鲍德里亚符号消费理论对大学生消费行为的影响
鲍德里亚符号消费理论对大学生消费行为的影响
鲍德里亚是社会学家和文化评论家，他的符号消费理论是研究大学生消费行为的一个
重要视角。
该理论认为，现代社会注重消费，商品已成为符号和象征，大学生的消费行为
也阐释了一种符号消费文化。
首先，大学生的消费行为不仅仅是为了购买实际的商品，更为重要的是他们追求一种
符号消费的满足感。
基于这种追求，在购买商品的时候，大学生更关注商品的符号意义和
象征意义，而不是商品的实际功能和使用价值。
其次，鲍德里亚符号消费理论认为，消费能够传达社会地位和身份，大学生通过消费
来表达自己的身份和自我形象。
例如，在购买时尚服饰、高档化妆品、名牌包包等商品时，大学生更注重这些商品的社交象征意义，以突显自己的身份和个性。
此外，该理论也指出，大学生消费的符号意义和象征意义受到广告和媒体的影响。
广
告和媒体创造并强化了大学生对一些商品的符号意义和象征意义，从而影响他们的消费行为。
例如，手机品牌的广告会利用明星代言等方式营造商品的符号意义和象征意义，进而
影响大学生购买的决策。
最后，鲍德里亚符号消费理论还强调，消费是一种文化现象，不同的文化背景会影响
大学生的消费行为。
在不同的文化背景下，消费的符号和象征意义也不同。
例如，中国传
统文化注重节俭和文化积淀，因此在中国文化背景下，大学生的消费行为会更加审慎和保守。
综上所述，鲍德里亚符号消费理论对于研究大学生消费行为是有应用价值的，并能够
深刻理解大学生消费行为的符号和象征意义，从而为消费行为研究提供了新的视角。
社会资本的含义测度及作用研究综述
社会资本的含义测度及作用研究综述社会资本是指个体或群体在社会网络中所形成的资源，包括信任、合作、互助、信息流通等。
研究者对社会资本的定义、测度和作用有不同的观点和研究方法。
本文将综述社会资本的含义测度及作用的相关研究。
社会资本的含义有多个维度。
波特（Portes）将其定义为社会关系中的资源，包括社会支持、互信、团体参与度等。
社会资本并不仅仅是人与人之间的关系，还包括人与组织之间的关系。
林恩（Lin）将其定义为组织所拥有的各种资源，如信息、资源访问、权力等。
社会资本的含义可以是个体或群体在社会网络中所形成的资源。
社会资本的测度方法有多种。
经典的测度方法包括问卷调查、社会网络分析和实验。
问卷调查是最常用的方法，通过询问个体或群体对自己与他人的关系的看法和评价来测量社会资本。
社会网络分析则是通过分析个体或组织之间的连接和关系来测量社会资本。
最新的研究还通过实验方法来测量社会资本，例如在实验室中模拟社会情境，观察个体在不同情境下的合作行为和互信程度。
社会资本的作用是多方面的。
社会资本可以促进经济发展。
社会资本使得资源在社会网络中更加容易流动，促进了经济合作和资源配置的效率。
社会资本可以提高个体的福利。
个体通过社会网络获得社会支持和资源支持，提高了生活满意度和幸福感。
社会资本还可以促进社会公平和社会秩序。
社会资本使得社会公平更容易得到实现，减少了不公平现象的出现。
社会资本可以保持社会秩序，提高社会治理和组织效率。
社会资本是个体或群体在社会网络中所形成的资源，包括信任、合作、互助、信息流通等。
社会资本的含义可以是个体或群体在社会网络中所形成的资源。
社会资本的测度方法包括问卷调查、社会网络分析和实验。
社会资本的作用包括促进经济发展、提高个体福利、促进社会公平和社会秩序。
未来研究可以进一步探讨社会资本的测度方法和作用机制，以更深入地理解社会资本的含义和作用。
社会资本的含义测度及作用研究综述
社会资本的含义测度及作用研究综述社会资本是指人们在社会交往中所拥有的一种资源，它包括个体与个体之间的互动、信任、合作、社会网络以及人际关系等。
社会资本的概念最早由美国社会学家科尔曼在20世纪80年代提出，其理论框架主要包括了个体、组织和社会层面的社会资本。
社会资本对于社会的发展和稳定具有重要的作用，它可以加强社会的凝聚力和合作性，促进社会和谐与稳定。
本文将对社会资本的含义、测度及作用进行综述，以期为相关研究提供参考和启发。
一、社会资本的含义社会资本的概念包括两部分内容，一是社会关系，即人际关系、合作关系、互信等，另一部分是这些关系所带来的资源与利益。
社会关系是社会资本的载体，而资源与利益则是社会资本的产物。
社会关系的密切程度、关系性质、宽度与深度决定了社会资本的强度和影响力。
在社会资本理论中，科尔曼将社会关系划分为强关系和弱关系两种类型，强关系指的是密切的亲属、朋友关系，而弱关系则是一般性的社会网络关系，科尔曼认为，尽管强关系的影响力更大，但弱关系在信息传递、资源获取等方面也具有重要的作用。
社会资本的产物主要包括信任、合作、社会凝聚力等，它们对于社会的发展和稳定至关重要。
信任可以减少交易成本，促进资源配置，是市场经济及社会经济的必要条件。
合作能够提高社会效率，推动社会的创新与进步。
而社会凝聚力则可以加强社会的稳定和秩序，减少社会冲突和犯罪。
二、社会资本的测度社会资本的测度是理论研究和实证研究的重要基础，目前社会资本的测度主要包括主观测度和客观测度两种方法。
主观测度主要是通过问卷调查等方式获取受访者对社会资本的主观感受和评价，客观测度则是通过具体的社会行为和社会关系来反映社会资本的强度和影响。
在主观测度中，经典的工具包括普利斯特（Putnam）提出的"信任指数"、Kearns和哈米尔顿（Kearns & Hamilton）提出的"社会网络资本"等。
这些测度方法主要是通过调查问卷的方式，获取受访者对于社会关系、信任、合作等方面的主观感受和评价，从而来反映社会资本的强度和类型。
符号资本在大学社会评价中的作用
性与公信力的保 障； 它能更好地解决不 同类型大学之 间的 比较 ， 更公 允地评价 特 色大学和不 同规模 的大学。理解符
平和教育质 量 的提升 。
评价对社会的影响将会越来越大 。因此 ， 我们对大学 和更精彩的形式掩饰地进行资本 的“ 正当化” 和权力
排 名 的正确态 度应是客 观 、 面地正 视 目前 的大学 排 分配 的过程 Ｌ 。 全 ４ Ｊ
名所存在的问题 。那么 ， 透过大学排名的指标体系 ，
种不提倡 的 态度 。当然 ， 实 并 不 因 上 述 现 象 的存 本不是实体性 的， 事 而是无形的、 象征性的， 它能增强正 在， 大学排名 就销声 匿迹 。无 论是从 指导高 中生填 报 当性 ， 信誉和可信度的影响力。高宣扬指出， 各种类 高考志愿 ， 还是 纯粹 出 于对 大 学认 同的需 要 ， 表 明 型 的资本转化 为符号 资本 的过程 ， 都 就是各种 资本 在象 社会对 大学排名拥 有强烈 的需求 ， 以预言 大学社会 征化实践中被赋以象征性结构 的过程 ， 可 就是以更曲折
Ｖｏ ． ９ Ｎｏ ２ Ａｐ ｉ ２ ０ １２ ． ｒｌ ０１
符 号 资 本 在 大 学 社 会 评 价 中 的 作 用
王 屯， 闫广 芬
（ 南开大 学 ， 天津 ３ ０ ７ ） ０ ０ １
摘 要 ： 大学社会评价是高等教 育评价体 系中重要 的一环 ， 它可以满足政府之外社会上其他利益相 关者对 高校的认
社会资本在社会发展中的作用：社会学研究
社会资本在社会发展中的作用：社会学研究一、引言社会资本是社会发展中的重要因素，其定义为社会组织的特征，如信任、规范和网络，这些特征能够通过促进规范和有意义的互动来推动个人的机会和行为。
社会资本不仅存在于特定的社区或社群中，而且也存在于个人和群体之间，为社会的持续发展提供基础。
本文将深入探讨社会资本在社会发展中的作用，以及社会学如何研究这一重要概念。
二、社会资本与经济发展社会资本对经济发展的贡献是显而易见的。
信任、互惠规范和网络是社会资本的核心组成部分，它们有助于促进商业交易，降低交易成本，并鼓励创新和创业精神。
在社区中，社会资本可以促进社区内部的商业活动，提高社区的经济活力。
在社会层面，社会资本有助于吸引投资，促进国际贸易，推动经济增长。
三、社会资本与文化发展社会资本对文化发展的影响也不容忽视。
通过促进有意义的互动和共享的价值观念，社会资本有助于形成和维持一个社区或社群的文化身份。
社区内的规范和价值观可以塑造人们的行为和态度，进而影响社区的文化氛围。
此外，社会资本还可以通过促进教育、艺术和娱乐活动来丰富社区的文化生活。
四、社会资本与社会治理社会资本在治理中也发挥着重要作用。
它有助于建立有效的社区机制，促进公众参与决策过程，加强民主治理。
网络和互动是建立公民参与和社会合作的关键，而信任则有助于促进信息的共享和理解的深化。
此外，规范的建立有助于培养对公共利益的理解和支持，从而提高治理的效率和质量。
五、社会学视角下的社会资本研究社会学是一个重要的学科领域，专门研究社会结构、互动和社会变迁。
社会学的研究视角为我们理解社会资本提供了重要的框架。
社会学家通过对社区、社群和社会组织的研究，深入挖掘了社会资本的来源、作用机制和影响。
他们强调了互动、信任、规范和网络在社会资本形成中的关键作用，并分析了这些因素如何影响个人的机会和行为，以及社区和社会的整体发展。
六、结论综上所述，社会资本在社会发展中起着至关重要的作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第31卷第3期清 华 大 学 教 育 研 究 Vol.31,No.3 2010年6月TSINGH UA JOURNAL OF EDUCA TION Ju n.2010符号资本在大学社会评价中的作用探析王 屯 闫广芬(南开大学 社会学系,天津 300071)摘 要:大学社会评价是高等教育评价体系中重要的一环,它可以满足政府之外社会上其他利益相关者对高校的认知需要。
目前,由于诸多的大学排行榜(大学社会评价的主要表现形式)无视大学的符号资本,陷入了纯粹“数字游戏”的误区。
然而,符号资本却在大学社会评价体系中有着极为重要的作用,它不但是大学社会评价与大学学科评估界分的基础,更是大学社会评价合法性、公信力的保障;它能更好地解决不同类型大学之间的比较,更能公允地评价特色大学和不同规模的大学。
理解符号资本在大学社会评价中的作用,有利于帮助大学排名走出误区,促进大学社会评价发展。
关键词:符号资本;社会评价;大学排名中图分类号:G640 文献标识码:A 文章编号:1001-4519(2010)03-0022-07进入21世纪,提高高等教育质量与建设高等教育强国的呼声成为中国高等教育发展的时代强音。
而作为提高高等教育质量重要手段的大学评价,也越来越受到政府和社会的高度重视和关注。
大学评价就其评价主体而言,可分为三类:政府的大学评估、教育科研机构的大学学术评价以及社会组织的大学社会评价。
三者既相对独立,又相互联系,共同促进了高校的办学水平和教育质量。
然而,作为目前大学社会评价的主要表现形式———大学排行榜,每每推出都会引发学界和公众争议,言辞之激烈,甚至引发了不同大学校友间的相互诋毁、甚至谩骂。
教育部也因为大学排名的组织机构缺乏权威性、指标体系缺乏科学性等,明确表达了一种不提倡的态度。
但无论是从指导高中生填报高考志愿,还是纯粹出于对大学认同的需要,都表现出社会对大学排名的强烈需求。
可以预言,大学社会评价对社会的影响将会越来越大,因此我们的正确态度应是客观、全面地正视目前的大学排名所存在的问题。
透过大学排名的指标体系,本文针对大学排名存在的主要问题,提出引入符号资本理论,以使大学排名走出认识的误区,摆脱目前尴尬的局面。
符号资本最先由布迪厄在《区隔》一书中提出,尽管布迪厄对符号资本远不如他对其他资本的着墨多,但却是他最复杂和最重要的观点之一,他的全部学说,“又可以被解读为不断地探索和追求符号资本的各种形式及效应的努力”①。
根据布迪厄的解释,符号资本指的是特权、声名、神圣性或荣誉的累积程度,它是建立在知识和认可的辩证法之基础上的。
②根据这一概念,符号资本可以被理解为是一种受到社会认可的,能够生产、再生产和长期积累的荣誉、声名、精神、特殊性或神圣性等以符号化方式存在的稀缺收稿日期:2010-02-01作者简介:王屯,四川安岳人,南开大学社会学系教授,研究方向为教育社会学;闫广芬,河北沧州人,南开大学社会学系教授,高等教育研究所教授,研究方向为教育社会学等.①皮埃尔·布迪厄,华康德.实践与反思[M].李猛,李康译,北京:中央编译出版社,2004.303.②Bour dieu Pierre,T he Field o f Cultural P roduction:Essays on Art and Literature,ed.and intro.Randal Johnson(Cambridge,UK:Polity.1993),7.性资源。
这类资本不是实体性的,而是无形的、象征性的,它能增强信誉和可信度的影响力。
高宣扬指出,各种类型的资本转化为符号资本的过程,就是各种资本在象征化实践中被赋以象征性结构的过程,就是以更曲折和更精彩的形式掩饰地进行资本的“正当化”和权力分配的过程。
①布迪厄既把符号资本看作其他三大客观资本(经济资本、社会资本、文化资本)的表现形式,又把它看作是相对独立的,与其他三大资本并列为第四种资本。
在他看来,“资本在社会的交换系统中是作为一种社会关系而运作的。
不同类型的资本可以与其他类型的资本相交换,这就是说,资本是可以`转换的'。
而且最具有转换力量的资本是符号资本,因为正是这种资本能够去辨认其他类型的资本和确定它们的合法性。
例如,一个人的地位和声誉,他或她的姓名和头衔是符号资本,这种符号资本一旦被确认,就可以进一步转换,或者是社会资本,或者是文化资本,或者是经济资本。
他所说的话相比较而言,会更有分量,更受到重视,会对别人更有影响”②。
显然,符号资本的生产与场域离不开一整套认可和社会评价体系,它是通过对特权、声誉的认可,在其生产和再生产过程中长期积累而成的。
所谓社会评价,就是社会公众对客体满足其需要程度的价值判断的活动,它让符号资本得以形成;同时,通过其积累的符号资本,又会深刻地影响社会评价,成为社会评价的重要尺度。
从以上对符号资本的分析可见,符号资本作为一个相对独立的资本,对大学社会评价有着不可替代的作用。
大学社会评价是对大学的全面、综合考量,作为其重要形式的大学排名恰当地说是一种以“社会身份”的历时态的综合价值判断。
因此,大学排名绝不能剥离掉一所大学的声誉、历史、文化和精神等符号资本。
然而,目前的一些大学社会评价机构推出的大学排名往往痴迷于统计一个大学的占地面积、科学引文索引论文数量、院士数量、学生规模等数据,无视一个大学的内涵质量、文化底蕴和历史积淀,似乎“用数据说话”就能充分证明他的排名是最科学、最客观的。
可是,就综合排名而言,数据尽管是客观的,对数据的解读(取舍与赋权重)却是主观的,“用数据说话”得看数据怎么用。
许多大学排名已经陷入了“数字游戏”的误区。
一、符号资本是大学社会评价合理定位的关键为什么目前人们对大学社会评价论说不一?大学社会评价有无存在的必要?要弄清楚这些问题,首先需要明确的是大学社会评价与大学学科评估二者的区别。
大学社会评价与大学学科评估虽然都是在既定的指标体系下对大学进行评断,但二者有不同的目的和服务对象,它们是两个可界分的体系,不能混淆二者的界限。
作为两个不同的评断体系,二者有不同的视角,从不同侧面去反映大学发展状况,互为补充。
厘清二者的关系,给大学社会评价一个合理的定位,对大学社会评价的发展尤为重要。
大学社会评价与大学学科评估的主要区别有以下几点。
1.大学社会评价与大学学科评估的目的不同大学社会评价的目的是多元的。
从目前存在的诸多大学排名来看,有的是出于商业目的,有的是出于教研目的,有的是为了提供了解高校的渠道,有的是为高考报考提供指导,有的是为企事业单位选才提供参考,甚至有的是将之作为宣传母校的工具。
总之,不同的目的导致出了形形色色的大学排名。
2006年在柏林召开的第二届大学排名国际专家组会议提出并倡导了“高等教育机构排名的柏林原则”,旨在为各国、各地区和全球性排名的制作和发布提供指南,它认为排名的目的是提供一种市场观点,以满足社会上不同利益相关者的需要,也可作为政府、认证机构以及评价机构有关评估工作的补充。
关于高校评估,1990年国家教委颁布了《普通高等学校教育评估暂行规定》,就高教评估性质、目的、·23·符号资本在大学社会评价中的作用探析①②高宣扬.布迪厄的社会理论[M ].上海:同济大学出版社,2004.151.侯钧生.西方社会学理论教程[M ].天津:南开大学出版社,2001.363.任务、指导思想、基本形式等做了明确规定。
其第一章第二条指出:“普通高等学校教育评估的主要目的,是增强高等学校主动适应社会需要的能力,发挥社会对学校教育的监督作用,自觉坚持高等教育的社会主义方向,不断提高办学水平和教育质量,更好地为社会主义建设服务。
”而高校学科评估的主要目的“是通过科学、客观的评估,使各学科点找准自己的优势和不足,推动学科建设,提高研究生培养和学位授予质量,增强我国研究生教育的国际竞争力”。
①显然,提高办学水平和教育质量是大学评估的主要目的。
大学社会评价主要是一种市场观点,大学评估主要是一种政府督导观点,二者有着不同的目的,依据不同目的而设立的指标体系会有所不同,对大学评价有不同的着眼点和侧重点,承担着不同的评价任务。
某些大学社会评价在进行着“学科评估”,由于自身的缺陷,其信度与效度难以保证。
这种越俎代庖的现象,显然是由于某些大学社会评价机构对大学评价的定位不合理造成的。
2.大学社会评价强调价值判断,大学学科评估注重事实判断评价就是一种对客体满足主体需要程度的价值判断的活动。
英语中的“Evaluate ”(评价)是从“Val -ue ”(价值)中来的,即评价离不开价值判断。
美国学者格朗兰德曾用一个简单的公式对评价给予了形象的说明:评价=测量(量的记述)或非测量(质的记述)+价值判断②这个公式表明,评价是评价主体采用定量或定性的描述方法,对客体进行的价值判断的活动。
而评估则为评断和估量,其评断既可以是事实判断,也可以是价值判断。
估量即根据某些情况,对事物的性质、数量、变化等做大概的推断,这种推断往往是以事实为依据的。
大学学科评估也是以事实为基础作出推断,其指标体系应以客观指标为主。
大学评估和评价的公正性源于何处?笔者认为,学科评估的公平性、公正性源于以事实判断为核心;而大学社会评价的公平性、公正性源于以整个社会的价值判断为基础。
社会公众对大学进行价值判断的依据在很大程度上是要看它的声誉和影响力,而这些符号资本绝非短时间形成的,是一个漫长的历史累积。
这恰恰说明大学社会评价中符号资本的不可或缺。
3.大学社会评价强调结果,而学科评估不仅注重结果,更注重过程评价是一种结论性的判断,大学排行就是要比较不同的大学,做出一个优劣或强弱的结论性判断。
大学社会评价强调其结论性评断,因为它的受众主要是社会大众,需要简明通俗的表达方式。
学科评估注重考察和研究学校发展现状,其主要受众是各高校,目的不是要对大学做优劣比较,而是在于发现办学的不足,以提高办学水平和质量。
正如斯塔弗尔比姆认为的那样,“评价最重要的意图不是为了证明,而是为了改进”③。
高校评估的目的在于“以评促建”。
评估只是一种手段,目的还在于建设。
只有弄清楚二者的区别,才能更好地给大学社会评价做出合理定位。
大学社会评价不是要去做学科评估,而是要以整个社会的价值判断为基础,提供一种“大众”的评价视角。
大众对一所大学的认同,不是一大堆有关学校的“数字”,在更多的情况下,靠的是大学的声誉、大学的历史、大学的文化和理念等符号资本的影响。
比如,一提起清华,想到了“严谨”;一提起浙大,想到了“求是”;人们敬仰北大,那是因为它带着中国最高学府之一的烙印;学生向往南开,在很大程度上因为它是共和国第一任总理的母校;等等。
二、符号资本能较好地解决当前大学综合性排名的缺陷如果大学排名只是单项排名,那么一切围绕大学排名的争论也就消停了。