能动司法的思辨与前行

并 对能动 司法的 实践效 果 充满信 心 。
【 关键词 】 能动 司法；内涵；观点争论 ；思辨 ；前行
２ ０ ０ ９ 年 ，针对新时期人民法院工作面临的形势和任 情的审判方式 ，在宪法和法律框架下，不拘泥于形式 ， 务 ，最高人民法院院长王胜俊明确提 出了 “ 能动司法” 探索人民群众满意的审判方式。 的理念 。当前 ，能动司法成为我国法学理论界和司法实 “ 在这一时期 ，人民法院提 出公正与效 率，公正司 务界广泛关注的一个重要课题 ，正在进行更深入的理论 法 、一心为民 ，党的事业至上 、人民利益至上、宪法法 律至上，为大局服务 、为人民司法等等司法理念 ，…… 研 究和 实践 探索 。 在本质上都体现了人民法院正在 回归能动司法 ，积极回 应变革时代的司法需求”【 １ ］ 。最高人民法院院长 王胜俊 能动司法 的内涵 般认为，司法能动主义的理论和实践发端于美 国 指 出： “ 我们所讲的能动司法 ，简而言之 ，就是发挥司法 的司法审查制度 ，并为一些西方国家所广泛接受 。 在西 的主观能动性 ，积极主动地为大局服务 ，为经济社会发 方国家 ，司法能动主义是指法官在司法审查案件中偏离 展服务” ， “ 服务性 、主动性 、高效性 ，是能动司法的 既定成文法或先例的规定 ，以政治信仰或公共政策为指 三个显著特征 ”【 ２ 】 。这一重要论断 ，深 刻揭示了当代 中 导，对 立法和行政部门持怀疑和不顺从 的态度 ，进而通 国能动司法的基本内涵。 过扩大公民平等和 自由权利范 围，维护公民的尊严与价 值，实现社会公平与正义。 二、能动司法的思辨 在当代中国，能动司法是人民法院和法官的一种司 对于能动司法的讨论 ，司法务实界和法学理论界在 法理念和 司法方式 ，进而成为人民法院和法官司法活动 立场上整体表现出差异性。 的基本取 向，既强调充分发挥法院的能动作用 ，又强调 法官更多地从具体事实的角度出发 ，肯定能动司法 充分发挥法官的主观能动性。一方面 ，能动司法强调法 的实践意义和价值取 向。认 为能动 司法 ：在 司法理 念 院立足审判职能 ，发挥主观能动性 ，服务经济社会发展 上 ，法院要立足审判职能 ，发挥主观能动性 ，以适应经 需求，维护社会和谐稳定 ，保障和维护人民群众合法权 济社会发展的需要 ，强调法院和法官积极履行职责 ，主 益 ；要求法院主动拓展审判职能和提供司法服务 ，主动 动顺势而为 ，把握 司法活动的进程和效果 ，导引案件的 回应转型期经济社会发展需求，积极参与社会管理 ，促 最终解决朝 着实现 社会 目标的方 向发展 。在 司法功能 进依法行政和提升行政机关管理社会 的水平 ，催 生社会 上 ，体现人民司法特质 ，强调司法的公正与效率 ，司法 管理创新机制制度 的形成和完善；要求法院创新 司法理 为民 ，服从党的执政 目标 ，党的事业至上 ，人民利益至 念和实践 ，积极履行司法职责 ，主动适应社会生活的变 上，宪法法律之上。在司法政策上 ，适应转 型期社会变 革 ，合理采用宽严相济 、调判结合 、速裁程序 、案结事 化和符合基本 国情 ，吸取 司法传统固有 的精神营养 ，探 了等司法政策 ，努力使司法便利、廉洁 、高效 ，有利于 索人民群众满意的多种审判方式，能动地化解社会矛盾 社会矛盾的化解和复杂案件的解决。另一方面 ，能动司 和解决案件纠纷 。在 司法的政治作用上 ，发挥 司法在 国 法要求法官不应仅仅消极被动地坐堂办案 ，不顾后果地 家治理 、社会治理方面的作用 ，扩大和延伸司法对各种 刻板适 用法律 ，应当为当事人诉讼提供公正 、便捷和高 社会活动 的影响 。通过法律适用 ，在遵循法律解释规则 效 的司法服务 ；在尚处于形成进程中的中国司法制度限 情况下 ，填补法律漏洞 ，细化具体法律规定 ；通过行政 制内，法官可以并应充分发挥个人的积极性和智慧 ，通 审判 ，依法审理行政案件 ，监督行政权 力的行使 ，促进 过审判以及司法主导的各种替代纠纷解决方法 ，有效解 依法行政 、依法治国的实施 ；通过司法裁判 ，积极参与 决社会各种复杂的纠纷和案件 ；在 当下社会主义初级阶 社会治理 ，依据法律精神和价值 ，确定一些特殊案件的 段 国情的乡土中国，法官应当发掘符合国情 、社情 、民 处理原则和方式 ，引导公共政策的形成 ，型塑新 的制度
高 法院通过 司法解释 “ 维护社会主义法 制的统 一和尊 严 ”， “ 保障法律的统一实施 ”，强化审判监督和指导 职能 ；各省高级法院积极开展具有前瞻 『 生 调研制订 司法 政 策 ，建立纠纷预警机 制 ，为党委和政府提供 司法建 议 ，为各社会组织献计献策 ，促进公共政策 的形成 ；基 层 法院承担大量 的司法审判任 务 ，要完善 司法 创新 举 措 ，灵活运用多种裁判方 法 ，强调在 司法过程 中法 、 理 、情的有机 融合 ，慎重平衡各方主体利益 。在 司法廉 洁上 ，加强司法作风建设 、能力建设和反腐倡廉建设 ， 规范司法行为 ，构建廉政风险防控体系 ，完善权力监督 长效机制 ，加大查处违纪违法行为力度 ，促进公正廉洁 司法。在法官判案上 ，要求法官在审判权 、执行权 的具 体行使过程中 ，对案件事实 、法律 、程序 、裁判等 问题 依法采取更为主动 、灵活 、合理的方式 ，以便在个案的 审判和执行中实现能动司法的目标功能。 学者则更多地从规则 、理性的角度出发 ，对能动司 法提出质疑和表示担 陇。如 ： 从西方司法能动主义的经历 和发展看 ，能动司法是司法权要逃离原有范围向外扩张， 向立法权和行政权渗透 ，制约急剧扩张的立法权和行政 权。但我国司法权能否超越法律规定的界限制约立法权和 行政权，必须由全国 ＾ 大授权 ，没有授权则 “ 能动”就可 能变成 “ 异动”和 “ 乱动”。司法权是通过解释和适用法 律而作出裁判的权力，而且最高法院应当 “ 通过统一解释 法律而保障法律的统一实施”，但由于法律解释权在我国 是作为一项独立的权力而由立法机构 、司法机构和行政机 构分享的， 使得最高法院不可能获得独立的 、 统一的 、终 屙ｆ 生的解释法律的权力，因此 ，理应坚守的法律解释权都 不能独享 ，谈何向立法权和行政权越界渗透？ 目前能动 司法更多是基层法院和法官的一些实践经验 ， 这种经验达 不到制度层面和理『 生 高度，就不能形成策略陛和规律『 生的 东西 ，这是否有利于促进司法制度的发展？当今司法环境 较差 ，存在人治干扰法治、行政机关干预司法的问题 ， 严 重影响司法独立和司法公正 ，是着重强调防止盲动司法 ， 还是积极倡导实施能动司法？能动司法会否变成盲动司法 的遮羞布？传统上法院的功能主要是解决纠纷 ，但能动司 法强调 “ 有为才有位”，法院要通过服务大局 、服务社会 来体现 司法价值，法院会否演变为行政的机构或模式 ， 使 司法权行 匕 ，破坏 司法． ／ 正？司法的自身规 口 ４ 正 是 被动的、消极的，最朴素的理由是其遵守 “ 不告不理”原 则， 法官不能主动要求当事 ＾ 起诉，而司法过程过分强调 主观 、积极和能动，是否背离司法运行的基本方式？ 能动司法 的思辨给我的启示 ：一是要从新时代的创 新理念出发 ，实事求是 、与时俱进 ，积极创新司法理念 和适应变革时代的司法需求，坚持能动司法 。 “ 我国社 会主义的性质和所处 的特殊 的历史阶段都决定人民法院 的司法应当是能动司法 ，这也是时代发展对�
一
、Байду номын сангаас
一
３ ８
结构 ，促进社会的重大变革。在法院功能上，根据法院 层级和职能分工的审级制度 ，基层法院接近社会民众 ， 着重满足解决纠纷的私人 目的；法院层级越高越接近政 府决策层 ，更多满足制定规则的公共目的。具体要求最
传统的中庸之道出发 ，执其两端 、过犹不及 ，掌握平衡 的技巧 。能动司法着重研究 司法对经 济社 会生活的介 入 、对诉讼的干预以及 自由裁量权行使 的程度 ，实现一 种动态的平衡 。 “ 只有那些以某种具体和妥切 的方式将
南 方论刊 ・ ２ ０ １ ３ 年第７ 期
民主 法制
能动司法的思辨与前行
陈筱云
（ 深 圳 市水务局 广 东深 圳 ５ １ ８ ０ ０ ０）
【 摘要 】 本文论述 了我 国语境下能动 司法的理念与 内涵 ，列举 了法学理论界和 司法实务界对能动 司法 实践意
义、价值取 向及其质疑和担忧的关注和讨论 ，进而思辨能动司法的创新需求、实际操作和法律边界乃至司法改革 ，