论环境司法的能动性

论环境司法的能动性论环境司法的能动性摘要随着社会经济的发展，环境的污染和破坏越来越严重，许多地方的环境状况已经到了非治理不可的地步。

而由于地方政府的政绩压力，环境问题得不到很好的重视。

虽然环境保护口号很响亮，但环境保护措施的施行依然步履维艰。

环境司法作为环境保护的最后一道防线，应该充分发挥其能动性。

关键词司法能动性第三人参与刑罚创新环境调解中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-098-02一、环境司法能动性的定义司法能动性这个概念是最高人民法院院长王胜俊在《充分发挥司法能动作用保障经济平稳较快发展》的文章中第一次提出的。

司法能动性，其实指的是美国司法审判中的一种理论。

它要求法官在司法过程中秉承一定的法律价值，遵循一定的法律规则，并充分运用司法经验，创造性地适用法律，从而理性地对案件的事实问题和法律问题作出判断。

其基本宗旨是：法官应该审判案件而不是回避案件，并且要广泛的运用他们的权力，尤其是通过扩大平等和个人自由的手段去促进公平。

此外，法官有义务通过运用手中的权力为各种社会不公提供司法救济。

豍最高人民法院院长王胜俊提出司法能动性，是基于我国的现实情况提出的。

随着我国的社会发展进入关键期，各类矛盾层出不穷，新的矛盾也是日益显现。

而司法途径作为化解社会矛盾的一种重要方式，在我国社会矛盾高发期应该发挥出其应有的作用。

但是长期以来，由于成文法的固有局限性和司法人员整体素质不高等因素，我国的司法工作一直进展的不太好。

正是由于我国的现实情况，使得我国的司法能动性与美国的相比有着很大的不同。

我国的司法能动性主要不仅解决司法裁判的理论问题，而且还要解决法院如何实现“为大局服务，为人民司法”的政治功能。

人民法院的能动司法就是要发挥司法的主观积极主动地为党和国家工作大局服务，为经济社会发展服务。

人民法院制定司法解释、调整司法政策、服务党和国家工作大局等等都是能动司法的表现。

豎环境司法能动性作为司法能动性的下位概念，是在环境司法过程中，充分发挥司法的主观积极性，理性的对环境法律问题进行解决。

下文主要从环境司法能动性的几个方面来论述对环境问题的解决。

二、环境司法中的第三人参与监督执行环境司法执行难是众所周知的，而解决环境司法的执行难问题，引入第三人参与监督执行不失为一个好的方法。

这不仅可以解决法院的沉重负担，而且对被害人的权利可以维护，对致害人也可以促使其更好的履行。

引入第三人参与监督管理，主要有以下几个方面的意义。

第一，第三人参与监督执行，对于清除少数判决执行人员的腐败行为有巨大的促进作用。

环境司法中的执行不好很大程度上是执行人员的原因，这些执行人员与致害人勾搭在一起，谋取个人利益。

另外，第三人参与监督执行也可以促使法院内部启动监督制约机制，铲除内部的腐败分子。

第二，引入第三人参与监督执行，可以说是让外部人员参与进来，有利于实现司法公开透明，保障程序正义。

第三，引入第三人参与监督执行，这样执行的结果可以通过第三人传递到外界，维护判决执行结果的公正。

引入第三人参与监督执行，也可以说是一种制约，这种制约能够弥补权力制约权力机制的缺陷，促进司法权的公正行使，尽可能避免“暗箱操作”。

但是引入第三人参与监督执行，也有许多需要注意的问题。

第一，引入第三人参与监督执行，这样当事人的隐私就被第三人知道了。

如果第三人将他所知道的信息泄露出来，这就极易造成当事人的隐私被侵犯。

如何保障当事人的隐私是一个急需引起注意的问题。

第二，第三人的中立地位值得关注。

在被执行人的利诱下，必受到利益诉求的影响，不一定秉持客观公正的姿态，极易造成权利人的损失；如果被执行人对第三人进行恐吓，也难保第三人的超脱地位。

第三，第三人的个人素质问题也是应该予以考虑的。

目前我国公民的整体素质不高，选取哪些人作为第三人也是一个头疼的问题，即使有合适的第三人，这个人也不是十分情愿的参与到执行监督中来。

执行的过程比较漫长，需要花费大量的时间和精力。

这不仅是对第三人个人素质的考验，也需要第三人一颗热心公益的心。

中国人的常态是事不关己高高挂起，如果指定某一个第三人参与监督执行，未必能够付诸实施。

第四，赋予第三人怎么样的权利。

如果第三人仅仅只是被当做一个摆设，这就有违引入第三人参与监督执行的初衷，这就需要法律赋予第三人应有的权利，能够保证在参与监督执行的过程，能说的上话，表的了态。

第五，人民法院执行人员在执行过程中要维护与第三人的良好关系，不要因为第三人是来参与监督执行的就产生抵触情绪。

三、环境司法中刑罚手段的创新刑法对环境犯罪的规定，主要是惩罚性措施。

随着社会的发展，刑法干预环境问题的范围会越来越宽，越来越深。

但是，对环境犯罪采取传统的刑罚手段已不适应社会的发展，需要对环境犯罪的刑罚手段进行创新。

一方面，环境犯罪所造成的危害后果是不可逆转的，采取传统的自由刑并不会对环境损害有所弥补。

另一方面，刑法作为惩治严重危害环境行为的“最后一道防线”，环境犯罪是人类在创造社会财富过程中发生的，不宜设置自由刑。

因此，我觉得在环境犯罪的刑罚手段中借鉴香港的一些刑罚手段，设置非监禁性刑罚很有必要。

香港的非监禁性刑罚主要包括：社会服务令、罚金、补偿或赔偿、感化、具保守行为、刑事破产令、没收、吊销驾驶执照等。

在我国具体的应用中，例如盗伐林木罪的，对之采取自由刑已经不能弥补生态造成的损失，法院可以在从轻判决自由刑的同时，应该还判决一些非监禁性刑罚，比如让罪犯对之造成的林木损失进行弥补，在原地或者某个地方种植同样数目的林木，这样对生态造成的损失也会得到一定程度的弥补。

在环境司法中采取这样的刑罚手段会产生良好的社会效果。

第一，执行成本低。

对环境犯罪者判处自由刑，对我国的监狱来说是一种负担，可以说是一种资源的浪费。

如果采取非监禁性的刑罚措施，这不仅节约了社会成本，而且也起到了矫正的效果。

第二，有利于环境犯罪者的改造。

环境犯罪者一旦被关入监狱，与其他传统的罪犯比如抢劫犯等，关押在一起，极易造成交叉感染。

此外，减少了环境犯罪者因在监狱服刑而引发的家庭破裂、子女失学失教、老人无人赡养等社会问题，化解了环境犯罪者及其家属对政府的仇视和对立情绪，调动了他们的改造积极性。

第三，环境效果。

对环境犯罪者判处自由刑甚至生命刑，只能起到惩罚的效果，对环境的破坏和污染于事无补，还可能造成环境犯罪者对社会的仇恨。

因而，引入非监禁性刑罚措施，迫使环境犯罪者做一些对环境保护有益的行为，对环境的破坏也是一种弥补。

四、调解在环境司法中的运用调解，是指由第三者主持并促成发生纠纷的双方当事人互相协商、达成协议解决争议的活动。

在此，主要就司法调解解决环境纠纷问题进行相关阐述。

（一）运用司法调解解决环境纠纷的原则采用司法调解解决环境纠纷并不是随心所欲，它必须有它遵循的原则，这样才可以更具有严肃性。

1.司法调解具有严格性司法调解也是有相关法律可以参考的，法律本身就具有严格性，所以以法律为准绳的司法调解也同样具有严格性。

只有严格按照法律规定的程序来处理环境纠纷问题，才可以有效保障当事人的合法权益。

2.司法调解的保密原则《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》（以下简称为“《规定》”）第7条第1款规定：当事人申请不公开进行调解的，人民法院应当准许。

该条款被视为确立调解保密原则的标志。

豏司法调解保密原则的确立是维护调解中当事人意愿自由的重要手段，它可以保障调解程序的安定性和诉讼的公正。

3.司法调解的自愿原则司法调解虽然是交由法院进行调解，但是不能把它就认为是法官说了算。

就司法调解来解决环境纠纷，调解员还是首先考虑环境纠纷当事人的意愿，不可以通过任何手段给他们施加压力，如果当事人发现调解员正在冲破界限试图对调解结果施加自己的意愿时，当事人享有随时单方面中止调解的权利。

自愿原则赋予当事人完全的能力来约束调解员的行为。

豐（二）运用司法调解解决环境纠纷中存在的问题事物都是具有两面性的，司法调解解决环境纠纷，虽然有它的积极的一面，但是我们也不能忽视它的弊端。

1.立法的不足关于环境纠纷调解的法律法规很是简单，环境纠纷的妥善解决需要一套完善的法律依据，而无论是我国的环境保护基本法，还是单行性污染防治法律，对环境纠纷行政处理的法律规定，都相当简单，过于原则。

豑司法调解是把案件交给法院处理，没有严格的法律规定调解就很难做到有法可依。

同时对于调解人员的职权也是没有相关界定会模糊权力的界限。

2.相关工作人员素质低下在处理环境纠纷过程中会涉及到一些专业部分，但是就目前来说，没有一些专业人士就一些环境纠纷进行处理，这就不能很好的解决社会矛盾。

导致人民对司法调解失去信心而转向其他的方式来解决。

所以，必须对相关人员进行知识培训，以便可以很好的解决问题。

3.环保法庭被架空可以说，一些省环保法庭的建立已经是一大突破。

但是自从有的城市建立了环保法庭，与理想中的预期反差很大，环保法庭没有案件可审；或者说是出现案件很少、门庭冷落和“等米下锅”的尴尬。

虽然司法调解对于保护环境、惩治污染行为、维护人民的生存环境，发挥了积极作用，但是现在的这种现状不能满足人民对于环境正义的诉求，这就等于让环保法庭被架空，有等于无。

所以我们在这个问题上必须自己规划从而可以让环保法庭发挥它的积极作用。

五、结语坚持环境司法能动性，有助于司法权力的正确使用，确保司法机关以最小的成本，最高的效率实现环境纠纷的解决。

而环境司法的能动性，对于广大司法者来说，提出了更高的要求。

此外，环境司法能动性不能破坏司法的被动性。

注释：秦前红，周伟.中美司法能动主义比较研究.河南省政法干部管理学院学报.2011（1）.王胜俊.坚持能动司法，切实服务大局.江苏省高级人民法院调研座谈会上的讲话.2009（8）.最高人法院黄松有副院长就《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》答记者问（2004年9月16日）。

根据其回答，《规定》遵从了调解自愿、调解合法、调解保密和灵活性四大原则.周建华.司法调解的保密原则.时代法学.2008（5）.张戈跃.和谐社会背景下我国环境纠纷行政调解制度的重构.法制论坛.2010（3）.------------最新【精品】范文。