新自由主义的文化帝国主义逻辑
当代文化帝国主义的新特征及批判
当代文化帝国主义的新特征及批判一、本文概述在全球化浪潮的推动下，文化交流和融合成为了一种新的趋势，然而，这种趋势背后却隐藏着一种文化现象——文化帝国主义。
本文旨在探讨当代文化帝国主义的新特征及其批判，揭示其背后的权力关系和文化侵略现象。
我们将首先概述文化帝国主义的定义和历史背景，然后分析其在当代社会中的新特征，最后对其进行批判和反思。
通过本文的阐述，我们希望能够提高人们对文化帝国主义的警惕性，促进文化多样性和平等交流的发展。
当代文化帝国主义呈现出许多新特征，如数字化传播、消费主义文化的兴起、跨国公司的文化扩张等。
这些新特征使得文化帝国主义的侵略方式更加隐蔽和多样化，给文化多样性和平等交流带来了更大的挑战。
因此，我们需要深入研究和批判当代文化帝国主义的新特征，揭示其背后的权力关系和文化侵略现象，以维护文化多样性和平等交流的发展。
在批判当代文化帝国主义的过程中，我们需要关注其对弱势文化的影响和剥夺，以及其对文化多样性和平等交流的破坏。
我们需要倡导文化多样性和平等交流的理念，推动各国之间的文化交流与合作，促进文化的共同发展和繁荣。
我们也需要加强文化自觉和文化自信，提高本土文化的传播力和影响力，以应对文化帝国主义的挑战和威胁。
当代文化帝国主义的新特征及批判是一个重要的议题，需要我们深入研究和探讨。
通过本文的阐述，我们希望能够提高人们对文化帝国主义的警惕性，促进文化多样性和平等交流的发展，推动全球文化的共同繁荣。
二、当代文化帝国主义的新特征随着全球化的深入发展，当代文化帝国主义展现出了一系列新的特征，这些特征在很大程度上重塑了我们对文化霸权和文化交流的认知。
数字化技术的利用：当代文化帝国主义借助互联网和数字化媒体，以前所未有的速度和广度传播文化产品。
社交媒体、流媒体服务、虚拟现实和增强现实等技术手段使得文化产品和观念能够迅速跨越国界，渗透到各个角落。
文化产品的商业化：与过去相比，当代文化帝国主义更加注重文化产品的商业化。
新自由主义理论及政策主张
新自由主义理论及政策主张十九世纪七十年代以来新自由主义在国际经济政策上扮演着越来越重要的角色。
在新世纪以来，它的主张主要是维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。
它是一种哲学，一种经济层面的哲学，但从一些特殊角度来说它也是一种政治主张。
二十世纪三十年代的西方经济自由主义主张反对国家对于国内经济的干预，提倡市场机制。
而新自由主义正是对经济自由主义的一种另类复苏形式，并且成功的引领了当今英国资产阶级的主要思想！新自由主义的成功，除了是因为上世纪七十年代以来的英国经济形势的需要，还由于其自身独有的优越性，它的宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度！新自由主义是一个包括众多学派的思想和理论体系。
从狭义上讲主要是指以哈耶克为代表的新自由主义。
而广义上的新自由主义除了以哈耶克为代表的伦敦学派外还包括以费里德曼代表的货币学派，以卢卡斯代表的理性预期学派，以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗费尔德斯坦为代表的供给学派等等。
但每个学派的主要思想都包括市场是完全自由的竞争倡导个人主义提倡自由放任的市场经济崇拜”看不见的手”的力量反对国家干预经济主张私有化等不得不说的是新自由主义学派在提出自己观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。
但从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。
新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想，并走向极端，大力宣扬“三化”。
一是“自由化”。
认为自由是效率的前提，“若要让社会裹足不前，最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准”。
二是私有化。
在他们看来，私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”，从而成为推动经济发展的基础。
三是市场化。
认为离开了市场就谈不上经济，无法有效配置资源，反对任何形式的国家干预。
在政治方面，新自由主义特别强调和坚持三个“否定”。
文化帝国主义理论产生的政治背景
文化帝国主义理论产生的政治背景、社会基础及其概念辨析【内容提要】文化帝国主义理论是后殖民批评的主要话语之一，有其产生和发展的特定的历史背景。
因此，本文考察了后殖民主义理论产生的社会理论背景，揭示了文化帝国主义理论产生的政治背景和社会基础，阐释了文化帝国主义理论产生和发展的过程，对与文化帝国主义相关的概念进行了辨析，使我们能够对文化帝国主义理论有一个比较清楚的认识。
文化帝国主义理论最早来自于20世纪60年代美国电视节目进入拉丁美洲国家后的影响的研究，后多用于发展中国家传播现象和理论的研究。
它的锋芒指向指责西方的文化侵略，尤指美国的廉价电视倾销第三世界，以及西方通讯社对外电新闻的支配和垄断，从而抨击此种文化冲击使资本主义的文化扩张得以一路畅通，导致西方的“文化霸权”，以及第三世界对西方的“文化依附”，最终造成全球资本主义化，或者说，使资本主义成为令全球同质化的力量。
文化帝国主义理论是后殖民主义思潮的一个分支。
一、后殖民主义理论产生的社会历史背景在当代西方社会理论中，后殖民主义、后殖民主义理论与后殖民主义批评三大术语相互置换，简称为后殖民理论或后殖民批评。
作为一种理论批评话语和社会思潮，后殖民所针对和所反思的就是欧洲殖民主义这一历史事实及其造成的严重后果，它立足于历史学、文学、人类学、心理学和文化学等学科的交叉研究，广泛涉及文化帝国主义、殖民话语与西方对东方的文化再现，全球化与民族文化身份，以及种族、阶级、性别之间的关系等问题。
由于文化帝国主义是后殖民主义理论思潮的一个分支，我们研究文化帝国主义产生的社会历史背景，首先就要清楚后殖民主义理论产生的社会历史背景。
第二次世界大战结束以后，亚、非、拉一大批过去的殖民地国家相继获得政治上的独立。
独立后这些国家的领导者认识到，在进行经济、政治建设的同时也要积极从事文化建设。
因为在殖民主义时期，殖民统治者把殖民地国家的文化进行扭曲性解释，使殖民地国家的人们失去代表自己发言的权利并被迫接受这种扭曲性解释，以至于在独立后这种扭曲性解释的流毒还依然存在。
文化帝国主义
文化帝国主义理论的特征、实质与内在矛盾央视国际 2005年08月17日 14:19 来源：[内容提要]文化帝国主义理论是后殖民批评的主要话语之一，有其产生和发展的特定的历史背景。
因此，本文考察了文化帝国主义的实践特征和理论特征，揭示了文化帝国主义理论的实质，分析了文化帝国主义理论自身存在的诸多矛盾和问题，对文化帝国主义理论做出客观评价。
文化帝国主义就是西方发达国家基于优势的物质条件之上，运用经济和政治的力量，宣扬和普及自身文化的种种价值观、行为模式、制度和身份，以达到重塑被压迫人民的价值观、行为准则、制度和身份，使被压迫人民服从帝国主义阶级的利益。
简言之，文化帝国主义就是通过文化思想的渗透来控制一个国家人民的灵魂，然后把这个国家变为西方发达国家的文化殖民地。
就此而言，文化帝国主义不仅涉及到发达国家与发展中国家之间的关系，而且也涉及到发达国家之间的关系，如美国与法国、美国与加拿大等国家之间的关系。
文化帝国主义不仅涉及到实践层面，而且还涉及到理论层面。
本文考察了文化帝国主义的实践特征和理论特征，揭示了文化帝国主义理论的实质，分析了文化帝国主义理论自身存在的诸多矛盾和问题，对文化帝国主义理论做出客观评价。
一、文化帝国主义的实践特征帝国主义的本性是侵略、征服、控制和剥削别人，老牌帝国主义用炮舰和金融或商品手段，也就是用军事或经济手段来达到目的。
而新帝国主义手段越来越高明，除用军事、经济手段外还用文化思想手段。
文化帝国主义不是一个孤立的现象，而是现代帝国主义总过程的一部分。
概括起来文化帝国主义有以下几个方面的特征：1、文化帝国主义以强大的经济、资本实力为后盾，主要通过市场而进行的扩张过程某些经济上占支配地位的国家向其他国家系统地扩展其经济、政治与文化控制方式，其结果导致了实力雄厚的发达资本主义国家（特别是美国和西欧）与相对贫弱的欠发达国家（特别是第三世界和南美、亚洲、非洲等单民族的独立国家）之间形成的支配、附属和依赖的全球关系。
新自由主义的实质、主要观点、流派
新自由主义的实质、主要观点、流派一、新自由主义的产生、发展及其原因新自由主义产生于20 世纪20 ——30 年代，这是由这个时期的社会历史环境造成的。
一方面，自由资本主义向垄断资本主义转变，这既是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种肯定，也一种挑战；另一方面，随着俄国社会主义革命的胜利，社会主义开始从理论变成实践，这则是对资产阶级古典自由主义经济理论的一种突破与否定。
正是在这种挑战与刺激下，出现了新自由主义思潮。
从30年代资本主义发生了大危机和大萧条以来，新自由主义一直处于受冷落的边缘地位，但一直在发展之中。
20世纪70年代，随着资本主义大危机的再次爆发，新自由主义的发展理论首先为英美国家所接受，英国的撒切尔主义、美国的里根主义率先将新自由主义从理论构想变为政策实践，此后便向西欧、拉美、澳洲、非洲、俄罗斯、东欧、东亚等地蔓延。
由此，新自由主义在全球“安家落户”。
新自由主义成功的原因有以下方面：（一）凯恩斯主义失效。
凯恩斯主义成功地应战了30年代以来的西方资本主义国家出现的生产要素的完全过剩现象，一直是西方经济发展的主导思想。
二战后，西方资本主义国家经历了经济发展的黄金期，但20世纪70年代，西方发生了战后最严重的经济危机，并出现失业与通货膨胀并存的“滞胀综合症”，凯恩斯主义应付不了这次不同于20世纪30年代的经济危机，致使凯恩斯主义处于束手无策、困难重重的境地。
（二）国际垄断资本主义的迅速发展。
资本主义经济结构已经从国家垄断资本主义发展到了国际垄断资本主义。
这种竞争结构的变化使大企业迫切需要在全球范围内进行生产要素的整合和经济结构的调整。
为了适应生产和资本全球化和国际垄断资本全球扩张的需要，新自由主义大肆鼓吹贸易和投资的自由化、全面开放市场，放松对金融和资本市场的管制，等等。
（三）经济全球化。
在全球激烈的经济与政治竞争中，发展速度成为一个国家生死存亡的关键问题，这就使得效率问题成为社会、政治、经济政策的首要问题。
论“新帝国主义在中国”
形势与政策专业：工商管理年级：2015级学号：姓名：论“新帝国主义在中国”2018年2月1号，在美国国务卿即将造访拉丁美洲，美国后花园的时候，他在奥斯丁大学的相关记者招待会上，当面，直接，大声的向媒体表示，“中国是新帝国主义。
他们是最大的掠夺者”。
他的观点总结为：中国在全球资本市场表现的简单描述就是利用廉价资本做诱饵，一切看上去都很有吸引力，但是背后却是需要另外一个国家为了短期收益而牺牲长期的独立。
因此，我想讲一下我认为的，在不同的时代，何为帝国主义。
（一）旧时代的帝国主义表现在霸权与侵略。
十九世纪的帝国主义列强在1840年打开了中国的国门，中国从此经历了长达百年的帝国主义侵略。
在这期间，主要资本主义国家侵华势力变化自19世纪中晚期，英、法、俄三国，其中英国侵华势力最强，是侵华的急先锋。
在19世纪末20世纪初，美、德、日三国，美国侵华势力急剧增长，并提出了独立的侵华政策—“门户开放”政策，不再追随西方列强。
19世纪中晚期，英国率先完成工业革命，处于工业垄断地位，综合国力强大，在侵华中占绝对优势19世纪末20世纪初，随着第二次工业革命的开展，美、德、日发展迅速，英法实力相对下降，这一时期，美国不再追随西方列强，而是有了独立的侵华政策，德日也积极争夺中国一战后至20世纪40年代，英法实力空前下降，德国遭到严重打击，减轻了对中国的掠夺。
一战后至20世纪40年代，美日两国成为争夺中国的两个主要资本主义国家到严重削弱，俄国发生社会主义革命，而美日经济实力发展迅速。
实力对比的变化，使得在争夺中国的问题上，美日成为最主要的竞争对手二战后至20世纪40年代末，美国成为侵华的最主要国家。
二战后，美国的经济、军事实力空前增强，成为资本主义第一强国。
二战后至20世纪40年代末，美国是侵华的最主要国家。
其后便是日本，中国因此经历了艰苦卓绝的八年抗日战争，这场战争给中国留下了不可磨灭的伤害，时至今日中国人民都不能忘怀的伤害。
新自由主义的主张及其实质
新自由主义的主张及其实质新自由主义产生于20世纪20—30年代，主要有弗莱堡学派、伦敦学派、现代货币学派等流派，它以捍卫“自由主义”为核心，从自由主义出发要求私有化、市场化、世界经济一体化，反对政府干预。
新自由主义披着科学的外衣，真正用意是为了维护西方资产阶级和西方大国的利益。
标签：新自由主义;主张;流派新自由主义近年来在中国正悄然兴起，本文试图从新自由主义学者的理论观点出发做一些具体的探讨，以加深对自由主义的剖析。
一、新自由主义的产生、发展及其流派1.新自由主义的产生新自由主义产生于20世纪20—30年代，主要与这一时期的世界政治经济环境有关。
20世纪初，德国的卡特尔成了“德国全部经济生活的基础”。
金融寡头在垄断了经济大权之后，还进一步要求国家政治为它们的垄断利润服务。
同时，德国的皇室和贵族地主阶级为了巩固他们的经济利益和政治地位也需要与金融寡头紧密勾结，这样垄断资本与国家政权结合的国家垄断资本主义就形成了。
尽管经历了一次世界大战和二三十年代的经济危机，实行国家垄断资本主义的德国，经济却奇迹般地发展，而且成为世界第二的经济强国，因此人们不得不怀疑自由资本主义经济理论。
另一方面随着俄国十月革命的胜利，苏维埃政权和计划经济的建立，出现了实践中的社会主义。
捍卫古典经济自由主义的米塞斯1920年发表《社会主义国家的经济计算》一文，认为社会主义国家不可能有合理的经济计算，不可能实现资源的合理配置。
于是20世纪20—30年代发生了一场以奥地利经济学家米塞斯、哈耶克为首的新自由主义者为一方，以波兰经济学家兰格为另一方的关于经济计算问题的大论战。
米塞斯主要依据是：合理地配置稀缺的资源离不开经济计算，而正确的经济计算只有在市场价格的基础上才能进行。
但是，兰格等人否认这一观点，认为社会主义条件下，可以利用市场机制，进行有效的资源配置[1]。
这次论战之后，新自由主义登上了历史舞台。
2.新自由主义的发展及其流派如果说新自由主义的产生是由于德国向垄断资本主义转变和苏联计划经济的实施，那么其理论发展主要是伴随凯恩斯主义的盛行而实现的。
新自由主义思潮形成和基本主张
１、新自由主义概念
３）广义新自由主义：除伦敦学派外,还 包括—
以弗里德曼为代表的货币学派； 以卢卡斯为代表的理性预期学派； 以布坎南为代表的公共选择学派； 以拉弗、费尔德斯坦为代表的供给学派
等等。
货币学派：
现代货币学派是20 世纪50 年代中期在美国出 现的新自由主义学派(也称新保守主义学派) 。
１、自由主义思潮
6）自由主义思潮的地位和影响。
不仅极大地影响了西方社会民主主义、 新保守主义等政治思潮，而且在相当长 的时期内成为英美等主要资本主义国家 制订“福利国家”政策的理论基础。
２、自由主义的基本主张
１）政治民主。 维护个人自由。国家的政治、经济和社会生活
都应以维护个人自由为目的； 反对专制。反对任何形式的专制，无论是国家
４、古典自由主义的复兴
二是自我雕琢时期
30年代大危机彻底暴露了自由放任市场经济的 弊端，一种反映国家垄断资本主义要求的着重 主张以扩大政府支出创造需求和通过政府干预 推动经济增长的凯恩斯主义应运而生，并主导 国家垄断资本主义的宏观经济运行长达40年。 “凯恩斯时代”使新自由主义受到冷落、新自 由主义者着手对其理论进行精雕细琢，并使之 系统化的经院修炼时期。有关新自由主义的很 多重要著述就是在这个时期成文的
１、新自由主义概念
２）狭义新自由主义：主要指以哈耶克为代表 的新自由主义，即伦敦学派。伦敦学派的主要 代表人物是哈耶克,他是一位出生于奥地利的著 名的经济学家、思想家。他的新自由主义理论 观点是其他所有新自由主义者的主要思想来源。
哈耶克反对任何形式的经济计划和社会主义, 认为垄断、计划化、国家干预始终与无效率相 联系。他认为,即便是货币发行权也应还给私人 银行,而不能让政府垄断。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
新自由主义的文化帝国主义逻辑作者：马汉智来源：《中共山西省直机关党校学报》2017年第04期〔摘要〕新自由主义已经成为理解当今世界政治、经济、文化秩序的关键概念。
在文化上，新自由主义体现为文化帝国主义。
文化帝国主义是西方资本主义国家利用新自由主义塑造世界文化体系的结果和主张。
新自由主义的文化帝国主义逻辑是：新自由主义主张的市场化的逻辑正在解构民族国家的文化生态；新自由主义中的个人主义价值观正在瓦解非西方国家文明的根基；新自由主义极力倡导的全球化，在文化上就是要在全球扩张资本主义文化。
〔关键词〕新自由主义；文化帝国主义；市场化；个人主义；全球化〔中图分类号〕G219.1 [文献标识码]A [文章编号]1674-1676（2017）04-0070-04最近25年来，经济政策和公众思想被一种保守的经济哲学支配。
众所周知，那是新自由主义。
[1]新自由主义的主要生长点在经济学领域，且目前在中国得到了广泛研究和关注，尤其是以何秉孟研究员为团队的研究，对于新自由主义的主要思想、理论观点、本质、主要特征进行了详实分析，并就新自由主义的合理成分给予了关注。
以何秉孟、梅荣政为首的研究则主要关注了新自由主义经济政策在世界失败的实践，以及新自由主义的经济政策构成了2008年全球经济危机的根源。
目前事实上，新自由主义顺势把市场原教旨主义从经济领域推向整个社会生活（教育卫生住房养老生态乃至政治）领域，成为理解当今世界秩序、国际制度、社会秩序、价值观念的关键概念，从而成为当代世界的主流意识形态。
[2]笔者认为，从概念来讲，新自由主义所秉持的市场化、自由化、私有化与自由主义的传统一脉相承，在各个方面都在试图建立自己的解释话语。
从而，新自由主义逐步构成了当代世界的政治、经济范式。
因此，全面把握新自由主义在社会—政治—经济—文化各个层面的话语逻辑就十分必要。
本文拟从文化出发，试图从文化帝国主义的视角理解新自由主义对于民族国家文化和文明的冲击。
从当前的国内国际研究来看，已经有专著在讨论新自由主义、全球化、文化帝国主义三者的相似之处。
[3]文化帝国主义是我们全面理解新自由主义的重要工具。
一、对新自由主义、文化帝国主义概念的理解关于新自由主义的讨论在国内、国际都已经著述很多，此处不再赘述。
关于新自由主义的概念，笔者使用中国社会科学院课题组的定义，即新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。
[4]笔者认为，从资本主义、资产阶级的视角分析新自由主义才抓住了其实质。
新自由主义从一种经济学说发展成为意识形态的诉求，新自由主义适应了国际垄断资本主义的需求。
这样理解资本主义与新自由主义的关系从根本上来说与国家垄断资本主义对殖民主义诉求是一致的。
文化帝国主义的概念最早由加利福尼亚大学教授赫伯特·席勒于1976年发表的《传播与文化统治》一书中提出，席勒提醒人们注意美国出口的音乐、电影以及其他媒介产品对发展中国家本土本文的伤害。
到底什么是文化帝国主义，目前学界并没有统一的定义。
作为一个由帝国主义和文化构成的组合词，想要取得大家公认的定义很难，这之中对于文化的定义就很难统一。
当然，难于定义并不能说明文化帝国主义现象不存在。
事实上，与文化帝国主义相关的概念如文化殖民、文化霸权、文化领导权等早已成为我们理解文化渗透的话语。
在《20世纪末的文化帝国主义》一书中，佩查理认为文化帝国主义是指，西方统治阶级对人民的文化生活的系统的渗透和控制，以达到塑造被压迫人民的价值观、行为方式、社会制度和身份，使之服从帝国主义阶级的利益的目的。
坦士多则认为，“文化帝国主义这个命题”声称，由于大量主要来自美国的华而不实的商业及媒介产品之倾销肆无忌惮，致使许多国家的正宗的、传统的以及地方色彩的文化为之沦丧。
在我们熟知的《文化帝国主义》一书中，汤林森没有就文化帝国主义给出明确的定义，但是，他从四个层面：即作为“媒介帝国主义”的话语、作为一种“民族国家”的话语、作为全球资本主义的一种话语、作为现代性的批判，勾勒了我们今天理解文化帝国主义四种路径。
笔者认为，文化帝国主义旨在说明：首先，今天世界各文明之间是不平等的，这是客观存在的。
这也是文化帝国主义之所以能够存在的理论基础。
其次，文化间的这种不平等深深的根植于经济权力的差异。
当今世界，西方国家所代表的西方文明之所以成为世界文明的主流，最根本的在于西方文明背后强大的经济权力。
当然，这并不是说明经济权力与文化强弱的直接对等关系，但至少说明，文明的不对等与经济权力差异之间的关系是可以观察到的。
最后，文化帝国主义是指经济上占强势的资本主义文化对经济上占劣势的文化的一种渗透和重塑。
事实上，资本主义国家创造一种可支配的文化体系与创造一个资本主义的经济体系、政治制度是同一个问题的不同方面。
因此，关于文化帝国主义与新自由主义之间的关系我们可以理解为，文化帝国主义是西方资本主义国家利用新自由主义塑造世界文化体系的结果和主张。
二、文化帝国主义：理解新自由主义的一种视角新自由主义到底是如何在文化上体现为帝国主义的呢？首先，新自由主义主张的市场化的逻辑正在解构民族国家的文化生态。
中国社会科学院课题组将市场化作为分析新自由主义经济理论的重要内容。
美国前总统G.W.布什也指出，市场和贸易的自由保障个人的自由，这一前提是新自由主义思想的核心特征，并长期以来在美国对待世界其他地方的姿态上占据主导地位。
[5]新自由主义的市场原教旨主义认为，市场交换“本质上具有伦理性，能够指导一切人类行为，代替所有先前的伦理信条。
”[6]市场化的逻辑就是一切都可以实现等价的交换，市场能够实现所有人的利益最大化，并且个人在市场中的自私自利最终会使社会的福利普遍增进。
而一切能够实现等价交换这本身与文化所要求的创新、个性是相冲突的。
在市场化的逻辑下，文化以市场为主要对象或者更彻底的文化市场化，文化市场化对于文化所要求的个性主张是一种致命的打击。
马克思主义者也认为，艺术和文化繁荣的真正土壤，必然在市场之外，在真正追求个性的自由人的创造活动领域内。
[7]汤林森在《文化帝国主义》中将文化定义为指特定语境下，人们从其种种行动与经验中所汲取的种种意义。
因此，让特定语境下生成的文化在普遍市场化的逻辑下生存，毁坏的不仅是文化的土壤，更是文化的内容本身。
进一步讲，很多具有民族特色的文化根本无法市场化。
而且，在西方强势文化的冲击下，本土即便是市场化了的文化也很难生存下去。
因此，市场化的逻辑必然伴随着民族文化个性的消失和大众、消费文化的昌盛。
其实，从近些年的中国电影市场来看，反映本土文化的小众电影很难在市场化的大环境下生存。
为了迎合市场需求，电影娱乐化、低俗化、同质化倾向非常明显。
新自由主义要求的市场化从根本上是要为国际金融资本进入提供条件，为国际资本的盈利提供条件。
对于文化产业来讲，全面的市场化伴随的必然是西方化、去中国化。
因为，国际资本需要从世界挖掘利润高地，能被市场化、资本化的本土文化必然伴随着对该文化改造。
文化去个性化、去民族化是新自由主义文化帝国主义的突出体现。
其次，新自由主义中的个人主义价值观正在瓦解非西方国家文明的根基。
自由主义从原子的个体出发，将抽象的个体作为人类历史的主体。
因此，个人主义成为自由主义理解个人与社会、国家关系的方法论和价值观。
因此，个人主义无论是作为方法论还是价值论都是新自由主义的核心内容。
个人主义的方法论和价值观本身作为西方世界理解个人与国家关系的视角并没有问题，而且西方制度的设计也是遵从这一逻辑。
然而，随着西方文明的兴起，尤其是冷战结束后美国超级地位的确立，使得以美国为首的西方有了将这种地域性的价值经验普及到世界的冲动。
尤其是在“华盛顿共识”从世界扩张以来，新自由主义由学术理论进而国家意识形态化、政治化和范式化。
[8]按照自由主义的逻辑，既然作为原子的个体人类本质上没有区别，古往今来的人都一样，“心同此理”，新自由主义关于所谓普世价值、普世人权的传播冲动就不难理解。
当今世界，西方利用自身政治经济的优势强行塑造世界的文明样态已经成为西方国家对外战略的一部分。
正如新自由主义的旗帜人物哈耶克所说：“对人类学而言，所有文化……可能是一样好的，但是为了维持现有的社会秩序，我们不能不说其他文化不那么好”。
在文化层面上，这种极力主张个体主义的价值观从根本上动摇了非西方国家的文化价值根基。
新自由主义的个人主义以尊重生命个体、淡化意识形态、超越阶级面貌出现，但掩盖不了其背后所代表价值的霸权诉求。
就中国而言，在个人与国家、个人与集体的关系上，个人与整体是对立统一的，这其中统一是矛盾的主要方面。
我们理解的人的价值是在集体中实现的，脱离了集体的鲁滨逊式的人没有价值。
同样，集体利益的实现以个人自我张扬为基础的，没有个人价值的实现，就没有集体利益。
个人与集体的和谐统一、整体本位主义一直是中华民族的文化基因。
个人/国家之间黑白分明、二元对立的个体主义在中华文明的血液中并不存在。
我们的文明形态也正是在整体本位主义的方法论实践上建立起的。
以宋明理学来说，宋明理学的一个实质精神是人统一于天、个人服从社会、人的感性存在服从人的理性存在的整体本位主义或整体理性本位主义。
这一实质精神是对孔孟以来儒家整体本位主义思想的系统化理论化，它构成了中华民族文化基本精神的根本点或实质性内容。
[9]中华文明历来重视人与人之间的和谐，既尊重自己也尊重别人，既考虑局部的利益更顾全整体的利益，以达到整体的协调发展。
[10]伴随着新自由主义在全球话语霸权的建立，个体主义的新自由主义话语权对于以整体本位为特点的中华文明构成了重要挑战。
这种挑战使我们对于自身文明传统的合法性、正当性产生了动摇。
这种个人主义方法论背后蕴藏着西方文明的优越论，西方个人主义传入中国的过程必然伴随着西方与中国、传统与现代、先进与落后、文明与野蛮、专治与人权等对立概念的讨论，我们不经要问，中华文明是不是具有劣根性、中华文化传统有人权吗？我们尊重个体吗？事实上，个人主义对于我们文化基因的冲击所衍生出的“历史虚无主义”正在成为中华文明的敌人。
新自由主义极力倡导和推动的消费主义的全球化是资本主义文化帝国主义突出表现。
新自由主义并不是一般地鼓吹经济全球化，而是着力强调要推行以超级大国为主导的全球经济、政治、文化一体化，即全球资本主义化。
[11]按照马克思主义的理解，文化是根植于经济基础之上的，资本主义的生产方式必然要求一套与其相配套的文化体系。
从这个意义上来说，资本主义文化是资本主义体系的工具。
因此，资本主义的文化帝国主义与资本主义的全球化是共生的。
很多学者是从消费主义文化去批评资本主义的。