存在即合理？
也谈“存在即合理”
也谈“存在即合理”一“存在即合理”，时常听到身边的人在辩解回答时说这句话，而且每当一说出这句话就会让对方难以应对。
比如在谈论封建礼教禁锢社会自由发展时，反对者常在最后会抛出这句话，“存在的即是合理的”，祖宗留下来的东西已经存在了几千年，你敢说它不合理？面对这样的诘问，确实有时令人无以言对。
在搜索引擎里输入这句话，才知这是德国著名哲学家黑格尔的一句名言，其实这句话翻译很有问题。
“存在的即合理的”出自德国大哲学家黑格尔的《法哲学原理》和《小逻辑》，原文如下：Was vernünftig ist , das ist wirklich ,und was wirklich ist , das ist vernünftig .查阅词典可以找到其中关键词的解释：Wirklich：(adj)，①真实的,现实的;实际的,确实的②真正的,名副其实的。
adj.real, actual, true, authentic.Vernünftig（adj.），1.理性的，有理智的，冷静的。
2.合情合理的，合适的。
adj.reasonable, rational, logical, sane, sensible, decent, proper。
英文版翻译：“What is rational is actual and what is actual is rational.”翻译成汉语应该是：合乎理性的就是现实的，现实的也就是合乎理性的。
人们在讲“存在的即合理的”，这句话时，“合理的”这个词却是理解为正确的、正当的。
而理性的、理智的、合乎理性的绝对不能等同于正当的、正确的，让对方理屈词穷的应该就是这里偷换的概念，于是便有了存在即合理的信条。
单从字面上来说，既已存在的肯定有其存在的理由，否则它就不会存在了，至于这存在是否合理，却不能一句说清楚。
如战争、烧杀抢掠、专制，这些东西一直都存在，却并不合理，有些甚至在合理的外衣下大行其事，麻痹人们的判断，让人很难判断是否合理。
《费尔巴哈论》有感——“存在即合理”？
《费尔巴哈论》有感——“存在即合理”？
在解读了《费尔巴哈论》后，我想谈一个十分重要的哲学命题:“存在即合理”吗？
我认为,“存在即合理”，是个流传很广，影响很深，时常被人们误解为经典、名言的一大谬误。
在日常生活中，经常听到有人这样说，包括一些领导同志。
他们在引经据典时，把它做为无可置疑的公理来使用。
有的还说，这是马克思说的。
实际是怎么回事呢？非也。
它的出处，不在马克思，而是马克思的亲密战友恩格斯引用的黑格尔的著名哲学命题。
原文是这样说的：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的”。
恩格斯解释说，在黑格尔看来，凡是现存的决非无条件地也是现实的。
在他看来。
现实的属性仅仅属于那些同时是必然的东西。
这里的所谓“必然的东西”，显然是指符合事物发展规律的、真理性的东西。
所以，如果认为凡现存的，就理所当然具有合理性，就不需要与之斗争，并千方百计予以根除。
显然是一种误解。
理论上是如此,实践上更是如此。
譬如，黄赌毒。
黄赌毒是现实的，说明它在一定条件下，具有存在的可能性。
但我们能认为它具有合理性，因而认可它，而不是想方设法根治它么？
所以，对这种存在，要保持一定的距离，不能“力挺”。
存在即合理
存在即合理？2012年10月22日08:57 来源：作者博客黑格尔讲：“存在即是合理”。
这是经济学的又一个重要的基本道理。
“合理”是什么意思?是说每一件事都有其存在的理由和根据。
用经济学的术语来讲，就是每一件事都有它赖以产生的约束条件。
至于这个理由、根据，或者说约束条件是好还是不好，我们喜欢还是不喜欢，那就是另外的问题了。
这个是我的解释。
有人反对，有人赞成。
我不管，我就是我。
存在即是合理，当见到一些反常的、离奇古怪的事情，你就不要简单地骂那是不合理。
我们不能简单地骂高校用文章、课题的数量和级别来进行学术评价不合理。
须知，我们的大学主体上都是公立大学。
由于公立大学花的不是自己的钱，就不容易达成一致意见，用经济学的术语来说，就是达成一致意见的费用高。
为了节约高交易费用，公立大学不得不更多地采用好量化、易观察的指标来进行学术评价，而且更多地采取事后评价的办法，即从事后发表了多少篇文章、获得了多少个课题、刊物的排名、立项单位的级别等等来进行学术评价。
所以在芝加哥大学，戴维德可以凭口述传统获得教授职位;在牛津大学，莫里斯可以在无名之时获得教授职位;在麻省理工大学，丁肇中年纪轻轻可以获得远远超过其预期的学术待遇，但在公立大学，这样的事情就很难发生。
在我们的大学，给院士、功成名就的大学者很高的待遇可以，但要给一个成长过程中的年轻人很高的待遇就会引出非议。
这也是说，如果我们真要反对高校用文章、课题的数量和级别来进行学术评价的话，那么反对的也不应该是高校用文章、课题的数量和级别来进行学术评价本身，而应该是高校现有的产权制度。
我们不能因为出租车选择在下午五、六点下班高峰期交接班，便骂那是不合理，是无效率。
要知道，出租车早上从A地出发，下午收车的时候，事先并不确知自己处在什么位置。
这是说，要从一个随机的地点B，在给定的时间回到给定的地点A。
现在我要问：选择什么时间段交接班空车率最低呀?毫无疑问，选择人流流向最丰富的时间段空车率最低。
存在即合理吗？
艺术论坛一些哲学家的语言是具有很强的抽象性、思辨性和概括性，即使这句话是由很普通的词语组成，也往往具有丰富的“言下之意”，不同于常理。
我想“存在即合理”这句话也是如此。
过去这么多年，许多哲学家、思想家、学者都在争论着这个话题，虽然我还是一位大三的学生，汲取的知识还不够多，但却被这句话深深的吸引住，想借此发表我的一些看法。
一、存在即合理，荒谬至极？存在即合理，一听没有什么语法错误，又好像违背了现实生活。
在现实中，正因为这句话，引发了许多矛盾，大家都认为“存在即合理”，这太荒谬了。
首先，人们认为存在的不会都是合理的。
世界上存在的东西很多，既有美好的事物，也有丑陋的现象，诸如侵略战争，杀人放火、抢劫贩毒、贪污腐败、卖淫嫖娼等等，难道这些也都是合理的吗？”很多人会认为世界上丑恶的事件、丑恶的事物给社会和个人带来不良的影响，它们的存在只会危害社会，根本没有什么实在的意义，因此它们的存在是不合理的，是没有理由的。
如药家鑫事件，官二代就能够胡作非为、只手遮天，这合理吗？人们认为这句话会导致“宿命论”：既然存在的就是合理的，穷人受穷也是理所当然的，只能认命；富人就可以为所欲为，自认上帝，也正因为如此才会认为它不合理。
其次，这句话会产生不良的社会影响。
一些人歪曲存在即合理这句话，企图为自己的不正当行为做掩饰，好像自己的任何行为都是合理的，正确的。
一生致力于为人类的前进而搞研究发明的诺贝尔可能想不到他的炸药会被战争所利用。
同样，黑格尔可能也没有想到，后人能利用他的一句话作为实施各种不正当行为的理由。
于是当地球都被污染了，有人说，存在就是合理的。
那么已经“存在”的被严重污染的地球，都是老天爷的罪过，跟那些制造污染的污染源们一点关系都没有。
在这些只看重个人利益的人的眼中，他只会看到自己的获得量是多少，至于自己的行为会给社会带来多少伤害，都不在他们的考虑当中。
二、存在即合理，黑格尔思想中的合理黑格尔这一关于合理性命题在社会上引起了很大的反响，它最先发表于他的《法哲学原理》的序言中，后又在《哲学全书》导言中作了进一步的阐述和发挥。
存在即合理反驳演讲稿
存在即合理反驳演讲稿尊敬的评委、各位观众：大家好！今天我演讲的主题是“存在即合理”。
这句话出自马克思主义哲学家恩格斯的名言，“存在就是合理的”。
这句话意味着一切都有其存在的合理性，一切都有其存在的价值和意义。
在我们的生活和工作中，我们经常会遇到各种困难和挑战，但是我们不能因为困难和挑战而否定自己的价值和意义。
我们要相信，存在即合理，我们的努力和付出都是有意义的。
首先，让我们来看看这个世界上存在的一切事物。
从微观的原子、分子，到宏观的星球、银河系，一切都是按照一定的规律存在着。
这些规律是自然界的规律，也是人类社会的规律。
我们所面对的一切困难和挑战，都是这些规律所导致的，它们都有其存在的合理性。
我们不能因为困难和挑战而否定这些规律，相反，我们要尊重这些规律，努力去适应和应对它们。
其次，让我们来看看人类社会的发展。
人类社会是一个充满变数和挑战的世界，但是正是这些挑战和变数，激发了人类的创造力和进步性。
历史上的每一次进步和发展，都是在面对困难和挑战的情况下取得的。
正是因为存在即合理的观念，激励着人类不断地探索和创新，不断地超越自己，取得了一个又一个的伟大成就。
最后，让我们来看看个人的成长和发展。
每个人都会面对各种各样的困难和挑战，但是正是这些困难和挑战，锻炼了我们的意志，提高了我们的能力。
在人生的道路上，我们要相信存在即合理，坚定地走下去，不断地克服困难，实现自己的人生目标。
总之，存在即合理，这句话告诉我们，一切都有其存在的合理性，一切都有其存在的价值和意义。
在面对困难和挑战的时候，我们要相信自己，相信规律，相信社会，相信世界。
我们要坚定地走下去，不断地努力，实现自己的人生目标。
谢谢大家！。
黑格尔：为什么说“存在”就是“合理”？
黑格尔：为什么说“存在”就是“合理”？什么是“存在即合理”？18世纪末，在大革命前夜，法国涌现出了狄德罗、孔狄亚克、拉美特利、爱尔维修和霍尔巴赫等唯物主义思想家，他们同整个官方神学与教会进行思想斗争，用理性来审视一切；他们的著作只能在荷兰或英国印刷，而自己也常常要光顾巴士底狱。
比法国稍晚，在德国也涌现出了康德、费希特、谢林和黑格尔等一批古典哲学家，这些人有一个共同的特征——他们都是哲学教授。
除了费希特之外，哲学教授们都过着深居简出的生活，很少参与社会实践。
他们的著作艰深晦涩，少有人能读懂，对此恩格斯曾提问：“在这些教授后面，在他们的迂腐晦涩的言词后面，在他们的笨拙枯燥的语句里面竟能隐藏着革命吗？”答案是肯定的，例如哲学教授黑格尔在《法哲学原理》中提出了这么一个命题：“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的。
”在《小逻辑》里，他解释说这个命题意味着哲学的最高目的是达到理性与现实的和解。
黑格尔认为现象是飘忽不定的，而现实则是真实的。
人的理性要与存在于事物中的“理性”和解，世界不是像康德说的那样，“应当”如此，而是现实如此。
有人把它简化为“存在即合理”，根据这个原则可以推算：朽败的普鲁士国家的存在自然也是合理的，而各种不公正、非正义的现象也获得了合理性。
这样，凡是现存的东西无不因其合理性而获得了合法性，以此来对抗一切变革。
恩格斯说：“这显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、警察国家、专断司法、书报检查制度祝福。
”不过由于黑格尔哲学中的辩证法因素，他的学生们（特别是青年黑格尔派）从命题中引申出了另一个命题：“凡是现实的都是合理的，但合理性会随着条件的改变而转化为不合理性，当它不合理时，也就能不再现实，要被消灭。
”于是乎，保守的哲学突然因辩证法而转化成了激进，那么辩证法究竟是什么呢？德国古典哲学我们是如何从辩证法滑向形而上学的？我们的思维所考察的对象是自然界、人类社会和我们自己的精神活动这三个领域。
存在即合理
请不要再在一个人评价一个事物的好坏的时候用‘存在即合理’这个理由来辩驳了。
因为你们在说的是两件根本不同的事情，只不过你那一点点的字面理解让你以为你们站在同一层面在说同一个事情，所以，请放下你那万能钥匙，开始思考，不能再用错误的逻辑来解释自己。
‘存在即合理’的意思是什么呢？如果你就字面理解，那么你就错了。
你要理解为：“一个东西既然存在在这个世界上它就是对的”那么，除了说您真的缺乏真知灼见道听途说，我还能说什么呢？你对这句话的理解从一开始就是错的。
“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”这是存在即合理的全本的译文（如有不信者可参阅《西方哲学史》《小逻辑》《法哲》）那么，根本上说，要解释这句话，首先你得明白什么是——‘存在’。
存在：狭义上是相对于思维而与物质同义的哲学范畴；广义上是相对于无而与有同义的范畴（见有无），是一切物质现象和精神现象的总和那么，什么是合理呢？合乎理性。
那么，什么理性？说简单一点就是——因果逻辑关系。
那么，即是——宇宙的本原是绝对精神（理性），它自在的具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。
因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合理的（“合乎理性”的简略说法），也就是必然会出现的、是现实的。
反过来讲也同样成立。
“存在既合理”如果非要解释的话，用“所有客观存在的事物都有其合理的因果定律”这个世界上无论万物，无论从任何角度去看它是否合理，有一点毋庸质疑就是有因才有果，当它存在于客观世界里的时候，必然有诞生它的“原因”这样才有“结果”，至于是“好果子”还是“坏果子”都是以不同的价值观角度去考虑的。
客观的事物只有符合因果定律才会存在，反之是不可能存在的。
（以上两段来自百度）额？闹不清楚。
说个很简单版本的吧——这句话实际上就是在描述一个因果关系——也就是说，它在说——一个事物的存在时因为所有因素导致它必然存在，即有因即有果。
这句话，本质上是在论述一个因果问题，也就是说，一个事物产生是必然的，成长是必然的，一切都是必然的。
存在即合理原句
“存在即合理”的原句是“存在即是合理，合理也定要存在”。
它是德国哲学家黑格尔所说，表明存在与合理性的关系，即：存在的就是合理的，合理的一定会存在。
这是一种客观唯心主义观点。
然而，这句话也被误解为：存在的事物就一定是正确的，即合理的。
事实上，存在与合理并不等同。
存在的事物不一定都合乎理性或道理，而不存在的事物也并非一定不合乎理性或道理。
因此，在理解和运用“存在即合理”这一观点时，需要避免绝对化和片面化，要结合具体情况进行分析和判断。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中文版的“存在即合理”一词，实际上它是一个错误的翻译。
英语的翻译是：Whatever is reasonable is true, and whatever is true is reasonable.
后来被中文简化成一句话：存在即合理。
其实我们仅仅用常识就能知道，存在的未必合理，合理的未必存在。
我们看英文翻译也能看出，原句中的“存在”被译成了true，“合理”译成了reasonable。
所以我们应该这样翻译：
凡是合乎理性的东西都是真实的，
凡是真实的东西都是合乎理性的。
虽然原文是现实而不是存在，但大家可能也没觉得这两个词有多大的区别，误会并不是出在这里。
真正的误会是，你看着黑格尔写的是「现实」「理性」或者「存在」，其实他用这些词和一般人理解的意思完全不是一回事。
对于不了解这些术语的读者来说，你们看到的应该是「圈圈是叉叉」或者「凡是叉叉的东西都是合乎圈圈的」……换句话说，我认为理解这句话的第一步是承认自己不知道这句话在说什么，而不是凭自己对日常语言的理解想当然地理解它。
城管打人是铁一般的存在，它能说是合理的吗？
民主的制度是非常合理的，但是在某国存在吗？
所以，中文版的“存在即合理”一词，实际上它是一个错误的翻译。
这根本不能作为一个有理有据的论证点。