浅析证券市场虚假陈述民事责任的因果关系

浅析证券市场虚假陈述民事责任的因果关系
证券市场虚假陈述是指在证券发行、交易过程中，证券发行人、承销、中介机构、投资者等股权行为主体通过虚假陈述信息，误导证券投资者行为，引起股票价格或者其他证券价格的异常变化，从而对证券市场的正常运行和相关投资者的合法权益造成危害的行为。

虚假陈述是违反证券市场诚实、公平、透明原则的一种行为，也是证券市场中较为典型的违法行为之一。

在证券市场中，虚假陈述涉及到了众多法律规定和法律责任。

首先，民事责任是证券市场虚假陈述行为的基本结果之一。

虚假陈述行为会导致证券投资者产生巨大的经济损失和财产损失，包括股票价格下跌、市值缩水等。

因此，证券法规定了股权主体在虚假陈述行为中应承担的民事责任。

证券法规定，因证
券市场虚假陈述导致投资者遭受损失的，应由证券发行人、上市公司、董事会成员、监事会成员、高级管理人员、中介机构等承担赔偿责任，依照法律规定赔偿投资者的经济损失等。

如证券发行人或者其他上市公司或者中介机构的信息披露存在虚假陈述等欺诈行为，在这类情况下，投资者可以依据证券法等相关法律规定，进入法律程序进行维权。

对于证监会批准上市的证券发行人、董事会成员、高级管理人员等，如果违反证券法律法规，或者违反公司章程等行业规范，构成虚假陈述行为中的重大违法行为的，除承担民事赔偿责任外，还会面临行政处罚和刑事责任等其他法律后果。

其次，证券市场虚假陈述的民事责任是有特定因果关系的。

就证券市场虚假陈述而言，若投资者在决策投资行为时完全按照虚假陈述信息的真实性和正确性进行假定，若虚假陈述没有发
生，投资者所作的投资行为则会是基于真实信息假定而做出的选择，经济效益会是不同的。

因此，虚假陈述的存在、交易行为及投资者所产生的损失之间具有直接而具体的因果联系关系。

这种因果关系可以从两个方面来探讨。

一方面，虚假陈述对于投资者的影响不仅会导致投资者的决策出现误判，而且还能导致投资者货币金融资产所投资的对象价值的内在变化，即投资目标的基本价值变动。

对于部分因虚假信息而买入或卖出证券的投资者，虚假信息的违法行为，让他们在不知情的状态下做出了错误的投资决策，从而导致了经济损失的发生。

这种错误决策可能表现为错过了正确的投资机会、在错误的时间和价格积极的介入或退出市场、买卖数量不当、持仓时间选取不合适等。

另一方面，证券市场虚假陈述带来的因果关系还可以体现在证券价格的异常变化中。

披露虚假信息很容易引发证券市场的短期交易量和价格的剧烈波动，从而误导投资者、影响证券市场的公正、公平和透明。

年初和中期报告增长速度、重大合同等信息的虚假可能引起市场对股票的过度买卖和卖压，推动股价异常波动，最终导致了投资者的经济损失。

虚假信息也会引起投资者的连锁反应，出现追逐市场热点和以“跟风”为主的交易行为，进而引发市场交易热情的升温，推动证券价格的波动。

因此，我们可以得出结论，证券市场虚假陈述的民事责任存在一个直接而具体的因果关系，即虚假陈述信息对投资者产生经济损失和对证券价格产生直接异常变化这两种影响。

如果因为虚假陈述导致了投资者的损失，投资者可以通过代理诉讼、直
接诉讼、集体诉讼等方式，要求虚假陈述行为主体承担民事赔偿责任，从而保护投资者的合法权益。

同时，证券主体也应该严格遵守证券法规，披露真实、准确、完整的信息，履行信息披露义务，营造公平、公正、透明的证券市场，保护投资者权益，推动证券市场的稳定和健康发展。

除了民事责任，证券市场虚假陈述还可能承担行政责任和刑事责任。

对于证券市场虚假陈述的行为主体，不仅需要承担民事责任，还可能面对证监会的行政处罚以及刑事制裁，从而确保证券市场的诚实、公平和透明。

从行政角度来看，证监会是中国证券市场的主要监管机构，其主要职责是维护市场诚实、公正和透明。

证监会可以对于证券市场虚假陈述行为主体进行调查，发现异动行为，冻结账户，禁止证券市场主体交易等措施。

在实施行政制裁时，证监会根据违法行为的性质、情节和影响程度等因素进行行政处罚。

证监会行政处罚主要包括罚款、责令停止违法行为、责令改正、注销执照等。

在行政处罚过程中，行为主体应物化责任，认真履行处罚决定，积极整改，改善公司治理结构，确保证券市场健康发展。

从刑事角度来看，虚假陈述行为中的重大欺诈行为还有可能构成刑事犯罪。

例如，以公司合法权益、投资人利益等为出发点，虚构或隐瞒了与经济业务等事实有关的真实重要信息，制造或保持市场估价和股票价格，引发其他证券市场主体的损失，可能构成刑法中的证券欺诈罪。

证券欺诈罪一般以有期徒刑和罚金的方式进行制裁。

这是对于虚假陈述行为主体的惩罚，旨在保护证券市场的真实、公正和透明，保护广大市民的财产安全。

总的来说，证券市场虚假陈述行为是证券市场中的一种严重违法行为，不仅会对证券市场和市场的投资者造成巨大的经济损失，还会危及市场的诚信、公正和透明，破坏市场的长期可持续发展。

因此，对于虚假陈述行为主体要严格遵守证券法规，增强公司治理能力，优化信息披露机制，建立健全内部控制制度，提高信息披露水平，防范虚假陈述行为的发生。

对于投资者来说，要注意对证券市场陈述信息的分析、学习、了解，掌握分析证券市场风险的策略，保护自身的合法权益。

对于监管机构而言，要加强证券市场监管，强化行政和刑事执法，确保证券市场的公正、透明和健康的发展，维护市场的声誉和形象。

最后，要指出的是，虚假陈述的风险是不可避免的，但是我们应该认识到，股票市场存在不确定性和风险，不可能也不必要一切事情都是完美的。

重要的是，我们要积极应对，逐步完善证券市场基础性制度，用规则化的手段降低风险。

只有这样，我们才能保证证券市场能够顺利和有效地发展，为国家和社会的经济发展做出贡献。

合集下载

证券市场虚假陈述及其民事赔偿责任

证券市场虚假陈述及其民事赔偿责任证券市场虚假陈述是证券发行市场、交易市场（包括购并市场）及相关领域的有关主体或行为人所披露的与证券发行、交易及相关活动有关的信息存在重大性的虚假、误导、遗漏或不适当披露，致使投资者在不了解事实真相的情况下参与证券投资或交易活动。

虚假陈述作为一种特殊侵权行为（一些情况下属于违约行为或违约行为与侵权行为的竞合，不纳入本文探讨），侵害了投资者的财产权，导致投资者的经济损失，因此需由行为人承担侵权民事责任。

2003年1月9日，最高人民法院发布了《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（本文简称最高法院司法解释），对虚假陈述民事赔偿案件中若干实体问题和程序问题作了司法解释。

本文结合该司法解释对虚假陈述及其民事赔偿责任予以探讨。

一、虚假陈述对资本市场的危害 1.虚假陈述导致道德危险和逆向选择根据非对称信息理论，资本市场上的相关信息在交易双方是不对称分布的，该不对称情况对交易行为、市场效率均产生重要影响。

当市场上的一方当事人无法观察到对方当事人的行为或无法获知对方当事人完全信息时，就出现了信息不对称（asymmetricinformation）（注：Greenwald，B.andStiglitz，J.E.（1990b）AsymmetricInformationandtheNewTheoryoftheFirm：FinancialConstraintsandRiskBehavior.AmericanEconomicReview，80，P160-166.）。

不对称信息所引发的问题是：（1）道德危险（moralhazard）。

作为代理人的大股东、管理层与普通投资者存在的信息不对称，导致普通投资者难以掌握企业内部真实、完整的信息，从而使代理人产生愉懒、懈怠、机会主义以及其他损害投资者利益的行为，产生代理人的道德危险（注：Grossman，S.andHart，O.（1983a）AnAnalysisofthePrincipal-AgentProblem，Econometrica51，P.7-45.）。

虚假陈述证券民事补偿因果关系探析

虚假陈述证券民事补偿因果关系探析一、虚假陈述民事补偿中的双重因果关系侵权行为的成立，必需是权利因加害人的行为而受到侵害，损失是因为权利受侵害而发生。

此即侵权行为成立之因果关系要件。

因果关系是侵权行为及损害补偿法的核心，是联系违法行为与损害之间重要的逻辑纽带，也是最困扰法官和学者的问题之一。

就一样意义上的因果关系而言，这一问题又包括两个方面：第一，因果关系是不是存在；第二，证明因果关系存在与否的责任由谁承担，即举证责任的分派问题。

前者是在实体法层面通过事实认定与法律适用确信有无因果关系，若是有，它是什么，包括什么；而后者是把证明因果关系内容和范围的责任在当事人世分派，决定由谁来证明，证明到何种程度。

这两个问题是讨论任意一种侵权行为的因果关系时，都不能回避的，虚假陈述的民事补偿也不例外。

在虚假陈述的民事补偿中，信息披露义务人不能仅仅因为有虚假陈述的存在而承担责任，投资人只有在出于对虚假陈述的信任作出投资行为而受到损失的情形下，才可能成为虚假陈述的受害人，得以主张损害补偿请求权。

换言之，虚假陈述的因果关系原那么要求虚假陈述与受害人的损失之间存在因果联系，这一联系表现为损失的产生是因信任虚假陈述而作出投资行为的结果。

因此，沿循投资交易时刻上的前后顺序，虚假陈述的因果关系能够进一步纵向区分为双重：一是投资者的投资决策是不是因为信任虚假陈述而作出，咱们把这称为交易的因果关系；二是投资者的投资损失是不是因为虚假陈述而致使，咱们把这称为损失的因果关系。

前者要紧偏重于虚假陈述与投资决策之间的因果关系，但不考虑虚假陈述是不是为损失的缘故；后者偏重于虚假陈述与损失之间的因果关系，但不考虑投资者是不是因为信任该虚假陈述而作出投资决定。

二、交易的因果关系及其举证责任若是原告的投资决策全然就不是依托虚假的信息而作出的，或其明知该陈述为虚假而仍旧进行了投资交易，那么该交易中不存在信任，因此也不存在交易的因果关系。

可见，要证明是不是存在交易的因果关系，最重要的即是要证明信任关系的存在。

证券市场虚假陈述民事责任制度评析

证券市场虚假陈述民事责任制度评析一、概念解释证券市场是由证券、期货等金融资产交易构成的市场。

虚假陈述是指企业或者个人在证券发行、交易或者上市后，故意发布不实信息或者隐瞒真实信息，误导投资者做出投资决策，从而导致投资者遭受经济损失。

二、证券市场虚假陈述的危害虚假陈述给证券市场造成了极大的伤害，严重干扰了正常的市场秩序，直接危及投资者的利益。

虚假陈述对投资者可能产生如下危害：1. 经济损失虚假陈述会导致投资者做出错误决策，进而导致他们遭受经济损失，严重影响了他们的财务状况。

2. 信心受损百般投资是基于信心构建的，投资者需要对市场有信仰，并相信市场会为他们带来利益。

但当投资者发现自己因为虚假陈述遭受损失时，他们的信心可能会受到很大的打击，很可能降低他们对证券市场的信心。

3. 市场混乱虚假陈述严重干扰市场秩序，可能导致市场上的交易停滞或者买卖失衡。

三、证券市场虚假陈述民事责任制度为了保护投资者的合法权益，平衡市场秩序，各国内也都建立了证券市场虚假陈述民事责任制度。

1. 我国的虚假陈述民事责任我国《证券法》明确规定，对于虚假陈述的责任实行民事责任和行政责任相结合，其中行政处罚是指责、罚、禁交易，而民事责任则是指赔偿投资者损失。

民事责任的救济途径主要包括投资者维权、证券集体诉讼、证券民族和期权仲裁。

2. 美国证券虚假陈述民事责任美国证券虚假陈述民事责任制度历时漫长，经过多次修订，目前的版本是1995年通过的《私人证券诉讼改革法案》（Private Securities Litigation Reform Act，PSLRA），该法案明确了证券虚假陈述民事责任的诉讼程序和规范。

美国证券虚假陈述民事责任制度的关键是证券集体诉讼，判决结果对大众起到了很大的威慑作用。

四、证券市场虚假陈述民事责任制度存在的问题存在以下问题：1. 历程漫长证券市场虚假陈述制度的建立经历了漫长的历程，其间经历了多次的修订和完善。

不断完善证券市场虚假陈述制度需要时间和经验的积累。

证券市场虚假陈述民事责任问题研究

证券市场虚假陈述民事责任问题研究摘要：证券市场虚假陈述行为，堪称证券市场最大的毒瘤。

本文以证券虚假陈述民事责任制度为主线，结合我国证券市场的客观实际，深入研究证券虚假陈述民事责任制度的基本理论。

并通过对各国证券法虚假陈述民事责任立法的考察，为进一步建立健全我国证券市场虚假陈述民事责任制度提出了一些具体的对策和思考。

关键词：证券市场虚假陈述民事责任引言虚假陈述是证券市场上多发的侵权行为之一，其严重损害了投资者合法权益，不利于证券市场的健康发展。

为保护投资者利益，对虚假陈述行为人予以法律制裁实为必要。

虚假陈述的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。

在民事责任、行政责任和刑事责任之间的一个基点是民事责任优先。

最高院于2002年颁布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》和2003年颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），在诉讼实践层面对证券民事侵权诉讼程序有了一定的突破，解决了一些实体和程序问题，但关于证券诉讼的若干技术性问题仍未得到有效解决，成为证券诉讼深入的瓶颈。

2005年10月27日通过的《证券法》虚假陈述民事责任规定得仍然不具体全面。

一、我国证券市场虚假陈述民事责任的规定证券市场虚假陈述民事责任是与证券发行和证券上市交易有关的民事责任，主要是指信息披露主体因虚假陈述而给投资者造成损失，依法应当承担的财产赔偿责任。

1、证券市场虚假陈述民事责任的认定理论界与实务界有关于虚假陈述民事责任性质属于违约责任的争论。

从证券立法和证券市场的实际情况来看，由于证券交易行为突破了以往的以合同法理论为基础的相对交易模式，尤其是在证券交易市场中，更多的表现为纯粹的交易价格配对模式。

因此单纯运用合同理论，不能涵盖所有的责任主体，且无法将矛头指向直接责任人。

所以应将虚假陈述民事责任认定为侵权责任中的一类，且其本身已具有一般侵权责任的特征。

论证券市场虚假陈述的民事责任

经济与法zhigong falv tiandi-175-职工法律天地 2017 年第 6 期论证券市场虚假陈述的民事责任翟玮雯（211300 南京市高淳区阳江镇人民政府财政所江苏　南京）摘　要：随着中国资本市场的快速发展，我国的证券市场也日益成熟，证券市场虚假陈述问题所引发的社会讨论也显示出了我国现阶段关于虚假陈述民事责任的法律法规的不健全，随着2002年的司法解释出台，越来越多的虚假陈述案例出现。

证券市场虚假陈述问题往往关系到广大中小投资者的利益，社会影响恶劣。

关键词：证券市场；虚假陈述；民事责任一、虚假陈述的概念虚假陈述是指主观上故意或失误做出与实际事实不相符合的表示，以致相对人基于此错误表示做出一些违背本意的行为。

本文中的虚假陈述是指证券市场上的虚假陈述，可以分为广义的概念或狭义的概念。

狭义的概念是指有披露信息义务的人故意违反证券法或相关的法律法规，在证券公开发行或公开的市场交易的过程中，对影响交易相对人做出投资决定的重大事件问题上，做出虚假陈述、误导性陈述、重大遗漏等等行为，损害了交易相对人的利益。

广义上的概念主要是指在证券发行与交易的过程中，除了披露信息义务人以外，还包括没有信息披露义务但是对证券市场活动有重大影响的自然人或法人，违反义务性规范和禁止性规范，在提交或应该公布的披露文件中做出违背或隐藏事实的记载。

根据2002年最高人民法院颁布的《关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》以及2003年《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的诺干规定》第十七条的规定，证券市场上发生的虚假陈述行为，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或交易过程中，对重大事件做出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。

二、虚假陈述民事责任的性质关于虚假陈述民事责任的性质，有很多的观点，存在着争议。

基本围绕着侵权责任和合同责任说展开，比较中立的观点是认为虚假陈述民事责任是一项独立于侵权责任和合同责任的民事责任。

论证券市场中虚假信息披露的民事侵权责任

、资产评估报告、法律意见书承担责任。笔者认为，除此之外，责任主体的范围还应包括发行人的控股股东，因为控股股东完全可以凭借其优势地位直接披
露关于发行人的虚假信息或诱使和迫使发行人披露虚假信息。
二、归责原则和因果关系
虚假信息披露的民事责任属于违约责任抑或侵权责任，学界存有争议。依照我国《券法》证第６和第２２条之规定，所有信息披露义务主体对虚假信息造成投资者的损失承担民事赔偿３条０责任。据此，在我国，虚假信息披露的民事责任是一种法定的民事侵权责任，在归责原则和因果关系构成要件上存在特殊性。（）归责原则。所谓归责原则，是指依何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任。现代一民事归责原则主要有三种：过错责任原则、无过错责任原则和推定过错责任原则。多数学者认为
常性持续披露存在虚假信息负责的是参与日常事务的董事、监事；３．发行人所属的须对虚假信
息披露负责的高级职员，如经理、财务负责人等；４．承销的证券公司及其须对虚假信息披露负责的董事、监事或其他高级职员；５．发行人的专业机构如会计师事务所、评估公司以及律师事
一
、
适格的民事主体
我国《证券法》第６３条规定，发行人即上市公司以及相关机构和人员因虚假信息披露造成投资者损失的，应当承担民事赔偿责任。然而，如果对公司施以民事责任，那么其中有一部分必然要最终由公司的其他投资者承担，但事实上这些投资者与得到补偿的投资者一样是无辜的。 ② 如果民事责任的适用范围不受限制，发行人及相关机构和人员就会面对所有可能将虚假信息披露与经济损失联系起来的任何人都承担无法确定的责任。因此，我们必须平衡发行人与投资者之间的利益，首要的问题是确定合理的民事主体范围。（）请求权人的范围。关于谁有权请求损害赔偿，我国《一证券法》规定的不甚明确，依其６条规定，应为因虚假信息披露而在 “ ３证券交易中遭受损失” 的投资者。因此，有人认为凡能

论证券虚假陈述民事责任

论证券虚假陈述民事责任摘要：虚假陈述民事责任的性质属于侵权责任的一种。

虚假陈述民事责任承担以存在虚假陈述行为为前提，对虚假陈述民事责任的认定需要确定责任承担的主体、归责原则，认定民事责任承担与虚假陈述行为之间的因果关系。

虚假陈述民事赔偿的范围应采用投资差额损失的计算方式确定。

本文通过对民事责任认定的主要争议问题进行分析，对虚假陈述民事责任的构成进行了进一步的分析，并得出结论。

关键词：虚假陈述行为；虚假陈述民事责任；赔偿范围1.虚假陈述民事责任概述1.1虚假陈述的概念和表现形式王利明教授认为，虚假陈述是指证券市场信息披露义务人违反法律规定，对相关信息作出不实陈述，并导致证券市场投资人遭受损失的行为。

根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的规定，证券虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。

根据虚假陈述的定义，虚假陈述包括四种行为：虚假记载、误导性陈述、误导性陈述和不正当披露。

虚假记载是指将不真实的重要事项记载于信息披露文件中的故意或过失行为，其特点有二：一是信息披露义务人就有关事实作出了公开陈述，是一种积极的虚假陈述行为；二是该公开信息中有不真实成分，可能是恶意虚构，也可能是失误记述。

误导性陈述是指信息披露文件中的某些重大事项的记载虽然真实，但由于表述存在缺陷而易被误解，致使投资者无法获得清晰、正确的认识。

重大遗漏是指信息披露文件没有记载依法应当记载的事项或者欠缺为避免文件被误解所必要记载的重大事项，属于消极的虚假陈述行为。

主观上可以是故意或过失，其中故意遗漏称为隐瞒，过失的遗漏称为疏漏。

不正当披露是指信息披露义务人未依照法律规定的期限进行披露，包括提前披露和迟延披露或者未依照法律规定的方式进行披露。

1.2虚假陈述民事责任性质目前我国法学界和实务界对于虚假陈述民事赔偿责任的性质莫衷一是，众说纷纭，主要存在以下几种观点：合同责任说、区分说、违约损害赔偿责任与侵权损害赔偿责任竞合说、侵权责任说、独立责任说。

证券虚假陈述民事责任中的因果关系辨析——基于中、美比较视角

关系的认识采取了一种两分法，即将因果关系分为“ 实因果关系（ａｔａＣｕｅ ” “ 事Ｆｃｌａｓ）和法律因果ｕ关系（ｅａＣｕｅ ” 即对因果关系分两步进行Ｌｇｌａｓ），考察和认定：先运用事实因果关系理论，定首确
证券虚假陈述民事责任中的因果关系辨析
— —
基于中、比较视角美
闫海彭晨，
（．辽宁大学法学院，辽宁沈阳Ｉ
１０３；．江西万安县人民法院，江西吉安３３０）１１６２４８０
摘要：因果关系是证券虚假陈述民事责任的构成要件之一。我国司法解释不仅借鉴美国虚假陈述民事责任立法与司法中较为成功的经验，还应当引入因果关系两分法的理论架构。证券虚假陈述民事责任中的
假记载、导性陈述或者重大遗漏，使投资者误致
、
中美证券虚假陈述民事责任中因果关
系的规定及Biblioteka 分析框架１９年《９８证券法》６第３条规定，发行人、 “ 承
销的证券公司公告招股说明书、司债券募集办公
一
粗燥，其中仅以“ 致使” 描述虚假陈述民事赔偿
责任的因果关系。为放松证券发行管制，０４２０年对《券法》进行修改，６证第３条予以沿袭。
２００５年《证券法》大修，６第９条规定，发行人、 “ 上市公司公告的招股说明书、司债券募集办公法、财务会计报告、市报告文件、度报告、上年中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚

应用文-浅析证券市场虚假陈述民事责任的因果关系

浅析证券市场虚假陈述民事责任的因果关系'\r\n\r\n \r\n\t\t\t\t\t\t 最高人民法院近日颁布《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发赔偿案件的若干规定的解释》（以下简称《若干规定》）的司法解释，为进一步规范证券市场交易，保护广大投资者，特别是中小投资者的利益提供了有力的制度保障，既然将因虚假陈述引发的投资者损失作为民事责任予以追究，那么在理论上就必须对虚假陈述与投资者损失之间的因果关系予以分析。

作为民事责任无论是侵权责任，还是责任其构成要件之一必须是违约行为或侵权行为与损害结果之间存在因果关系。

因此我们需要对虚假陈述行为和损害结果之间是否存在因果关系、存在何种因果关系及多大程度上存在因果关系进行探究。

一、虚假陈述与损害结果因果关系的理论基础根据《若干规定》第十七条规定，证券市场虚假陈述是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或交易过程中对重大事件做出违背事实真相的虚假记载或误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏的不正当披露信息的行为。

从这一定义可以看出虚假陈述人承担民事责任的原因在于其将与证券价格相关的信息对投资者予以隐瞒或作出类似欺诈投资者的行为。

法律之所以规定信息披露义务人披露信息义务其前提应当是相关信息对于证券价格的影响性。

结合《证券法》和《若干规定》可以知道与证券价格相关信息主要是公司的财务状况、重大业务经营活动以及重大人事变动等情况。

这些信息披露对于证券价格是否有影响学界见解不一，在美国一些学者认为信息与证券价格没有关联，支持这种观点的理论有（1）随机理论，该理论认为信息的发布和获得具有一定的随机性，因此对证券价格的影响也具有随机性。

早期随机理论认为信息披露没有必要。

（2）有效市场假设理论，该理论变为证券市场是一个完全竞争的有效市场，投资者都能利用可获得的信息得到更高的报酬，证券价格能够完全反映全部售息，市场竞争的存在使证券价格从一种均衡水平过渡到另一种均衡水平，由此把市场分为弱式、半弱式或有效市场，由于市场价格决定一切则公开信息披露成为多余。

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。