公共产品及服务的市场化边界_陈国营
旅游公共服务市场化与政府的作用研究
旅游公共服务市场化与政府的作用研究随着旅游业的不断发展，旅游公共服务市场化已经成为了一个趋势。
在这个过程中，政府在发挥着重要作用。
本文将探讨旅游公共服务市场化的概念及其影响因素，然后分析政府在其中的作用，并提出一些建议。
一、旅游公共服务市场化的概念及影响因素旅游公共服务市场化是指将原本由政府提供的公共服务交给市场机制来实现。
旅游公共服务包括旅游安全、旅游质量、旅游信息、旅游设施等方面的服务。
在市场化过程中，不同的商业企业可以提供类似的服务，这样可以提高服务的质量和效率。
旅游公共服务市场化的影响因素有很多。
其中最主要的是旅游市场的竞争程度。
竞争越激烈，企业为了吸引更多的游客会提供更多的公共服务。
此外，政策和法规的支持也是市场化的关键因素。
政府需要制定政策来促进市场化，并且需要提供足够的法规以确保市场的公正竞争。
二、政府在旅游公共服务市场化中的作用政府在旅游公共服务市场化中扮演了重要角色。
政府需要积极地推动市场化进程，并且监管市场的运作。
以下是政府在市场化中扮演的几个角色。
1. 政策制定者政府需要制定政策以促进旅游公共服务市场化。
政策的制定必须基于对市场化进程的了解，政策必须适应市场的需求和变化。
政府也需要了解市场中存在的问题，并及时解决它们。
2. 监管者政府需要监管市场中的企业行为，确保市场的公正竞争。
政府需要定期审查企业的经营行为和服务质量，并惩罚不良企业。
政府还需要确保企业遵守法规和标准。
3. 服务提供者政府也需要扮演服务提供者的角色。
政府需要提供基础设施，如旅游交通网络、旅游信息中心和旅游管理中心等。
政府还需要提供旅游信息和旅游安全的基础服务，以保护游客的安全和权益。
三、建议政府在旅游公共服务市场化中扮演了重要角色。
市场化进程需要政府制定良好的政策并监管市场的运作。
为了促进市场化，政府可以采取以下措施。
1. 政策制定方面：（a）研究市场变化和未来趋势，以改进政策和法规，满足市场需求。
（b）创建积极的营商环境，来吸引新企业和激发现有企业的创新。
举例说明市场化各种工具在当代公共管理中的具体应用
市场化是一种经济理论，旨在通过模仿自由市场的原则来提高效率和促进资源的优化配置。
在当代公共管理中，市场化工具被广泛应用于各种领域，以提升政府机构的运作效率和服务质量。
本文将举例说明市场化工具在当代公共管理中的具体应用。
1. 政府采购市场化工具在政府采购中的具体应用是通过竞争性招标的方式来选择供应商。
政府部门会发布招标公告，吸引符合条件的供应商参与竞标，以获取最优质、最具竞争力的产品或服务。
通过市场化的竞争机制，政府可以获得更优惠的价格和更高质量的产品，同时也为企业提供了公平竞争的机会，促进了经济的发展。
2. 公共服务在公共服务领域，市场化工具的具体应用包括引入竞争机制和多元化服务提供者。
例如在医疗卫生领域，政府可以通过引入竞争性医疗服务提供者，来提高医疗服务的质量，并降低医疗成本。
市场化工具也可以更好地满足公众不同需求，并提高公共服务的效率和透明度。
3. 事业单位改革在事业单位改革中，市场化工具的具体应用主要是通过引入竞争机制和激励约束机制来提高事业单位的运行效率。
例如引入员工股权激励机制，建立事业单位绩效考核和奖惩制度，以及引入外部竞争机制等方式，来激励事业单位员工的积极性和创造力，提高事业单位的管理效率。
4. 公共基础设施建设在公共基础设施建设领域，市场化工具的具体应用包括引入PPP（政府和社会资本合作）模式和竞争性建设市场机制。
通过引入社会资本和竞争性机制，政府可以更好地满足公众对基础设施建设的需求，降低建设成本，提高建设质量，同时还可以刺激地方经济发展。
5. 政府监管在政府监管方面，市场化工具的具体应用主要是采用市场监管手段和推动政府监管的转型升级。
政府可以引入市场化监管手段，如市场准入和退出机制、行政许可制度改革、市场主体信用评价制度等，来提高监管效率，降低监管成本，促进市场公平竞争，保护用户权益。
通过以上举例说明，我们可以看到市场化工具在当代公共管理中的具体应用非常广泛，涵盖了政府采购、公共服务、事业单位改革、公共基础设施建设和政府监管等多个领域。
公共服务市场化_政府与市场关系再思考_沈志荣
政 府 中 心 主 义 禁 锢 了 市 场 的 活 力 束 缚 了 社 会 的 手 脚 产 者 和 供 给 者 可 以 分 离 政 府 的 服 务 职 责 责 无 旁 贷 政 府 单 打 独 斗 已 经 不 合 时 宜 在 传 统 的 公 共 管 理 与 政 府 服 务 职 能 却 不 定 都 要 亲 力 亲 为 有 的 需 要 自 己
政府 也似 乎
共 服 务 的 合 理性 就 不 言 而 喻
。
实 践 已 经 反 复 证 明 政 习 惯 于 干 预 失 灵 的 市 场 其 实 市 场 失 灵 并 不 必 然 要 求
，
，
，
府 生 产 公 共 服 务 不 仅 需 要 成 本 而 且 往 往 因 缺 乏 控 制政 府 干 预
。
公共 服 务 是政 府 的 职 能
，
是摆 在 我 们 面 前 是
“
一
个 重 大命 题
。
党 的 十 八 届 三 中 全 范 围 凡 是 政 府 职 能 范 围 内 的 事 都 涉 及 能 力 问 题 评 议
，
会 要 求 市 场 在 资 源 配 置 中 起 决 定 性 作 用 和 更 好 发 挥 服 务 能 力 更 注 重 结 构 性 与 过 程 性 要 素 政 府作 用
。
“ ”
一
。
，
公共服务 领 域 政 府 集 生 产 者 供 给 者 双重 角 色 于
，
一
、
提供 有 的 可 以 借 助 他 人 之 手
，
。
如 果公 共服 务 职 责 可
、
身 事 必 躬 亲 却 事倍 功 半 政 府
，
一
，
；
准公共产品理论下的国企公益性解读
准公共产品理论下的国企公益性解读摘要：公益型国企概念一经推出，就备受争议。
准公共产品理论的发展可以为其提供理论依据：公益性是（准）公共产品的本质属性。
电力行业作为提供准公共产品的自然垄断型产业，其公益性的推进还需从定价机制、阶梯电价、合理的收入分配制度方面得以加强。
关键词：公益型；国有企业；电力行业中图分类号：tm73 文献标识码：a 文章编号：1009-0118（2012）-03-0-02近期国资委副主任邵宁在“2011中国企业领袖年会”上首度提出“公益型国企”概念，他称未来会逐渐形成两种不同类型国企：公益型国企和竞争型国企。
据他介绍，前者“在中央层面包括如石油石化、电网、通信服务等领域的企业，而在地方包括供水、供气、公共交通等方面的企业”[1]。
因为涉及近年来颇受责难的石油、石化、电网和通信类央企，不少人士对此提出质疑，包括“公益性国企是否不需要强调经济效益？如何防止公益性国企利用其特殊地位谋取特殊利益？打造公益性国企是否意味着国企改革在走回头路？”等等，对邵宁的此番表达，一时众说纷纭。
关于国有企业存在和分类的依据，我们或许可以从准公共产品理论中得到一些启发。
本文从准公共产品理论角度入手，探讨当前国企公益性的理论根源。
一、准公共产品理论及其公益性（一）公共产品和准公共产品的内涵要深入理解准公共产品，还要从公共产品说起。
萨缪尔森于1954年对公共产品的定义为：“每个人对这种产品的消费都不会导致其他人对该产品消费的减少”，提出了公共产品的两种特征——消费或需求上的非竞争性（即增加一个人对它分享，并不导致成本的增长）和受益上的非排他性（即排除任何个人对它的分享要花费巨大成本），是早期判断公共产品的经典标准。
在随后对公共产品理论的研究中，多数学者等认为,萨氏只定义了极端情况、脱离现实，满足萨氏定义的肯定是公共产品，但不满足其定义的也并非不是公共产品，即使是类似于“国防”这样传统意义上的公共产品也并非是由社会所有成员等量消费的，政府提供的大多数产品都不符合该定义，甚至有人认为完全满足萨氏定义的公共产品根本就没有存在过[2]，因此仅从“非竞争性”和“非排他性”这两个技术特征来定义公共产品，不能反映其根本属性。
国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见-国发〔2016〕34号
国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见国发〔2016〕34号各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：公平竞争是市场经济的基本原则，是市场机制高效运行的重要基础。
随着经济体制改革不断深化，全国统一市场基本形成，公平竞争环境逐步建立。
但同时也要看到，地方保护、区域封锁，行业壁垒、企业垄断，违法给予优惠政策或减损市场主体利益等不符合建设全国统一市场和公平竞争的现象仍然存在。
为规范政府有关行为，防止出台排除、限制竞争的政策措施，逐步清理废除妨碍全国统一市场和公平竞争的规定和做法，现就市场体系建设中建立公平竞争审查制度提出以下意见。
一、充分认识建立公平竞争审查制度的重要性和紧迫性一是深入推进经济体制改革的客观需要。
经济体制改革的核心是使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。
统一开放、竞争有序的市场体系，是市场在资源配置中起决定性作用的基础。
建立公平竞争审查制度，防止政府过度和不当干预市场，有利于保障资源配置依据市场规则、市场价格、市场竞争实现效益最大化和效率最优化。
二是全面推进依法治国的有力保障。
全面推进依法治国，要求政府依法全面正确履行职能。
《中华人民共和国反垄断法》明确禁止行政机关滥用行政权力，排除、限制市场竞争。
建立公平竞争审查制度，健全行政机关内部决策合法性审查机制，有利于保证政府行为符合相关法律法规要求，确保政府依法行政。
三是实现创新驱动发展的必然选择。
当前我国经济发展进入新常态，必须靠创新驱动来推进经济持续健康发展。
市场化背景下公共政策功能的发挥
2001年9月江南学院学报Sept.2001第16卷第3期JOURNAL OF JI A NGNAN COLLEGE Vol.16No.3[文章编号]1008-8547(2001)03-0092-05X市场化背景下公共政策功能的发挥王佃利1,王爱国2(1.山东大学政治学院,2.山东大学教务处,山东济南250100)[摘要]在我国建立市场经济体制的过程中,政府的功能和行为发生了很大变化,这些变化主要通过政策功能的发挥体现出来。
以市场化为背景,通过对政策作用领域的界定和角色定位,公共政策要更好地发挥其导向功能、管制功能、调控功能、分配功能和服务功能。
[关键词]市场化;公共政策;政策功能;公共物品;外部效应[中图分类号]F062.6[文献标识码]AAn Elabor ation on the Functions o fP ublic Policies in the Mar keted Ba ckgroundWA NG Tian2li1,W AN G Ai2g uo2(1.Political Scirence School Shandong University,cational Ad ministration Division,Jinan,Shandong,250100)Abstr act:In the course o f setting up market eco nomic sy stem in china,the gov ern mental functio ns and ac2 tions have changed very much with the transformation of public policy function.With the li mited field and proper role in market econo my,the gov ern ment.s public policy will bring into great role in leading,regulation,supervi2 sion,distribution and service.Key wor ds:Markettization;Public Policy;Functions of Po licies;Public belongings;External effect 随着社会主义市场经济体制在我国的建立,充分发挥政府的政策功能来保障市场经济的良性发展,创设良好的制度环境,这是政府发挥其积极作为的重要方式。
公共文化服务的市场化与服务研究
公共文化服务的市场化与服务研究公共文化服务是指政府为满足社会文化需求而提供的服务。
在市场经济环境下，公共文化服务面临着许多挑战，市场化的发展模式不断涌现，如何在市场化的竞争环境中提供优质的文化服务，是需要探讨的问题。
一、公共文化服务的市场化公共文化服务的市场化是指政府将其权力下放给市场机制，让市场自行分配资源，发挥市场机制优势，降低政府财政负担，提高资源利用效率。
政府在市场化过程中，要加强管理和监管，确保公共文化服务的质量和公平性。
市场化的发展模式，主要体现在文化产业的发展上。
文化产业以其独特的产品、服务和价值观念为基础，具有创意性、知识性、时尚性和国际化等特点，成为支柱性产业。
政府要加强对文化产业的引导和政策支持，提高产业的竞争力和市场份额，加快文化产业的发展，进一步推动公共文化服务的市场化。
二、公共文化服务的服务研究公共文化服务的服务研究，主要从以下几方面展开：（一）服务体系制定完善的公共文化服务体系，建立覆盖全社会、服务领域广泛、服务资源有效利用的服务网络，坚持以用户为中心、提高服务质量和效率的原则。
服务体系的制定应当重视公共文化服务的多样性和多元性，不断扩大服务范围和服务形式，满足不同需求群体的个性化需求。
（二）服务质量公共文化服务的服务质量是提供公共文化服务的机构的综合实力体现。
政府要制定服务质量标准，建立质量评估机制，引入市场竞争机制，增加服务机构间的竞争，激发服务机构提高服务质量的动力。
（三）服务效率公共文化服务的效率是指在满足用户需求的前提下，尽可能地优化服务过程，提高资源利用效率以及服务结果的实现程度。
政府要加强服务机构管理和监管，提高服务机构的运营效率，鼓励服务机构开展服务创新，提高服务质量和效率。
（四）服务创新服务创新是提高公共文化服务的质量和效率、实现公共文化服务多元化的必然要求。
政府要加强对公共文化服务的需求分析和服务用户的培训教育，积极引入新技术，加强数字化建设和智能化服务，不断开发新的服务形式和服务产品，使公共文化服务更加贴近人民生活，更具个性化和知识化。
[中国政府,语境,边界]法治语境下中国政府与市场边界探究
法治语境下中国政府与市场边界探究摘要我国是一个社会主义法治国家，我国的法律保护公民的一切正当的权益。
十八大报告也明确指出，我国要认同社会主体多元化。
政府与市场边界正是我国法治下急需探讨解决的一个关键问题。
一方面，行政体制改革是未来发展的一大趋势；而另一方面，政府过分干预市场却是个不争的事实。
鉴于以上情况，结合理论，本文论述了政府与市场边界的划分方法，也希望在公民实行监督的权利中起到一定的作用。
关键词政府市场组织边界作者简介：陈鹭，南开大学周恩来政府管理学院行政管理专业。
一、导言（一）研究背景随着我国体制改革不断完善，在党的十八大报告中，经济体制改革和政治体制改革依然是一个重要的热点问题。
政府还应该发挥更大的作用。
从以往历史可以看出，政府参与市场活动是一种常态。
而政府由于其特殊的政府身份在市场活动中具有很大的影响力。
我们知道，政府和市场是两个组织，市场是灵活性很强的组织，如何划分市场与政府的边界对市场的发展至关重要。
因此本文在研究的过程中，以组织行为学中的具体理论为基础，探讨政府和市场之间的关系。
（二）理论综述1.劳动分工理论。
针对劳动者的劳动效率的提高，亚当?斯密在他的经典论著《国富论》中系统地提出了劳动分工理论。
劳动分工理论提出劳动者长期从事自己擅长的领域，从而使其工作能力在不断锻炼中得到提高。
同理可以得出，如果让每个组织也都长期专项从事自己擅长的工作，也可以使其效能得到提高。
2.交易成本理论。
英国著名经济学家罗纳德?哈里?科斯提出交易成本理论，科斯这一理论不仅阐述了企业的产生并且发展的原因，也作用于确定企业组织的边界。
由于产生交易成本，企业的规模大小受到限制。
同时，由于企业组织边界的存在，限制了企业内外部成本的数量，从而进一步限制了企业未来的发展方向。
根据交易成本理论的具体内涵，可以帮助我国企业和政府确定边界，促进经济发展的最大化。
3.官僚制。
德国社会学家马克斯?韦伯提出官僚制。
官僚制充分体现了组织的规范，它从权利与责任角度来确定组织的划分。
公用事业：市场—政府—社会的作用机制
公用事业：市场—政府—社会的作用机制作者：余梦秋刘续棵曾鹦来源：《开放导报》2016年第06期[摘要] 城市公用事业往往面临既要提高经济效率，又要改善社会福利的“马歇尔冲突”，市场和政府如何在公用事业发展中形成有效竞争模式是解决“马歇尔困境”的关键所在。
本文以第三部门和有效竞争理论为基础，通过引入第三部门，构建“市场—政府—社会”框架下的作用模式，即MGT三方有效竞争模式，明确市场、政府和第三部门在此模式中各自的作用，并提出以转变政府职能、引入市场竞争机制、着力培育第三部门来促进城市公用事业的发展。
[关键词] 公用事业有效竞争作用机制[中图分类号] F299.2 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2016）06-0070-05[基金项目] 国家社会科学基金项目“城市公交事业深化改革与科学监管研究”（15XJY008）；成都市社会科学院2014年度院级科研项目。
[作者简介] 余梦秋（1980 —），女，四川成都人，成都市社会科学院，副研究员，经济学博士，研究方向：产业组织经济学；刘续棵（1984 —），四川眉山人，浙江大学公共管理学院，博士后，研究方向：产业经济学；曾鹦（1985 —），女，湖南邵阳人，成都市社会科学院，助理研究员，管理学博士，研究方向：管理科学与工程。
我国城市公用事业过去实行的是由政府直接投资、国有企业垄断经营的管理体制，在资源普遍短缺的时期曾发挥重要的历史作用，但其运行低效率、垄断优势的滥用以及扭曲的价格形成机制等弊端日益明显，严重影响了城市公用事业的快速发展。
在没有对公用事业中公益性与经营性领域进行严格界定的情况下，将公用事业推向市场后势必导致城市公用事业国有资产流失、价格不合理上涨、产品和服务质量难以保障等等，从而损害公众的利益。
本文借助第三部门的相关概念和理论分析，在建立“市场—政府—社会”（MGT）分析框架的基础上，根据我国实际情况，认为需要明确市场和政府各自应承担作用及其相互作用的机制，形成有效竞争模式，以弥补“市场失灵”或“政府失灵”，更好地为公众提供公共产品和服务。
网络时代的政府与市场
网络时代的政府与市场：边界重组与秩序重构
三、社会秩序再造的四种途径
1.自发秩序 2.监管秩序 3.法律秩序 4.技改革逻辑及重点： 1.自发秩序更加重要 2.更多关注外部性问题 3.注重本地化治理 4.关注各方诉求 5.明确价值目标 6.平衡创新激励与风险约束 7.案例治理、公共讨论及监管信号
政府提供公共物品缺乏提高效率和创新的激励，公共服务高成本拖累经济增 长（西欧和北欧福利国家的转型，如英国从凯恩斯主义福利国家转变为熊彼特 主义劳利国家，瑞典削减福利支出）。
4
网络时代的政府与市场：边界重组与秩序重构
一、从“市场失灵”到市场相容：公共服务边界的变化
公共服务边界变化的因素： 1.规模经济显现 2.流量产生价值 3.供需直接对接 4.精准加载服务 5.剪裁服务单元 6.获得数据资源 7.减弱信息不对称
网络时代的政府与市场：边界重组与秩序重构
吉林大学 经济学院 连嘉豪
2019.06.12
1
网络时代的政府与市场：边界重组与秩序重构
作者：江小涓 清华大学公共管理学院院长、原国务院副秘书长
本文原载于《比较》2019年第二辑 主编：吴敬琏
网络时代的政府与市场：边界重组与秩序重构
文章的框架：
政府与市场的关系
网络技术
边界变化
公共服务边界变化（非基本公共服务由市场提供） 局部市场治理边界变化（政府监管与平台治理相结合）
出现了新的秩序形式——技术秩序
3
网络时代的政府与市场：边界重组与秩序重构
一、从“市场失灵”到市场相容：公共服务边界的变化
公共产品具有非排他性和非竞用性，市场提供公共物品的数量小于社会的最 优数量，存在市场失灵。
平台掌握丰富的局部信息和知识，进行局部市场治理具有显著优势。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海证券报/2007年/11月/16日/第A07版
专栏
公共产品及服务的市场化边界
陈国营
社会公共产品和服务的缺失是中国改革迄今最大的软肋之一，仔细分析各方对公共领域改革失误的检讨，对社会公共产品和服务该不该走市场化道路的争论和质疑，归结到一点，就是忽略了社会公共物品的属性及其制度意蕴。
其实，从物品属性角度而言，传统中央计划经济的失败就在于企图按照指令供给社会需要的所有物品，对政府职能过度自负，又对政府、市场和社会各自的边界和势力范围认识不清。
物品和生产活动有多种分类，世人普遍是按排他性和竞争性来划分公共物品和私人物品的。
随着技术的进步，有些物品可以由非排他转向排他，如无线电视改为有线电视，收费可以由原来的强制转向自愿交易。
通常，私人物品具有排他性，而消费是竞争的；公共物品则是非排他和非竞争的。
不过实际情形极为复杂，至少还可以细分为四类：纯公共物品、纯私人物品、俱乐部物品和公共池塘资源。
物品的性质决定其相应的生产或提供的制度安排，且不同的制度安排最终将影响乃至决定物品供给效率和需求满足情况。
私人物品和一般商品，高度排他和竞争，易于分割、单位可分，成本和收益可以清楚界定，付费和受益主体清晰，容易评价绩效。
实践证明，对此类纯私人物品和服务，市场竞争和个人自由选择机制的制度安排非常有效。
消费者通过手中的货币自主选择所需要的物品和服务，生产者和提供者通过价格信号做出投资选择，“看不见的手”自动引导资源有效配置。
而政府主要提供一些基础性服务，如基础设施、法治秩序与安全等。
公共服务包括无形的服务和有形的公共产品。
在经济学上，“公共”意味着非竞争性、非排他性和外部性，消费和付费单位难以分割，比如国防提供的安全服务，再如气象预报、免费公路、环保等。
其付费和受益主体不是一一对应的关系，成本和收益脱节，结果和质量难以度量。
但是公共服务非排他性、非竞争性和外部性程度也有不同。
有些是带有全球性，比如温室效应、全球气候变暖，需全球各国联合采取行动；国际恐怖主义、跨国毒品交易和犯罪，跨越了国界，需相关国家合作；有些公共服务只涉及一国内部，但是跨地区，需要不同行政单位协作，比如太湖蓝藻问题，就需要太湖流域各地通力合作，中央政府牵头，各相关省市县联合行动，还包括民间环保组织、公民个人参与，才有可能缓解水化污染问题；有些公共服务只涉及一个较小的区域，如社区服务，安全、卫生和绿化等一般只限定在特定的社区，要社区多方联合行动。
公共池塘型资源（Common Pool Resource）难以排他但分别享用，多数可以再生，规模相对有限，资源系统共享，但单位资源分别享用，完全采取私有化或利维坦方式提供都会产生问题，需要依靠自主组织、市场和政府等主体混合提供或生产。
比如水利灌溉，灌溉系统是共享的，是公共物品，说“上游一段是甲的，下游一段是乙的”没有意义，但单位资源分别享用，流进甲田的水，乙无法享用。
俱乐部型物品，非竞争性但可以排他，其消费容量有一定规模限制，超过这个规模，会产生排他性。
像图书馆，甲享受了服务并不会减少乙的消费，但是一旦超过容量限制，可以最多容纳500人的图书馆，第501个人就被排除在外，且通过借书证等手段可以排他。
相似的还有电影院和收费公路等。
这类物品一般是使用者付费，通过收费融资，同时政府可以给予一定补贴。
鉴于纯公共物品极低的排他性和竞争性，一般采取政治决策和集体选择来满足需求，其主体一般是公共部门，物质性维持体系一般依赖公共权力的强征赋税，以公共财政形式组织生产，比
如国防安全服务，不可能把国内某一个公民排除在外，除非把他驱逐出境，增加一个人也不会增加保护成本。
而对纯私人物品，政府可以通过反垄断法，维持竞争秩序，提高效率。
但现实生活中更具危害的是自然垄断和政府垄断。
提供公共服务的部门多处于垄断地位，缺乏竞争、选择、价格信息传递渠道和评价机制；供给者、生产者与消费者之间信息不对称；投入与产出之间的因果关系很难界定，比如国防经费投入与国家安全程度之间的因果关系不明确，而且效果存在滞后性。
这使得评估公共服务绩效非常困难，可能导致公共服务成本高、效率低、寻租和官僚主义，对用户需求缺乏回应。
值得庆幸的是，许多公共服务在提供和直接生产之间可以区分，这意味着虽然公共服务不得不依靠政府等公共部门来组织供给，但并不表示必须直接由政府来组织生产。
提供和生产的分离使得公共服务的供给链条可以分割，不但可以把生产交给工商企业组织，而且还可以把它外包给其他公共部门，使市场竞争机制进入公共部门内部，形成公共部门之间、公私部门以及私人部门之间的竞争格局，供给制度安排形态的这个变化，有利于提高竞争，保持活力，提升绩效。
比如国防安全，毫无疑问，政府是提供者，但并非必须直接生产，而完全可以实行市场化运作。
由此看来，探讨政府、市场和社会各自的边界，检讨公共领域改革的失误，有必要先给公共服务把把脉，看看它们到底是什么属性，然后再来探讨与之相适应的制度安排是什么。
公共服务是复合、交叉的，相应的制度安排当然也很复杂。
笔者以为，各种公共、私人机构或组织和个人等多元主体共同参与社会公共事务，从单一主体走向多元，从提供者主导转向顾客需求导向，从一种自上而下供给模式向强调对顾客需求作出回应的需求导向模式转变，通过提供者、生产者、消费者及其自主组织之间的协调、互动与合作，更有可能解决公共服务供给的难题。