大学生孤独感及影响因素调查文献综述

大学生孤独感及影响因素调查文献综述

【摘要】

大学生群体的心理健康当下社会关注的热点之一，媒体屡屡曝光的大学生伤害自己或他人、报复社会等事件，追根溯源发现大多是由于个体不良的人际关系造成的。在人群拥挤的大学校园,人与人之间的关系也许并没有想象地那般亲密无间,由于自身的性格,家庭的关系,学习压力,新的生活方式等等因素,孤独感已成为大学校园中不可忽视的重要心理问题，尤其是在心理资本日益发展为第四资本的时代，对大学生的情绪状况的了解则显得更为迫切。

【关键词】大学生；孤独感；影响因素

【引言】

孤独感作为一种负性情绪已经成为当下社会的一种通病，几乎蔓延至所有的群体，大学生群体当然也不例外，从发展心理学的角度看大学生处于埃里克森发展阶段论的发展亲密感避免孤独感，体验爱情的实现的阶段。大学生在汲取知识的同时也期待发展良好的人际关系、迷人的爱情关系，但是有时候他们不得不接受被人拒绝的事实，也不得不继续体验一个人孤独的旅程。

国内近年来对于孤独感的研究逐渐发展深入，因为孤独感与许多社会问题相连，而孤独的体验会使大学生内心十分痛苦，如果不能有效的应对的话会造成一些心理问题或者行为问题，因此孤独感做为影响大学生心理健康的因素日益不可忽视。

21 世纪初Luthans 等人将积极心理学从心理学领域引入到积极组织行为学中，提出了即人们所熟知的传统经济资本、人力资本和社会资本之后的第四大资本——“心理资本(psychologicalcapital)”这一概念。在当今经济迅猛发展的现状下，人成为了企业竞争的核心，而人的心理状态也成为核心的一部分，大学生作为高素质的人才，自然是国家竞争力提升的主力军，而心理资本作为个体积极性的核心心理要素，关注的是个体的心理的积极方面，并与国内高校人才培养模式的要求相结合，更加注重大学生引言心理资本的培养，不仅体现了以市场为导向的国家对于人才培养的需求，也同时体现了大学生自身身心健康成长的客观需要。

本次研究的意义在于初步了解大学生的情绪状况，具体表现为本次调查所使用的ucla 孤独感量表所测得的结果，通过分析得分初步了解大学生的孤独感现状，然后再通过本次调查所使用的问卷，分析相关关系，对影响大学生孤独感的可能因素做一个探索性的分析。

大学对多数学生而言是一个重要的心理成长阶段，在这个阶段大学生要学会如何适应当前的学习生活，如何应对生活中的挫折困难，如何在成长中提高自己的心理素质。作为特殊群体的存在，大学生如果可以学会很好的处理人际交往带来的挫折，克服由于失败的交往带来的负性情绪——孤独感，对于当今的学校教育是很重要的，同时也意味着他们可以较为圆满的完成这个阶段给予他们的任务。

研究影响大学生孤独感的可能因素，及当下大学生孤独感的水平，可以有针对性的提高对其水平的关注，针对学生的不同特点提供不同的培养方法，同时对大学生自身来说，为提高其心理资本水平、降低孤独感对其的影响、面对挫折时怎样更好的应对提供有效的指导作用，在当今大学生心理健康问题备受关注的情形下，具有重要的实践意义。

【主题】

1.孤独感的研究综述

关于孤独感的研究最早起源于医学领域，那时是“孤独”这一术语，而自从

美国学者Robert1973 年发表了名为《孤独，一种情绪及社会性孤立体验》的文章之后，对于孤独的研究的领域就从医学领域到了心理学的范畴，而且到目前为止对于孤独感已有几十年的研究历史。罗伯特在文章指出:孤独感是指个体对于交往中的对象的渴望交往水平与实际交往水平之间产生差距时出现的一种主观的不良心理感受或者体验，即当个体感觉到缺乏满意的人际关系时产生的不良体验感受是孤独感。Schmit 1983 年和Rook1984 年的研究对孤独感的理解也基本与Robert 的一致。Peplaul 在20 世纪70 年代末，与其学生组成团队开始了关于孤独感的系统研究，他的研究结果认为：当个体的社会关系网络中存在数量或质量上的缺陷时，个体会出现一种不愉快的体验，而这种不愉快的体验就是孤独感。从以上的介绍中可以总结出孤独感的两个特质:一，孤独感是与个体的人际关系情况密切相连的情绪情感体验；二，孤独感是个体体会到的一种不良的、负向的情绪情感体验

近几年，由于社会的进步，生活节奏的加快，精神的空虚与灵魂的匮乏使得孤独感在国内成为了研究热点，而国内对于孤独感的研究始于20 世纪80 年代。国内对于孤独感的解析是从文学作品开始的，如郭小东1986 年的有关于知青文学的孤独感讨论，以及后来对青年及大学生群体的孤独感的一些描述性的分析等；国内学者王健1988 年的以哲学的角度对孤独感加以界定:孤独感是人类所特有的精神现象，其重要特征是疏离主体对象而使人精神上产生的落空感。国内心理学领域对孤独感的研究首先是从对孤独与孤独感的概念区分开始的，朱自贤1989 年对“孤独”与“孤独感”分别进行界定: 孤独是一种主观知觉与社会隔离且只身孤立的心理状态，而孤独感是当个体身处特殊、陌生、封闭的环境时，

所产生的孤立、寂寞和郁闷情绪体验。李传银1999 年的研究认为，孤独是当个

体对自己的人际关系、人际交往不满时，当期望与实际之间出现落差时所产生的

负面的体验或感受。李艺敏2004 年认为，孤独感表明个体主观上对自身社会交往的不满，可以通过测量个体所感受到的社交关系模式或数量标准与渴望中的社交关系模式或数量标准之间的差异得到，而不是测量朋友的数量多少或社交网络的规模大小等客观线索来得到从以上的研究中可以发现，虽然国内、国外对于孤独感的定义不甚相同，但

是基本可以归纳出孤独感的三个本质特征：

一、孤独感产生于我们所说的期望人际交往水平与现实的人际交往的水平的落差，即人际交往的预期水平达不到而产生的；

二、孤独感是一种主观的、持续性的、弥漫性的、消极的、不愉快的心理体验和感受，是一种主观的情绪体验而非独立的客观体验；

三、孤独感是在人际交往的过程中产生的。

2.ucla孤独感量表介绍

国内对于孤独感的研究大都采用了国外的一些量表，引用较多的是UCLA 量表，其次就是ESLS 情感一社交孤独量表，但是这些量表的使用局限于描述性的或者是定性的分析研究中，有时并不能很好的解决问题，因此国内的一些学者在现有研究的基础上对孤独感的测量工具进行了本土化或者是修订编制。如王登峰在1995 年对UCLA 孤独感量表进行了修订，最终得到由18 个项目组成的孤独感量表，量表的同质性信度为0.92，分半信度为0.93，其构想效度和区分效度也较高，达到心理测量学的要求，可应用于我国文化之中孤独量表(UCLA)是外国人设计的,虽然它具有很高的信度和效度,也在多文化的比较中应用过,但它必然存在本土化的问题。UCLA孤独感量表内容的设置上有一些不适合我国国

情的地方,如量表把恋爱问题作为一个较为重要的方面,而我国大学当中对恋爱问题一直都是不支持也不反对的态度,因此把此作为一种标准可能会高估我国大学生的孤独感,改变这种状况最好以后能制定出本土化的孤独感量表,这样会更有针对性。

3.孤独感影响因素综述

3.1大学生孤独感与人格因素间的关系

研究显示:大学生神经质和羞怯高,其孤独感程度较高;自尊和外向性高,其孤独感反而较低。得到这样的结果,我们认为应该从各个人格变量的特点来分析:

首先,对于神经质得分较高的大学生来说,“情绪易变,在情绪上倾向于过度反应,并且体验到一种情绪后,不易恢复,往往对人际十分的敏感”是他们的特点。在实际的交往中,他们不善于协调人际关系,喜欢惟我独尊而又处处小心设防,时常注意一些交往中无关紧要的信息,经常对遇到的挫折和问题有很强的情绪反应,更容易生气或抑郁,并且要经过很长时间才能恢复过来,并且,这种性格的学生在交往中十分害怕被他人拒绝,有着较强的防御机制,所以在与他人交往中,他们不会轻易表露自己,别人也不容易理解其行为举止,因此很难得到真心的交流,阻碍他们对于情感交流的需求。

其次,羞怯的大学生在人际交往中比不羞怯的人更易对他们在社交情境中的所作所为感到尴尬。有时候他们过于关注如何应对谈话,怕别人看不起自己,以致于干扰了他们与别人交谈的能力,使他们在交往中感到紧张和自我关注,不知道说什么,交往经常陷入僵局。

第三，自尊低的大学生常常对自己人际交往中的能力以及魅力缺乏必要的信心,他们的自我评价也更低,而且过于自我保护,以保护自己在人际交往中不要丢脸或出丑,导致交往中缩手缩脚,因此他们明显不如别人那样能够出色地与人沟通,不能够得到亲密的友谊,更不能够建立和维持令人满意的人际关系。在这类学生思想中,悲观占有很大成份,更多的是交往失败的预期。特别在交往失败后,低自尊的大学生倾向于较低地评价自己的交往的品质,那么下一次交往中.他们更加消极,甚至于减少或放弃与其他人的交往与接触,与朋友、家庭共度的时间少了,更少参加聚会,有更少亲密的朋友,而孤独感也就多了起来,相反,高自尊的大学生则有更高的自我评价,朋友也更多,更为亲密。

第四,外向性高的大学生具有“开朗,冲动,非抑制的,有广泛的社交接触,经常参加群体活动”，他们很乐意与他人交往,而且更加主动、积极,他们会主动表达自己的思维和想法,愿意把内心的感受与人交流,这种积极主动的方式能够使他们获得更多的人际关系,朋友也更多。相反的是,内向的大学生是安静、退缩、内省的人,他们不喜欢交往,而且自我保守,除了个别亲密朋友外,与其他人的距离较远。交往中,他们不习惯主动去表达自己的情感,并且不善于有效地与他人交流,思想过于自我封闭,他们对自己的伙伴不太感兴趣。常常不能对于对方所说的加以评论,也较少向对方提供有关自己的信息;相反,这些孤独者更多的是谈论自己并且常介绍新的与对方的兴趣无关的话题,倾向扮演一个“被动消极的社交角色”，也就是说,在交谈中不愿付出太多努力。大量证据也表明,内向者比外向者对刺激更敏感(Stdmack,1990)。这些特点经常使他们陷入深深的孤独之中。

3.2大学生孤独感与社会环境因素间的关系

作为一个社会的个体,大学生的心理发展必然与其身边的环境有着十分重要的关系。研究表明,社会支持高,孤独感则较少。多数学者认为,良好的社会支持有利于健康,而劣性的社会关系的存在则有害于身心健康,因此,社会支持对维持一般的良好的情绪体验具有重要的意

义。同样,对于个体孤独体验,社会支持具有重要的影响。大学生正处于一个身心发展的重要时期,他对于各方面关系的需要是十分强烈的,这种需要不仅是客观的、可见的或实际的支持,这包括物质上的直接缓助和社会网络、团体关系等等,更重要的是主观的、体验到的或情感上的支持,也即个体所受尊重、被理解的情感体验和满意程度。一旦这两个方面所提供的支持度不能够满足大学生的需要,如朋友太少或者缺少可以交心的朋友等,那么大学生就会孤立无助,没有人能够理解自己以及接纳自己,从而产生孤独体验。此外,在社会支持的数量与质量和孤独感紧密的关系之间,个体对于支持的利用度是十分重要的。因为有的人虽然拥有大量的社会支持,但是他却拒绝别人的帮助,那么他可能会因此形成孤独,并且,人与人的支持是一个相互作用的过程,一个人在支持别人的同时,也为获得别人的支持打下基础。因此,在社会支持方面,客观的支持、主观的支持以及对于支持的利用度影响着大学生孤独感的高低。

另一方面,研究显示出大学生生活事件也成为导致孤独的重要因素之一。大学生的生活事件主要包括学习压力、学习关系压力等等。比如,与大学生如影相随的学习压力,它一直是大学生们十分头痛的一件事情,因为既然来到了校园,那么学习是必不可少的事情。可是,由于我国还处于一个由传统教育向现代教育过度的时期,考试仍是升学、就业等的一个重要指标,因此大学生们为了通过考试,往往要花很多时间,感受的精神压力也是巨大的。学习的压力在一定程度上限制了他们人际交往和获取友谊、情感的时间、范围以及精力,甚至把以往存在的社会网络进一步缩小,这样就很容易因社交不足而导致孤独。人际关系事件也是大学生经常遇到的。许多关于孤独的理论认为孤独很多时候从人际关系事件中产生的。与朋友发生纠纷、受他某些团体的排挤和歧视、丢面子等等,这些日常生活中经常遇到的事情会对大学生以后人际交往产生消极影响,影响他们对建立和维持新关系的信心。因此在遇到人际关系事件时,

人际交往的根本目的是为了增强人的社会性，促进人与人之间的情感联系，使人更好的融入社会并摆脱孤独感。而网络交往淡化了现实中的人际关系，使人与人之间的关系变成简单的符号化交流，从而削弱了人的主体性。主体之间没有真正的面对面的现实交往，就无法通过对方的表情、语气、姿势、服装、配饰等非语言的符号来辨别双方真实的内心情感和状态。这样人与人之间的疏离感没有减弱，还加深了。所以，到最后我们对孤独的恐惧不仅没有减少，反而更加强烈了。网络交往可以让大学生很快交到朋友，但是社交网络并没有从实质上提高他们的交往水平和能力。交往的虚拟情境将人与人隔离开来，没有现实感。社交网络过多的消耗掉了大学生的交往时间而妨碍其现实中的人际交往。长此以往，他们会渐渐丧失对同学、老师和父母的亲近感、信任感和依赖感，会

失去耐心和家人坐着聊天、吃饭。

大学生自身的应激能力和是否能获取各类支持对于防止孤独产生或减少孤独的程度就显得犹为重要。因此,生活事件是孤独产生的一个重要的激发因素。

另一方面,在大学生心目当中占有很大份量的家庭因素对孤独感的影响也是十分明显的,这包括家庭的亲密程度和教育方式。一个家庭的亲密程度对于大学生的身心发展是十分重要的,研究也显示出父母及孩子的关系的质量与儿童和青少年的孤独感是显著相关的。这也说明良好家庭关系是满足个体情感的主要来源之一,个体一旦得不到满足就易产生孤独感。因此良好的家庭氛围可以使大学生产生亲情的依恋,并且这种依恋是在很大程度上满足了大学生对于情感方面的需求。因为采用消极的交往方式,并缺乏必要的社交技能,而难以与他人建立亲密的友谊。

而另一个重要的家庭因素—父母教养方式也是在大学生孤独感问题值得研究的一个方面的关系来看,教养方式与孤独感之间关系是密切的,并且两类不同的教育方式与孤独的相关截然相反。一直以来,“慈母严父”的教养方式在我国家庭教育方式中占据主导地位,这也给成长中的青少年的心理健康带来许多不利影响,以往研究已表明,以理解、温暖的教养方式

来培育青少年,他们所感受到的孤独感到少。这可能由于,温暖、理解的教养方式能给青少年宽松的发展环境,在这种环境中,青少年既能充分感受到父母对自己的爱,对自己的关心,满足了自身对亲情的需要,又能够感到受尊重,能为其他人所理解,使其自尊心得到提高。因而在以后的生活中能够以同样的心态与人接触和交往,获得更多的支持和关系。相反,以惩罚、严厉的教养方式来教育孩子会使青少年感到缺乏父母的爱心和呵护,得不到情感的满足,而且对以,而且对以后的人际交往也会产生负面影响,成为孤独的来源之一。

孤独感存在年级差异。新生的孤独感显然要高于老生。崭新的环境,陌生的人群以及不同的生活方式都易使得常在父母等亲人及同学朋友群中长大的新生一时很难适应,都成为诱发孤独产生的重要因素,当然这种孤独感较容易在个体适应环境后逐渐减少和消失,在这方面老生就是最好的体现,他们的孤独感要明显少。

其次,城乡间的差异明显。在情感的依恋(如父母、恋人)方面,城乡不同背景的大学生是相似的,并未发现显著性的差异。然而由于大学一般在较好、较大的城市中,大学的环境较为城市化,因此城市背景的大学生显然更容易适应这种环境,同学交往、学校生活等也更能应付和处理,适应性问题少,相反农村来的大学生,在一个与以往生活差距较大的环境中,对于一般的人际、生活事件处理起来要更难,容易形成社交因难及各种人际适应不良,极易引发孤

独。

第三,本研究在某种程度上证实经济因素也是影响孤独感的重要因素之一。家境贫困的大学生所获得的情感依恋以及社交能力显然更低,经济贫困一方面制约他们的活动空间和多样性以及与人交往的信心,另一方面也大大降低了父母对其的关注程度及获取异性爱的勇气。

第四,恋爱与否和孤独关系密切。这表明大学生在性心理逐渐发育成熟时,对爱情的需求也表现得越来越迫切,而这种需求未得到满足也易促使孤独的产生,因此恋爱的大学生的一般孤独及社交孤独感更少。但另一方面,研究也发现,恋爱与否与情绪孤独无显著性相关,表明当代大学生的恋爱似乎只是由于内心寂寞、朋友太少或者从众心理而为之,因此并未真正从情感上满足其需要,这也提醒大学生在恋爱问题上应保持冷静,不要盲目,应重视情感上真正的沟通。

然而,研究发现,大学生的孤独感在性别及专业方面并无明显不同。一方素质教育的普遍开展己在某种程度上降低了文理间的差异,另一方面,当代大学当中,女生不再是那种羞怯不敢与人接触,腼腆的社交特点,而是在各个方面与男生一样有理想有追求,敢于人际交往,敢于追求情感需要的满足,孤独感的性别差异也就越来越不明显了。

3.3大学生孤独感与认知因素间的关系

人际交往过程中,由于社交能力的不同和人格的不同特点,大学生的人际交往常常会遇到各种挫败,因此他们为了以后能更好的人际交往,必然会对自己的社交情况进行归因。研究结果显示:归因方式所感受到的孤独感显著相关:孤独感得分高的大学业生更愿意把社交失败归因于外部的原因,如机遇和个人背景等;而善于归因于内部原因的大学生孤独感较少。Anderson(1980,1983)就认为,经常感到孤独的大学生常用一种自我挫败归因风格解释他们的社交结果,将自己的社交失败和孤独归因于不可改变的人格特点如自卑和羞怯以及能力低,而将社交成功归因于人格控制以外的环境因素。但是,由于个体将失利归因于个体不能够控制的因素,因此就不能发现自身存在的缺陷,也就不愿意改变自己的现状,并且放弃自身努力,以至于在以后的人际交往缺少必要的社交技能,继续社交失败并导致或者延续孤独的体验。

【总结】

总之,从孤独的一般产生原因来看,我们可以认为:当一个人所期望的社会性交往,如亲密、安全、相互信赖的人际关系(包括友谊、亲情等)出现某种质和量的缺陷时,则可产生孤独感。但是,事实上并不这么简单,大学生孤独感是受到多方面因素的影响的,尤其是社会环境、人格及认知因素。而这三者也并不是孤立地直接作用于孤独感印象要,他们之间有着密切的联系,通过间接的各种效应影响大学生孤独感。因此,心理健康工作者在干预孤独时,并不能只简单从人格或认知的干预对大学生进行心理援助,而应该看到大学生孤独感影响因素的多源性,从多个角度入手,包括学校、家庭以及个体差异。只有这样才能够真正有效地引导孤独的大学生走出阴影,面对美好人生。

【参考文献】

[1]黄海.大学生孤独感现状及其影响因素的研究[D].江西师范大学，2004

[2]李艳鸽.交往异化与当代大学生群居孤独感分析[J].武汉纺织大学学报，第28卷，第一期，2015

[3]姚滢滢.大学生孤独感、心理资本及应对方式的关系研究[D].吉林大学.2014

[4]蒋艳菊、李艺敏、李新旺.大学生孤独感结构特点的初步研究[J].心理科学，第690期，2005

[5]韦耀阳.大学生手机依赖与孤独感关系的研究[J].聊城大学学报，第26卷第一期，2013

[6]余苗梓、李董平、王才康.大学生孤独感与自我隐瞒、自我表露、应对方式和社会支持的关系[J].中国心理卫生杂志，第21卷第11期，2007