从法理学角度看网络舆论对司法公正的影响
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响随着互联网时代的快速发展，信息的传播速度变得极快，信息的获取也变得极为方便。
这种趋势使得舆论监督的力量得到了极大的增强，同时也对司法公正产生了深远的影响。
互联网时代的舆论监督使司法公正的追求更加严格。
互联网为广大民众提供了一个广阔的平台，使得他们能够随时随地参与到舆论的讨论中。
这一舆论的力量，使得司法机关被迫在决策和裁判过程中更加慎重和谨慎。
他们需要更多地考虑到公众的意见和期望，避免了过去司法决策过于封闭和自我中心的问题。
这种公众参与，的确有助于减少司法决策的偏颇，更加客观和公正地对待案件。
互联网时代的舆论监督使得司法过程更加透明公开。
过去，司法机关的工作往往是隐秘而封闭的，公众对于司法裁决和程序了解甚少。
现在的互联网时代，人们可以通过网络随时查找法律法规和判决案例，了解司法机关的工作和决策过程。
网络舆论的监督和关注，也使得司法机关不敢进行不公正的操作和暗箱操作。
这种公开透明的司法过程，有助于维护司法的公正和公信力。
互联网时代的舆论监督对司法公正提供了更多的证据和信息。
在过去，司法机关在处理案件时往往仅依据受限的证据和信息进行判断和决策。
现在通过网络平台，各种各样的信息和证据被广泛传播并共享。
这些信息不仅包括公众对于案件的评论和观点，还包括了各种证据的曝光和公开。
这些证据和信息的交流和共享，有助于揭露和防止司法腐败和不公正行为的发生。
也为当事人提供了更多的辩护材料，保障了他们的合法权益。
互联网时代的舆论监督对司法公正也带来了一些困扰。
互联网的匿名性和广泛性，使得人们能够随意发布和传播各种言论和信息，包括一些错误和不实的内容。
这些信息可能会误导公众和影响司法决策的公正性。
互联网时代的舆论监督也可能受到一些恶意和不理性的力量的操纵，从而导致舆论偏向和不客观。
这些问题都需要司法机关和公众共同努力解决，保障舆论监督的有效性和公正性。
互联网时代的舆论监督对司法公正产生了深远的影响。
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响随着互联网的发展，舆论监督的力量也越来越强大。
在司法领域，舆论监督对于维护司法公正的作用不容忽视。
但是，舆论监督同时也存在着一些问题和挑战，需要政府、司法机关和公众各方面共同努力解决。
本文将从以下三个方面来探讨互联网时代舆论监督对司法公正的影响。
一、正面影响舆论监督能够从多个角度对司法公正起到正面影响。
首先，它能够加强公众对司法活动的监督。
在过去，司法秘密性非常强，普通民众难以得知司法过程和结果。
而随着互联网的普及，公民可以通过网络自由表达自己的观点，借助社交媒体等渠道实现对司法活动的全程监督。
这可以使司法机关更加注重证据的收集和审查，避免因各种原因导致的不公正和疏漏。
其次，舆论监督可以激励司法机关提高工作效率和质量。
在互联网时代，消息传播速度非常快，公众对于事件的要求也更高。
如果一起重大案件处理过程不够透明，公众的疑虑和质疑会很快传播开来，形成负面的舆论影响，也会极大地影响司法机关的声誉和权威。
因此，司法机关在面对舆论监督时，需要及时反馈审判进程、回应社会关切以及主动公开办案信息，以提升工作效率和质量，树立良好的形象。
最后，舆论监督还有助于促进司法改革和进步。
在公开的司法环境下，公众和媒体可以对司法制度、司法流程和判决结果提出自己的看法和建议，推动不合理现象的消除和司法规范的完善。
通过对常规执行的持续关注和对重大案件的依法监督，可以保障司法公正的实现。
虽然舆论监督对司法公正有着积极的作用，但是它也存在着许多负面影响。
首先，互联网舆论的传播速度非常快，而舆情的产生往往是在事实明朗之前。
如果公众基于不完全的信息进行舆情的炒作，会造成司法机关处理案件的困难和压力，甚至扭曲了案件的本质，导致司法公正无法实现。
其次，互联网时代的舆论热点往往不是一件案件的真正价值。
很多时候，人们对于某些案件的关注度不是基于法律事实和司法公正，而是基于另一些动机，如形象包装、情感宣泄、煽情吸顶等等。
社会舆论对司法公正的影响
社会舆论对司法公正的影响社会舆论是社会上广泛传播的信息和观点，是社会群体对某一事件或问题的看法和评价。
在司法领域，社会舆论的影响力不可忽视，它不仅能够引导公众对司法机构和司法案件的关注，更能够直接影响到司法判决的公正性和司法机构的公信力。
社会舆论对司法公正的影响是一个不容忽视的问题。
本文将围绕这一主题展开讨论，探究社会舆论对司法公正的影响，并提出相应的建议。
社会舆论对司法公正的影响主要体现在以下几个方面。
1. 舆论影响审判标准社会舆论的持续关注和批评往往会影响到法官和检察官的审判标准。
在舆论的强大压力下，一些法官和检察官可能会受到外界的干扰，导致审判标准的变化和不公正的判决。
在涉及到社会敏感事件或有争议的案件中，法官和检察官需要面对来自社会舆论的巨大压力，因此他们的判断和决策往往会受到社会舆论的左右。
这种情况下，司法公正就会受到威胁，审判结果可能会受到外界因素的干扰，不再是完全基于法律和事实，而是受到了社会舆论的影响。
2. 舆论引导司法机构社会舆论对司法案件的关注和热议往往会引导司法机构对案件进行更加深入的调查和审理。
一些备受社会关注的案件，经常会引发社会舆论的热议和争议，这种舆论的持续发酵可能会对司法机构产生一定程度的影响。
有时候，司法机构可能会因为社会舆论的压力而更加谨慎地对待某些案件，也可能会更加积极地对案件进行调查和审理，以回应社会的关切。
但是这种情况下，司法机构的判决结果可能会受到舆论的左右，而非完全基于法律和事实。
3. 裁判结果受社会舆论影响以上几点阐述了社会舆论对司法公正的影响，并且可以看出，社会舆论的影响常常导致司法公正受到威胁，司法机构和裁判结果可能会受到舆论的影响而不再完全基于法律和事实。
这种情况下，司法的公正性和正义性就会受到质疑，司法机构的公信力也会受到损害。
我们需要认识到社会舆论对司法公正的影响，并采取相应的措施加以解决。
1. 司法独立为了保障司法公正，我们需要坚持司法独立的原则，确保法官和检察官在审判案件时能够独立地进行判断和决策，不受外部因素的干扰。
浅谈当代网络舆论对司法公正的影响
浅谈当代网络舆论对司法公正的影响发布时间：2021-04-06T04:27:44.558Z 来源：《中国科技人才》2021年第5期作者：栗媛媛[导读] 我对如何消除网络舆论对司法公正的消极影响，正确利用网络舆论提出了几点建议，特别指出加强相关立法是首要措施。
华北水利水电大学 450003摘要：在当下网络时代，具有代表性的热点案件,由于涉案人物身份的特殊性，案件本身争议性大，导致关注人数多，讨论度高，容易形成统一的舆论意见，而此舆论意见一经形成，具有不容忽视的力量，无形之中对司法人员施加了压力。
而网络舆论对司法公正有利有弊，网络舆论对司法公正有积极和消极影响。
我对如何消除网络舆论对司法公正的消极影响，正确利用网络舆论提出了几点建议，特别指出加强相关立法是首要措施。
关键词: 网络舆论司法公正法治前言：在当今社会，社交网络的高速发展，新媒体的兴起，信息的高速传播，公众参与热点事件热情高涨，一个案件的发布往往就如同深水炸弹，在网民心中迅速传播开来，网络舆论大面积的形成，成为不可忽视的一股力量。
舆论对司法公正的影响愈演愈烈，虽然我国是依法治国，司法独立，司法应不受任何舆论的影响，但在现实生活中却很难做到这样，舆论的介入使得法官不能忽视其力量，不得不重视大众舆论的倾向，在审判案件中难免参考舆论，导致量刑轻重都有违“罪责刑相适应”原则。
网络舆论的作用是两面性的，一方面它加快案件的进程，监督司法的公正，维护了司法的权威，在一定程度上向民众普法，加快中国社会主义司法精神的建设，起到了积极向上的作用，但在另一方面，媒体和公众难免加入了过多的个人主观情绪，使舆论一边倒的倾向弱者，造成了对施害人量刑上的不公平，使法官量刑过重。
舆论对司法的影响不容小觑。
一网络舆论的概念与特点网络舆论是社会舆论的表现形式之一。
何为社会舆论？社会舆论是指相当数量的一部分人对某一事件的看法发表评论。
通过互联网提供的言论自由的平台，将思想公之于众，其他网民经过自己的独立判断或者参考他人的意见。
浅析网络舆论对司法公正的影响--以“判决书上网”为例
沟通 ， 防止人情案 、 关 系案和金钱案 的发生 ， 进而斩断滋生腐败 的温床。 （ 二） 有利 于为一些司法不公的个案提 供救济手段 普刺策 曾经说过 ：“ 罪恶 、卑鄙和腐败 最害怕的就是报纸 ，因为任何法律 、 伦理 和 规章制度都无法 与报纸相 比” 。 这充分肯定 了新闻监督的重要作用 。网络舆论监督是新 闻监督 的新型形 式之一 ， 其监督的力度和效 果更是不容小觑。 对于一些热点案件 ，司法机关为了维 护 社会正义 ，会及 时对社会舆论做 出回应 ，做 到有错必纠。 例如 ， ２ ０ ０ ３ 年刘涌案说明了民
时 ，民众 的不满与谴责迅速在互联 网上爆发 了。之后 ，由于媒体 的介入和争相报道 ， 引 起了社会 的关注 ，形成了强大 的舆论压力 ， 法院最终对刘涌案提审 ， 判处其死刑 。网络 舆论对司法机构形成强大压力 ， 从而维护 了 司法正义。
网络舆论与司法公正相互统一 ， 二者都 有追求社会 正义这一终极价值 的共 同 目标， 司法 引导舆论 良性发展 ， 舆论影响司法正常 运转 ， 坚持舆论 自由价值和司法独立价值的 有机统 一 ，从 而实现两 者综合利益 的最大 化。网络舆论是人类历史文明进程中的一大
的社会舆论。如果社会舆论 只是在街谈巷议 中存在 ，力量是 有限的，但要是通过 互联 网这一新兴的媒介迅速传播 ，其效果就会成倍 的放 大。本文以 “ 判决书上网”
为倒 ，分析 网络舆论对司法公 正正反两方面的影响 ，更好 发挥网络舆论对公共权力的监督作用。 关键词 ：网络舆论 ；司法公正 ；判决书 ；上网
进步 ，能够 推动 民主公 平与社会正 义的发 展。“ 判决书上 网” ， 让普通民众能够了解司 法审判 ，监督司法机关 和司法人员 ，无疑是 我国法治现代化建设 中的一大创举 。 但 是司 法公正不仅仅 在于 “ 判决 书上网” ，更 重要 的是整个司法制度 的健全与完善 ，让公共权 力在 阳光下运行 ， 接受公众的检验 。
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响
浅论互联网时代舆论监督对司法公正的影响互联网时代的舆论监督加强了司法公正的透明度和公正性。
通过互联网，信息的产生、传播和获取变得更加便捷和高效。
公众可以及时了解到法院的审判过程和判决结果，对司法判决进行监督与评价。
这使得司法活动更加公开透明，有助于减少滥权和腐败现象，提高司法公正性。
互联网时代的舆论监督推动了司法决策的合理化和民主化。
互联网为公众提供了广泛的表达意见的平台，使得公众可以对司法决策提出批评、建议和质疑。
司法机关在面对公众监督的也会更加审慎地考虑和权衡各方意见，推动司法决策的合理化。
这有助于保证司法公正的真实性和合法性，减少决策的主观性和片面性，增加司法决策的民主性和公正性。
互联网时代的舆论监督也存在一些负面影响，可能对司法公正造成一定的干扰和困扰。
互联网时代的舆论监督往往以个别案件的声势浩大为特点，容易引发热点、敏感、甚至是虚假的舆论。
这可能导致司法机关在面对舆论压力时，难以保持冷静和客观的判断，影响司法公正的实现。
互联网时代的舆论监督由于参与者众多，缺乏专业性和专业判断，容易出现错误和偏见。
这可能导致对司法活动的不正确评价和不公平批评，对司法公正产生误导和消极的影响。
互联网时代的舆论监督对司法公正的影响是复杂且多样化的。
只有在充分考虑到舆论监督的优势和限制的基础上，才能更好地发挥舆论监督对司法公正的积极作用。
应鼓励公众参与司法监督，同时加强对舆论监督的引导和管理，提高公众的法律素养和专业判断能力，以促进司法公正的实现。
司法机关也应加强自身的透明度和公正性，主动回应公众关切，增加对外的沟通和解释，以建立司法信任，稳定司法秩序。
只有在全社会共同努力下，才能实现互联网时代舆论监督对司法公正的有益影响。
网络舆论对司法公正的影响利大于弊 一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络舆论对司法公正的影响利大于弊一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！网络舆论的力量是不可小觑的，它可以迅速传播消息，引发社会关注，对司法公正产生影响。
虽然有时候网络舆论会带来一些负面影响，但总体来说，它对司法公正的影响利大于弊。
首先，网络舆论可以促进司法公正的实现。
在一些重大案件中，公众的关注和声音可以对司法机关产生压力，促使其更加客观、公正地审理案件，防止出现不公正的判决。
例如，2018年的"南昌故意杀人案"，在网络上引发了广泛讨论和关注，最终法院对被告人作出了严厉的判决，这也是网络舆论在促进司法公正方面的一个典型案例。
其次，网络舆论可以帮助公众更好地了解司法程序和法律知识。
通过网络舆论，公众可以了解到案件的具体细节、法律条文等信息，从而更好地了解司法程序和法律知识，增强对司法公正的认知和理解。
最后，网络舆论可以对不公正的判决进行监督和制约。
如果法院作出了不公正的判决，公众可以通过网络舆论表达自己的不满和抗议，这种舆论压力可以对司法机关产生影响，迫使其更正错误，避免产生不公正的判决。
综上所述，网络舆论对司法公正的影响利大于弊。
当然，我们也需要注意，网络舆论有时候也会带来一些负面影响，比如会对被告人的隐私权造成侵害，也可能会导致一些不理性的情绪和行为。
因此，在利用网络舆论促进司法公正的同时，我们也需要注意合理利用网络舆论，避免对司法公正造成负面影响。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为二辩，我认为网络舆论对司法公正的影响利大于弊。
网络舆论可以让公众更好地了解案件的情况，监督司法机关的行为，从而促进司法公正的实现。
首先，网络舆论可以让公众更好地了解案件的情况。
在传统的司法程序中，公众往往只能通过媒体报道了解案件的情况，而这些报道往往有着主观性和片面性。
而通过网络舆论，公众可以通过搜索引擎、社交媒体等渠道获取更加全面和客观的信息，从而更好地了解案件的情况。
论网络舆论对司法公正的影响
论网络舆论对司法公正的影响随着互联网的发展，网络舆论越来越显示出强大的力量，网民们轻则对热点案件发表观点,重则对其直接裁判,网络舆论对司法过程产生影响已经成为不争的事实.网络舆论是否应该设置界限？如何解决网络舆论对司法活动的影响，已成为了司法领域一大问题。
一、网络舆论对司法公正的影响（一）网络舆论与司法公正的关系。
网络舆论是指公众以网络为平台，对社会公共事务及社会现象表达出的观点、意见、情绪的集合。
在当前信息开放背景下，网络媒介打破了传统媒介所确定的规则和理论,任何人只要有一台电脑连上网络就可以自由地发布和接受信息.因为其广泛性、即时性、互动性等特点,近年来我国许多重大事件，都会在网络媒体平台中引起强烈的反响.舆论与司法的关系实际上包含着现代社会中民主与法治关系的深层奥秘，舆论体现着民主的力量，而司法在法治建设中又起着引领作用.民主与法治都是现代文明社会追求的价值目标，我们不能完全忽视网络舆论的影响而片面地强调个案正义，更不能为迎合网络舆论而对司法公正置若罔闻,应在积极利用网络舆论监督司法公正的同时，极力避免网络舆论的不当干预，使网络舆论与司法公正协调统一。
（二）网络舆论对司法公正的积极影响。
其一，网络舆论有利于查明案件事实，维护实体公正。
法律事实的认定依赖于客观事实的查明，存在一定的客观局限性.网络舆论介入之后，有利于线索的发现和证据的寻找，提高司法对客观事件的认知程度，有助于事实真相的发掘。
另外，司法结果的实体公正不仅需要依据法律，还要考量社会舆论和民意，网络舆论代表着社会各阶层民众对事实的普遍看法，为法官打开了一扇人文资料窗，避免法官囿于专业思维而失之偏颇。
其二,网络舆论有利于制约权利干涉司法,减少司法腐败.网络舆论作为民意的呼声，从体制外对司法进行监督，主体更为多样，范围更为广泛,有着更大的自主性。
其三，网络舆论成为公众救济方式之一,有利于普及法制教育.一段时间以来，上诉不如上访、上访不如上网这一非正常现象屡屡发生，一些通过正常途径无法解决的问题,只要发帖在网上得到舆论关注，问题便很快得以解决.于是一些网民利用网络制造舆论和媒体的关注,以求以最小的成本、最短的时间实现自己的诉求.在热点事件曝光披露的过程中，相关法律知识的普及，也是对普通民众进行的一次法制教育,人们在网络表达观点的交流与碰撞中，增强了法律意识。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从法理学角度看网络舆论对司法公正的影响作者：孙文竹
来源：《青年与社会》2014年第10期
【摘要】随着互联网在中国的普及，网民群体日益壮大。
孙志刚，李天一等案件中，司法审判或多或少受到了网络舆论的压力。
研究网络舆论对司法公正影响的法理学意义具有必要性和重要性。
【关键词】网络舆论；司法审判；司法公正
据科学统计，截至2012年12月底，我国网民规模达5.64亿，全国大陆总人口为135404万人。
换言之，截止去年年底，我国网民已经近半。
这是多么庞大的一个群体啊！
近些年来，随着论坛、微博等社交网络的兴起，人们开始在网络上就近期热门话题、焦点人物、在审案件等发表言论。
显然，网络正在改变着人们的生活方式。
不仅是最近的李天一案，还有之前孙志刚案、躲猫猫虐待犯人案、药家鑫案等，人们在网络上大谈特谈，不管对案件有多少了解，不管对案件的了解是来源于新闻媒体、还是只是单纯地看了其他网民带有主观色彩的描述，都各抒己见，谈得津津乐道。
这种网络舆论不自觉地形成一股主流力量，像雪球似的越滚越大，最终对正常司法工作形成压力。
当然，网络舆论也发挥着促进和监督的重要作用，如“孙志刚案”直接推动了《收容遣送办法》的废止以及《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的颁布施行。
但我们必须看到网络舆论的另一面，它有可能是基于对案情了解不全面的前提下作出的，是盲目的，还有可能被有心人利用来达到某一目的，所以对法律和网络舆论的协调着实考验着每一位司法工作者。
网民似乎认为自己呼喊的是正义，但到底什么是正义？张文显在《法理学》上讲，正义是公正、公平、公道。
社会基本结构的正义包括两个层面，一是社会各种资源、利益以及负担分配上的正义，二是社会利益冲突解决上的正义。
前者可谓“实体正义”后者可谓“形式正义”或“诉讼正义”。
法律所提供的规则和程序首先强调了“司法独立”，即司法机关和法官个人在行使司法职能时不受外界一切干扰。
如果没有这种独立，就不可能有公正的司法。
网络舆论可以说是最具时代意义的一方力量，但顺应大多数人的呼声并不一定能实现司法正义。
正如苏格拉底的死是“多数人暴政”的悲剧，民众往往是无知的，随波逐流的。
那么，为什么看似民主的方式却不能带来正义的结果呢？我想主要有以下三个方面：
网络舆论建立的信息基础不全面，不专业。
简单地说，就是网民与法律专业人士之间存在严重的信息不对称。
法官、检察官、律师等法律职业人员可以接触案件当事人，看到与案件相关的证据，作出正确的认识和判断。
但网民没有这样的条件，他们对案件的了解大多来源于新
闻报道，而媒体为了吸引读者眼球往往夸大事实或扭曲真相。
因此，网民会不自觉地被媒体的价值观操纵和利用，变成他们的扩声器，在网络上形成一边倒的舆论。
更有甚者，连媒体的报道都没细看，只是在论坛上看到他人的观点，加上本身对社会某些现象不满，如贪官污吏、贫富悬殊等，就以此为导火线大谈特谈，网络舆论迅速形成燎原之火，给司法审判带来压力。
网民往往更关注自己的利益。
当恶性杀人事件在审时，网络上最常见的对犯罪嫌疑人的态度就是“此人不死，天理难容”“决不能放虎归山”，然而当出现如赵作海等含冤入狱甚至错杀的案件时，网民又呼吁“慎用死刑”“废除死刑”。
为什么他们的态度转变如此大呢？“当自己所面对的是国家强制力的时候，没有人不希望这种强权可以受到限制，当自己所面对的是犯罪人的时候，没有人不希望国家强制力可以保护自己。
”无论他们说什么，内心的指向标永远不会是法律正义，也许他们有冠冕堂皇的理由，但最终只是为了自己的利益，无论是对连环杀人案，态度坚决地适用死刑，还是慎用死刑，防止冤假错案，都是为了让自己内心感到踏实和安全。
可法律的正义绝不会如此狭隘，它还要考虑到犯罪嫌疑人的利益，其实这才是更深层次的正义。
当有一天你锒铛入狱，网络舆论纷纷置你于死地的时候，只有法官还会倾听你的辩解，只有法律会考虑你的利益。
法本身的缺陷给网络舆论制作了空间。
法律具有滞后性和局限性，主要体现在：（1）法只是许多社会调整方法的一种。
（2）法的作用范围不是无限的，也并非在任何问题上都是适当的。
（3）法对千姿百态、不断变化的社会生活的涵盖性和适应性不可避免地存在一定的限度。
（4）在实施法所需人员条件、精神条件和物质条件不具备的情况下，法不可能充分发挥作用。
对于法的缺陷来说，创立新法以及法律修订当然是解决办法，但这需要的时间较长，而法律纠纷的解决却是刻不容缓的，如果一味推拖，普通纠纷可能最终会升级为刑事案件，这种代价就太大了。
所以说，即使出现法律空白领域的纠纷，司法也要及时解决。
此时法官要发挥主观能动性，行使自由裁量权，寻找最贴近的法律规定，结合部门法原则以及立法目的和精神，作出具有说服力的判决。
然而，网民并不了解这一切的运作过程，导致对立法漏洞和滞后的抱怨，对司法工作指指点点，对判决提出质疑，不能用联系和发展的眼光看待问题，这严重影响司法公正和效率。
网民具有时代性，而法律具有滞后性和局限性，两者总会存在矛盾。
由此可以说明网络舆论有碍于司法公正的实现。
然而，网络舆论对司法的影响也并非全部都是负面的，这种参政议政的新形式需要肯定，民众的参与热情需要保护，网络可以是网民自由言论的空间，实践民主执政的平台，政府了解民意、倾听民心的途径，但绝不能被操纵和利用，成为少数利益群体散布言论、干扰司法的工具。
一旦司法工作人员被网络舆论绑架，我们与司法公正就会背道而驰。
尽管人们在网络上跟风呐喊的初心是好的，但结果却事与愿违。
我相信，网络舆论是监督行政和司法的一支力量，让民众积极参政，使政府官员和法官有所畏惧，不至于肆无忌惮，为所欲为。
但最难的问题还是一个“度”的把握，如果网络舆论已经强大到给司法施加压力，影响司法判决的时候，我们就不得不对它加以引导和规制了，这不是限制言论自由，而是更好地行使言论自由，使其不至于被利用，变质变坏，偏离原来的轨道。