自由辩论-选择越多越幸福
选择越多越幸福还是选择越少越幸福[1]
![选择越多越幸福还是选择越少越幸福[1]](https://img.taocdn.com/s3/m/2e461b1414791711cc791753.png)
选择越多是越痛苦，还是越幸福？正：选择多真的痛苦吗？今天到百货公司去购物，很多购物选择，可以让你从中比较物品的价钱与品质，做个精明的消费者，节俭消费，真得很痛苦吗？如果要是说消费者会因为太多选择而感到很犹豫，这根本就是个人因素，没有公平与宏观去看待选择。
再说，如果一个人对自己的选择迷惑与恐惧，那人还有资格做出选择吗？选择越少，如果真得越幸福的话，是不是说走投无路也算幸福呢？如果把选择越多形容成会造成人的不知足，那么是不是又能说选择越少越就不自由呢？各位，不自由的生活真的会越快乐，越幸福吗？反：选择越多你需要越多的精力，越多的资本，要很多的时间和思维花在那里，所以压力太大，就越痛苦了。
正：选择越多等同于全部的选择都要决定吗？例如，超市有很多种服装可购，就等同于超市里的服装你都要买下来吗？真是逻辑概念矛盾[公告]请正方一辩开篇明意大家好：中国有句俗话这么说的：不要在一棵树上吊死。
社会飞速发展带给了人们越来越多的选择。
选择是种进步，它还是一种动力，支持着人的创造，人的进步。
试问，如果我们不要选择。
那么我们的社会形态` 知识构成`等等.....必然是单一的.战国时期也就不会出现百家争鸣的现象了。
中国的文学给人影响也学就不会是博大精深。
到了肯得基你能选的东西很多，你快饿死的时候到了那，要是它只卖可乐，我不知道对方辩友是会欲哭无泪，还是兴高采烈？接下来我们看看对方辩友在辩论中可能走入的误区。
我们说选择是路。
从北京到上海有很多的路。
你可以选择乘飞机，可以开车，可以做火车。
但是如果你选择了一样，那你必然会去做到底，希望对方不要把我们看成是那种会半途而废，走一点，在开一段车，在去赶火车的傻瓜。
到是我不禁想问问对方辩友，从北京到上海你是不是认为只要有公路就可以了？有一个选择就行？多一个选择多一条路。
如果自己多给自己一条路的话，张国荣也就不会自杀了。
选择多了本身不是坏事，仁者见仁，智者见智。
看你怎么选择而已。
"路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
选择越多越幸福一辩稿
各位尊敬的评委，亲爱的同学们大家下午好。
很高兴能够与对方辩友共同探讨这个关于幸福的话题。
首先申明我方观点：我方认为，人生路上，选择越多越幸福。
开宗明义：选择，是个体本着主观的意愿，在同一个指向的不同对象上进行理性的挑选。
而选择越多呢，其实意味着三个方面：首先，选择时可供选择的选项的增加与多元化;其次，可以进行选择的次数的增加，即我们有更多选择的机会；最后，面临选择时可以同时选择的数量的增加，比如从一个四选一的问题变成四选三。
而幸福，其实就是：由于理想状态的接近或实现而产生的满足感，这在实质上有两点，即简单的快乐和愉悦与深远的的意义与价值。
而且，幸福是由两部分组成的：他不仅需要快乐，还必须要包含一些痛苦与迷茫的成分，因为只有这样，你才知道自己身处于幸福之中。
那么，更幸福的评判标准是什么呢？根据定义：哪种情况可以更接近或满足自己的理想状态从而实现简单的快乐与深远的意义，那种情况就更幸福。
接下来我方将详细阐述为何人生路上，选择越多越幸福第一，选择更多更能实现简单的快乐，从而使人更幸福。
请大家试想一下，有一天您想要买鞋子，那么您到底是在那种琳琅满目，各种价位各种尺码一应俱全的商场里能够买到自己心仪的鞋子，还是在那种只有样式单调，尺码不全鞋子的商场里更可能买得到呢？只有在选择越多的时候，您才越能获得那种由于理想状态的实现或接近而产生的幸福不是吗？而且不知道大家注意到没有，其实我可以去第一家商场买鞋子而不是第二家，这本身就是一种幸福啊。
第二，选择更多就更能实现自己的人生价值与意义，从而使人更幸福，我想先试问对方辩友，如果您只能在自己不喜欢甚至是厌恶的岗位上被迫谋生，这是否有助于您人生价值的实现呢？其实做自己想做的事本身就是一种意义深远的幸福。
而且选择越多意味可以有越多的途径与退路，也可以有越多的阅历，就意味着更容易实现个人价值，就比如说您在人生的道路上遇到了一堵高墙，选择少的人也许就会身陷维谷，但如果您能多一点选择，也许您会找到一把梯子。
婚姻自由的辩论辩题
婚姻自由的辩论辩题正方，支持婚姻自由。
首先，婚姻自由是每个人的基本权利，人们应该有权利选择自己的伴侣，无论性别、种族、宗教信仰等因素。
这符合现代社会的价值观，也是对个体自由的尊重。
正如美国作家海明威所说，“人生短暂，应该过自己想要的生活。
”每个人都应该有权利选择自己的伴侣，而不受外界的干涉。
其次，婚姻自由有利于个人幸福和家庭稳定。
如果一个人被迫与自己不爱的人结婚，或者被迫接受社会期望的婚姻模式，那么这样的婚姻往往会导致不幸福和家庭矛盾。
相反，如果每个人都有权利选择自己的伴侣，那么婚姻将更加稳定和幸福。
正如英国作家奥斯卡·王尔德所说，“爱情不分性别，婚姻更不分性别。
”只有在自由的婚姻选择下，人们才能真正找到自己的幸福。
最后，婚姻自由也有利于社会的多元化和包容性。
如果每个人都能够自由选择自己的伴侣，那么社会将更加多元化和包容。
不同性别、种族、宗教信仰的人们可以自由地选择自己的伴侣，这将有利于社会的和谐和稳定。
正如美国民权运动领袖马丁·路德·金所说，“我有一个梦想，那就是人们不会再因为种族、性别等因素而受到歧视。
”婚姻自由正是实现这一梦想的重要途径。
反方，反对婚姻自由。
首先，婚姻自由可能会导致家庭价值观的混乱。
如果每个人都可以自由选择自己的伴侣，那么家庭的传统价值观可能会受到冲击。
这可能会导致家庭关系的不稳定和家庭价值观的混乱。
正如中国古代哲学家孟子所说，“夫妇之道，不可乱也。
”婚姻应该是稳定和传统的，而不是随意选择的。
其次，婚姻自由可能会影响社会的稳定和秩序。
如果每个人都可以自由选择自己的伴侣，那么社会的家庭结构可能会变得混乱，这可能会对社会的稳定和秩序造成影响。
正如古希腊哲学家柏拉图所说，“家庭是社会的基石。
”如果家庭混乱，那么整个社会都会受到影响。
最后，婚姻自由可能会对传统婚姻观念造成冲击。
传统的婚姻观念认为，婚姻是一种稳定和长久的承诺，而不是随意选择的。
如果每个人都可以自由选择自己的伴侣，那么传统的婚姻观念可能会受到冲击。
班级辩论赛题目
班级辩论赛题目1)选择多越幸福选择多越痛苦(决赛)2)电视征婚利大于弊电视征婚弊大于利小书房是我的知心好友，是我的充电房。
她就是我的老师，教我明理，让我明智，助我成才!无论有事没事，无论心中有多少苦恼，我都会找小书房，找她倾诉，找她作伴。
记得一个周末，我钻进小书房后，就随手拿起《鲁滨逊漂流记》这本名着就读了起来。
我越看越着迷，心都被这本书中的故事情节所牵动。
我为鲁滨逊不幸的遭遇而深感同情，又对鲁滨逊坚持不懈的精神品质产生了敬佩。
读完这本书，让我明白了：今后人生无论遇到什么困难都要坚持不懈，要努力去克服困难，在学习上更是如此。
从那以后，每一次遇到学习难题想退缩时，我都会想起鲁滨逊遭遇困难不屈服而坚持不懈的精神，激励我直到把难题克服才肯罢休。
就这样，一道道学习难题成了我的手下败将，我的学习成绩也由此而逐步提高3)不知者不为过不知者也为过4)爱比被爱幸福被爱比爱幸福5)谁说比说什么更重要说什么比谁说更重要6)时势造英雄英雄造时势7)事业成功奋斗比机遇重要事业成功机遇比成功更重要8)爱情比面包更重要面包比爱情更重要9)个人命运由个人掌握个人命运由社会掌握10)爱是自私爱是无私为全校同学提供一个锻炼自己，展现自己的平台，用辩论比赛的形式来增强大家的自信心和表达能力，缓解学习压力，丰富课余生活，努力构建和谐的校园生活。
同时通过举办这次活动，为对辩论有兴趣的同学提供一个互相交流学习的机会。
11)美是主观感受美是客观存在Being practical,many children leave school and start earning money at an early age.Because of this,quite a large number of children join the ranks of the illiterate in the country.12)一屋不扫何以扫天下一屋不扫也可扫天下l 遵守赛会的记录以及规则规定，请在各场比赛前做好细致的准备工作，以利于辩手在比赛中发挥自己的最好水平。
辩论会自由辩论反方资料
选择越多越幸福反方辩论一、（1）对方辩手在立论中强调众多的选择会使人追求更大的自由，从而使选择权力增大，机会增多，但人生只要是选择，必然会带来放弃，带来割舍的痛苦，无论是痛无病痒亦或是痛彻心扉，终究是痛苦的经历。
（2）选择越多，割舍越多，从经济学机会成本理论而言，选择越多，机会成本也就相应越大，而人的欲望又是无限的，当面临多种选择机会时，选中其中一个就会失去其它可能带来的利益，一个机会的价值，不能孤立进行，要与其他的相互比较，这就大大降低了人们当时所做选择整体满意感，其直接后果是，可选机会越多，人的失落感或损失感越强，痛苦也就越大。
（3）(选择意味着取一个最近人意的选项，对其他选项就是一种放弃，甚至是割舍。
)对方辩友否认选择就是割舍，可是任何人在人生道路上都不可以脚踏两条路，而且，只要我选择一条，就要放弃其它所有条，人生没有草稿，可供选择越多，割舍的也就越多。
二、当这些选项之间不排斥的时候，适量的选择会丰富我们的生活，然而人的精力和承受能力有限，选择一旦过量，压力就会增大，则会使身体和精神感到非常难受即痛苦。
当选项之间互相排斥的时候，比如人生方向的选择，我们认为对方辩手阐述的幸福感恰是表面认识，现在的心理学研究表明，过量的选择会给人带来过高的期望值，从而失望值也随之增加，且选择越多，风险越大，痛苦也就越大。
三、选择结果具有不确定性，未来事物无法预知，而其过程无疑是割舍的痛苦是不争的事实，即便暂时满足，其过程的痛苦仍会刻骨铭心，更有甚者选择不尽人意，必会为自己的决定而后悔，陷入痛苦的深渊。
（当对手提出这一观点时，我们不应再在“选择”上面做文章，我们可以捉住对手新引入的话题“后悔”方面给予反驳：对方辩友是在谈一个后悔的问题。
但是我们能把后悔带来的痛苦归罪于选择越多的身上吗?我方认为，后悔带来的痛苦主要由以下几点决定：第一，后悔是当初做出的选择有可能是非理性的；第二，是因为我们做出的这个选择之后实践的过程可能有些地方是不尽如人意的；第三，选择前和选择后的环境发生了变化，人的心理状态也发生了变化，连我们的需求也发生了变化，那么我们当时作出的选择在现在来看并不是最优的了。
是否应该实行婚姻自由选择的辩论辩题
是否应该实行婚姻自由选择的辩论辩题正方观点，应该实行婚姻自由选择。
首先，婚姻是一个人生中非常重要的决定，应该由个人自主选择。
每个人都有权利追求自己的幸福，包括选择自己的伴侣。
如果强制安排婚姻，会导致个人幸福感降低，甚至影响到家庭的和谐。
其次，婚姻自由选择可以促进社会的多元化和包容性。
不同种族、宗教、性取向的人都应该有权利选择自己的伴侣，而不受到传统观念的束缚。
正如美国作家海明威所说，“爱情是一切的基础，而婚姻是爱情的结晶。
”婚姻是建立在爱情的基础上，而爱情是不分种族、宗教和性取向的。
最后，婚姻自由选择可以促进个人的成长和发展。
如果一个人被迫嫁给自己并不爱的人，会导致个人的情感困扰和心理压力，从而影响到个人的成长和发展。
而自由选择婚姻可以让每个人都能找到与自己相配的伴侣，从而更好地实现自己的人生目标和理想。
反方观点，不应该实行婚姻自由选择。
首先，婚姻是家庭的基石，如果任由个人自由选择婚姻对象，可能导致家庭关系的不稳定。
传统的包办婚姻可以考虑到家庭的利益和长远发展，而自由选择婚姻可能会因为个人感情变化而导致家庭破裂。
其次，婚姻是社会稳定和秩序的重要组成部分，如果任由个人自由选择婚姻对象，可能会导致社会关系的混乱。
例如，如果不受限制地进行跨种族、跨宗教、跨性取向的婚姻选择，可能会引发社会矛盾和冲突。
最后，婚姻自由选择可能会导致个人的盲目追求和错误选择。
有些人可能因为一时的冲动而做出错误的婚姻选择，从而导致个人和家庭的不幸。
正如英国作家奥斯卡·王尔德所说，“婚姻是一种艺术，而且是一种高级的艺术。
”婚姻需要理智和稳重的选择，而不是盲目的追求。
综上所述，婚姻自由选择是一个复杂的问题，需要综合考虑个人利益、家庭利益和社会利益。
在实行婚姻自由选择的同时，也需要建立相应的法律和制度来规范和保障婚姻关系的稳定和和谐。
个人自由与社会责任的平衡辩论辩题
个人自由与社会责任的平衡辩论辩题正方辩手，个人自由与社会责任的平衡是必要的。
首先，个人自由是每个人的基本权利，人们应该有权利选择自己的生活方式、职业、信仰等。
这种自由使人们能够追求自己的幸福和满足感，同时也激发了个人的创造力和创新精神。
如果社会过分强调社会责任，可能会限制个人的自由，导致社会的僵化和创新的停滞。
其次，个人的自由也是社会进步和发展的动力。
历史上许多伟大的发现和创新都是由个人的自由精神所激发而来的，例如爱因斯坦的相对论、乔布斯的苹果公司等。
如果个人的自由受到过多的限制，可能会扼杀这种创新的动力，导致社会的停滞和倒退。
此外，个人自由和社会责任并不是对立的关系，而是相辅相成的。
个人的自由应该在尊重他人的权利和社会规则的基础上行使，这就是社会责任。
正如约翰·斯图尔特·密尔所说，“每个人的自由只能在不侵犯他人自由的前提下得到保障。
”个人的自由和社会责任是相互联系、相互制约的关系，只有在平衡这两者的基础上，社会才能实现和谐发展。
最后，个人的自由和社会责任的平衡也是现代社会的必然要求。
在当今社会，个人的自由已经得到了越来越多的重视，但也出现了一些问题，例如个人主义过于膨胀、社会道德沦丧等。
因此，我们需要平衡个人自由和社会责任，以实现社会的可持续发展和和谐共处。
综上所述，个人自由与社会责任的平衡是必要的。
个人的自由是基本权利，也是社会进步的动力，但也需要在社会责任的框架下行使，才能实现社会的和谐发展。
反方辩手，个人自由与社会责任的平衡是不可或缺的。
首先，个人的自由如果过于强调，可能会导致社会的混乱和失序。
例如，如果每个人都只顾自己的利益而不考虑他人和社会的整体利益，可能会导致资源的浪费、环境的破坏等问题。
这就需要社会对个人的行为进行一定的规范和约束，以维护社会的秩序和稳定。
其次，个人的自由也需要在社会责任的框架下行使，以避免对他人和社会造成伤害。
例如，在现代社会，一些人过度追求个人利益而忽视了环境保护、社会公益等问题，导致了一系列的社会问题。
婚姻自由辩论辩题
婚姻自由辩论辩题正方，婚姻自由是每个人的基本权利，应当得到尊重和保障。
首先，婚姻自由是一项基本人权，每个人都应当有权利选择自己的伴侣并且自由决定是否结婚。
美国前第一夫人米歇尔·奥巴马曾说过，“我认为每个人都应当有权利选择自己的伴侣，无论性别、种族或宗教信仰。
”这表明婚姻自由是一项基本的人权，不应受到任何限制。
其次，婚姻自由的保障有利于社会的发展和进步。
在现代社会，人们追求幸福和自由的权利越来越受到重视。
如果一个人因为种族、性别或宗教信仰而被剥夺了选择伴侣的权利，将会导致社会的不公平和不稳定。
因此，保障婚姻自由有利于社会的和谐发展。
最后，婚姻自由的保障也符合现代社会的价值观。
随着社会的进步和发展，人们对于个人权利和自由的追求越来越强烈。
如果一个人因为外部的原因而被迫放弃自己的婚姻选择权，将会导致其人权受到侵犯，这是不符合现代社会价值观的。
反方，婚姻自由并不意味着随意选择伴侣，而应当考虑到社会和家庭的稳定。
首先，婚姻并不仅仅是个人的事情，而是涉及到家庭和社会的稳定。
如果每个人都可以随意选择伴侣，将会导致家庭关系的混乱和社会秩序的不稳定。
因此，应当在婚姻自由的基础上，考虑到社会和家庭的稳定。
其次，婚姻自由也应当受到道德和伦理的约束。
在一些特定的情况下，随意选择伴侣可能会违背社会的道德和伦理规范。
因此，婚姻自由并不意味着无限制的选择，而应当在道德和伦理的约束下进行。
最后，婚姻自由也应当考虑到社会的多元文化和宗教信仰。
不同的文化和宗教对于婚姻的规范是不同的，应当尊重每个人的文化和宗教信仰，而不是一味地强调个人的选择权。
总结，从正方和反方的观点来看，婚姻自由是一个复杂的问题，需要在个人权利、社会稳定、道德伦理以及多元文化和宗教信仰之间进行平衡。
在保障个人的婚姻自由的同时，也应当考虑到社会和家庭的稳定，尊重道德和伦理规范，以及尊重多元文化和宗教信仰。
这样才能真正实现婚姻自由的平衡和和谐。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
自由辩论
问题：1、我们知道，漂亮女生啊喜欢逛街，喜欢购物。
那么我想请教，香港，被称之为购物者的天堂，它给购物者提供的选择是越来越多，那按照你们的说法，应该会让购物者越来越痛苦才对，那这个天堂就应该是地狱才对，为什么这么多人对地狱趋之若鹜呢？
2、三辩迅速反驳发问：我们都知道，麦当劳有个广告语是这样的，没错，更多选择，更多欢笑，尽在麦当劳。
按照你方的逻辑，是不是要变成这样，更多选择，更多痛苦，尽在麦当劳呢？那那个笑容满面的麦当劳叔叔是不是要变成苦瓜脸叔叔，麦当劳要变成痛苦屋了呢？（反驳：常常欢笑，尝尝麦当劳，我就喜欢！对方辩友搞清楚，麦当劳不断推出新花样是他们的经营特色之一，既然他不断给你更多的选择让你越来越痛苦的话，你还我就喜欢什么呢？喜欢痛苦吗？）
3、每当麦当劳推出新产品，能够给消费者更多的选择的时候，往往是他们广告铺天盖地的时候，按照对方辩友的观点，是不是他们在铺天盖地地给他们的上帝消费者们带来痛苦呢？
4、（跳出来打他个措手不及）请问对方辩友一个常识性的问题，我们都知道，实现共产主义社会是我们的共同追求，那么共产主义的基本特征是什么？
5、对方辩友竟然连我们不断追求的伟大目标的特征是什么都不知道，告诉对方吧，共产主义社会其中的两大特征：一是生产力高度发展，物质财富极大丰富。
二是实行各尽所能，按需分配的原则。
这就是说在共产主义社会我们可以拥有很多的选择对象供我们去自由地选择，对方却要告诉我们这种生活很痛苦，那我就奇怪了，幸福的共产主义社会怎么就变得痛苦了呢？恐怕这个帽子对方辩友的观点可是戴不起的啊！
6、我们知道文革时期人们只能翻来覆去的看着八个样板戏？难道那个时候更加幸福？按对方辩友的意思，我们现在可以欣赏到种类繁多的电影反而更加痛苦咯，影视行业的繁荣昌盛是以人民的痛苦为代价咯？
7、那么现在电影工作者们拍摄出大量的电影作品来满足人民不断增长的文化需要，反而是他们在制造大量的痛苦给人民了？
8、对方辩友认为选择越多就越痛苦，那也就是选择少就不痛苦,那么选择少的极限不就是一无所有,那么是不是到了走投无路，别无选择的时候才算是最幸福的呢？那不痛苦吗?如果说选择越多越痛苦，那么请问对方辩友在选择辩题的是自由选择呢还是别无选择呢？是痛苦呢还是幸福呢？
回答：1，对方既然认为选择越多越痛苦，那么所有人在面对越来越多的选择的时候，应该都是不知所措痛苦不已的，但是，我们发现现实并不是这样，很多人在面临更多的选择的时候他们都可以作出理智的选择，从而得到心灵的满足，获得幸福。
对方辩友如何解释呢？
2，事实上你犹豫不决患得患失的时候，正是需要换一种选择方式来让你作出明智的选择，这样的话你的痛苦就被解决了，难道还不是选择越多越幸福吗？
3，对方辩友不要人为的去缩小辩题哦，我们辩论的可不是糟糕的选择越多越幸福还是越痛苦啊！（发现这个苗头，一定要不断强调，打掉它）
4，我们说为什么还有人面对选择会感到痛苦呢？我方一辩已经说过一是你优柔寡断，二是你好高骛远，三是你患得患失，这难道是因为选择太多造成的吗？减少一些怎么样，
你还是痛苦啊！况且我们变换选择方式，从而为你排忧解难，那么选择越多你应该越幸福
才对啊！
5，对方辩友显然没有正确的幸福观或者不理解什么才叫幸福，我们说你作出选择会
放弃一些东西，或者付出一些精力，但最后你能得到幸福的话，这些付出很显然是值得的，这个追求过程显然也是幸福的。
如果对方要认为只有不付出任何东西天上就掉下馅饼那才
叫幸福的话，很遗憾，这样的幸福真的不存在，也没有人能获得幸福！这只能说你们对幸
福的意义理解出现了偏差！
6，对方辩友面对众多选择的时候难道连一个判断自己需求起码的评判标准都没有吗？你连自己想要什么都不知道，那我们谈什么选择呢？
7，什么叫评判标准？举个例子，你想买衣服，我们不是说你已经确定你的选择？而
是你要男装还是女装，那个季节的，什么款式的，什么风格的等。
正是因为你有这个标准，越多的选择就越可能符合你的标准，你就越能选择到最佳选择，从而感到幸福啊！
8，我们学校开设二专，各种职业认证培训，考试等，给我们更多的选择去提升我们
的能力，社会不断提供越来越多的就业领域和岗位来供我们选择，那么请问对方辩友学校
和社会给我们越来越多的选择是在给我们制造越来越多的痛苦吗？
反方可能提的问题:
1、选择越多越幸福,那么选择越多就一定幸福吗?
我方可答:选择多越幸福并不是指选择多就绝对的幸福,统计学原理告诉我们,一件事选择越多它发生的概率就越高,也就是成功的概率越大,那么我们幸福的概率据越高.再者,统计学原理告诉我们要论证问题的时候,论据必须是大概率事件,小概率事件并没有多大的说服力,因此,选择越多就意味着幸福的可能性越大.
2、选择很多但我只能选择一种,那么我不是要舍弃很多,那么我舍弃这么多不痛苦?
答:选择多并不意味着你要舍弃的就越多,它是指你做一件事可任你选择的做法很多,但这并不代表这些可选择的做法是你的,也就谈不上舍弃,又如何来的痛苦呢?你不过只需从众多的选择中选一个.
3、请问您我们面对今天的信息冗余的时代，数不胜数的纷杂信息，您选择起来难道不觉得很烦很苦么？
答:苦于乐是不是相对的呢？没有发生这一切意味着你就幸福了？没有更优秀的选择你会罢休吗？你觉得没有，和很多的选择有多大的区别?选择多了你可不可以用宝贵的大脑去选择你认为会幸福的东西呢？。