同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌疗效对比观察

合集下载

同步放化疗与序贯放化疗治疗期非小细胞肺癌的临床疗效比较祝沈冬

檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸檸［8］张维平，匡裕康．支气管袖状肺叶切除术治疗中央型肺癌的现状与进展［J］．实用癌症杂志，2011，26（2）：217－219．［9］Kim YT，Kang CH，Sung SW，et al．Local control of disease relat-ed to lymph node involvement in non-small cell lung cancer aftersleeve lobectomy compared with pneumonectomy［J］．Ann ThoracSurg，2005，79（4）：1153－1161．［10］王巍．袖状肺叶切除术治疗中心型肺癌的临床观察［J］．中华肿瘤防治杂志，2008，15（17）：1357－1358．［11］Lee ES，Park SI，Kim YH，et al．Comparison of operative mortality and complications between bronchoplastic lobectomy and pneumo-nectomy in lung cancer patients［J］．J Korean Med Sci，2007，22（1）：43－47．［收稿日期:2012－09－07］同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效比较祝沈冬段宏燕于清蕊【摘要】目的探讨同步放化疗与序贯放化疗治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效及安全性。

方法对我院住院治疗的86例Ⅲ期非小细胞肺癌患者临床资料进行分析。

86例患者中行同步放化疗者46例，行序贯放化疗者40例。

比较两组近期疗效、中位生存时间及毒副反应。

结果同步放化疗组与序贯放化疗组患者治疗有效率（CR+PR）分别为69.6%和50.0%，差别具有统计学意义（P＜0.05）；同步放化疗组中位生存时间显著优于序贯放化疗组（P＜0.05）；骨髓抑制、放射性食管炎、消化道反应及放射性肺炎是两组的主要毒副反应，同步放化疗组患者Ⅲ Ⅳ级不良反应发生率高于序贯放化疗组，但两者差异无统计学意义（P＞0.05）。

同步放化疗与放疗化疗序贯疗法治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的疗效比较

ｃｅｎａｉｌｔｅａｙｉｓｇｉｃｎｌｕｅｉｒｔｈｅｕｎｉｌｏｅｉｅｔｇｓｇｌＮＳＣ．ｈｌｏｒｄａｒｐｓｉｎｉａｔｓｐｒｔｅｓｑｅｔｎｎｔａｉｔｅｌＣＬｈｆｙｏｏａｒｎａＩ
（８）４例给予放疗化疗序贯疗法治疗。比较两组疗效。结果
研究组总有效率（５４％）８．２高于对照组（６６％）差异有６．７，
统计学意义（００）Ｐ＜．５。研究组治疗后１ —２年的生存率明显高于对照组（００）Ｐ＜．５。结论同步放化疗能够有效地提
ｔｌｆｃｉｅｒｔｆｈｒａｍｅｔｆｔｅｔｏｇｏｐｏａｅｉｉｎｆａｔｄｆｒｎｅＰ＜Ｏ０．Ａｆｒｔａｍｅｔｈａｅｔａｅｏｅｔｅｔｎｗｒｕｓｃｍｐｒｄｗｔｓｇｉｃｎｉｅｅｃ，ｅｖｔｏｈｈｉ．５ｔｅｔｎ，Ｔｅ１—２ｅｒｅｒｙａ
桂金川，向东，方宋红梅，吴福道
（达州市中心医院肿瘤科，四川达州６５０）３００
【摘要】目的比较同步放化疗与放疗化疗序贯疗法治疗Ⅲ期非小细胞肺癌的临床疗效。方法选择我院２００９年
ｌＯ月～０１年１２１Ｏ月收治的９ Ⅲ期非小细胞肺癌患者，６例随机分为两组，究组（８例）予同步放化疗治疗，研４给对照组
肺癌是一种常见的恶性肿瘤，近年来的国内发病
【ｅｏｄ】１１８１－ｌｌｇａｃｌｓｕｎａｔｒｙｃｃｒｎｔｒｙｒｐａｒｆｌｒ；ｕｔｅｆｃＫｙｗｒｓ１１１ｔｃｌｕｎｅ；ｅｅｔｌｈａ；ｏｕｅｔｈａ；ｅｉｔｙａｕｃｒｉｅｔ０－１］ｅｎｃ＇ｑｉｅｐ１＇１ｎｒｅｐｓｒｏｉｅａｖｅ

三种治疗模式治疗中晚期食管癌疗效分析

【Ａｂｓｔｒａｃｔ】ＯｂｊｅｃｔｉｖｅＴｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｉｃｆｉｅｎｃｙａｎｄｓｉｄｅｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔｃｈｅｍｏｒａ－
① 近期有效
晚期食管癌采用３种治疗模式（同步放化疗组、序贯放化疗组、单纯放疗组）的疗效进行分析。结果
率（ＣＲ＋ＰＲ）：同步放化疗组为９１．６％，高于序贯放化疗组（６５．１％）和单纯放疗组（４６．１％），三组比较差异有统计
中国实用医刊２０１４年１月第４ｌ卷第２期
ＣｈｉｎｅｓｅＪｏｕｒｎａｌｏｆＰｒａｃｔｉｃａｌＭｅｄｉｃｉｎｅＪａｎ．２０１４，Ｖｏ１．４１，Ｎｏ．２
・
９・
学意义（ｘ＝４．２０，Ｘ＝５．２０，＝５．２８，均Ｐ＜０．０５）； ② 远期疗效：１年生存率：同步放化疗组（８３．３％），高于序贯放化疗组（７４．４％）和单纯放疗组（６９．２％），但差异无统计学意义（Ｐ均＞０．０５）。２年生存率：同步放化疗组（５０．０％）高于序贯放化疗组（４１．８％）和单纯放疗组（２０．５％）。同步放化疗组与序贯放化疗组比较差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），但同步放化疗组与序贯放化疗组明显高于单纯放疗组（ｘ＝４．２０，ｘ＝４．１０，Ｐ＜０．０５）； ③毒副作

食道癌同期放化疗疗效分析

Ｔｈｄｇｓｉｅｒｃｎｒｄｏｅｍａｉｉａｅｆｏｃｒｎｒｕｒｈｇｅｈａｓｑｎｉｌｒｕｗｈｒａｅｉｅｔｖｔａｔａｄａｉｄｒｔｔｓｒｔｏｃｎｕｒｅｔｇｏｐｗｅｅｉｈｒｔｎｅｕｅｔａｇｏｐ，ｅｅｓＷＢＣｒｄｅｒｐｒｉｎ，ｅｕｃｐｏｏｔｏ
Ｃａｃｎｏｒｉｍａ．ｔｏｓＣｏａｅｔｒａｍｅｔｅｆｃｓｎａｖｅｓｅｃｉｎｆ８ａｉｎｓＭｅｈｄｍｐｒｈｅｔｅｔｎｆｅｔａｄｄｒｅｒａｔｏｓｏ２ｐｔｅｔｗｉｈｓｐａｃｌａＣｒｉｏＷｈａｒｅｏｔｔｅｏｈｇｓｍｅａｃｎｍａｕｏｃｒｉｄｕｃｎｃｒｅｔｃｅｒｄｏｈｒｐｎ３ａｉｎｓｗｉｈｓｐａｅｌａａｃｎｍａｗｈｃｒｉｄｏｔｅｕｎｉｃｅｒｄｏｈｒｐＲｓｌＴｏｕｒｎｈｍｏａｉｔｅａｙａｄ２ｐｔｅｔｔｅｏｈｇａｓｍｅＣｒｉｏｏａｒｅｕｓｑｅｔａｈｍｏａｉｔｅａｙ．ｅｕｔｌｓｈｅ
论
著
Ｃ・Ｒｌ￣ＤＡＲＡＭＨＡＯＥＮ／ＩＬＥＱＩＦＧＥＣＴ】ＥＮ￡Ｔ
食道癌同期放化疗疗效分析
林燕彬（州市人民医院放疗科广东梅州５３）梅１０１４

中晚期食管癌同步放化疗的临床研究

１．２治疗方法
１．４统计学处理数据用ＳＰＳＳ１３．０软件进行统计分析，计
１．２．１放射治疗方法放疗采用钻一６０Ｙ射线照射，颈段食数资料比较采用卡方检验，以Ｐ＜０．０５为差异有统计学
管癌采用两前斜野，野宽５．０ｃｍ；胸段食管癌采用一前二后意义。
【关键词】紫杉醇；顺铂；同步放化疗；食管肿瘤
中晚期食管癌常常已不能手术切除，临床治疗以放射治对照组在放疗结束后第３周和第６周各应用上述方案１周
疗和化学治疗为主。笔者应用同步放化疗及序贯放化疗治期，共２周期。
疗中晚期食管癌，对比观察疗效和毒性反应，以探讨治疗中１．３观察指标
月收治的中晚期食管癌患者，均经病理学或细胞学检查证１．３．２毒性反应参照ＷＨＯ有关抗肿瘤药物不良反应的
实，无穿孔征象，无恶液质，无严重内科疾病，Ｋａｍｏｆｓｋｙ记分分度标准］，评价化疗药物的毒副反应；按ＲＴＯＧ标准评
国医堂剑
生箜鲞箜
ｅ—ｄｉｃ— ａｌＩｎｎｏｖａｔｉｏｎｏｆＣｈｉｎａ，Ｏｃｔｏｂｅｒ．２０１１，Ｖｏ１．８Ｎｏ．３０
．２７．
· 临床研究 ·
中晚期食管癌同步放化疗的临床研究
邹铁桥杨飞胡明朝涂正军
【摘要】目的探讨同步放化疗用于中晚期食管癌的临床疗效。方法将１３２例经病理或细胞学证实的中晚期食管癌患者，随机分为观察组７１例和对照组６２例。观察组和对照组分别采用同步放化疗和序贯放化疗。观察两组的疗效和不良反应。结果观察组近期有效率和三年生存率分别为８５．９％、１８．６％，对照组分别为６４．５％、８．２％。两组比较差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５），两组血液学毒性、胃肠道毒性和放射性食管炎发生率基本相似（Ｐ＞０．０５）。结论对于中晚期食管癌的治疗，同步放化疗近期疗效和长期生存率均优于序贯放化疗，且毒性反应无明显增加。

同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌临床研究

同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌临床研究【摘要】目的：比较同步放化疗与序贯放化疗治疗中晚期食管癌的近期疗效和长期生存率。

方法：75 例食管癌患者随机分为两组：同步放化疗组39例；序贯放化疗组36例。

同步放化疗组：放疗2 gy /次，总量50～60gy。

同步化疗2 周期，放疗结束后继续化疗2-4周期；序贯放化疗组：放疗2 gy /次，总量60～66gy。

待放疗结束后化疗4-6 周期。

两组化疗方案相同：顺铂20 mg /m2 静脉滴注d1～5，紫杉醇135 mg /m2 静滴d1 。

结果：同步放化疗组有效率82.1%，序贯放化疗组有效率为63.9%，比较差异无统计学意义（ p 70 分。

血常规、肝肾功能、心电图正常；无其他严重内科疾病；排除妊娠及哺乳期妇女；无穿孔前征象（包括龛影、穿透性溃疡、扭曲成角）。

所有患者随机分为2 组，同步放化疗组39例，序贯放化疗组36例。

1.2 治疗方法两组均行化疗及放疗，同步组放疗在化疗开始第1天同时进行，放疗期间化疗2周期，放疗结束后化疗2-4周期；序贯组放疗结束3周后行化疗，化疗4-6周期。

放疗方法：放疗前行ct 模拟定位；根据食管镜、ct等检查勾画靶区；在客观检查发现病变范围基础上向前后左右四个方向各扩0.5～0.8cm，上下各扩3～5cm，再均匀外放0.5cm；采用6mv-x 线照射，常规分割，每周5 次，每次2gy，同步组肿瘤区总剂量达50-60 gy，序贯组食管肿瘤区常规放疗60 gy，如病变未完全消退，则缩野仅照射残余肿瘤加量至66 gy。

化疗方法：顺铂20 mg /m2静滴d1～ 5，紫杉醇135mg/m2静滴d1～5，21 d 为1 周期。

放化疗过程中，查血常规1-2次/周，定期检查肝肾功能及食管钡餐。

1.3 疗效及毒副反应评价随访至2013年7月，近期疗效判定标准按照who 实体肿瘤疗效标准评定，完全缓解（cr），部分缓解（pr），稳定（sd），进展（pd），根据cr+pr计算有效率。

局部晚期食管癌同步放化疗和序贯放化疗的临床分析

同步组ＣＲ率为５．２（０３）８８％２／４，
的２年生存率为３．０，组的１２年生存率比００％两、较无统计学差异。由于观察时间较短，未观察到并３— ５年生存率的情况，待于进一步随访。两组患有
放射性食道炎１４例（１１％） Ⅱ ～Ⅲ度恶心、４．８，呕
效的，能明显提高近期疗效，降低远处转移率，毒虽
副作用有增加，所有患者可耐受，影响治疗进但不
吐１（８２％）序贯组分别为４例（３３％）３例３．４，１．３、６例（００％）５例（６６％）与序贯组相比，２．０和１．７，同
Ｒ为９．８（１３）序贯组ＣＲ１１％３／４；Ｒ率，Ｒ为７．０（１３）００％２／０。同步组的ＣＲ率高于序贯组（＝．６Ｐ＜．５；４１，００）同步组ＣＰＲ＋Ｒ率亦高于序贯组（＝．９Ｐ＜．５。同步组治疗所需总时４６，００）间（１．４２ｄ序贯组为（５６ｄ同步组治疗１３５± ．），１４± ），所需总时间少于序贯组（＝．０，００）ｔ２２Ｐ＜．５。
现。以ＣＰＲ＋Ｒ为有效。药物毒性按１９年ＷＨ９１Ｏ统
一
象； ④治疗前肝、肾功能及血常规正常，无放化疗禁
忌证。经抽签随机分为同步放化疗组（同步组）４３

化疗与放疗序贯治疗食管癌45例分析

（０：ｌ．１１）９１９４．
故此使用者更多偏向于已肝硬化失代偿后，他治疗无望其
的患者，而此类患者唯一选择的抗病毒药物就是核苷类似物，目前应用较多的是拉米夫定。研究表明拉米夫定能有效减少星状细胞的激活及胶原纤维的合成，而阻止肝纤从维化的发生；一方面，另通过有效抑制ＨＢＶ复制，进而有效地改善慢性乙型肝炎的临床和病理变化＿于已经肝硬５。对５化的患者同样具有非常重要的意义，首先对代偿期患者如
有病毒复制，持续较长期用药可以改善肝功能及组织学改变，向肝细胞癌以及失代偿性肝硬化进展，高生存降低提
率；对晚期肝硬化（失代偿期）患者，常规服用后可使乙型肝
（稿日期：０７０ — ４收２ｏ —９２）
作者简介：张志铭，１５男，９８年６月生，主治医师，高平市人
及腹部Ｂ超、常规、肾功能等检查：疗、疗期间检血肝化放
２２生存率：．１年生存率７％，４２年生存率６％，１近期疗效与生存期有关。２３复发时间与复发率：．１年内复发率１．％，１５２年内复发率３．％（１５含第１年复发者）。２４死亡（与肿瘤发展直接相关的死亡，．指不含其他原因死亡者）时间：治疗后１年内死亡２。例２年内死亡８例。２５不良反应：．主要表现在胃肠道反应与骨髓抑制。胃肠道反应有轻度至中度的恶心、食欲下降、吐，呕通过及时对

1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。

同步放化疗与序贯放化疗治疗食管癌疗效对
比观察
放化疗是目前治疗食管癌的常用手段之一，其中同步放化疗和序贯放化疗是两种不同的治疗模式。

本文旨在对同步放化疗与序贯放化疗在治疗食管癌方面的疗效进行对比观察。

一、同步放化疗的治疗原理和方法
同步放化疗即同步进行放射治疗和化学治疗，放化疗的两个组合治疗方式，并行治疗。

通过放射治疗高压射线和化学治疗药物的联合应用，达到杀灭癌细胞的目的。

同步放化疗治疗周期通常较短，一般为2-3个周期。

每个周期内，患者会接受一定剂量的放疗和化疗药物。

二、序贯放化疗的治疗原理和方法
序贯放化疗即按顺序进行放射治疗和化学治疗，先进行化学治疗再进行放射治疗。

序贯放化疗的治疗方式相对同步放化疗更加灵活。

首先，患者会接受化学治疗，通过药物的应用来抑制癌细胞的生长和扩散。

化疗周期一般为2-4个周期。

接着，患者会进行放射治疗，通过高能射线的照射来杀灭残存的癌细胞。

放疗周期一般为4-6周。

三、同步放化疗与序贯放化疗的疗效对比观察
同步放化疗和序贯放化疗在治疗食管癌方面都取得了一定的疗效，但它们在疗效上存在一些差异。

一方面，同步放化疗由于放射治疗和化学治疗的同时进行，可以达到较好的协同效应。

放射治疗可以通过增加肿瘤细胞的敏感性来提高化疗药物的疗效，而化疗药物可以通过增加肿瘤细胞的放射敏感性来增加放射治疗的疗效。

另一方面，序贯放化疗可以更好地控制化疗药物的剂量和时间。

由于化疗一般在放射治疗之前进行，可以更好地控制药物的毒副作用，减少患者的不适感。

而同步放化疗在药物治疗和放射治疗同时进行，可能增加了治疗的难度和患者的不适感。

总体而言，同步放化疗和序贯放化疗在治疗食管癌方面都有明显的疗效提升。

它们的疗效在一定程度上取决于患者的个体情况和病情的不同，因此在实际临床应用中需根据患者的具体情况进行选择。

四、结论
同步放化疗和序贯放化疗都是治疗食管癌的有效手段，它们在疗效上有一些差异。

同步放化疗具有治疗周期短、协同效应好等优势，而序贯放化疗则更加灵活、有利于药物剂量和时间的控制。

然而，我们不能一概而论哪种治疗方式更好，二者在实际应用时需充分考虑患者的具体情况，并进行个体化选择。

综上所述，同步放化疗和序贯放化疗在治疗食管癌方面都具有一定的疗效，其疗效对比观察有助于临床选择最佳的治疗方式，以提高治疗效果和患者的生存质量。