(试论阿尔都塞“理论实践”的意义-阿尔都塞的“研究笔记”上.
阿尔都塞的思想总结
阿尔都塞的思想总结阿尔都塞（Al-Kindi）是一位阿拉伯哲学家和科学家，活动于9世纪的伊斯兰黄金时代。
他不仅在科学方面有着显著的成就，同时也构建了自己的哲学体系。
阿尔都塞的思想总结如下：首先，阿尔都塞强调理性与信仰的统一。
他认为，理性和信仰不应该被看作是互相矛盾的，而是相辅相成的。
他认为，透过理性我们能够认识到上帝的存在和真理，而信仰则是对上帝的崇拜和敬畏。
他强调，通过理性的使用，我们可以深入探究世界的奥秘，而信仰则是指引我们寻找最高真理的指南针。
其次，阿尔都塞提出了宇宙论的观点。
他认为，宇宙是由上帝创造的，是一种有序的系统。
他强调宇宙的存在是有目的的，并且通过透过观察和理性的运用，我们可以揭示出宇宙的结构和运行规律。
他的宇宙观认为，所有的物质和力量都服从于上帝的旨意，并符合一定的规则。
此外，阿尔都塞也对知识的获取和教育发展了独到的见解。
他认为，人类应该通过研究和学习来获取知识，并将其传授给其他人。
他倡导对知识的开放和分享，认为知识的积累和传承是实现社会进步和个人完善的关键。
他的观点在其中透露出一种对普及教育的强调，他认为每个人都应该有机会接受教育并发展自己的才能。
此外，阿尔都塞还对哲学和科学方法提出了自己的理解。
他认为，科学应该以实证和观察为基础，通过收集数据和分析证据来获取真知。
他强调理性思维的重要性，认为我们应该依靠思考和质疑来推动知识的进步。
他的方法论对后来的科学研究和哲学思考产生了深远的影响。
最后，阿尔都塞对伦理和道德也有自己的见解。
他认为，道德是人类活动中的重要指导，而且是所有行为的基础。
他强调人类的道德责任，认为我们应该根据伦理原则来行动，并且要为自己的行为负责。
他的观点提醒人们应该金的角度看待道德和伦理的重要性。
总之，阿尔都塞是一位卓越的哲学家和科学家，他的思想对伊斯兰文明和整个人类思想史产生了深远的影响。
他通过对理性和信仰的统一、宇宙论、知识获取和教育、科学方法以及伦理道德的探索，为我们提供了一个富有哲学深度和科学严谨性的思想体系。
阿尔都塞的伦理学哲学思想评析
阿尔都塞的伦理学哲学思想评析阿尔都塞（Alasdair Chalmers MacIntyre）是20世纪最著名的伦理学家之一，他提出了一系列独特而深刻的哲学思想，对当代伦理学发展产生了重要影响。
在评析阿尔都塞的伦理学哲学思想时，我们不仅需要了解他的主要观点和理论，还需要对其思想的内在逻辑及其在伦理学史上的地位进行综合评价。
阿尔都塞的伦理学思想的核心概念包括“实践理性”、“传统”、“美德”和“社区”。
他认为，伦理学的基础在于实践理性和社会实践的结合，人们通过实践来发展出道德判断力，并在社区生活中形成和传承各种道德价值观。
阿尔都塞反对现代道德理论的理性主义和个人主义倾向，主张恢复传统的伦理学观念，将个体道德与社会伦理联系起来。
在《习惯的美德》一书中，阿尔都塞详细探讨了传统对道德发展的重要作用。
他认为，传统不仅是一个社会的历史遗产，更是一种对过往经验的精神继承和承诺。
通过学习和继承传统，人们才能真正了解自己的价值观念和信念，并在实践中形成自己的道德和美德。
这种对传统的重视和习惯的培养对于构建一个稳定而和谐的社会具有重要意义。
此外，阿尔都塞还强调了美德的重要性。
他认为，美德是一种通过实践和社会互动而培养的道德品质，如正直、仁爱、诚实等。
美德不是天生的，而是在社区生活中逐渐形成和完善的。
阿尔都塞主张，通过培养美德，人们才能建立起良好的品德和行为准则，从而更好地适应社会生活。
在伦理学的范畴中，阿尔都塞提出了“个人主义”和“共同体主义”之间的对立。
他认为，现代伦理学的流变主要源于个人主义和社会责任之间的冲突。
个人主义强调个体的自由和独立，而共同体主义强调个体与社会之间的关系和责任。
阿尔都塞认为，要解决这种对立，需要在实践中不断调和个人利益和公共利益，实现道德与社会整体的统一。
综上所述，阿尔都塞的伦理学哲学思想是对传统道德观念的继承和发展，强调实践理性、传统、美德和社区的重要性。
他主张恢复传统的伦理学观念，将个体道德与社会伦理紧密联系起来，以实现个人与社会整体的和谐发展。
阿尔都塞的“难题性”概念及其哲学实践方案
国外马克思主义阿尔都塞的“难题性”概念及其哲学实践方案*唐瑭/文提要：阿尔都塞“断裂说”的研究存在两种解读模式，这两种解读模式既与意识形态向科学转变的问题相关，又与阿尔都塞对传统哲学实践的批判有关。
阿尔都塞针对传统哲学实践的批判，发现了意识形态向科学的转变不仅是基于“问题式”的变化，它更是与哲学实践中的“难题性”相关。
“难题性”是哲学家无意识行为状态的表现，它反映了哲学实践与哲学外部难题之间有着不可解决的矛盾。
哲学实践者希望在哲学中改造难题，却在哲学实践中被难题驾驭。
消除一切意识形态担保的哲学实践看似能解决这一难题，却将哲学实践推向激进化的争议中。
阿尔都塞基于“难题性”概念对哲学实践的反思，给处于困境中的欧洲共产主义实践提供了重建无产阶级意识形态的哲学实践方案。
关键词：断裂说；难题性；阿尔都塞；哲学实践；历史科学中图分类号：B089.1文献标识码：A*本文系国家社会科学基金青年项目“马克思政治哲学视阈下的‘人类命运共同体’研究”（项目编号：18CZX005）的阶段性成果。
①参见林青：《激进政治理论的“相遇”问题———从马克思、阿尔都塞到当代生命政治理论》，《南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学）》2016年第5期。
②参见邹诗鹏：《阿尔都塞对斯宾诺莎的回溯》，《世界哲学》2017年第3期；冯波：《早期阿尔都塞的斯宾诺莎主义———以意识形态批判为中心》，《哲学研究》2018年第11期；王雨辰、张星萍：《斯宾诺莎对阿尔都塞理论探索的影响及其当代效应》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》2019年第5期；王春明：《阿尔都塞双重意识形态界说的“斯宾诺莎迂回”及其理性主义内核》，《复旦学报（社会科学版）》2020年第2期。
近年来，建构阿尔都塞晚期理论与当代激进政治理论的关联成为学界研究的热点之一①，阿尔都塞被当作是将西方马克思主义传统导向左翼激进主义的关键人物。
在其作品中，阿尔都塞针对其早年理论主义的自我批评成为与当代激进理论建构理论关联的重要理论证据。
阿尔都塞理论的几点思考
阿尔都塞理论的几点思考阿尔都塞理论是美国学者J. David Bolter提出的一种新传媒理论，他认为印刷技术的发明是一种文化进程，它使得人与信息的交流从面对面的交流转变为书写和阅读，从而产生了一种线性、单向的传播模式，即阅读者接受书写者的信息，但无法直接反馈或互动。
而电子技术的发明则将之反转回来，通过交互式的传媒技术，人们可以自由地表达、交流和互动。
阿尔都塞理论强调了新媒体改变了我们对于世界、知识、学习、娱乐、沟通及社交等方面的认知。
首先，阿尔都塞理论认为新媒体打破了受众与传媒之间的单向关系。
在传统媒体中，媒体是主动的、受众是被动的。
传媒不受受众影响，而受众只能接受传媒的信息。
但随着新媒体的发展，受众有了更多地选择和参与的机会，受众开始成为媒体内容的共同创作者。
新媒体提供了一个平台，使得受众能够直接参与制作、分享和传播文化和知识。
例如，用户可以通过社交网络分享自己的观点、经验和生活事件，互动并影响其他人。
在这种模式中，传统的菜单式媒体模式被破坏了，人们有了更多的自由选择权利，能够更好地满足个体化的需求。
其次，阿尔都塞理论提出了一种新的学习方式。
传统教育主要是线性、单向的，教师将知识传授给学生，而学生在课堂外没有太多的机会反馈和构建知识。
而现在，互动式的媒体技术使得人们可以自由地接触和创建信息，且不必考虑时间和地点的限制。
在这种情况下，我们可以更加智能地吸收、探索和分享新的知识，在互动学习中构建真正的学术社区。
MOOCs（大规模开放在线课程）和网络辅导已经成为现代教育的新方式，极大地拓展了传统教育的边界，使得学生能够在某些领域寻求更广泛的知识和指导。
再次，阿尔都塞理论也突出了新媒体在社交生活中的作用。
如今，社交媒体已经成为人们日常生活的重要组成部分。
通过社交网络，人们能够更加方便地与他人联系、交流和分享。
社交媒体不仅改变了人们的社交方式，也改变了人们对于社交的态度。
社交媒体使得人们感觉更加亲近和自由，可以倾听和分享其他人的故事和想法，找到共鸣和支持。
阿尔都塞意识形态理论探析
阿尔都塞意识形态理论探析阿尔都塞意识形态理论探析阿尔都塞（L. Althusser）是法国社会学家和哲学家，他的思想对于马克思主义的世界观、哲学和政治中心理论产生了深远的影响。
阿尔都塞提出了关键的意识形态理论，称之为阿尔都塞意识形态，它旨在揭示意识形态对于统治阶级的支配和维持非常重要。
阿尔都塞意识形态的基本思想是，意识形态是一种意识形式，它本身不是虚假的或附庸的，而是一种支持统治阶级利益的支配性的意识形态。
在阿尔都塞的观点中，意识形态不仅存在于社会中，而且被社会经验塑造。
据阿尔都塞，一种好的意识形态需要满足两个条件。
首先，它必须具有一个用于解释世界的统一框架，该框架将不同的工具和方法组合成一种整体来解决各种问题。
其次，这种框架必须包含符合伦理道德和价值观的概念，以便为人们提供行为方向。
基于这些条件，阿尔都塞认为，意识形态对于维持统治阶级思想意识和组织结构至关重要。
在接下来的内容中，我们将探究阿尔都塞意识形态理论的五个例子，并探讨如何应用这些例子。
例子一：教育制度是意识形态的工具阿尔都塞认为，教育制度是一种意识形态的工具，用于保存和传递一定的文化、价值观和思想。
在阿尔都塞的观点中，教育制度是一种由统治阶级设计和管理的机制，目的是维护它们的统治地位。
这就是为什么我们可以看到在历史上，各个政权都在实施教育改革，而这些改革只是为了支持他们自己的意识形态和利益。
例子二：媒体是意识形态的工具类似地，阿尔都塞认为，媒体是在统治阶级手中的意识形态工具之一。
尤其是在当今的信息时代，媒体的影响力愈发显著。
通过各类媒体形式，比如新闻、电影、电视节目和社交媒体，统治阶级能够塑造大众的思想和价值观，甚至通过推动某些话题来影响政治议程。
例子三：国家机构是意识形态的体现作为一种强大的现象，国家机构不仅是一个国家的基本建设组成部分，还是阿尔都塞意识形态的体现。
阿尔都塞认为，国家机构对于维护统治阶级利益和意识形态至关重要。
由于国家机构过于庞大和复杂，因此许多行为和决策是无法理解的。
阿尔都塞的“意识形态”：从理论到实践的转型
阿尔都塞的“意识形态”：从理论到实践的转型摘要：在阿尔都塞中期的思想体系中，意识形态作为科学的对立面出现。
而在经历了20世纪60年代末的社会动荡之后，阿尔都塞渐渐转向在现实政治领域探讨对意识形态的超越，着重于对阶级社会中意识形态自身结构的学理化解析。
在意识形态断裂的前后不同阶段，作者对意识形态遮蔽性的批判和在此基础上对意识形态的超越始终处于辩证矛盾的关系中，具有作者所处时代的鲜明特征。
关键词：意识形态；认识论断裂；理论化；政治化；理论转型在20世纪的西方马克思主义理论家中，阿尔都塞是一位具有代表性的人物。
作为巴黎高师几代知识分子的精神领袖，他的理论是“对马克思主义所做的最为警觉和最为现代的再阐释”(德里达)，而他一生的荣辱起伏在那个思想激荡的历史时期里留下了深深的印痕。
与其他的西方马克思主义者一样，阿尔都塞理所当然地作为“对象”出现在文本的解读中。
在阿尔都塞的理论体系中，马克思的理论经历了从意识形态向科学的认识论的转型，他将这一转型称为“认识论的断裂”。
这一点在他20世纪60年代中期的著作《保卫马克思》中已经作了明确的阐述，并一直延续到晚期的思想建构中。
而在作者自身的理论体系里，我们可以发现同构式的“认识论断裂”，就像在阐述马克思历史唯物主义理论时提出的那样，阿尔都塞在理论上的转型同样是隐蔽的。
“意识形态”在后期的理论中以“旧概念”的形式出现，成为“既看不见又看得见，既没有出现又现实存在的关键性概念”。
这一转型不仅仅是个别概念的内涵变动，而且是理论结构层次上的重新定位，是总问题的转换。
对于理论结构来说，“意识形态”作为一个概念会在某些特定的表述形式以及与之相对应的论述中显现为某些理论结果，而这一显现往往是“沉默”的过程。
在下面的叙述中我们将对这一“沉默”的转型做出具体的说明和解释。
一阿尔都塞断裂前的意识形态理论是通过对《资本论》的哲学解读来实现的。
对著作的“哲学解读”是提出著作及其对象的关系问题，同时也就提出了著者所论述的对象的特殊性问题。
阿尔都塞意识形态理论评析
阿尔都塞意识形态理论评析阿尔都塞理论是一种关于意识形态的理论，旨在研究人们的意识形态如何影响他们的行为和思想。
这种理论为我们提供了一个思考意识形态在我们生活中的重要性的框架，并观察在不同情境下它是如何起到作用的。
本文将对阿尔都塞理论进行评析，并举出五个例子来支持我们的分析。
首先，阿尔都塞理论认为人们的意识形态是深层次的，与其他方面的认知和行为相关联。
例如，在一个国家中，政治权威结构如果通过意识形态来控制人们的想法和行为，以此来维持自己的权威，这便会直接影响到国民的日常生活。
例如，女性在塔利班政权下受到的歧视和迫害就是一种典型的例子。
阿尔都塞理论认为，国民只有通过反思和批判性思维来思考他们所接受的意识形态，才能摆脱这种影响。
其次，阿尔都塞理论介绍了一种历史唯物主义和现实主义的理论方法，将意识形态与经济和社会中的权力结构联系起来。
例如，美国的奴隶制度就是一种以剥夺黑人人权为核心的权力结构。
阿尔都塞理论认为这种权力结构中的意识形态是被用来合理化奴隶制度的，并掩盖真相。
此外，它还影响到那些优先想要保留这种制度的人的思想。
因此，通过阿尔都塞理论，我们可以更加深入地了解人们自身的思想如何被这种意识形态所影响，以及它是如何带来社会不平等的。
第三，阿尔都塞理论有助于我们理解过去和现在社会中的许多问题，例如种族主义、性别歧视以及国际政治和经济力量的作用。
例如，我们可以把塔利班政权时期对女性的迫害作为一个特定的案例来研究。
该政权依靠了一种极端的伊斯兰教义，并通过援助国际恐怖主义组织来扩大自己的影响。
它规定女性必须要穿着传统的布条遮盖住全身，并不给她们教育的机会。
这种政策是极具意识形态性质的，是为了官方的合法性和社会管理的目的而进行的，同时阿尔都塞理论也能揭示出它对于官僚政治和本国政治家如何维系自己的权力所起到的重要作用。
第四，阿尔都塞理论可以同时分析心理学和社会学，从而深入了解和分析社会中的行为。
例如，阿尔都塞理论可以用来分析儿童在教育体系中的学习方式。
阿尔都塞的意识形态国家机器理论
阿尔都塞的意识形态国家机器理论——理论与实践的辩证关系一、《实践论》关于认识和实践的思考为了及时纠正1931年到1934年中共党内发生的左倾教条主义错误，总结中央根据地反围剿以来的经验教训，毛泽东于1937年发表了著名的《实践论》一文。
毛泽东曾经以此文的观点在延安的抗日军政大学做过演讲，重点揭露了看清实践的教条主义的主观主义观点，阐明了实践在认识过程中的作用，发展了马克思主义辩证唯物论关于认识论的学说。
毛泽东认为人类的社会实践包括生产活动、政治活动、科学艺术活动和阶级斗争，只有社会实践才是检验对外界认识的真理性的标准，此文的主要目的在于讨论认识对于生产与阶级斗争的依赖。
认识的过程需要经历从感性认识到理性认识的飞跃，感性认识只是把握到了事物的外部联系，只用通过社会实践活动和发挥主观能动性才能够上升至理性认识，把握事物的内部联系。
认识的深化和飞跃需要获取直接经验，间接经验（归根到底还是直接经验），而只有社会实践才能使人的认识开始发生，开始从客观世界得到感觉经验。
毛泽东在此文中强烈反对缺乏现实经验的抽象理论，这表现在他对唯理论哲学的批判中。
同时，他还认为认识的发展历程经过从感性到论理的变化只是完成了认识的一半任务，更为重要的在于通过实践来检验伦理的正确性，不断修正、补充、调整，从而才能够初步完成认识的循环。
实践发现的只是相对真理，相对真理的总和才是全部真理。
实践没有穷尽的时候，认识没有终结的时候。
因此，要通过实践而发现真理，有通过实践而证实真理与发展真理，从感性认识而能动地发展到理性认识，又从理性认识而能动地指导革命实践，改造主观世界与客观世界。
总之，“实践、认识、再实践、再认识，这种形式循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较进入到了高一级的程度。
”[1]认识从实践开始，经过实践得到了理论的认识，还须再回到实践去。
认识的能动性作用，主要表现在从感性认识到理性认识和从理性认识到革命实践的能动飞跃中。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
(试论阿尔都塞“理论实践”的意义-阿尔都塞的“研究笔记”上
2008-01-20
摘要
阿尔都塞作为马克思主义者，在20世纪中期通过重新阅读马克思主义的经典著作，不仅批评了人道主义马克思主义、存在主义马克思主义、黑格尔主义马克思主义等西方马克思主义内部的思潮，而且复活了一些经典马克思主义的命题，捍卫了马克思主义的科学性，从而回应了苏共二十大以后马克思主义所遭遇的普遍危机的挑战。
我把阿尔都塞放置到西方马克思主义的脉络中来讨论，通过对英国新左派理论家佩里・安德森关于“西方马克思主义”的评述和法兰克福第二代理论家施密特对阿尔都塞的评述，引出了四个主要的问题：一是：理论与实践；二是：结构与主体；三是：历史与结构；四是：哲学与实践。
论文就把这四个主题作为问题意识，以讨论阿尔都塞对这四个问题的叙述为内容，来展现阿尔都塞处理这些马克思主义理论问题的方式及其面临的困境。
在具体方法论上，尽量从阿尔都塞的内在视野来处理他所面对的问题，也就是说所有的讨论都建立在对阿尔都塞文本细读的基础之上。
本文共分引言、主体和结语三部分。
引言部分简略地梳理了新时期以来，中国知识分子由对马克思主义的“负面认同”到“从马克思重新出发”的叙述，指出80初期借对《1844年经济学哲学手稿》的讨论，试图用人道主义的马克思主义来改造教条化的马列主义，其中异化、主体论、人道主义是其讨论的`核心，这些问题也是阿尔都塞的理论命题，从而为讨论阿尔都塞理论实践的意义提供一份现实的语境。
论文主体共分五章。
第一章“阿尔都塞在西方马克思主义史中的位置”是对阿尔都塞的两种历史在场方式即“西方马克思主义者”和“结构主义
马克思主义者”的讨论。
第一节分析了佩里・安德森借助历史唯物主义的史学方法对西方马克思主义的叙述,指出西方马克思主义最根本的特点是理论与实践的脱节；第二节论述了安德森从“结构与主体”的角度和施密特从“历史与结构”的角度对阿尔都塞作为结构主义马克思主义者的批评；第三节在总结阿尔都塞两种历史在场方式的基础上，提出论文的问题意识和方法论。
第二章“理论与实践”主要讨论了阿尔都塞“理论实践”的具体所指，以回应安德森对西方马克思主义理论与实践相脱离的叙述。
第一节分析了阿尔都塞由对“实践一般”的界定到推论出“理论实践”的过程；第二节分析了“认识的生产”的概念和认识对象与现实对象的区分；第三节具体阐述马克思理论革命的成果，即唯物辩证法，阿尔都塞认为这一过程发生了“认识论断裂”，指出马克思并非“颠倒”了黑格尔的辩证法，而是根本性的“断裂”。
第三章“结构与主体”主要讨论了阿尔都塞对主体、异化、人道主义的反思。
第一节分析了马克思对政治经济学中的经济人神话的批判，并讨论了阿尔都塞“理论上反人道主义”的原因；第二节分析了《1844年经济学哲学手稿》中对异化劳动的叙述，在阿尔都塞看来，主体由异化到去异化的过程是建立在生产力的发展的基础之上，这不仅说明在这一过程背后有历史目的论的逻辑，还假设了主体在异化之前和去异化之后的透明自足的状态，而阿尔都塞更强调主体受理论实践条件的制约；第三节分别讨论了意识形态在“科学/意识形态”和意识形态国家机器
[1] [2] [3] [4]。